Справа № 826/9627/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9627/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст.41 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарт» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарт» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 53142,17 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарт» () у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромарт» (), на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, податковий борг у розмірі 20 133, 57 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає зміні в частині, з наступних підстав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі п.2 ч.1 ст. 198, ст.201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Євромарт» () знаходиться за адресою: 01021, місто Київ, Печерський район, вулиця Михайла Грушевського, будинок 28/2, н/п № 43 та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також встановлено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області як платник окремих податків.

ТОВ «Євромарт» 16 лютого 2016 року та 01 лютого 2017 року було подано до контролюючого органу за неосновним місцем обліку податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 та 2017 роки, якими товариством самостійно визначено суми зобов'язань, що підлягають сплаті за даними платника у розмірі 55 392, 58 грн. (4 616, 05 грн. - щомісячний платіж) та 58 716, 17 грн. (4 893, 01 грн. - щомісячний платіж) відповідно.

ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області на адресу ТОВ «Євромарт» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 07 грудня 2016 року № 738-25 на суму 19 445, 04 грн., яка була отримана товариством 12 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до даних контролюючого органу, станом на дату звернення до суду з цим позовом, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб за липень-грудень 2016 року, січень-травень 2017 року у розмірі 51 522, 68 грн. та пеня у розмірі 1 619, 49 грн., що загалом складає 53 142, 17 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань зумовила податковий орган звернутись до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, прийшов до висновку про наявність у товариства узгоджених і несплачених податкових зобов'язань по орендній платі, що виникли у відповідача станом на 16.11.2016.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, вище зазначені суми грошового зобов'язання відповідача, відповідно до положень п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України є узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином з огляду на те, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Пунктом 269.1 статті 269 Податкового кодексу України передбачено, що платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Об'єктами оподаткування земельного податку є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (п. 270.1 статті 270 Податкового кодексу України).

Згідно п. 285.1 Податкового кодексу України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Враховуючи зазначені вище правові норми, ТОВ «Євромарт» 16 лютого 2016 року та 01 лютого 2017 року подало до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в яких зазначило річні суми грошових зобов'язань орендної плати за 2016-2017 роки.

Згідно п. 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 288.2 та 288.3 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

У той же час, згідно п. 287.1 статті 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно п. 287.6 статті 287 Податкового кодексу України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Отже, юридична особа, яка придбала будівлю, відповідно до п. 287.6 статті 287 Податкового кодексу України, має сплачувати земельний податок на загальних підставах за земельну ділянку, на якій розташовано таку будівлю, з урахуванням прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ч. 1 та 2 статті 120 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно положень статті 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, кореспондують також положення статті 377 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 02.02.2005 між Чорноострівською селищною радою та ТОВ «Євромарт» було укладено договір № 12 оренди земельної ділянки, площею 31 500 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Залізнична, 3. Строк дії договору 5 років до 02 лютого 2010 року.

19 січня 2010 року між тими самими сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 12 від 12 лютого 2005 року, згідно якої продовжено строк оренди земельної ділянки ще на 5 років до 2015 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ЕЕТ 007569, земельна ділянка за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Залізнична, 3, кадастровий номер: :03:004:0015, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, надана в оренду ТОВ «Євромарт» на строк до 01 лютого 2020 року з правом пролонгації, на підставі договору оренди № 12 від 02 лютого 2005 року.

Водночас 16 листопада 2015 року між ТОВ «Євромарт» (за договором - іпотекодавець) та ТОВ «СКИЛЛА» (за договором - іпотекодержатель) було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно умов якого іпотекодавець передає, а іпотекодержатель набуває права власності на об'єкти нерухомого майна загальною площею 8 137, 8 кв.м., що розташовані за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Залізнична, 3.Об'єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці площею 3, 1419 га, кадастровий номер :03:004:0015, яка знаходиться у користуванні ТОВ «Євромарт» на підставі договору № 12 оренди земельної ділянки (а.с.46-48).

Відповідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що об'єкти нерухомого майна загальною площею 8 137 , 8 кв.м. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Залізнична, 3 на праві приватної власності належать ТОВ «СКИЛЛА» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32393582 від 16 листопада 2016 року).

Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз зазначених норм права дає можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об'єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов'язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з моменту державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, село Мар'янівка, вулиця Залізнична, 3 за ТОВ «СКИЛЛА», яка відбулась 16 листопада 2016 року, саме у цього товариства виник обов'язок сплачувати земельний податок на загальних підставах за земельну ділянку, на якій розташовано таке нерухоме майно.

Посилання апелянта на те, що подання відповідачем до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю за 2017 рік, в даному випадку, не є підставою для визначення ТОВ «Євромарт» податкового боргу, оскільки з 16 листопада 2016 року було припинено право користування відповідача земельною ділянкою, яка є об'єктом оподаткування. Відповідно, у відповідача відсутній обов'язок сплачувати орендну плату за вказану земельну ділянку з 16 листопада 2016 року, оскільки з вказаної дати він не є, в розумінні положень Податкового кодексу України, платником такого податку.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції було встановлено, що за ТОВ «Євромарт» рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб за період липень-жовтень 2016 року та з 01 листопада 2016 по 15 листопада 2016 року, що складає 20 133, 57 грн. (3 977, 40 грн. + 4 616, 05 грн. + 4 616, 05 грн. + 4 616, 05 грн. + 2 308, 02 грн.), який станом на дату розгляду справи залишився не сплаченим.

Разом з цим судом першої інстанції при прийнятті рішення було невірно вирахувано суму податкового боргу по орендній платі за землю, яку позивач мав сплатити.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області були надані довідки та розрахунок суми податкового (земельного) боргу ТОВ «Євромарт» по орендній платі за землю станом на 16.11.2016. А також надано інформацію про сплату ТОВ «Євромарт» суми боргу на момент подання позову та під час розгляду справи.

Відповідно до наданих Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області розрахунків судом апеляційного суду встановлено, що станом на 30.10.2016 сума податкового боргу ТОВ «Євромарт» становила 14828,99 грн. (сума боргу 13209,50 грн. та пеня 1619,49 грн.).

Водночас враховуючи, що позивач був платником податку за землю до 15.11.2016, сума податкового боргу ТОВ «Євромарт», яка складається з наданої контролюючим органом суми заборгованості 14828,99 грн. + зобов'язання по сплаті за 15 днів листопада 2016 року 2308, 02 грн станом на 15.11.2016 становила 17137,01 грн.

Колегія суддів звертає увагу, на ту обставину, що представником ТОВ "Євромарт" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було зазначено про часткове погашення податкового боргу та надано письмові пояснення з цього приводу.

У зв'язку з зазначеними обставинами судом було відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача надати платіжні документи у підтвердження вказаних обставин про сплату податкового зобов'язання. Однак в порушення вимог статті 71 КАС України позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтувались пояснення та не надав суду платіжні документи на підтвердження часткового погашення податкового боргу.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зазначенням податкового боргу у розмірі 17137,02 грн.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Водночас з урахуванням наданих контролюючих органом уточненого розрахунку, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення суми стягнення

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року - змінити в частині.

Пункт 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарт» () у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Євромарт» (), на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, податковий борг у розмірі 17137,02 грн.».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2017 року.