Справа № 2-а-431/11/0231
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-431/11/0231
Головуючий у 1-й інстанції: Головін В.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_3

відповідач : ОСОБА_4, ОСОБА_5

третя особа (апелянт) : ОСОБА_6, ОСОБА_7 (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про скасування рішення.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_8 задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні не підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року без змін.

Представник відповідача з вимогами апеляційної скарги погодився, оскільки вважає, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, а тому просив Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Третя особа, ОСОБА_6, та її адвокат підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її, скасувавши постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду, з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність оскаржуваного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 15 листопада 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною другою цієї статті (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, положеннями частини першої статті 100 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

При цьому частиною 1 статті 102 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою звернення позивача до суду є його непогоджуваність із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 252084, який виданий ОСОБА_6 31 березня 2009 року відділом Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Липівської сільської ради від 5 грудня 2008 року.

ОСОБА_8 було відомо про вищевказаний державний акт у серпні 2009 року, що підтверджується рішенням Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 11.08.2009 року.

Суд не бере до уваги ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області 09 грудня 2010 року про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_8, оскільки доводи даної ухвали спростовуються наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, позивач, звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства, повинна керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що також констатується колегією суддів, позивач подав позов з явним порушенням річного строку звернення до суду.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем питання про поновлення строку звернення перед судом не ставилось. А отже, зазначене у відповідності до вимог статті 100 КАС України, яка діяла на момент спірних правовідносин, є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови наполягання на цьому однієї із сторін.

При цьому згідно ч.2 ст.161 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення позивача до суду) питання щодо пропущення строку звернення до суду суд вирішує під час прийняття постанови.

Однак 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, яким до ст. ст. 99, 100 КАС України внесено зміни.

Так, частиною другою статті 99 КАС України визначається, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, право суду першої інстанції на вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду виникло вже після набрання чинності вказаними змінами до ст. 99,100 КАС України. Тобто, суд першої інстанції, встановивши пропущення позивачем строку звернення до суду, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України мав би залишити позовну заяву ОСОБА_8 без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, колегія суддів також оцінює, що в такому випадку наявність будь-яких непогоджувань з боку позивача щодо застосування судом першої інстанції при обрахуванні строку звернення до суду шестимісячного строку, а не річного, не заслуговувала б на увагу, оскільки, як вже було встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем пропущений навіть річний строк звернення до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про порушення Ямпільським районним судом Вінницької області норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а відтак вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.205 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про скасування рішення, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_8 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, Відділу Держкомзему у Томашпільському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_6 про скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 серпня 2011 року.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_9

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >