Справа № 560/675/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Справа № 560/675/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "29" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення по відмові в перегляді пенсії протиправним ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, через свого представника, звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в якому просив визнати рішення відповідача по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2017 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області по відмові ОСОБА_3 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.08.2017 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції правових норм та правильність формулювання юридичних висновків з'ясувала наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 отримує пенсію за віком, на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", його загальний стаж складає 30 років 2 місяці 3 дні.

Копією посвідчення серії НОМЕР_1, виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 26.08.1993 р. підтверджується, що ОСОБА_3 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3.

25 листопада 2016 року представник позивача звернувся із заявою до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд призначеної позивачу пенсії з врахуванням положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.15).

Натомість листом № 77/02-2 від 08 грудня 2016 року, в проведенні такого перерахунку, було відмовлено з посиланням на відсутність підстав для застосування пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с.16-17).

07 травня 2017 року, через допущену помилку, представником позивача було повторно направлено лист відповідачу про проведення перегляду призначеної пенсії за вислугу років. На що 22 травня 2017 року він отримав рішення про відмову у перегляді призначеної пенсії (а.с.20).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач через представника звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсія має нараховуватися та обчислюватися згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням пільг, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", при цьому, розрахунок понаднормового стажу, слід обчислювати виходячи з величини 20 років для чоловіків і за кожен рік роботи понад встановлений 20-ти річний стаж збільшувати пенсію на 1% заробітку але не вище 75 % заробітку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про пенсійне забезпечення" умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії особам, віднесеним до категорій, зокрема, 3, встановлюються у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

За змістом ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у її редакції, чинній на день призначення пенсії, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до, зокрема, категорії 3, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку.

09.07.2003 року було прийнято Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як слідує з змісту п.13 Розд.XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у його редакції, чинній на дату звернення позивача із відповідною заявою до відповідача, у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", призначається одна пенсія за її вибором.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача 25 листопада 2016 року з заявою про перерахунок пенсії, якою обрав умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом, тобто Законом № 796-Х11.

Статтею 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено пільги щодо обчислення стажу роботи (служби) осіб, які підпадають під його дію.

Однак, порядок перерахунку пенсій Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не встановлений, а тому колегія суддів вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогії закону на підставі ч.7 ст.9 КАС України.

Ознакам, передбаченим вказаною процесуальною нормою, відповідає абз.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зі змісту якого випливає, що за кожний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини.

Отже, для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ця величина має пільговий характер і визначена в ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_3 Зарічненське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області діяло протиправно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 7 липня 2015 року (справа N 21-727а15) та від 20 вересня 2016 року (справа № 21-1255а16).

Стосовно стягнення судових витрат на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доводи апелянта про відсутність коштів для сплати судового збору при задоволенні позовної вимоги позивача, суд вважає необґрунтованими, оскільки в даному випадку йдеться про стягнення судових витрат по справі на користь позивача, а процесуальні норми не передбачають звільнення суб'єкта владних повноважень від їх сплати внаслідок задоволення позову.

Перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону. Постанову суду прийнято судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "29" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук