Справа № 509/2920/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника с/ради - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Овідіопольської районної ради Одеської області, треті особи - депутат Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання противоправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Овідіопольської районної ради №242-VII від 21.07.2017 року, №245-VII від 21.07.2017 року, №248-VII від 21.07.2017 року.

Свої вимоги, мотивував тим, що 21.07.2017 року на останній сесії Овідіопольскої районної ради , було прийнято низку рішень , у тому числі, щодо розпоряджень бюджетними коштами, а саме №242-VII, №245-VII, №248-VII.

Регламент ради, передбачає що проекти рішень , інші матеріали з питань, рекомендованих для розгляду на сесії , подаються не пізніше ніж за двадцять днів до призначеної дати проведення чергової сесії, розгляд питання порядку денного сесії районної ради без наявності оформленого, відповідно до вимог цього Регламенту, проекту рішення районної ради не допускається .

Позивач зазначає, що на офіційному сайті Овідіопольскої районної ради відсутні проекти рішень, які були прийняті на сесії 21.07.2017 року, та звертає увагу на те, що в вищезгаданих рішеннях передбачалось зменшення розміру коштів, які будуть виділятися на смт.Великодолинське, а саме на освіту, що може негативно вплинути на учнів, їхніх батьків , працівників освіти та пересічних мешканців.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити, надав до суду заперечення.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши пиьмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Судом встановлено, що до 21.07.2017 року, проекти рішень шістнадцятої сесії районною ради сьомого скликання. в тому числі проекти оскаржуваних рішень, були оприлюднені на офіційному веб-сайті Овідіопольської районної ради в рубриці "Проекти рішень до чергової сесії "

21.07.2017 року запропоновані проекти рішень було прийнто радою, відповідно проекти рішень перестали бути проектами та стали рішеннями.

Протягом п'яти робочих днів з їх прийняття на офіційному веб-сайті районної ради були оприлюднені вже самі рішення а не їх проекти, в рубриці "Рішення ради"Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України"Про доступ до публічної інформації " проекти нормативно- правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпордниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідач не є розробником таких проектів рішень, тобто не є розпорядником такої інформації , отже порушення щодо термінів оприлюднення інформації відсутні.

Згідно з ч.1 ст.47 Закону україни "Про місцеве самоврядування в україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішення ради.

Висновки та рекомендації постійної комісії не мають визначального значення при прийнятті рішень районної ради, а носять лише рекомендаційний та допоміжний характер.

Повноваження щодо складання , схвалення, подання на розгляд раді, виконання закріплено за відповідними місцевими державними адміністраціями, а затвердження бюджетів - за місцевими радами.

Позивач не надав до суду жодних копій документів, які б підтверджували висловлювання щодо зменшення розміру коштів на смт.Великодолинське, а саме на освіту.

Позивачем не надано доказів того, що оскаржуваними рішеннями районної ради порушені його права , свободи чи інтереси в публічно - праових відносинах.

Окрім того порушення вимог закону діями або рішенням суб"єкта владних повноважень не є достатньою умовою визнання їх незаконними , оскільки обов"язковою умовою визнання їх незаконними є доведеність позивачем порушення цими діями або рішенням безпосередньо його порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Оскаржувані рішення районної ради не є актами індивідуальної дії, їх видання не зачіпає конкретних прав громадянина ОСОБА_5, а негативний вплив на права та обов"язки позивача відсутній.

У звязку з цим відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,69-72,86,136,158-163,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Овідіопольської районної ради Одеської області, треті особи - депутат Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання противоправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_7