Справа № 2-а-2853/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2853/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС м. Хмельницького в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького в Хмельницькій області від 09 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 09.01.2010 року біля 12 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер - ВХ 47 30 АО„ в м. Хмельницькому по вул. Толстого в районні перехресття з вул. ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знака «Напрямок руху по смугам» при обовязковому русі праворуч, здійснив рух прямо.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 21.09.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що рухався по крайній правій смузі проїздної частини, де дотримувався усіх норм правил дорожнього руху, а також виконав вимоги дорожнього знаку 5.16.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 09.01.2010 року біля 12 год. 08 хв., керуючи автомобілем «Фіат» державний реєстраційний номер - ВХ 47 30 АО„ в м. Хмельницькому по вул. Толстого в районні перехресття з вул. ОСОБА_2 не виконав вимоги дорожнього знака «Напрямок руху по смугам» при обовязковому русі праворуч,

здійснив рух прямо., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі

докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 179886 інспектора ДПС ВДАІ Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 09 січня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: