Справа № 2-а-2848/10/0212
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2848/10/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Голоти Л. О., Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій по виплаті йому щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у занижених розмірах та зобовязання відповідача виплатити йому недоплачену різницю щорічної допомоги на оздоровлення як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІІ групи, захворювання яке пов'язане із наслідками аварії на ЧАЕС, за 2010 рік у розмірі 3386 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року позов задоволено, а саме: визнано дії Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради по виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у занижених розмірах, - неправомірними та зобов`язано відповідача виплатити ОСОБА_2 різницю між фактично виплаченою сумою щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік та належною до сплати, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2010 рік.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції при вирішенні справи виходив з того, що нарахування сум допомоги на оздоровлення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 року №562, не повинно застосовуватися. Вважає, що згідно Конституції України виключно законами визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справ, ОСОБА_2 належить до першої категорії осіб, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А №437176 та є інвалідом ІІІ групи.

Відповідач виплатив позивачу суму компенсації на оздоровлення в 2010 році в розмірі 90 грн., при цьому керувався постановою Кабінету Міністрів України № 562.

Статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. №796ХІІ передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам ІІІ групи, які постраждали внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС чотири мінімальних заробітних плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Колегія суддів зазначає, що вищевикладені приписи ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин не зупинялись та не змінювались іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Тому, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягають застосуванню ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", якими встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2010 рік.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, діяв в порушення вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснив виплатив суму меншу, ніж встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради, залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 грудня 2010 року, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар