Справа № 242/4651/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4651/17
Провадження №2-а/242/354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Холстінкіна Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.04.2017 р. він звернувся до відповідача з заявою про взяття його на облік, як внутрішньо-переміщену особу. Відповідач відмовив у задоволенні даної вимоги. Просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 19.04.2017р. та зобов'язати здійснити нарахування та виплату щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо-переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 19.04.2017р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Холстінкін Д.С. який діє на підставі довіреності від 04.12.2017 року, у судовому засіданні позов не визнав, підтримав надані раніше заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, 18.04.2017 року звернувся до відповідача з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

19.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою №612 щодо надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Листом №А063-516.3.0/14 від 18.08.2017 року Управлінням СЗН Селидівської міської ради відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 надано інформацію за наслідками його звернення з заявою №612 від 19.04.2017 року.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядком, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Відповідно до п.8 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім'ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім'ї.

Рішення Управління СЗН Селидівської міської ради є наслідком належного виконання суб,єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій. Саме відповідне рішення про призначення або про відмову у призначені щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і створює правові наслідки для позивача.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що за наслідками заяви ОСОБА_1 №612 від 19.04.2017 р. відповідачем, у порушення до п. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505, не було прийнято вмотивованого рішення щодо призначення чи відмови у призначенні допомоги.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності УСЗН Селидівської міської ради, щодо неприйняття вмотивованого рішення за наслідками заяви ОСОБА_1 №612 від 19.04.2017 р. та зобов'язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. № 505, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, відповідно до задоволених вимог, понесені ним судові витрати по справі в розмірі 320 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 71, 159, 161 - 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дійзадовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради,щодо неприйняття вмотивованого рішення за наслідками заяви ОСОБА_1 №612 від 19.04.2017 р. щодо надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Селидівської міської радиприйняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №612 від 19.04.2017 р. відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 1 жовтня 2014 р. № 505.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради судові витрати по справі в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

?Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 11.12.2017 р.

Суддя