Справа № 804/5943/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/5943/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, який в судовому засіданні 26.10.2017 року був замінений належним позивачем у справі фізичною особою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9179/1301 від 19.05.2016 року.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2017 року просила відмовити в задоволенні позову. В судове засідання, призначене на 20.11.2017 року, представник відповідача не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представником відповідача надані суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВМW, моделі Х5, обємом двигуна 2993 куб.см., рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно інформації МВС у Дніпропетровській області роком випуску транспортного засобу є 2015, дата реєстрації за ОСОБА_1 27.08.2017 року в УДАІ в м. Києві за заявою ОСОБА_1 №71092518. Згідно розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, вартість автомобіля складає 1010143,67 грн., тобто є обєктом оподаткування у 2016 році. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення №9179/1301 від 19.05.2016 року є правомірним та складеним з урахуванням норм діючого законодавства.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року у справі №804/8630/16 за позовом Криворізької північної ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відомо, що судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BMW X5, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.
Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням через те, що позивач не є власником зазначеного транспортного засобу, останній звернувся до суду з цим позовом.
01.01.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким статтю 267 ПК України було викладено в новій редакції та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
З 01.01.2016 року набрали чинності зміни до ПК України в частині елементів оподаткування транспортним податком відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIII (далі Закон №909).
З 01.01.2016 відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що є об'єктами оподаткування.
Згідно п. 267.2 ст. 267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (750х1378 грн. = 1033500 грн.).
Щодо обєктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий обєкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
З аналізу наведених правових норм, судом встановлено, що платником транспортного податку є особа, яка має зареєстрований за нею власний легковий транспортний засіб.
Вирішуючи питання належності позивачу на праві власності легкового транспортного засобу марки BMW X5, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, суд виходить з наступного.
27.08.2015 року вказаний автомобіль з номерним знаком АЕ8087ЕХ було зареєстровано за громадянином ОСОБА_1
Цього ж дня, 27.08.2015 року, автомобіль BMW X5, чорного кольору, обєм двигуна 2993 куб.см., було перереєстровано на громадянку ОСОБА_2 та присвоєно номерний знак НОМЕР_2.
Зазначене вище підтверджується листом Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2017 року №31/26-721Аз.
Вказаним листом, також, повідомлено, що станом на 01.11.2017 року вищевказаний транспортний засіб значиться зареєстрованим за громадянкою ОСОБА_2, а за номерним знаком АЕ8087ЕХ значиться зареєстрованим автомобіль SEAT LEON сірого кольору, обєм двигуна 1984 куб. см.
Викладена інформація підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль BMW X5, чорного кольору, 2015 року випуску, обєм двигуна 2993 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого 27.08.2015 року (дата першої реєстрації 27.08.2015 року) за ОСОБА_2
Таким чином, судом встановлено, що у 2016 році автомобіль BMW X5, чорного кольору, 2015 року випуску, обєм двигуна 2993 куб.см., за який ОСОБА_1 нараховано суму транспортного податку податковим повідомленням-рішенням №9179/1301 від 19.05.2016 року, належав на праві власності ОСОБА_2 з дати першої реєстрації транспортного засобу 27.08.2015 року, а тому належним платником транспортного податку за зазначеним обєктом оподаткування є ОСОБА_2, а не позивач у справі.
Також, суд зазначає, що на момент прийняття рішення у цій справі, виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017 року у справі №804/8630/16 за позовом Криворізької північної ОДПІ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на яку посилається відповідач, зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2017 року про відкриття касаційного провадження до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У звязку із задоволенням адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати згідно квитанції №266910032 від 14.09.2017 року у розмірі 640,00 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №9179/1301 від 19.05.2016 року.
Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_3