Справа № 242/5450/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5450/17
Провадження №2-а/242/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області суддя Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року отримує пенсії по втраті годувальника за померлого батька ОСОБА_2 відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На момент призначення пенсії відповідачу виповнилося 17 років, тому пенсія була призначена на підставі довідки про навчання, але в подальшому було встановлено, що відповідач станом на 16.12.2016 року перебуває у трудових правовідносинах з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», тобто є працюючим пенсіонером. За період з 01.11.2014 року по 30.04.2015 року та з 24.11.2015 року по 31.12.2016 року виникла переплата пенсії в сумі 4 603,03 грн. Відповідач частково сплатив переплату, але ще має переплату пенсії у розмірі 2 358,43 грн. На підставі цього просить стягнути з відповідача вказану суму переплати пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом, отже можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

У даному випадку позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина, і, на думку позивача, були набуті ним безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30.03.2016 року у справі № 6-495цс16.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Розяснити позивачу право на звернення з відповідною заявою до належного суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська