Справа № 820/1870/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 820/1870/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Алексенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/1870/17

за позовом ОСОБА_3

до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області , Харківська районна державна адміністрація Харківської області

про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 13.06.2017 року по справі № 820/1870/17 та прийняття постанови по суті позовних вимог по справі № 820/1870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, в якому просила визнати накази незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Підставою для звернення до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слугував лист голови Верховного Суду України ОСОБА_12 на звернення народного депутата України № 1282-1/К-0908 від 08.09.2017 року про що просить суд скасувати судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року по справі № 820/1870/17 заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі № 820/1870/17 та прийняття постанови по суті позовних вимог по справі № 820/1870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгена Анатолійовича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року по справі № 820/1870/17 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою повернути адміністративну справу до суду першої інстанції про продовження розгляду і вирішення питання про відкриття провадження по справі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - Алексенка А.А., колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, в якому просила суд:

1. Визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: 06.10.2014 року № 2489-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою» ОСОБА_10, від 06.10.2017 року № 2457-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_13, від 06.10.2014 року № 2490-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_8, від 06.10.2014 року № 2487-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_7, від 06.10.2014 року № 2495-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_6 - незаконними.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемка Євгена Анатолійовича скасувати: наказ Головного управління Держземагентства у Харківсьської області від 06.10.2014 року № 2489-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації |землеустрою» ОСОБА_10, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2017 року № 2457-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_13, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області 06.10.2014 року № 2490-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою» ОСОБА_8, наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 року № 2487-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_7 наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області від 06.10.2014 року № 2495-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_14.

3. Визнати накази головного управління Держземагентства у Харківській області: № 1219- СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_10; № 1176-СГ від 07.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_13; № 1223-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_8; № 1230-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_7; № 1233-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_14 незаконними.

4. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_15 скасувати: наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1219-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_10: наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1176-СГ від 07.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власності» ОСОБА_13; наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1223-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_8; наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1230-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_7; наказу Головного управління Держземагентства у Харківській області № 1233-СГ від 08.05.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_14.

5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» скасувати запис Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0230 земельної ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_10, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015 року, реєстраційний номер земельної ділянки Державному реєстрі прав 11873049; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0246 земельній ділянки, зареєстрованої ОСОБА_16, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015 року, реєстраційний номер земельної ділянки Державному реєстрі прав 11848940: скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0234 земельній ділянки, зареєстрованої ОСОБА_8, дата державної реєстрації речового права нерухоме майно 23.10.2015 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державної реєстрі прав 11822786; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:0242 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_7, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 23.10.2015 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11867933; скасувати запис у Поземельній книзі у присвоєнні кадастрового номеру :03:010:02 земельній ділянки, зареєстрованої за ОСОБА_14, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 26.10.2015 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 11873257.

6. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» внести відомості до Державного земельного кадастру про надання мені у власність земельної ділянки, площею 0,5977 га за цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ХР№100393, згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 152 від 15.04.2003 року у відповідності до поданої мною заяви від 03.11.2016 року (реєстраційний номер ЗВ-016) разом з доданими до неї документами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Оберемок Євгену Анатолійовичу, Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області в особі державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року по справі № 820/1870/17 залишено без змін.

В ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідачами у справі № 820/1870/17 були прийняті рішення «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» та земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери, таким чином спір є приватноправовим та таким, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до положень ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Обставини, що могли вплинути на судове рішення характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто є такими фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше - їх наявність на час розгляду справи, по-друге - те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що істотне значення для справи у спірних відносинах мають виключно обставини, які пов'язані з правом позивача, а не правозастосуванням щодо спірних правовідносин.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Колегію суддів не беруться до уваги посилання заявника на лист Голови Верховного Суду України ОСОБА_12 на звернення народного депутата України № 1282-1/К-0908 від 08.09.2017 року, в якому наведена судова практика правозастосування у спірних правовідносинах, яка існувала на час прийняття Харківським окружним адміністративним судом ухвали про закриття провадження у справі від 13.06.2017 року по справі № 820/1870/17 та на час перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного оскарження, оскільки вказаний лист не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв'язанні спору.

Натомість, Головою Верховного Суду України зазначено, що у практиці судочинства Судової палати в адміністративних справах Суду, зокрема у постановах Верховного Суду України від 09.12.2014 року по справі № 21-308а14 та від 24.12.205 року по справі № 21-34а15, сформовано сталий правовий підхід, за яким розгляду й вирішенню в порядку КАС України підлягають спори, які виникають з відносин фізичних і юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень на етапі отримання та оскарження дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування відповідного рішення про надання зазначених ділянок у власність чи в користування. Спори, які виникають з відносин після прийняття вказаного рішення, визнаються приватноправовими, такими, що підлягають вирішенню в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що викладені в заяві обставини не можуть бути визнані істотними обставинами, в розумінні ст. 245 КАС України, що свідчить про відсутність підстав для скасування ухвали суду та прийняття рішення у справі, у зв'язку з чим приймає рішення про залишення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 13.06.2017 року по справі № 820/1870/17, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 820/1870/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2017 р.