Справа № 615/1525/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1525/17
Провадження № 2-а/615/63/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність ГУПФУ в Харківській області щодо здійснення перерахунку та виплати його пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року, ст.ст. 51,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. А також, зобовязати ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року, ст.ст. 51,63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно наданої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

29.11.2017 року ухвалою Валківського районного суду адміністративний позов залишено без руху, через несплату судового збору.

04.12.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява на виконання ухвали суду, в заяві позивач стверджує, що судом помилково застосовано посилання на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.10 зазначеної статті.

Суддя дослідивши заяву та доданого до неї посвідчення позивача, прийшов до висновку, що провадження у справі може бути відкрите.

Так, п.3 вимог заяви на виконання ухвали суду ОСОБА_1, викладено прохання позивача звільнити його від сплати судового збору через те, що він є інвалідом 3 групи.

Оскільки позивач має статус особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка віднесена до 1 категорії та на підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору,заявник сам припустився помилки посилаючись на свій статус інваліда 3 групи.

Позивач прохає проводити розгляд справи у скороченому провадженні.

Адміністративна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, в іншому позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до розгляду у скороченому провадженні.

Надіслати відповідачу копію адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його подати, безпосередньо до канцелярії суду, протягом десяти днів, з дня отримання документів, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, в результаті не подання таких матеріалів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський