Справа № 310/3851/17(2-а/310/131/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 310/3851/17(2-а/310/131/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чепурнова Д.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського обєднаного державного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного державного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 3 особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І 27.06.2017 року звернулася дог суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного державного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Бердянське ОУ ПФУ в Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати відповідача відновити їй виплату пенсії починаючи з 01.04.2016 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянським ОУ ПФУ в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ст.1,4,7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону. Для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Судом першої інстанції встановлено, що починаючи з 2007 року ОСОБА_1І одержує пенсію за віком, призначену за приписами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з серпня 2014 року перебуває на обліку в Бердянському ОУ ПФУ в Запорізькій області як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції відповідно до довідки №23060066 від 15.12.2014 року.

Починаючи з квітня 2017 Бердянським ОУ ПФУ в Запорізькій області на підставі отриманої інформації щодо скасування дії довідки №23060066 від 15.12.2014 року виплата зазначеної пенсії позивачу призупинена.

Не погодившись з даними обставинами позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Приписами ч. 1,2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-IV) встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Разом з цим постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 року затверджено Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, п.12 якого визначено, що соціальні виплати припиняються у разі 1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; 2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; 3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; 4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; 5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що дія довідки №23060066 від 15.12.2014 року позивача на підставі рішення комісії з питань призначення( відновлення) або про відмову у призначенні( відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (протокол №46 від 12.05.2017 року скасована 12.05.2017 року рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради №252 , що свідчить про безпідставність зупинення виплат з квітня 2017 року, крім того в порушення вимог Закону № 1058-IV будь - якого рішення щодо зупинення виплати пенсії позивачу пенсійним органом взагалі не приймалося.

На даний час статус ОСОБА_1І, як внутрішньої переміщеної особи підтверджено довідкою № від 28.07.2017 року, доказів скасування якої відповідачем не надано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не підтвердження наявності підстав, встановлених нормами ч.1 ст. 49 Закону №1058-IV для зупинення позивачу призначеної пенсії за віком, яка відповідно до приписів ч.1 ст. 46 Конституції України є соціальною гарантією, що є підставою для зобовязання відповідача здійснити позивачу її поновлення з дати зупинення, тобто з 01.04.2017 року.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянського обєднаного державного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: А.В. Шлай