Справа № 813/48/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11422/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони, в якому просить замінити стягувача по виконанню виконавчого листа № 813/48/17, виданого 12.06.2017 року Львівським окружним адміністративним судом з управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову про задоволення заяви.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що проведено реорганізацію Пенсійного фонду України і заявник являється правонаступником управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, а тому відповідно до ст. 55 КАС України може бути проведена заміна сторони правонаступником.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 року у справі № 813/48/17 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено повністю: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» на користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 6268,92 грн.

12.06.2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/48/17, в якому стягувачем визначено Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заміна сторони можлива до вирішення адміністративної справи.

Згідно норми ч.1 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Постанова набрала законної сили, тобто адміністративна справа є вирішеною, а тому застосування ст. 55 КАС України в даному випадку є неможливим.

Заявник наголошує, що питання заміни сторони виконавчого провадження у заяві не ставилось, а тому колегія суддів не торкається даного питання.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що відмова в задоволенні заяви унеможливить виконання рішення суду, чим порушиться принцип обов'язковості судового рішення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне. Рішення суду першої інстанції було проголошено 18.01.2017 року та набрало законної сили 07.02.2017 року. Заявник звернувся із заявою про видачу виконавчого листа 08.06.2017 року. Реєстрація припинення та створення нового територіального органу Пенсійного фонду відбувалась в березні-квітні 2017 року, а тому виконання заявником норм чинного законодавства щодо вчасної заміни сторони дозволило би виконати остаточне судове рішення. На даному етапі процесуальний закон не дає змоги здійснити процесуальне правонаступництво.

Крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року заявнику вже було відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони у справі (а.с. 39-41).

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань заміни сторони виконавчого провадження від 03 листопада 2017 року у справі № 813/48/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула