overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3529/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3529/17

Справа № 815/3529/17

УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Управління Південного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 7 листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт вимоги.

11 грудня 2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх.№ЕП№4982/17 про зупинення провадження у справі через перебування на лікарняному.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 20.11.2017р. продовжувалось зупинення провадження у справі, та до цього часу не поновлювалось, а тому суд розглядає вказане клопотання як про продовження зупинення провадження.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права особи на особисту участь у справі, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/3529/17 до 26.12.2017р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/4561/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4561/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року справа № 813/4561/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Галлак» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Галлак», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 146087,90грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 грудня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/4575/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4575/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року справа № 813/4575/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Добросинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Жовківської районної ради Львівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Добросинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Жовківської районної ради Львівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-4585/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4585/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.11.2017 № 2а-4585/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 26.09.2012 року по справі № 2а-4585/12/1470.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 по справі № 2а-4585/12/1470 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 810/4281/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4281/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 року Справа № 810/4281/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Громадської організації «Об’єднання громадян «Центр протидії корупції»

до

1)Ірпінської міської ради,

2)Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

про

визнання протиправними дій та рішень, їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Об’єднання громадян «Центр протидії корупції» до Ірпінської міської ради (далі – відповідач-1) та Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі – відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача-1 від 30.11.2017 № 3009-43-VII, 30.11.2017 № 3010-43-VII, 30.11.2017 № 3011-43-VII, 30.11.2017 № 3012-43-VII та 30.11.2017 № 3013-43-VII; визнання дій відповідача-2 протиправними.

11.12.2017 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської організації «Об’єднання громадян «Центр протидії корупції» до Ірпінської міської ради, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та рішень, їх скасування, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 814/647/15
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/647/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2017 № 814/647/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 131 918,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 27.03.2015 року по справі № 814/647/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/4555/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4555/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року

№813/4555/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Бориславський озокерит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 15 062,92 грн.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати позивача надати суду до 19.12.2017 року: докази про призначення пільгових пенсій (заява про призначення пенсії, протокол, розпорядження про призначення пільгової пенсії, копія трудової книжки, довідка про виплату пенсії, тощо) працівникам відповідача, вказаним у розрахунку фактичних витрат з жовтня 2017 року.

3.2.Запропонувати відповідачу надати суду за 2 дні до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № П/811/1635/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 грудня 2017 року Справа № П/811/1635/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Гуріної І.С.;

позивача - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представників відповідача - Данілова С.О., Набієвої Н.М., Коробка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 11.12.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016 №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 27000,00 грн., в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області у розмірі 100 грн. (сто грн.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 9/440/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9/440/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 9/440/08

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А.., ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 8594,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2017 р. о 09:00 год.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-2423/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2423/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 № 2а-2423/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 728,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 01.06.2012 року по справі № 2а-2423/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Сторін викликати у судове засідання телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/6008/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6008/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 21.11.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що суддею Одеського окружного адміністративного суду 05.12.2017 відкрито провадження по справі № 815/6009/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в т.ч. № НОМЕР_1 від 06.09.2017, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/6009/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.09.2017 - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк