Справа № 215/2629/16-а(2-а/215/82/16)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39765/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олени Олександрівни про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що таку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року у даній справі визнано неподаною та повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Повертаючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У відповідності до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року судовий збір не сплачений, тобто, вимоги ухвали від 7 вересня 2016 року не виконані в повному обсязі, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала. Разом з тим, апеляційним судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги виходячи з того, що ОСОБА_1 не надано доказів тяжкого майнового стану, які б вказували на неможливість сплати нею судового збору, за наявності яких суд міг би скористатися процесуальним правом, передбаченим статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови профспілкового комітету КДНЗ № 211 Дуднік Олени Олександрівни про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман