Справа № 2-а-26/11/0270
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-26/11/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ритон" про стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ритон» про стягнення економічних санкцій в сумі 385197 грн. застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Вінницькій області № ІЦ-02-12-/83 від 03.12.2010 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 10 листопада 2010 року по 26 листопада 2010 року провідним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області ОСОБА_3 проводилась планова перевірка ТОВ Ритон з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог чинного законодавства

За результатами перевірки складено акт №000506 від 26.11.2010 р., згідно з висновками якого встановлені порушення позивачем вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року №399 Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (зі змінами та доповненнями), а саме: застосування завищених оптово-відпускних цін на продукти харчування (мясо яловичини та свинини) за період з 01.12.2009 року по 31.10.2010 року, в результаті чого підприємство незаконно отримало виручку у розмірі 128 399 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки 03.12.2010 року відповідачем складено припис №01-14-6/309, яким від ТОВ Ритон вимагалось в місячний термін усунути порушення підвищення оптово-відпускних цін на яловичину та свинину більше ніж на 1% в місяць без обовязкової процедури декларування їх зміни шляхом приведення цін у відповідність до вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року №399 Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари (зі змінами та доповненнями).

03.12.2010 року відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №ІЦ-02-12/83, яким у позивача вилучено в дохід держави 128 399 грн. та накладено на останнього штраф в сумі 256 798 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з приписів частини 1 статті 72 КАС України та наявності постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справі № 2-а-5344/10/0270, якою визнано протиправним і скасовано рішення від 03.12.2010 року №ІЦ-02-12/83 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ритон» економічних санкції, застосованих на підставі рішення №ІЦ-02-12/83 від 03.12.2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом спору є стягнення з відповідача економічних санкцій на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області №ІЦ-02-12/83 від 03.12.2010 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року по справі № 2-а-5344/10/0270 визнано протиправним і скасовано рішення від 03 грудня 2010 року №ІЦ-02-12/83 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

З урахуванням викладеного колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в межах розгляду справи №2-а-5344/10/0270 встановлено незаконність прийняття позивачем рішення №ІЦ-02-12/83, на підставі якого позивач просить здійснити стягнення з відповідача економічних санкцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача економічних санкції на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 03.12.2010 року №ІЦ-02-12/83, яке у судовому порядку визнано протиправним і скасовано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, а відтак підстав для скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року - не вбачається.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 липня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар