Справа № 2а/2470/824/11
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/824/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича

суддів: Матохнюка Дмитра Борисовича

ОСОБА_2

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_3

< Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 податкова інспекція у м. Чернівці 06 квітня 2011 року звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься у матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд знаходить за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 становить 1183,88 грн.

Відмовляючи в поновленні строку звернення до суду та залишаючи позов без розгляду окружний адміністративний суд керувався ч. 2 ст. 99 КАС України, приписи якої встановлюють шестимісячний строк звернення, що був пропущений особою, яка звернулась з даним позовом.

Проте суд першої інстанції не врахував, що зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які були внесені пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", набули чинності з 30 липня 2010 року.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, підлягає застосуванню до тих правовідносин, у яких право на стягнення податкового боргу з платника податку виникло після 30 липня 2010 року, адже відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Так як заборгованість відповідача перед бюджетом в сумі 1183,88 грн. виникла в період, коли на стягнення податкового боргу поширювалась спеціальна норма - п. 15.2.1 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", право позивача на його стягнення діє протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Оскільки до моменту звернення до суду зазначений строк пропущений не був, суд першої інстанції передчасно застосував наслідки, передбачені ст. 100 КАС України та безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права (п. 4 ст. 204 КАС України), у звязку з чим ухвала від 08 квітня 2011року про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 вересня 2011 року.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >