Справа № 808/4214/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

27 листопада 2017 рокуСправа № 808/4214/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Капітал 2006" про стягнення податкового боргу,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув; від заявника - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просить суд замінити неналежного стягувана про страві № 808/4214/15 з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Капітал 2006" на користь Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області податкову заборгованість у розмірі 8012,47 грн.

22 січня 2016 року уповноваженою особою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції отримано виконавчий лист.

Заяву обґрунтовано тим, що Пологівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ повернуто у зв'язку з тим що його пред'явлено неналежним стягувачем, а саме ГУ ДФС у Запорізькій області.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Представник стягувача та боржник, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункт 19-1.1.22).

Разом з тим, відповідно до принципів, встановлених статтею 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Встановлено, що з 01 січня 2017 року податкові інспекції позбавлені повноважень контролюючого органу як органу стягнення, а здійснюють лише сервісне обслуговування платників податків.

А отже, враховуючи те, що у зв'язку з змінами в Податковому кодексі Україні, державні податкові інспекції щодо здійснення заходів з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звернення до суду у випадках, передбачених законодавством, правонаступником повноважень є Головне управління ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 51, 52, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/4214/15 з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов