Справа № 2а/0270/2555/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/2555/11
Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І., Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників позивача (апелянта): ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Моріс» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Моріс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління житлового господарства головного управління житлово-комунального господарства енергетики, транспорту та звязку Вінницької міської ради, до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про визнання протиправними окремих положень рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Моріс» (ТОВ ВКП «Моріс») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання нечинними п.п. 1,2,3,5 рішення виконкому Вінницької міської ради №2056 від 17 вересня 2009 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року даний позов разом з доданими до нього матеріалами повернуто ТОВ ВКП «Моріс».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2010 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2009 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Так, за результатами розгляду даної справи ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року провадження у справі закрито. Проте, за наслідками апеляційного оскарження, дана ухвала була скасована справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Однак, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто ТОВ ВКП «Моріс».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача (апелянта) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідач про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність спору про визнання протиправними окремих положень рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради цьому адміністративному суду.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції послався на норми ст. 18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністравним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Так як, відповідачем у даній справі є органом місцевого самоврядування виконавчий комітет Вінницької міської ради, то дана справа не відноситься до підсудності Вінницького окружного адміністративного суду, а уповноважений її розглядати Ленінський районний суд м. Вінниці.

Ухвалою від 01 червня 2011 року суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський О.В. за правилами п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернув позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), але лише відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається із змісту позовних вимог, ТОВ ВКП «Моріс» просить визнати протиправними окремі положення рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, тобто дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Разом із цим, слід зазначити, що з метою забезпечення доступності судів, незалежності суддів від стороннього впливу, зокрема, від органів виконавчої влади, КАС України передбачає правила предметної підсудності, тобто, порядок визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Слід зазначити, що при вирішенні цієї категорії спорів місцеві загальні суди є адміністративними судами у розумінні п. 2 ст. 3 КАС України.

Так, до органів місцевого самоврядування ст. 140 Конституції України і ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вiд 21 травня 1997 №280/97-ВР віднесено: сільські, селищні, міські, районні у містах ради; виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що застосування вимог ст. 108 КАС України можливе на стадії одержання суддею матеріалів позовної заяви для вирішення питання про можливість відкриття провадження, а не під час розгляду справи по суті.

Так, суд першої інстанції застосував вимоги ст. 108 КАС України й повернув позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, тоді як провадження у даній справі було відкрито й на момент винесення оскаржуваної ухвали у провадженні суду перебували не матеріали позовної заяви, а вже адміністративна справа.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Що стосується вимог апеляційної скарги про прийняття Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення, яким апелянт просить визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради протиправними та скасувати п.п. 1,2,3 і 5 рішення від 17 вересня 2009 року №2056, то вони не підлягають задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції не може досліджувати ті обставини та докази, які не досліджувались судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Моріс» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 серпня 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар