Справа № 758/6171/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6171/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря -Цукурової Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди І.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтувала тим, що інспектор патрульної поліції у м. Києві 30.04.2017 притягнув її до адміністративної на підставі ч. 3 ст. 122 КУпАП , що вона, рухаючись по дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів в районі адреси - просп. Перемоги, 5, здійснила рух по цій смузі, чим порушила п. 17.1. Правил дорожнього руху. Проте, дані знаки 5.8 і 5.11, а також розмітка 1.24, в квітні 2017р. не були встановлені, а набагато пізніше. Тому постанова є незаконною.

У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач свого права на участь у судовому засіданні не використала, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 30.04.2017р. в м. Києві по пр. Перемоги, 5 на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів здійснила рух по цій смузі, чим порушила п. 17.1 Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи позов щодо протиправності дій відповідача, позивач посилалася на те, що відповідно до п. 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі зі смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8. або 5.11 забороняється рух і зупинка транспортних засобів, однак на відрізку дороги по пр. Перемоги , в тому числі в районі адреси - пр. Перемоги, 5, були відсутні дорожні знаки 5.8 і 5.11, а також розмітка 1.24.

На обґрунтування позовних вимог позивачем були надані фотографії з місця події (а.с. 9-20), а також лист КП «Київдорсервіс» від 15.11.2017 № 053/04-14/4562, відповідно до якого згідно загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР на ділянці - просп.Перемоги від вул. Чорновола до буд. № 5 по пр. Перемоги у м. Києві дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» станом на 30.04.2017 не передбачений. Зазначений дорожній знак був встановлений лише 01.08.2017р.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач доказів у підтвердження правомірності своїх дій суду не надала.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє доведення у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. серії БР №769097, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Г. Б. Супрун