Справа № 818/1902/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
05 грудня 2017 р. Справа № 818/1902/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №818/1902/17
до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про визнання протиправним та скасування частково рішення,-
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення від 23.11.2017р. оформлене протоколом засідання конкурсної комісії (копія даного рішення до матеріалів позовної заяви не надано, позивач просив суд витребувати у відповідача протокол конкурсної комісії від 23.11.2017р.).
Ухвалою суду від 05.12.2017р. відкрито провадження у справі №818/1902/17 та призначено справу до попереднього розгляду на 14 грудня 2017 року, витребувано у відповідача Рішення конкурсної комісії ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017р., яке оформлене протоколом засідання конкурсної комісії.
Позивачем разом із позовною подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у якій просила до вирішення даної справи по суті заборонити керівнику ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області призначати на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує о ч е в и д н а небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є о ч е в и д н и м и ознаки протиправності рішення, д і ї чи бездіяльності с у б ' є кт а владних повноважень.
Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Заявляючи клопотання про забезпечення позову, заявник не навів ніяких доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості здійснити захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову або інших підстав щодо забезпечення позову, передбачених ч.1ст.117 КАС України.
Також, суд вважає за доцільне зазначити, що у клопотанні про забезпечення позову у даній справі позивач фактично просить суд вжити заходів щодо прав та обовязків особи, яка на даний час не є стороною, учасником процесу у даній справі. Питання щодо залучення ОСОБА_3 може бути вирішено судом лише після виконання відповідачем ухвали суду від 05.12.2017р. про відкриття провадження у даній справі в частині щодо надання до справи копії рішення конкурсної комісії ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017р. (номер рішення, на даний час, невідомий).
Крім цього, к е р і в н и к ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, якому позивач згідно поданої заяви про забезпечення позову, просить заборонити призначати на посаду начальника Шосткинського міськрайонного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 також не є стороною (відповідачем) у даній справі. Відповідачем визначено у позовній заяві Головне Управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
В судовому засіданні було встановлено, що на даний час дія оскаржуваного рішення конкурсної комісії ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області від 23.11.2017р., яке оформлене протоколом засідання конкурсної комісії, зупинено у звязку з оскарженням його в судовому та адміністративному порядку. Дана обставина підтверджується поясненнями позивача та представника відповідача та доказами, які було надано суду для огляду у судовому засіданні 05.12.2017 (скарга позивача до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів датована 30.11.2017).
Відповідно до ч.3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець