overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/433/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.12.2017 р. № 814/433/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001 ОСОБА_3, АДРЕСА_4 ОСОБА_4, АДРЕСА_5, м. Миколаїв, 54001 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", АДРЕСА_3, 54017

провизнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 07.12.2017 судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/433/16 .

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/433/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 січня 2018 р. о 11:00 год.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2688/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2688/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2017 № 814/2688/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2017 у справі

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1 і № 2, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 95 962,07 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.12.2017 суд залишив позовну заяву без руху.

У 2 пункті резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме не зазаначено дату для усунення недоліків: замість « 2. Позивачу не пізніше 22.12.2017 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду: письмових уточнень позовної заяви стосовно суми стягнення заборгованості та часу її виникнення; доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаним в позові громадянам (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).» помилково зазначено « 2. Позивачу не пізніше виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду: письмових уточнень позовної заяви стосовно суми стягнення заборгованості та часу її виникнення; доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаним в позові громадянам (довідки з банківських установ, реєстри з пошти)», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у 2 пункт резолютивної частини ухвали суду від 08.12.2017 та викласти його в наступній редакції:

« 2. Позивачу не пізніше 22.12.2017 виправити недоліки, вказані в ухвалі, шляхом надання суду: письмових уточнень позовної заяви стосовно суми стягнення заборгованості та часу її виникнення; доказів, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсій вказаним в позові громадянам (довідки з банківських установ, реєстри з пошти).».

2. Копію ухвали направити позивачу.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2643/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 814/2643/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Приватного підприємства "Электромир", пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 130, м. Миколаїв, 54025
про:стягнення заборгованості в сумі 496,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 05.12.2013 № Ю-71/3 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4.Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/3097/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3097/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/3097/17 зупинити до 13 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/5908/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5908/17

Справа № 815/5908/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості у розмірі 2576,53грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Публічного акціонерного товариства “Одеське СКТБ Продмаш” про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій призначених згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року у розмірі 2576,53грн..

В судове засідання сторони по справі не з’явились.

Представником позивача до канцелярії суду було подане клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності представника Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, неявка відповідача в судове засідання була визнана неповажною, оскільки причини неявки суду були не повідомлені.

Представником відповідача до канцелярії суду було подане клопотання з проханням надання додаткового часу, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та надання до суду письмових заперечень.

Дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право, крім іншого, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим зупинити провадження згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України з підстав наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 12.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/5908/17 до 12.12.2017 року та призначити наступне судове засідання на 12.12.2017 року о 09:00 годин.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № П/811/1054/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Справа № П/811/1054/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати; стягнути недоплачену суддівську винагороду в сумі 48 000,00 грн..

Ухвалою від 30.06.2017 р. постановлено звернутись до Верховного Суду України для вирішення питання щодо внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності в частині гарантій незалежності судової влади окремих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1744-VII. Судом також було зупинено провадження у справі до вирішення даного питання Верховним Судом України.

Натомість, 06.12.2017 р. позивачем до суду подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишення останньої без розгляду на підставі ст.155 КАС України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення провадження у справі № П/811/1054/17 та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду призначити до розгляду у судовому засіданні 14 грудня 2017 року о 16:10 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Клопотання розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/6247/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6247/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ «ВК-Інвест 2005» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ВК-Інвест 2005» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ВК-Інвест 2005» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 14.12.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.12.2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4362/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4362/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСФЕРРІ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року №, №, №, № та №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними письмовими доказами, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4362/17 до 29.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/5345/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5345/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5345/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Одеській області, заступника начальника управління - начальника відділу по робот з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Голотенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання недійсною реєстрації та визнання протиправними дій.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалам справи та уточнення правової позиції.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5345/17 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5345/17 до 13 грудня 2017 року до 17:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук