Справа № 875/311/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/311/14
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо розгляду його заяви від 07.10.2014р. в строк передбачений Законом України «Про вибори народних депутатів України» та зобов'язати Центральну виборчу комісію винести належну постанову щодо розгляду його скарги від 07.10.14 року та оприлюднити її на сайті ЦВК.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що 07.10.2014 року він звернувся до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК) зі скаргою на протиправні дії відповідача, однак в строк, передбачений Законом України «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон), відповідач належну постанову не виніс та не опублікував її на своєму сайті, що в свою чергу є доказом порушення права позивача на розгляд та прийняття належної постанови в розумінні Закону та статті 38 Конституції України.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Відповідачем, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надані додаткові докази по справі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ЦВК зі скаргою, в якій просив:

- розглянути його заяву від 25.09.2014 року та подану на момент розгляду автобіографію від 25.09.2014 року з виправленою опискою;

- за наслідком розгляду скарги винести постанову про усунення недоліків або внести до Постанови ЦВК № 1374 від 30.09.2014 року відповідні зміни;

- на розгляд скарги викликати позивача та Президента України в особі його представника;

- постанову ЦВК на домашню адресу ОСОБА_3 не надсилати, а протягом доби з дня подання цієї скарги викликати його по телефону та видати постанову особисту під його власний підпис;

- відповідь на зазначену скаргу надати за підписом Голови ЦВК М. Охендовського.

08 жовтня 2014 року Центральною виборчою комісією було повернуто дану скаргу позивачу без розгляду, оскільки остання оформлена без дотримання вимог, передбачених Законом.

Частиною 4 статті 14 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено, що скарги подаються і розглядаються в порядку та строки, встановлені відповідним законом України про вибори або референдуми.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 109 Закону України «Про вибори народних депутатів України» скарга до виборчої комісії може бути подана суб'єктом звернення зі скаргою протягом п'яти днів після прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності суб'єктом оскарження, за винятком випадків, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.

Часиною 4 та 5 статті 109 Закону передбачено, що днем вчинення бездіяльності вважається останній день строку, в який мала бути, однак не була вчинена дія, передбачена законом.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Порядок і строки розгляду скарг, що стосуються процесу виборів народних депутатів України, а також вимоги до їх форми і змісту визначено статтями 110 та 111 Закону та Порядком розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженим Постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 року № 133 (далі Порядок).

Положеннями статті 110 Закону визначена форма та зміст скарги. Так, скарга до виборчої комісії подається у письмовій формі. Скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта звернення зі скаргою, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) суб'єкта оскарження, його місце проживання (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення обґрунтовує свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи особи, яка його представляє відповідно до статті 108 цього Закону, із зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази, зазначені у скарзі, та копії усіх документів, що приєднуються до неї, у кількості, яка дорівнює кількості суб'єктів оскарження та заінтересованих осіб, зазначених у скарзі.

Частиною другою статті 111 Закону передбачено, що скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.

Як вже було вище вказано, 07 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до ЦВК із зазначеної скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні даної скарги позивачем не було додано до останньої її копію та копій усіх документів, що до неї додаються, у кількості відповідно до суб'єктів оскарження та зареєстрованих осіб, зазначених у скарзі.

Отже, скаргу було оформлено без дотримання норм, передбачених Законом.

На підставі наведеного, Центральна виборча комісія, 08 жовтня 2014 року повернула скаргу позивача без розгляду, оскільки остання не відповідає вимогам, визначених положеннями статті 110 Закону та п. 6 Порядку.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_3, за якою на думку позивача повинно бути прийнято рішення, відсутня на розгляді ЦВК, судова колегія не вбачає обставин, що підтверджують бездіяльність ЦВК по розгляду скарги ОСОБА_3

Зважаючи на вищенаведені норми діючого законодавства та обставини даної справи, суд дійшов висновку, що Центральна виборча комісія діяла у межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.