Справа № 800/561/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/561/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Комісії від 29 вересня 2017 року № 462/дс-17;

- зобов'язати Комісію повторно розглянути питання про допуск ОСОБА_1 до участі в доборі на зайняття посади судді місцевого суду, оголошеного 3 квітня 2017 року.

Перевіривши відповідність даної позовної заяви вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення Комісії від 29 вересня 2017 року № 462/дс-17, яким йому відмовлено у допуску до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного Комісією 3 квітня 2017 року. Отже, цей спір виник з приводу прийняття позивача на публічну службу (посаду судді).

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України до публічної служби віднесено професійну діяльність суддів.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, яка подана 29 листопада 2017 року, неможливо встановити дату, від якої необхідно відраховувати початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки відсутня інформація про те, коли позивач дізнався про прийняття оскаржуваного рішення. Доданий до позовної заяви супровідний лист Комісії від 23 листопада 2017 року № Д-5848/17 не є достатнім доказом на підтвердження дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, адже цим листом рішення Комісії від 29 вересня 2017 року № 462/дс-17 надсилалось позивачу повторно.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід вказати: - коли він дізнався про прийняте Комісією рішення від 29 вересня 2017 року № 462/дс-17; - дату отримання оскаржуваного рішення. Необхідно надати докази на підтвердження зазначених обставин (конверт, в якому йому надіслано оскаржуване рішення; інформацію, надану поштовим відділенням, про дату отримання ним відповідної поштової кореспонденції; копію супровідного листа Комісії, яким направлялось оскаржуване рішення вперше; або будь-яких інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду). Також позивачу необхідно вказати чи був він присутній на засіданні Комісії 29 вересня 2017 року, на якому вирішувалось питання допуску осіб до участі в оголошеному Комісією 03 квітня 2017 року доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду (оскільки інформація про таке засідання загальновідома і публікувалася на офіційному веб-сайті Комісії), та чи звертався він до Комісії після такого засідання із заявами про видачу копії рішення, які б підтвердили намір позивача його отримати у період з 29 вересня 2017 року (у разі наявності таких звернень, надати їх копії, або надати копії відповідей Комісії на такі звернення).

У разі, якщо позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, йому слід порушити питання про його поновлення та вказати причини пропуску цього строку з наданням доказів та підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з вищезазначеним, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін