Справа № 299/686/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

28 листопада 2017 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

У доданому до касаційної скарги клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень відповідач зазначив, що копію ухвали суду апеляційної інстанції ним було отримано 13 жовтня 2017 року. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області та утворено нову юридичну особу - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області. Однак, під час передачі документів між вказаними реорганізованими управліннями сталася помилка, у результаті чого, рішення суду апеляційної інстанції не було передано спеціалістам юридичного сектору.

Згідно положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, повний текст якої виготовлено 02 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, не є поважними, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням інших підстав для поновлення вказаного строку з наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко