Справа № 813/4478/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року № 813/4478/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви іноземної компанії «Сельскабет Сверігесвай 22, ОСОБА_1» до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява іноземної компанії «Сельскабет Сверігесвай 22, ОСОБА_1» до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу № 54300895 від 10.11.2017.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Статтею 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відтак, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають у порядку господарського судочинства скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

Зі змісту позовної заяви іноземної компанії «Сельскабет Сверігесвай 22, ОСОБА_1» та долучених до неї документів вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні ВП № 54300895, а отже, стороною вказаного виконавчого провадження. Це виконавче провадження відкрите на підставі наказу № 914/2064/15 від 06.07.2017, виданого господарським судом Львівської області. З метою спонукати боржника у виконавчому провадженні виконати рішення господарського суду Львівської області немайнового характеру державний виконавець виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу від 10.11.2017. Згідно даних, наявних в автоматизованій системі виконавчого провадження, на даний час стан виконавчого провадження № 54300895: «відкрито».

Відтак, у цьому спорі позивач (боржник у виконавчому провадженні) оскаржує правомірність рішення державного виконавця, яке прийнято в межах конкретного виконавчого провадження на примусове виконання судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства.

З огляду на це спір щодо правомірності постанови про накладення штрафу № 54300895 від 10.11.2017 підлягає розгляду за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Така позиція судді щодо юрисдикції цього спору відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду України, що висловлена у постановах № 21-278а15 від 30.06.2015, № 6-2187цс15 від 11.11.2015, № 21-3404а15 від 01.12.2015, № 6-3077цс15 від 24.02.2016, № 21-318а16 від 22.03.2016, № 6-3080цс15 від 30.03.2016.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з цієї підстави суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Цей спір підлягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме господарським судом Львівської області в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя також звертає увагу на те, що представник іноземної компанії «Сельскабет Сверігесвай 22, ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_2 у позовній заяві вказала лише адресу реєстрації позивача (Данія). Поштовий конверт з позовною заявою має вказівку на зворотню адресу підприємства: м. Львів, вул. Конюшинна, 28. Оскаржувана постанова ДВС скеровувалася представнику позивача ОСОБА_2 за такими адресами: АДРЕСА_1 (адреса реєстрації фізичної особи згідно відомостей довіреності від 08.10.2015 №№ 1262, 1263), а також за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 1/71. З долученого до позову супровідного листа та поштового конверту видно, що представник позивача отримала поштове відправлення за адресою: м. Львів, вул. Лисенецька, 1/71. Стаття 121-2 ГПК України передбачає скорочені строки звернення зі скаргою на рішення державного виконавця. З метою оперативного інформування позивача про прийняте рішення суд скеровує копію цієї ухвали за всім переліченими адресами (як позивача, так і його представника), а позовні матеріали на зворотню адресу підприємства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 109, 181, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом іноземної компанії «Сельскабет Сверігесвай 22, ОСОБА_1» до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Розяснити позивачеві його право звернутися до господарського суду Львівської області зі скаргою на рішення/дії державного виконавця в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.