Справа № 804/5058/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року справа № 804/5058/17

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/5058/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про стягнення коштів, визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобовязання внести зміни до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ДФС України ОСОБА_4. На підтвердження повноважень цього представника до апеляційної скарги додана копія довіреності, яка підписана в.о. Голови ДФС України ОСОБА_1. Однак, оформленого належним чином документа про призначення ОСОБА_1 в.о. Голови ДФС України до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу. В матеріалах справи такий документ також відсутній.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається, крім іншого, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В додатках до апеляційної скарги апелянт зазначає про додавання до апеляційної скарги її копії для позивача.

Проте, крім позивача і апелянта, особою, яка бере участь у справі, також є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Таким чином, апелянт не додав до апеляційної скарги її копії, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання адміністративного позову (12.11.2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1147,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача на користь позивача 23170,76 грн..

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою майнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1720,50 грн., оскільки 2 відсотки розміру майнових вимог становить 463,41 грн. (23170,76 грн. х 2%), що є менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсним запису у трудовій книжці та зобов'язання відповідача та співвідповідача внести зміни до трудової книжки.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на час подання адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1147,00 грн. х 0,06).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на час подання адміністративного позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позивач за подання до адміністративного суду адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір у сумі 1789,32 грн. (1720,50 грн. + 68,82 грн.).

З урахуванням викладеного, відповідачу при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1968,25 грн. (1789,32 грн. х 110%).

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду документ про сплату судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі № 804/5058/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;

- копії апеляційної скарги, а також копії доданих до неї письмових матеріалів, для Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1968,25 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко