Справа № 212/5745/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5745/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання-Борух Ю.К.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 вересня 2017 відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, він в громадському місці в місті ОСОБА_3 у мікрорайоні Сонячний біля будинку 7а, у забороненому законом місці вживав алкогольний напій, а саме пиво, чим порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що правопорушення яке зазначено в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності він не вчиняв, пиво на вулиці не вживав, а лише тримав пляшку із пивом у руці. Також вказав, що при винесенні постанови інспектор патрульної поліції не надала йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП, не виконані вимоги щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, порушення процедури розгляду справи є підставою для скасування постанови. Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року винесену інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на письмові заперечення, в яких зазначила, що під час патрулювання 08 вересня 2017 року о 03 годині 40 хвилин у мікрорайоні Сонячний в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку №7а нею було помічено позивача, який вживав алкогольні напої, а саме пиво на вулиці у громадському місці. Зазначила, що після встановлення ознак вчинення адміністративного правопорушення вона підійшла до позивача по справі для встановлення особи, у звязку із відмовою надати відповідні документи позивача було затримано та доставлено до відділу поліції, за клопотанням останнього йому було надано безкоштовну правову допомогу, інших клопотань від позивача не надходило. Вказала, що ОСОБА_1 було розяснено його права передбачені ст..268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Після зясування усіх фактичних даних було встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Зазначила, що при розгляді справи та винесені оскаржуваної постанови нею дотримані усі вимоги передбачені КУпАП. Додатково зазначила, що надати відеофіксацію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не має можливості через її незбереження.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року прийнятою інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1, 08 вересня 2017 року о 03 годині 40 хвилин в громадському місці в місті Кривому Розі Саксаганський район у м-ні Сонячний буд.7а у забороненому законом місці вживав алкогольний напій, а саме пиво обємом 0,5 літри, вміст алкоголю 0,5%, чим порушив громадський порядок, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій субєкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у інспектора патрульної поліції підстави для прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Також згідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Реалізовуючи свої повноваження, субєкти владних повноважень повинні діяти добросовісно та на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд при вирішенні справи, відповідно до ст. 9 КАС України, перевіряє законність дій чи прийнятого рішення субєкта владних повноважень.

Так, ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 441, частина друга статті 106 1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116 2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121 1, 121 2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124 1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128 - 129, стаття 132 1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133 1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164 4, статтею 175 1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181 1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189 2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Нормою ч.3 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно ч. 1 ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З огляду на наведене суд приходить до висновку про те, що при винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 звертаючись із позовом до суду та в судовому засіданні, зазначив про відсутність самого факту вчинення ним дій, які передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, зазначаючи, що він не вживав алкогольний напій у громадському місці.

Так, у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року заначено про вживання у забороненому законом місці алкогольного напою ОСОБА_1, а саме пива обємом 0,5 літри, вміст алкоголю 0,5%.

У відповідності до положення ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пиво безалкогольне - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій, одержаний під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами з об'ємною часткою спирту не більш як 0,5 відсотка, отриманий шляхом діалізу або переривання головного бродіння, або виготовлення пивного сусла зі зниженою часткою сухих речовин у початковому суслі, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2202.

За таких обставин вбачається, що відповідачем, всупереч положенням ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», заначено у постанові серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року про вживання ОСОБА_1 алкогольного напою, а саме пива.

Окрім цього відповідачем не було надано до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про розпивання ОСОБА_1 пива 08 вересня 2017 року о 03 годині 40 хвилин в громадському місці в місті Кривому Розі Саксаганський район у м-ні Сонячний буд.7а.

Дослідивши докази, суд на підставі ст.10 КАС України, відповідно до якої усі учасники адміністративного процесу є рівними, та ст.11 КАС України, у відповідності до якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, у межах позовних вимог, враховуючи вимоги статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вважає, що при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідач діяв необґрунтовано, тобто всупереч вказаних вимог ст. 178 КУпАП, тому винесена ним постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи ст. 9, 33, 178, 213, 222, 254, 276, 283, 285 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 9-11, 71, 69, 99, 100, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 647216 від 08 вересня 2017 року винесену інспектором роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін