Справа № 583/1688/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1688/17
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.

представника ОСОБА_1 райдержадміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1 районної державної адміністрації, управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування акту огляду даху, покрівлі житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 відкрито провадження в справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2017 від сили мокрого снігу був зруйнований дах житлового будинку по вул. Комбата Лабуренка, 8 в с. Мирне Охтирського району. Комісією у складі Сонячненського сільського голови ОСОБА_5, головного архітектора ОСОБА_6, головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_7 проведено огляд даху, покрівлі житлового будинку по вул. Комбата Лабуренка, 8 в с. Мирне Охтирського району та 24.02.2017 року складено акт огляду даху, покрівлі житлового будинку. З даним актом вона не згодна, вважає, що огляд здійснювався лише візуально деякими членами комісії, зверху був оглянутий не в повному обсязі та став підставою для відмови у визнанні руйнування даху надзвичайною подією. В звязку з цим позивачка, з урахуванням уточненої позовної заяви від 13.10.2017, порушує питання про визнання незаконним та скасування Акту огляду даху, покрівлі житлового будинку в с. Мирне, вул. Комбата Лабуренка, 8 від 24.02.2017 та стягнення з відповідачів у солідарному порядку на її користь моральної шкоди у розмірі 20000 гривень.

Позивач в судове засідання призначене на 17 листопада 2017 року не зявилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109), згідно заяви не може зявитися, оскільки проходить медичне обстеження, заявляла про відкладення розгляду справи. Крім того, позивач, будучи завчасно повідомленою в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки, повторно в судове засідання призначене на 08 грудня 2017 року не зявилася, будь-яких письмових заяв від неї не надійшло, про причини неявки суд не повідомила, а також доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не зявилася в судові засідання більше двох разів без поважної причини незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Судом враховується також правова позиція Вищого адміністративного Суду України, викладена в ухвалі від 26.05.2011 у справі № К/9991/15646/11 щодо правомірності застосування судом норм ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, які покликані на перешкоджання позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду повторно без поважних причин не прибула в судове засідання, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи зі змісту норм ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 158,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва ОСОБА_1 районної державної адміністрації, управління агропромислового, економічного розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 районної державної адміністрації, головного спеціаліста з питань цивільного захисту апарату ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_1 районної державної адміністрації, третя особа: Сумська обласна державна адміністрація про визнання недійсним та скасування акту огляду даху, покрівлі житлового будинку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії з одночасним подання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8