Справа № 2-а-3719/06/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3719/06/0206
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
18 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Сторчака В.Ю., Драчук Т.О. < учасники колегії >

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представників сторін:

позивача: Кащенко Юрія Леонтійовича

представник відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :
постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що рішення до військової частини НОМЕР_1 надійшло після закінчення строку на апеляційне оскарження, хоча представник військової частини НОМЕР_1 був присутній під час проголошення оскаржуваної постанови, проте, у зв`язку з великою кількістю судових засідань представник відповідача не мав змоги відслідкувати надходження всіх рішень, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_1 , та вчасно їх оскаржити. Дану причину апелянт вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення строку заперечив, посилаючись на те, що йому була здійснена виплата компенсації за неотриманий продовольчий пайок в сумі 20144,25 грн. згідно з рішенням суду №2-а-3719 від 10 листопада 2006 року, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 №2080 від 17.08.2011 року.

Представник відповідача 18 серпня 2011 року подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач пропустив як строк на апеляційне оскарження визначений ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час апеляційного розгляду справи, так і строк на апеляційне оскарження визначений ч. 3 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 10 листопада 2006 року при оголошенні постанови, а отже не міг не знати про прийняте судом рішення.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 №2080 від 17 серпня 2011 року ОСОБА_1 28 грудня 2006 року була здійснена виплата компенсації за неотриманий продовольчий пайок в сумі 20144,25 грн. згідно з рішенням суду №2-а-3719 від 10 листопада 2006 року.

Таким чином, судова колегія не бере до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджували б вказане, а по-друге, виконання Відповідачем постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року свідчить, що принаймні з грудня 2006 року Відповідачу було відомо про прийняте Замостянським районним судом м. Вінниці рішення у даній справі, проте, апеляційна скарга подана лише 28 січня 2011 року.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення військовій частині НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, а тому апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 грудня 2006 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду складена в повному обсязі "23" серпня 2011 р.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Сторчак В.Ю.

/підпис/ Драчук Т.О. < учасники колегії >

Копія вірна: Секретар: