Справа № 2а-62/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції, інспектора ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається в позовній заяві на те, що на нього був незаконно складений протокол про адміністративне правопорушення, та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В постанові зазначено що, 2 листопада 2009 року о 02 год. 32 хв. Він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ -Чоп у с. Бурівщина рухався зі швидкістю 104 км/год., при обмежені швидкості 60 км/год

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КпАП України .

В позовній заяві позивач просив скасувати постанову серії АІ № 096351 від 02.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 122 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача по дорученню в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що дійсно постановою від 2 листопада 2009 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що він 2.11.2009 року о 02 год. 25 хв. на 32 км автодороги Київ -Чоп в.с Бурівщина керував автомобілем НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 104 км/год., при обмежені швидкості 60 км/год..

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

З постанови АІ № 096351 по справі про адміністративне правопорушення від 2.11.2009 року вбачається що винесена на підставі протоколу та за допомогою приладу «Іскра», без зазначення технічних характеристик приладу та його сертифікації.

На будь яки докази щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.4. ПДР на автодорозі Київ -Чоп в.с. Бурівщина при запереченні ОСОБА_1 своєї вини в постанові про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.. 251 КПАП України не зазначено.

З цих підстав, а також урахуванням того , що працівник міліції при складанні постанови про адміністративне на позивача, не зазначив на докази того, що швидкість була зафіксована показаннями технічного приладу, який вимірює швидкість руху, та він сертифікований, суд вважає, що для висновку посадової особи яка винесла постанову про порушення п. 12.4. ПДР України не було жодних підстав, вважати, що транспортний засіб перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На неодноразові витребування протоколу порушень правил дорожнього руху від органу владних повноважень та посадової особи, даний протокол не був направлений в адрес суду, та суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Будь яких із зазначених в ст. 251 КпАП України доказів по справі не наведено, та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких він посилається в позовній заяві і тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.14-1, 251,254,258,289 КпАП України , ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову АІ № 096351 від 02 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., винесесну інспектором ДПС Києво_Святошинського взводу ДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя: ПОПОВ Г.Г.