Справа № 2а-760/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-760/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П.

з участю: секретаря судового засідання Хіміч З.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позов ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови по справі п адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ю.М. звернувся в суд з позовом до ВДАІ м. Рівне та просить скасувати постанову ВК № 062001 від 02 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Ємець М.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просить розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказав, що постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства та вимог правил дорожнього руху та просив відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 02 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_2 ю.М.

Як зазначено у цій постанові, 02 січня 2010 року о 18 годині 15 хвилин в місті Рівне на перехресті вул.. Ст.. Бандери - кн.. Ольги, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Форд», порушив правила проїзду перехресть, а саме здійснив поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим допустив порушення п. 16,6 ОСОБА_4 дорожнього рух.

Згідно постанови, інспектор ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнанні технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативн транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушен правил навчальної їзди.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій, порушив правила проїзду перехресть, а саме здійснив поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим допустив порушення п. 16,6 ОСОБА_4 дорожнього руху.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху суд погодитися не може, оскіль вважає його недоведеним та необгрунтованим.

Суд визнає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВК № 062001 від 02 січня 2010 року, не містить достовірних даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог п. 16,6 ОСОБА_4 дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 16,6 ОСОБА_4 дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2., як водія автомобіля марки «Форд» склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм вимог п. 16,6 ОСОБА_4 дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправна рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративне позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п. 16.6 ОСОБА_4 дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст.. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 99, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 062001 по справі про адміністративі правопорушення від 02 січня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі 450 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцій оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційі оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС Україні постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарг постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційног адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дн проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарг протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бут оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженій але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5