Справа № 2-а-101/10/2403
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-101/10/2403
Головуючий у 1-й інстанції: Цуренко В.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Голоти Л. О., Совгири Д. І.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_2

у відсутність представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправною відмову УПФ України в Глибоцькому районі Чернівецької області №2917/03 від 30 липня 2010 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та зобовязано відповідача вчинити дії по призначенню ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах з дати його звернення до УПФ в Глибоцькому районі Чернівецької області відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, УПФ в Глибоцькому районі Чернівецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання уповноважений представник відповідача не зявився.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи. Зазначив, що постанова суду першої інстанції від 15.11.2010р. є законною та обґрунтованою, у звязку з чим просить апеляційний суд залишити її без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційної інстанції заслухавши суддю -доповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на момент звернення до управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі за призначенням пенсії на пільгових умовах досяг 55 років.

В той же час відповідач листом від 30.07.2010 року за №2917/03 повідомив позивача про не включення останньому до спеціального стажу роботи період з 26.08.1972 року по 31.12.1973 року з 01.05.1976 року по 21.08.1977 року та з 13.08.1980 року по 11.09.1997 року в колгоспі "40 років Жовтня", ТзОВ "Камянське", оскільки первинними документами та уточнюючою довідкою №1 від 11.05.2010 року не підтверджено факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах радгоспах та інших підприємствах сільського господарства.

Згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оскільки записами в трудовій книжці ОСОБА_2, уточнюючою довідкою № 1 від 11.05.2010р. підтверджується, що він з 1972 по1977 та з 1980 по 1997 роки працював на посаді тракториста-машиніста та має трудовий стаж понад 27 років, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку визнавши неправомірною відмову у зарахуванні даного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Посилання апелянта на той факт, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, що є підставою для надання права на пільгову пенсію, колегія суддів відхиляє.

Так, згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 2 даного Порядку передбачено, що у разі коли документ про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 18 зазначеного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили, що ОСОБА_2 працював з ними в колгоспі трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарській продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, тваринництві.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанцій відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2010 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 липня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар