Справа № 296/1989/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/39991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова про накладення штрафу винесена відповідачем правомірно, оскільки рішення суду у справі №296/8474/13-а Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі не виконало в повному обсязі без поважних причин, оскільки перерахунок пенсії в даному випадку слід здійснювати відповідно Постанови КМУ від 20 квітня 2005 року №306 «Про реалізацію абзаці 2 пункті другому статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що зазначена в постанові суду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський