Справа № 285/4045/17
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4045/17

провадження № 2-а/0285/564/17

12 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

15.11.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 у якому просив скасувати постанову №191694 від 04.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. У позові посилається на те, що відповідач 04.05.2017 року склав на нього постанову №191694 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав штраф у розмірі 425 грн. Згідно постанови він керував транспортним засобом по вул. Шевченка у м. Новоград-Волинський без договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового полісу). Посилається на те, що він мав такий договір та поліс. Однак відповідач не вимагав його але склав постанову. Крім цього, у позові посилається на ряд, на його думку, порушень процесуального законодавства. Тому просить скасувати оспорювану постанову відповідача.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав клопотання у якому просить справу слухати без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову. Зазначив, що страхового полісу та договору не було. Крім цього зауважив, що ОСОБА_2 у травні був присутній при складанні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності однак відмовився від підпису про ознайомлення та отримання її копії.

Суд, заслухавши відповідача, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанову складено 04.05.2017 року. З пояснень відповідача ОСОБА_1 та зі змісту позовної заяви випливає, що позивач ОСОБА_2 був присутній при складанні постанови № 191694 від 04.05.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 99 КАС України зазначає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також, ч.1 та 2 ст. 100 КАС України проголошує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 не надав суду докази на поважність пропуску строку звернення до суду. Крім цього, клопотань про поновлення такого строку не заявляв.

Отже, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.М. Коцюба