overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/893/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40332/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/893/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 641/1381/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, обставини, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, прихожу до висновку про поважність обставин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15 травня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова зазначену справу (№ 641/1381/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 818/665/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/39946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 803/482/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Київ К/800/32888/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Володимир-Волинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Володимир-Волинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Володимир-Волинській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір у сумі 768 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №762 від 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 484/295/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/37309/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України щодо зупинення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зазначену справу (№ 484/295/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Міністерства оборони України щодо зупинення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 233/642/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. Київ К/800/40128/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 233/642/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 408/3614/17-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40356/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

2. Витребувати з Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області справу №408/3614/17-а (№2-а/408/125/17) за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 524/10225/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40226/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, є неповажними, оскільки скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримав 14 листопада 2017 року в суді першої інстанції, однак доказів, які б це підтверджували не надає.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене та виходячи з вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/11031/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/36330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року

у справі № 826/11031/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 06.11.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

01.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 826/11031/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2717/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/8049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р.

у справі № 810/2717/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 р. у справі № 810/2717/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд № 810/2717/16 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 грудня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/1932/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/31250/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2017 року

у справі № 806/1932/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імір»,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 27.09.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Олендера І.Я. від 23.10.2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 23.10.2017 року, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

01.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І.

При дослідженні матеріалів касаційної скарги встновлено, що в порушення пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку третьої особи.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України, до 29 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун