Справа № 461/3674/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10836/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Мікули О. І., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

представника позивача - Шабата Ю. В.,

представника відповідача - Департаменту містобудування Львівської міської ради -

Піскун А. Й.,

представника відповідача - Комунального підприємства «Адміністративно-технічне

управління» - Крижанівського Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі № 461/3674/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») звернулося до суду з адміністративним позовом до управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення робочої групи з попереднього розгляду документів, поданих для встановлення пріоритету на отримання дозволу для розміщення реклами та погодження паспорту малих архітектурних форм (вивісок) від 30 березня 2017 року, рішення управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оформлене листом від 06 квітня 2017 року № 0004-764 в частині відмови погодити паспорт вивіски ПАТ «Кредобанк» щодо конструкції вивіски по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (з боку вул. Куліша), вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 09 березня 2017 року № 23/Р-7-665 щодо демонтажу вивісок, наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27 квітня 2017 року № 56 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)» щодо демонтажу вивісок ПАТ «Кредобанк» по вул. Цеховій, 1 у м. Львові та попередження Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» від 11 травня 2017 року № 2410-06-3963 про добровільний демонтаж вивісок, зобов'язати Департамент містобудування Львівської міської ради і управління охорони історичного середовища Львівської міської ради погодити паспорт вивісок ПАТ «Кредобанк» по вул. Цеховій, 1 у м. Львові.

Позов обґрунтовувало посиланням на те, що вказані вище акти і рішення винесені відповідачами протиправно, оскільки встановлена ним вивіска по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (з боку вул. Куліша) відповідає вимогам Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 11 листопада 2016 року № 1025 (далі - Порядок № 1025). Крім цього зазначило, що дія Порядку зупинена рішенням суду, а відтак такий не міг застосовуватися при вирішенні питання щодо демонтажу вказаної вивіски.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити його позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на обставини, викладені в ній, просив її задовольнити.

Представники Департаменту містобудування Львівської міської ради та Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» в судовому засіданні заперечили проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просили відмовити в її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про дату, час та місце його проведення, що відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору оренди від 01 жовтня 2015 року ПАТ «Кредобанк» є орендарем нежитлового приміщення по вул. Цеховій, 1 у м. Львові.

На звернення ПАТ «Кредобанк» щодо розміщення двох конструкцій «KredоBank» у вигляді окремих об'ємних літер та логотипу на фасаді будинку по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (над входом у приміщення будинку на куті вул. Цехової - Куліша та над вікнами приміщень першого поверху згаданого будинку з боку вул. Куліша), листом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 14 грудня 2015 року № 04-3130 позивачу повідомлено, що представлені ним на розгляд проектні матеріали щодо такого розміщення підлягають доопрацюванню, а саме: у проектних матеріалах необхідно виконати архітектурну прив'язку конструкцій до фасаду будинку із зазначенням всіх основних розмірів по вертикалі та по горизонталі, опрацювати розріз конструкцій по фасаду із зазначенням товщини літер, відстані від площини фасаду до лицевої поверхні напису, опрацювати креслення вузлів кріплення, вивіску над вікнами приміщення першого поверху будинку з боку вул. Куліша змістити праворуч, або ліворуч по фасаду, з метою забезпечення вільного доступу до існуючої газової труби на фасаді, у проекті зазначити розміри обох конструкцій (над входом та над вікнами приміщення).

Вимогою Департаменту містобудування Львівської міської ради від 09 березня 2017 року № 23/Р-7-665 позивачу запропоновано в термін до 23 березня 2017 року демонтувати вказані вище конструкції вивісок, або розробити паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та отримати лист про її відповідність.

Відповідно до витягу з протоколу від 30 березня 2017 року № 11 на засіданні робочої групи з попереднього розгляду документів, поданих для встановлення пріоритету на отримання дозволу для розміщення реклами та погодження паспорту малих архітектурних форм (вивісок) вирішено погодити паспорт вивіски «KredоBank» лише над входом у приміщення без додаткової конструкції з боку вул. Куліша.

Листом управління охорони історичного середовища Львівської міської ради від 06 квітня 2017 року № 0004-764 позивачу повідомлено про вказане вище рішення робочої групи щодо погодження паспорта вивіски «KredоBank» лише над входом у приміщення.

27 квітня 2017 року Департаментом містобудування Львівської міської ради винесено наказ № 56 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)», яким Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» зобов'язано у строк до 01 вересня 2017 року демонтувати самостійно встановлену вивіску ПАТ «Кредобанк», розміщену по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (розмірами 4х0.5 м. (М-1), 3х0.5 м. (М-2).

На виконання вказаного наказу 11 травня 2017 року Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» винесено попередження, згідно з яким позивачу запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію до 18 травня 2017 року, про що повідомити комунальне підприємство та долучити відповідні світлини.

Не погодившись із діями та рішеннями відповідачів, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради від 27 квітня 2017 року № 56 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)» винесений правомірно, відповідно до вимог Порядку № 1025. Також зазначив, що рішення робочої групи з попереднього розгляду документів, поданих для встановлення пріоритету на отримання дозволу для розміщення реклами та погодження паспорту малих архітектурних форм (вивісок) від 30 березня 2017 року, вимога Департаменту містобудування Львівської міської ради від 09 березня 2017 року № 23/Р-7-665 щодо демонтажу вивісок та попередження Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» від 11 травня 2017 року № 2410-06-3963 про добровільний демонтаж вивісок не підлягають задоволенню, оскільки такі не є нормативно - правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо вимог позивача про зобов'язання Департаменту містобудування Львівської міської ради і управління охорони історичного середовища Львівської міської ради погодити паспорт вивісок ПАТ «Кредобанк» по вул. Цеховій, 1 у м. Львові та утриматися від вчинення дій, спрямованих на демонтаж вказаних вивісок, то суд зазначив, що такі задоволенню не підлягають, оскільки їх задоволення призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідачів.

Відповідно до частини шостої статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до частини третьої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об'єктів благоустрою є малі архітектурні форми.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать, зокрема, інформаційні стенди, дошки, вивіски.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до пункту 1.2. Порядку № 1025 цей Порядок регулює відносини, які виникають у зв'язку з встановленням малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, розміщення яких передбачено законодавством України, визначає процедуру встановлення архітектурних форм (вивісок) та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, які виникають у процесі розташування архітектурних форм (вивісок), а також регламентує загальні вимоги до їх розміщення.

Відповідно до пункту 1.4. Порядку № 1025 цей Порядок є обов'язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами - підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові.

Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 1025 встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, дошки, вивіски.

Місце розташування вивіски - передбачена паспортом малої архітектурної форми (вивіски) зовнішня поверхня фасаду першого поверху будинку біля входу, де юридична або фізична особа займає приміщення; внутрішня поверхня (вхідні двері) власного чи орендованого особою приміщення; внутрішня поверхня на поверсі біля входу у приміщення, власником або орендарем якого є особа; між віконними отворами першого поверху, між віконними отворами першого та другого поверхів, але не вище нижнього краю вікон другого поверху дво - чи багатоповерхового будинку або споруди.

Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) - проектна документація, яка є підставою для встановлення малої архітектурної форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм.

Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Лист про відповідність/невідповідність - заключний документ уповноваженого органу, у якому зазначено відповідність або невідповідність малої архітектурної форми (вивіски) вимогам цього Порядку.

Лист про відповідність є підставою для внесення паспорта малої архітектурної форми (вивіски) у реєстр узгоджених паспортів вивісок, ведення якого забезпечує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Лист про невідповідність повинен містити посилання на пункти цього Порядку, яким не відповідає паспорт малої архітектурної форми (вивіски).

Відповідно до пункту 1.8. Порядку № 1025 уповноваженим органом згідно з діючим Порядком є департамент містобудування та управління охорони історичного середовища (у разі розміщення малої архітектурної форми (вивіски) у межах історичного ареалу).

Відповідно до підпунктів 2.1.1. - 2.1.2. пункту 2.1. Порядку № 1025 малі архітектурні форми (вивіски) повинні встановлюватися у місцях, які б не створювали перешкод для експлуатації будинків і споруд, на яких вони розташовуються, та вільного пересування пішоходів.

Розміщення малих архітектурних форм (вивісок) повинно здійснюватися з врахуванням архітектурного вирішення, стилістичних особливостей, декоративних елементів та колористики фасаду, а також місця розміщення існуючих на фасаді, погоджених конструкцій.

Відповідно до підпункту 2.1.3.1.5. пункту 2.1.3. Порядку № 1025 мала архітектурна форма (вивіска) може бути розміщена в існуючих, спеціально передбачених для вивісок будинку площинах, нішах, картушах, приставних вітринах тощо.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Порядку № 1025 для узгодження паспорта малої архітектурної форми (вивіски) юридична особа або фізична особа - підприємець (надалі - заявник) або уповноважена ним особа скеровує письмову заяву встановленої форми у департамент містобудування, а у межах історичного ареалу - в управління охорони історичного середовища (всі заяви подаються централізовано через Центр надання адміністративних послуг (надалі - ЦНАП).

Відповідно до підпунктів 3.4. - 3.8. пункту 3 Порядку № 1025 процедура розгляду документів щодо розміщення малої архітектурної форми (вивіски) відбувається впродовж десяти робочих днів з дати отримання документів ЦНАП.

Уповноважений орган подає документи на розгляд робочої групи.

Робоча група за результатами розгляду документів у процесі спільного засідання перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку паспорт малої архітектурної форми (вивіски).

За результатами розгляду робочої групи уповноважений орган готує лист про відповідність.

У разі узгодження власником будинку паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм (вивісок) на будинку видається лист про відповідність.

Відповідно до підпункту 3.12. пункту 3 Порядку № 1025 узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що розміщення малих архітектурних форм, зокрема, вивісок можливе лише у випадку дотримання відповідної процедури, яка передбачає отримання власником такої вивіски відповідного дозволу.

Як видно з матеріалів справи, поданий позивачем паспорт розміщення вивісок «KredоBank» по вул. Цеховій, 1 у м. Львові був погоджений та внесений у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок) лише в частині конструкції вивіски над центральним входом у приміщення, без конструкції вивіски з боку вул. Куліша.

Конструкція вивіски по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (з боку вул. Куліша) не була погоджена, зокрема, у зв'язку з тим, що така вивіска розміщена на фасаді будинку у місці, де проходила газова труба.

Така відмова є цілком правомірною, оскільки узгоджується з вимогами Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної акціонерної холдингової компанії «Укргаз» від 30 липня 1997 року № 35, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, якими визначені особливості здійснення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, виконання яких передбачає необхідність доступу до газового обладнання, систем опалення чи інших газифікованих приладів.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що на момент винесення оскаржуваних рішень щодо демонтажу вивісок ПАТ «Кредобанк» дія Порядку № 1025, який регулює розміщення малих архітектурних форм (вивісок), була зупинена, то таке не заслуговує на увагу, оскільки відсутність чи наявність такого Порядку не може впливати на здатність Департаменту містобудування Львівської міської ради як виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати покладені на нього Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо контролю за станом благоустрою населених пунктів.

Відтак правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною першою статті 17 вказаного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частина вимог заявлена позивачем до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», яке не є органом державної влади, місцевого самоврядування, іншим суб'єктом владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій, а відтак такі вимоги не підлягали розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та розглянув вказані вимоги по суті, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та закриття провадження у справі в цій частині.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі № 461/3674/17 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та закрити провадження в справі в цій частині, а в решті вказану постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді О. І. Мікула
Д. М. Старунський

Повний текст судового рішення виготовлено 04 грудня 2017 року.