Справа № 587/2459/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Дашутіна І.В.

при секретарі Макошенець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 620675 від 27 серпня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення і просив визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, його представника, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2017 року, інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенантом ОСОБА_2, була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення серія АР № 620675, за змістом якої, 27.08.2017 року о 02 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Нахімова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. 25199 СА, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», чим порушив п. 9.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП» (а.с. 4).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2017 року о 02 год. 30 хв. він знаходився в автомобілі ВАЗ 2108, н.з. 25199 СА, в якості пасажира, а керувала автомобілем ОСОБА_3, та після того як вони вийшли з автомобіля до них підїхали співробітники поліції, які надалі склали відносно нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач пояснив, що в звязку з травмою у нього накладений гіпс на праву руку і тому він не мав змоги керувати автомобілем.

Крім того, позивач надав суду довідку з Сумської центральної районної клінічної лікарні від 05.09.2017 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 з 17.08.2017 по день видачі довідки перебуває на лікарняному в звязку з переломом середньої третини діафазу IV плюснової кістки правої кисті без зміщення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що 27.08.2017 року в м. Суми по вул. Нахімова вона керувала автомобілем ВАЗ 2108, н.з. 25199 СА, та після того як вона зупинилась, підїхали працівники поліції, які в подальшому склали постанову відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, досліджений в судовому засіданні долучений до матеріалів справи відеозапис містить лише фіксацію розмови співробітників поліції з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і на ньому не зафіксовано хто саме керував автомобілем, коли підїхав автомобіль працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно визнати протиправною та скасувати постанову від 27 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2, від 27.08.2017 року серії АР №620675, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя І.В. Дашутін