Справа № 824/838/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/838/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

представника позивача Венгринюка С.В.

представника відповідача Олар В.П.

представника третьої особи Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» до головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення.

06.12.2017 року в ході судового засідання представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження до отримання висновків експертиз у справі 824/943/17-а та у справі № 2а/2470/2451/11 та набрання законної сили рішенням суду у справі 824/843/16-а.

Представник позивача заперечував у задоволенні заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши і оцінивши доводи сторін та третьої особи, вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи - до одержання її результатів.

Як вбачається з наданого письмового клопотання, представник відповідача не заявляє клопотання про призначення експертизи у даній справі, а призначенні експертизи у інших справах та набрання законної сили рішенням у іншій адміністративній справі не є належною підставою для зупинення провадження, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Наведені в клопотанні підстави для зупинення провадження є не достатньо обґрунтованими, а тому клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки право суду визначене статтею 156 КАС України не є абсолютним. Таке право може і має застосовуватись судом з урахуванням волевиявлення всіх учасників процесу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання представника відповідача - головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06 грудня 2017 р.