Справа № 375/381/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/381/14
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 Листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовом до Центральної виборчої комісії та просив зобов'язати відповідача прийняти та розглянути його скаргу на дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №155 від 31.10.2014.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Відповідно до статті 106 Кодексу у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частиною 4 статті 105 КАС України встановлено перелік вимог, які може містити адміністративний позов. Зміст позовних вимог становить предмет позову.

Слід зауважити, що як загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, так і спеціальними процесуальними нормами, що визначають особливості провадження у справах, пов'язаних із виборчим процесом (статті 172 - 177 Кодексу), встановлено, що предметом оскарження в адміністративній справі виступають рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень (інших суб'єктів виборчого процесу, які не являються суб'єктами владних повноважень).

Аналіз загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України та положень, якими встановлено особливості провадження у справах, пов'язаних із виборчим процесом, свідчить про обов'язок позивача конкретизувати в позовній заяві рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, з якими позивач пов'язує порушення свого права, який в даному випадку не виконаний ОСОБА_2

Натомість, у позовній заяві позивачем не зазначається яке саме рішення, дію або бездіяльність відповідача (Центральної виборчої комісії) він оскаржує.

Так, в описовій частині позовної заяви ОСОБА_2 зазначає про те, що 01.11.2014 ЦВК було прийнято рішення про відхилення його скарги, в той же час в прохальній частині просить зобов'язати відповідача розглянути таку скаргу.

Таким чином, не зрозумілим є саме предмет спору: чи то бездіяльність відповідача щодо нерозгляду скарги ОСОБА_2, чи то визнання протиправними дій щодо її неналежного розгляду, чи то прохання скасувати рішення щодо відмови в її розгляді.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На порушення вищеозначених вимог позовна заява не містить жодних обґрунтувань заявлених позовних вимог, так само як і не містить жодних доказів неможливості надання позивачем при зверненні до суду рішення ЦВК про відхилення його скарги від 01.11.2014.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на протиправні дії відповідача, що мали місце 31.10.2014. Таким чином, вирішення питань викладених вище зумовлене необхідністю перевірки дотримання позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 172 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ст. 47 Кодексу).

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної ОСОБА_2 без руху з наданням строку для їх усунення до 22 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду позовної заяви, приведеної у відповідність нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2.

Надати позивачу строк до 22 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року для усунення перелічених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання відповідно виправлених примірників позовної заяви згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити позивача про необхідність отримання даної ухвали в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її постановлення через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя : І.Л. Желтобрюх