Справа № 817/784/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2017 рокуР і в н е 817/784/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарасюк О.О.,,

відповідача: Трофимчука Б.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Військова частина польова пошта НОМЕР_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні 04.07.2017 ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, змінено неналежного позивача - Військову частину польова пошта НОМЕР_2 на належного Військова частина НОМЕР_1 (у зв`язку з переходом на умовне найменування).

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала в повному обсязі, на його обґрунтування вказала, що 21.04.2017 надійшов наказ Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 №90 від 20.04.2017 про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Станом на 20.04.2017 за вказаним військовослужбовцем рахується дебіторська заборгованість за завдані державі збитки в сумі 29691,85 грн. Добровільно ОСОБА_1 вказану заборгованість не погасив, а тому вказані кошти підлягаю стягненню в судовому порядку. За наведеного, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав заборгованість щодо майна зв`язку, а саме в сумі 398,77грн. та в сумі 5187,87грн., які підлягають стягненню на виконання наказів №408 від 19.08.2013 та №84 від 10.12.2013. При цьому, вказана сума ним повністю сплачена. Решта суми стосується майна протиповітряної оборони щодо якого Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальна справа, в рамках якої встановлено, що сума збитків по такому майну не визначена і документально не підтверджена. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

21.07.2008 між Міністерством оборони України в особі Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуби, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладеного контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України. Контракт укладено на 5 років (а.с.19-20).

Відповідно до витягу з наказу Міністерства оборони України №482 від 19.06.2009 ОСОБА_1 призначено командиром кадру роти радіолокаційної роти 53 окремого радіотехнічного батальйону 13 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України (а.с.21).

Наказом Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №143 від 19.06.2014 старшому лейтенанту ОСОБА_1 продовжено дію контракту понад встановлений строк на період до оголошення демобілізації з 19.06.2014 (а.с.22).

Наказом Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №64 від 14.04.2017 старшого лейтенанта ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.8 ст.26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу звільнено з військової служби у запас за підпунктом ї (а.с.23).

Наказом Командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) №90 від 20.04.2017 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 20.04.2017 виключено зі списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Костопільського РВК Рівненської області (а.с.24).

Вказані обставини також підтверджуються витягом з послужного списку (а.с.18).

24.04.2017 за вх.№1486 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 надійшов рапорт ТВО помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 21.04.2017, відповідно до якого станом на 20.04.2017 за ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість за завдані державі збитки в сумі 29691,85грн. (а.с.8).

У зв`язку з наявною заборгованістю позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Згідно з наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 №75 від 12.02.2014 Про забезпечення військових частин оперативного командування Півніx Рівненського гарнізону матеріальними засобами проведено перезакріплення військових часин Рівненського гарнізону щодо отримання матеріальних засобів в такому порядку: забезпечення матеріальними засобами речової служби, продовольством, технікою та майном продовольчої служби, пальним, мастильними матеріалами, спеціальними рідинами та технічними засобами служби пального та службі мастильних матеріалів, матеріальними засобами квартирно-експлуатаційної служби, матеріальними засобами по інженерній службі та радіаційного, хімічного та біологічного захисту, технічними засобами виховання та пропаганди, зокрема, управління оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок військової частини НОМЕР_1 (а.с.25-26).

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_3 від 28.02.2014 №168/20/1/73 військова частина НОМЕР_1 з 01.03.2014 зараховується на фінансове забезпечення до оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ). Також до військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) зараховується на фінансове забезпечення з 01.03.2014 військова частина НОМЕР_4 (а.с.27).

Відповідно до грошового атестату серія ЗУ №071961, виданого військовою частиною НОМЕР_3 , старший лейтенант ОСОБА_1 мав залишок непогашеного нарахування, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 , військової частини НОМЕР_3 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №8 від 15.01.2013, №84 від 20.12.2013 на день вибуття з військової частини в сумі 68314,93 грн. (а.с.10).

Наказом Командира військової частини НОМЕР_3 №408 від 19.08.2013 Про результати службового розслідування за неналежне виконання службових обов`язків, що заподіяло шкоду державі, на підставі статті 10 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України №2171-ІІІ від 21.12.2000, притягнуто до обмеженої матеріальної відповідальності командира кадру роти бойового управління та забезпечення (ЗКП) військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 в сумі 398,77грн. (а.с.111-139).

Наказом Командира військової частини НОМЕР_3 №660 від 29.12.2012 Про результати службового розслідування за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 112 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, на підставі статей 71, 72 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, командира кадру роти 4-ї радіологічної роти військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність та стягнуто суму нестачі в розмірі 59229,99 грн. (а.с.140-156).

Наказом Командира військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 №84 від 10.12.2013 Про результати службового розслідування на підставі пункту 13, 14 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України №243/95-ВР від 23.06.1995, командира кадру роти бойового управління та забезпечення (ЗКР) військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та стягнуто 5187,87грн. (а.с.157-166).

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 №8 від 15.01.2013 Про результати проведення службового розслідування старшому лейтенанту ОСОБА_1 за неналежне виконання вимог статей 11 та 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України оголошено сувору догану, та на підставі статей 2, 3, 13, 23 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі притягнуто до повної матеріальної відповідальності в розмірі 4098,26 грн. (а.с.184-186).

Відповідно до пунктів 3.16, 3.18 Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №905 від 19.12.2014, облік виявлених порушень, що призвели до збитків та прийняття рішень за ними ведеться в Книзі обліку нестач. Облік відшкодування збитків ведеться в Книзі обліку грошових стягнень і нарахувань.

З розшифровки заборгованості по військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) станом на 01.05.2017 встановлено, що за боржником ОСОБА_1 за нестачу майна сума непогашеного нарахування становила 68314,93 грн., в тому числі за техніку зв`язку 4616,91 грн., за майно протиповітряної оборони 63299,25 грн. та за майно продовольчої служби 398,77 грн. (а.с.9).

Згідно з даними Книг грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 протягом 2014-2017 років зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 , під час проходження ним військової служби, утримано кошти за заподіяну шкоду в сумі 38623,08 грн. (а.с.11-16)

Таким чином, відшкодуванню підлягає заборгованість по невідшкодованим збиткам в розмірі 29691,85грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно з п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

В п.28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" №8 від 20.05.2013 зазначено, що, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України №548-XIV від 24.03.1999.

Пунктами 26 та 27 вказаного Статуту визначено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до абз.2 п.2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Положенням визначено, що відповідно до Конституції України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоди.

За змістом пунктів 2, 13, 31 Положення у разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.

Якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Як вже зазначалося судом, заборгованість у ОСОБА_1 виникла на підставі наказів №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №8 від 15.01.2013, №84 від 20.12.2013 (а.с.111-166, 184-185). Вказані накази відповідачем у встановленому порядку оскаржені не були, про що позивач ствердив і в судовому засіданні.

За наведеного, позовні вимоги є обгрунтованими і підставними, а розмір збитків таким, що підтверджений належними і допустимими доказами у справі

При цьому, суд не бере до уваги покликання відповідача на наявність в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області кримінальної справи у кримінальному проваджені №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.410 КК України, в рамках якої за результатами проведеної експертизи сума збитків не підтвердилась з огляду на таке.

По-перше, розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на час винесення відповідних наказів про притягнення його до матеріальної відповідальності ще тривало і справа про його обвинувачення до суду не передавалась.

А, по-друге, за правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, звільняються від доказування, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок же суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковим лише для того адміністративного суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок суду, та лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості у відповідача підтверджується належними та допустимими доказами, в добровільному порядку не погашена, доказів про її сплату суду не подано. За таких обставин позов заявлений позивачем обґрунтовано, а тому його необхідно задовольнити в повному обсязі.

За вимогами ч.4. ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 заборгованість в сумі 29691,85 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що завдана державі під час проходження військової служби.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.