Справа № 2а-643/10
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-643/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ м.Алушта АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою від 17.06.2010 року, винесеною відповідачем, він підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно вказаної постанови він, 17.06.2010 року о 9 годині 20 хвилин в м.Ялта, Північна відвідна 7 км., керуючи автобусом Мерседес, днз 157 55 СК, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху (далі ПДР). Вважає, що правопорушення не вчиняв і діяв відповідно до Правил дорожнього руху, так на ділянці дороги, де він ніби -то здійснив обгін, жодних обмежень щодо обгону немає. У звязку з викладеним позивач просить вказану постанову скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.25). Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. В звязку з наведеним суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою від 17.06.2010 року серії АК № 279582 винесеною інспектором УДАІ м.Алушта АР Крим, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що 17.06.2010 року о 9 годині 20 хвилин в м.Ялта, Північна відвідна 7 км., громадянин ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес, днз 157 55 СК, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху ( а.с.6).

В протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6 . ПДР. Останнім же власноручно викладена незгода з вчиненням правопорушення (а.с. 5 ).

Відповідно до ст.ст. 70, 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову УДАІ м.Алушта АР Крим не надано.

Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов, а тому суд визнає свідчення позивача правдивими, такими що не суперечить доказам по справі і приходить до висновку, що постанова від 17.06.2010р. винесена інспектором УДАІ м.Алушта АР Крим підлягає скасуванню, оскільки не підтверджена належними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-14,17,71,94,159-163,167,171-2 Кодексу адміністративного судочинстві України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ м.Алушта АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АК № 279582 винесену інспектором УДАІ м.Алушта АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова надрукована власноручно

суддею Косик С.М. і є оригіналом