overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1119/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 817/1119/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Міські електричні мережі" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, та надано строк до 04 грудня 2017 р. для усунення недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від заявника 05 грудня 2017 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків. Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду відповідач отримав 27.11.2017 року. Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області проводиться безспірне списання коштів, а відтак не проводить платіжні доручення Головного управління ДФС у Рівненській області. Враховуючи короткий термін виконання та списання коштів відповідач посить продовжити строк на усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "15" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 487/1711/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року К/800/33416/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

у справі № 487/1711/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 07 листопада 2017 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва зазначену справу (№ 487/1711/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/1247/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/39975/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 802/1668/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1668/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

06 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 573/1363/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/39960/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року.

2. Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області справу №573/1363/17 за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/1807/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/39994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 822/1807/17, в якому скаржник посилається на те, що виконання судового суду апеляційної інстанції може призвести до безпідставного поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Україна» платником єдиного податку.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про те, що мотиви, викладені у клопотанні, не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі № 822/1807/17.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1807/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 140/1203/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 140/1203/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

07 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Немирівський міський голова ОСОБА_3 про внесення запису до трудової книжки про переведення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Немирівський міський голова ОСОБА_3 про внесення запису до трудової книжки про переведення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3008/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3008/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

07 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 814/52/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/52/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИОН» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін