Справа № 823/1848/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

07 грудня 2017 року Справа № 823/1848/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" , товариства з обмеженою відповідальністю "Анвісан" до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області в особі територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточнень, звернулося ТОВ "Інсан" та ТОВ "Анвісан" (далі - позивачі) з адміністративним позовом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області в особі територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просять:

-визнати протиправною відмову регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області в особі територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області надану ТОВ «Інсан» та ТОВ «Анвісан» листом від 08.11.2017 за № 31/23/41-2959 у перезакріпленні державного номерного знаку СА 3333 ВА, який належить ТОВ «Інсан», за транспортним засобом марки LAND ROVER DISCOVERY;

-зобов'язати регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області в особі територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області за заявами TOB "Інсан" і ТОВ «Анвісан» від 30 жовтня 2017 року, перезакріпити державний номерний знак СА 3333 ВА за транспортним засобом марки LAND ROVER DISCOVERY (об'єм двигуна 4999 см.куб.; 2010 року випуску, коричневий, номер кузова SALLAAAD4BA667384), що належить TOB "АНВІСАН".

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою від 22.11.2017 позовну заяву залишено без руху, тривалістю до 07 грудня 2017 року, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, подавши до суду: докази доплати судового збору в сумі 3200 грн. та уточнення адміністративного позову щодо вимог до територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, а також обгрунтувати вимоги порушення прав ТОВ "Інсан".

06.12.2017 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою частково виконано ухвалу від 22.11.2017, зокрема надано до суду - докази доплати судового збору у визначеному розмірі (платіжне доручення № 161 від 27.11.2017 на суму 3200 грн.) та уточнений адміністративний позов (здійснення уточнення вимог та додано другого позивача).

Однак при перевірці наданих позивачем матеріалів на виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (абз. 2 ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, з урахуванням уточнень, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру, у пропорційному відношенні по дві вимоги щодо кожного позивача.

Натомість до суду докази сплати судового збору надано лише ТОВ «Інсан», однак не надані докази сплати судового збору ТОВ «Анвісан», оскільки останній є також позивачем у відповідності до уточненого адміністративного позову.

Таким чином, ТОВ «Анвісан», як одним з позивачів необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру окремим платіжним документом з урахуванням сплати по дві немайнові вимоги на кожного за ставками визначені у ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин згідно ст. 108 КАС України суддя продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №823/1848/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" , товариства з обмеженою відповідальністю "Анвісан" до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області в особі територіальний сервісний центр № 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк до 18 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар