Справа № 819/1932/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1932/17

06 грудня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

прокурор Вигонна І.В.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд в розмірі 13127,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області проведено рейдову перевірку а/д Р-52 Дніпро - Царечанка Кобеляки Решетилівка км 109 + 667 транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію ВОС 049125, що належить ФОП ОСОБА_2 за додержанням відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт ВІ № 0160520 від 11.05.2017, у якому встановлено перевезення відповідачем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила № 1306).

Зокрема, 11.05.2017 позивачем на а/д Р-52 Дніпро - Царечанка Кобеляки Решетилівка км 109 + 667 проведено габаритно ваговий контроль вантажного автомобіля марки VOLVO, модель VN, реєстраційний номер НОМЕР_1 сідловий тягач та напівпричіпа марки RENDERS, модель NS 4G31, реєстраційний номер ВО 6748 XX, що належить ФОП ОСОБА_2

За результатами габаритно вагового контролю зазначеного транспортного засобу працівниками Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області на підставі чеку зважування № 8418 від 11.05.2017 встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23,7 т (при нормативно допустимих 22 т), повна маса транспортного засобу становить 40,92 т (при нормативно допустимих 40 т). За результатами зазначеного зважування складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.05.2017 та акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень № 0160520 від 11.05.2017.

На підставі зазначених довідки та акта позивачем проведено розрахунок № 160520 від 11.05.2017 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 456 євро, яка станом на 11.05.2017 еквівалентно дорівнює 13127,91 грн.

Враховуючи те, що відповідач зазначені кошти за плату за проїзд в добровільному порядку не сплатив, то позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Додатково зазначила, що відповідач оскаржував в судовому порядку розрахунок № 160520 від 11.05.2017 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Однак, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі № 819/998/17, яка набрала законної сили, в задоволені позову відмовлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника позивача в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, однак подав до суду заяву від 06.12.2017 в якій просить розглядати справу без його участі. Водночас, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 18.04.2002 Теребовлянською районною державною адміністрацією Тернопільської області. Вид діяльності: "вантажний автомобільний транспорт".

Відповідно до підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Як слідує з матеріалів справи, 11.05.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області на підставі направлення від 05.05.2017 № 026359 проведено рейдову перевірку а/д Р-52 Дніпро - Царечанка Кобеляки Решетилівка км 109 + 667 транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію ВОС 049125, що належить ФОП ОСОБА_2 за додержанням відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки складено акт ВІ № 0160520 від 11.05.2017, у якому встановлено перевезення відповідачем вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами № 1306.

Зокрема, 11.05.2017 позивачем на а/д Р-52 Дніпро - Царечанка Кобеляки Решетилівка км 109 + 667 проведено габаритно ваговий контроль вантажного автомобіля марки VOLVO, модель VN, реєстраційний номер НОМЕР_1 сідловий тягач та напівпричіпа марки RENDERS, модель NS 4G31, реєстраційний номер ВО 6748 XX, що належить ФОП ОСОБА_2

За результатами габаритно вагового контролю зазначеного транспортного засобу працівниками Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області на підставі чеку зважування № 8418 від 11.05.2017 встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23,7 т (при нормативно допустимих 22 т), повна маса транспортного засобу становить 40,92 т (при нормативно допустимих 40 т).

Водночас, за результатами зазначеного зважування складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.05.2017 та акт про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень № 0160520 від 11.05.2017.

На підставі зазначених довідки та акта позивачем проведено розрахунок № 160520 від 11.05.2017 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 456 євро, яка станом на 11.05.2017 еквівалентно дорівнює 13127,91 грн.

Суд встановив, що відповідач оскаржував у судовому порядку розрахунок № 160520 від 11.05.2017 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Однак, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі № 819/998/17 в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що зазначеною постановою суду встановлено, що позивач на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.05.2017 та акта про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та осьових навантажень № 0160520 від 11.05.2017 правомірно провів розрахунок № 160520 від 11.05.2017 плати за зазначений проїзд в розмірі 13127,91 грн., зазначена постанова суду набрала законної сили, суд дійшов висновку, що ці обставини не підлягають доказуванню відповідно до статті 72 КАС.

Пунктом 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 № 879 (далі Порядок № 879) визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно із пунктом 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

- до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

- на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі;

- більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи, в тому числі з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 21.11.2017 № 05-16/8066, що відповідач в добровільному порядку не вніс до державного бюджету кошти за плату за зазначений проїзд в розмірі 13127,91 грн., а тому суд дійшов висновку, що зазначені кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави визначені статтею 60 КАС та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (48135, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Кровинка, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 13 127 (тринадцять тисяч сто двадцять сім) гривень 91 коп., що еквівалентно 456 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунків, в дохід Державного бюджету України (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у місті Полтава, р/р 0002 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.