overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/13404/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Луцьк, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Календи Михайла Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України у виняткових випадках складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови проголошуються в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Луцьк, Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Календи Михайла Павловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/18833/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104, 105 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 4,6,19,107, 111 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 11.01.2018 року о 12:00 з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 570/4495/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4495/17
Номер провадження 2-а/570/99/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже, на підставі наведеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р.

Призначити у адміністративній справі судове засідання, яке провести 15 листопада 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Дубенська, 25 б).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4623/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4623/17
номер провадження 2-а/570/106/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26.10.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.10.2017 ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.11.2017. Позивачем подано додаток до адміністративного позову, в якому він зазначив, що не має змоги вказати ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу відповідача та надав оригінал оскаржуваної постанови, кірм того позивачем не усунуто недоліки позовних вимог, у яких він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівному про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4303/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4303/17
номер провадження 2-а/570/96/2017
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Сидоренко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107, 109 КАС України, при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 481267 від 23.09.2017 року

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рівненського районного суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення просить визнати дану постанову незаконною та скасувати.

При подачі позову до суду позивачем було порушене правило територіальної підсудності, оскільки в адміністративному позові вказано, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в даному адміністративному позові - Управління патрульної поліції у м.Львові, знаходиться у м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Згідно ст. 19 ч. 2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки позивач проживає за вищевказаною адресою, а місце знаходження відповідача - м.Львів, дана справа територіально не підсудна Рівненському районному суду, що, у відповідності до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 19, ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 481267 від 23.09.2017 року повернути позивачу для подачі до належного суду.

ОСОБА_1 ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4495/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/4495/17
номер провадження 2-а/570/99/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Пузирка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка Юрія Анатолійовича Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р.,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка Юрія Анатолійовича Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 569/5419/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5419/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4, батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Рівне про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора роти №4, батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Рівне про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 06 жовтня 2017 року та 08 грудня 2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4, батальйону УПП в м.Рівне ДПП капрала поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Рівне про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 570/4525/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4525/17
номер провадження 2-а/570/100/2017
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №006957 від 14.10.2017,

в с т а н о в и в:

19.10.2017 до Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано доказів про фактичне місце проживання на території Рівненського району (довідка, копія паспорту); не надано оригініал чи якісну копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості дослідити вказану постанову.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №006957 від 14.10.2017, а також закрити провадження у справі з підстав відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу позивача на те, що адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення. Цим правом наділений орган чи посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи зазначене, позивачеві ОСОБА_1 слід визначитись зі змістом своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №006957 від 14.10.2017 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 листопада 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3785/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3785/17
номер провадження 2-а/570/91/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення .

09 жовтня 2017 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 580/2207/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2207/17
Номер провадження 2-а/580/131/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2008 року, пенсія призначена за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При зверненні до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою від 08.11.2017 року щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення отримав відмову, яку вважає такою, що порушує його законні права та свободи.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області протиправною; зобов?язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Попередній судовий розгляд справи призначено на 14 год. 20 хв. 14 грудня 2017 року.

11.12.2017 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому в зв?язку з значною завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає..

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п?ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 569/18876/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

12.12.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - Ю.П.Куцоконь