Справа № 823/2018/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року справа № 823/2018/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про часткове визнання протиправним та скасування Порядку, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 20 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 незаконно утриману частину грошового забезпечення за виконання службових обов'язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак позивач в силу вимог ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за одну позовну вимоги щодо стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 незаконно утриману частину грошового забезпечення за виконання службових обов'язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування пункт 20 Розділу І Порядку №260 від 06.04.2016 становить 640 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 0,4 (ставка судового збору) = 640 грн.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливо подання таких доказів.

Всупереч вищезазначеному, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (зокрема, докази виконання позивачем службових обов'язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні) та не зазначено причини неможливості самостійно їх надати до суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про часткове визнання протиправним та скасування Порядку, стягнення грошового забезпечення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 19 грудня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш