Справа № 2-а-3784/09/0270
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3784/09/0270
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Залімського І. Г., Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю :

позивача (апелянта) ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницьке міське управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області, Державного казначейства України, Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

07.07.2011 року окружним адміністративним судом у вищезазначеній справі ухвалено рішення про закриття провадження у справі в частині наступних позовних вимог:

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 26.07.2007 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 років, щодо належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі "Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються" (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду її заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 31.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 року, щодо обов'язку прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 97 КПК України по рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 2 ст. 97 КПК України та прийняти рішення за рапортом в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 31.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 року, щодо належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Ленінський районний відділ Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Ленінського РВ 28.08.2008 року за №10278, за фактом викрадення її особистих речей: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181та записником;

- визнати незаконною бездіяльність Ленінського районного відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.07.2007 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 роки, щодо розшуку викраденого майна позивача та викрадача;

- визнати незаконними дії Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області у вигляді надання позивачеві недостовірної інформації про відсутність факту реєстрації заяви про злочин від 22.07.2007 року;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 3 років щодо обов'язку прийняття рішення в порядку ч. 2 ст. 97 КПК України за рапортом в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- зобов'язати Вінницьке міське управління УМВС України у Вінницькій області виконати вимоги ч. 2 ст. 97 КПК України та прийняти рішення за рапортом в.о. інспектора Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником;

- визнати незаконними дії Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області з направлення Ленінському районному відділу Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області за належністю рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 1,5 років, щодо обов'язку належного повідомлення позивача, із забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10, за фактом викрадення особистих речей позивача: сумки комп'ютерні з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником, у вигляді направлення матеріалів Ленінському РВ;

- зобов'язати Вінницьке міське управління УМВС України у Вінницькій області негайно виконати вимоги ч. 1 ст. 99 КПК України в сукупності з п. 5 Примірних правил приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2004 року № 400 "Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2004 року за № 571/9170, у складі Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються (додаток № 1 до п. 1.3. вказаної Інструкції), а також в сукупності з ч. 2 ст. 71 КАС України, та повідомити позивача належно, з забезпеченням одержання нею такого повідомлення, про результати розгляду рапорту в.о. інспектора штабу Вінницького МУ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, зареєстрованого в ЖРЗПЗ Вінницького міського управління 22.08.2008 року за №10 за фактом викрадення її особистих речей: сумки комп'ютерної з комп'ютером-ноутбуком Toshiba L20-181 та записником у вигляді направлення матеріалів Ленінському РВ;

- визнати незаконною бездіяльність Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області в період з 22.08.2008 року до сьогодні, тобто протягом майже 2 років, щодо розшуку викраденого майна позивача та викрадача.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення по суті справи , яким усі її позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні апелянт підтримала вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, перевіривши доводи апеляції наявними у відокремлених матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Закриваючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо оскарження дій та бездіяльності органів дізнання та слідства під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочин суд першої інстанції виходив з того, що дані вимоги повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас суд звертає увагу на те, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Тому, враховуючи приписи КАС, такі спори не випливають із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, оскільки спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані КПК.

Крім того, захист прав заявників, з урахуванням обовязковості дотримання вимог частини третьої статті 2 КАС, вимагав би від адміністративного суду, до якого надійшла заява, перевірити, чи містить звернення викладені ознаки суспільно небезпечного діяння, встановленого Кримінальним кодексом України, відповідність заяви вимогам статті 95 КПК, дотримання відповідачем інших приписів, установлених КПК. Та адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

За таких обставин колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції вірно прийшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 в частині оскарження дій та бездіяльності органів дізнання та слідства під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочин повинні розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, а тому підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.07.2011 року про закриття провадження в частині позовних вимог, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26.08.2011 року. Проголошено, що копію ухвали сторони можуть отримати 29.08.2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар