Справа № 2-а-220/11/0212
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-220/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого-судді: Сторчака В. Ю., суддів: Смілянця Е. С., Сапальової Т.В.

при секретарі: < ПІБ секретар > ОСОБА_2

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгова фірма "В" на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Головне управління житлово-комунального господарства, енергетики, транпорту та зв"язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Головне управління житлово-комунального господарства, енергетики, транспорту та зв'язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 квітня 2011 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України, у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 квітня 2011 року з тих підстав, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що причини неявки в судове засідання були поважними.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, залишив позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено колегією суддів та вказує сам апелянт в апеляційній скарзі, в судове засідання, яке було призначене на 09.02.2011 року представник позивач за дорученням ОСОБА_5 не з"явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з його перебуванням в судовому засіданні в Господарському суді м.Києва. На доказ того, що ОСОБА_5 є представником позивача, до заяви додано довіреність №763 від 09.12.2009 року та ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.01.2011 року (а.с.194).

Судом першої інстанції розгляд справи, призначений на 09.02.2011р. було відкладено на 02.03.2011р., який, в свою чергу також було відкладено в зв'язку з неявкою представника позивача та третьої особи в судове засідання на 28.03.2011 року. У заяві про відкладення розгляду справи від 25.02.2011 року причиною неявки в судове засідання 02.03.2011 року, представник позивача ОСОБА_5 вказав перебування його 28.03.2011 року в судовому процесі у Рівненському апеляційному адміністративному суді, на доказ чого надав копію ухвали Рівненського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2011 року (а.с.199).

У зв"язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 28.04.2011 року, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

В судове засідання 28.04.2011 року представник позивача втретє не з"явився. В свою чергу представник відповідача, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з неявкою позивача.

Апеляційною інстанцією встановлено, що на судове засідання 28.04.2011 року, позивач уповноважив представляти свої інтереси іншого представника, а саме, відповідно до доручення №17 від 26.04.2011 року (а.с.115) представником позивача був ОСОБА_3 З пояснень представника позивача ОСОБА_3 встановлено, що останній прибув на судове засідання з запізненням на 10 хвилин, про що заздалегідь повідомив склад суду. Причиною запізнення стала участь ОСОБА_3 в судовому процесі в Староміському районному суді м.Вінниці.

Незважаючи на вищевикладене, суддя не взяв до уваги поважність причин неявки представника позивача в судові засідання, призначені на 09.02.2011 року та 02.03.2011 року та залишаючи позов без розгляду, безпідставно прийшов до висновку про повторну неявку представника позивача без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки причини неявки представника позивача в судові засідання були поважними, апеляційна інстанція вважає, що суд І інстанції безпідставно прийшов до висновку про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Судова колегія вважає на необхідне звернути увагу на те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства (ч.1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи, а оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, що й призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгова фірма "В" задовольнити.

Ухвалу Ленінський районний суд м.Вінниці Ленінського районного суду м.Вінниці від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгова фірма "В" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - Головне управління житлово-комунального господарства, енергетики, транпорту та зв"язку Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - скасувати.

Справу направити до Ленінського районного суду м.Вінниці для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 серпня 2011 року.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_7

З оригіналом згідно: секретар