overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10969/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/10969/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Кабінету Міністрів України Міністерство фінансів України, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна казначейська служба України, Міністерство соціальної політики України, Національний банк України, Постійно діюча конкурсна комісію з визначення уповноважених банків України, через які має здійснюватися виплата заробітної плати працівникам бюджетних установ
прооскарження нормативно-правового акта,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про оскарження нормативно-правового акта.

Ухвалою суду від 21.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4003 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

4. Вирішити в судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження та про витребування доказів. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13732/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/13732/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовної заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Сервіс" про стягнення 8916216,50 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

30.10.2017 копію вказаної ухвали вручено представнику Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Мельнику А.А.

Станом на 08.12.2017 від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2017.

Таким чином, Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 30.10.2017 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/13894/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/13894/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СФ УКРАЇНА"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення №154015/41315291, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представників відповідача - Шевченко І.Д.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 69, 79, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13894/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 39.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/2008/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2008/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за належне, але не отримане речове майно в сумі 58521,88 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати:
- у відповідача - довідку про вартість речового майна у сумі 58521,88 грн., що належить до видачі ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Д`якова В.І. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 20 грудня 2017 року.
Витребувати:
- у відповідача - довідку про вартість речового майна у сумі 58521,88 грн., що належить до видачі ОСОБА_1 .
Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/1713/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1713/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1713/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 13 листопада 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1170/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1170/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Домницького виправленого центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Домницького виправленого центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Домницького виправленого центру № 135 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. Вказану ухвалу направлено Домницькому виправному центру 135 для вручення ОСОБА_1

Відповідно до частини шостої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.12.2017, копія ухвали суду від 22.11.2017 вручена позивачу під розписку адміністрацією місця утримання ОСОБА_1- 30.11.2017.

Однак у встановлений судом строк, так і на даний час вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 22.11.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 11.12.2017, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/24783/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/24783/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до треті особиУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 15.02.2016 зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" окремим положенням Конституції України.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4151 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №41.

3. Вирішити питання про поновлення провадження в справі та про можливість судового розгляду справи в судовому засіданні 25 січня 2018 року.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13757/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/13757/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІТЕРА - БУД"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - Сварич А.А.,

директора підприємства - Кузик Б.Я.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 24, 69, 79, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13757/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 39.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/14377/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14377/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до треті особи:Полтавської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій та бездіяльності
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Полтавської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою суду від 21.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1, справу передано судді Кузьменку В. А.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6069 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Молодницької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про відвід судді Костенка Д.А. у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачами подано і під час судового засідання підтримано заяву про відвід головуючому по справі судді Костенку Д.А. з підстав, визначених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 27 КАСУ. Клопотання обґрунтовано тим, що суддя Костенко Д.А. зацікавлений у розгляді справи, упереджений, порушує права та інтереси позивачів.

Представник відповідача заперечила проти відводу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши сторін, суд дійшов висновків про необґрун-тованість заяви і відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (п. 2);

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4);

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу (п. 5).

Суду не надано доказів, які б достовірно і переконливо підтверджували упередженість судді Костенка Д.А. та (або) його зацікавленість у результатах розгляду справи, та (або) порушення при визначенні судді для розгляду даної справи. Зазначені заявниками порушення, які їх на думку мають місце, ґрунтуються на припущеннях заявників і, на переконання суду, не свідчать про наявність визначених у ст. 27 КАС підстав для відводу названого судді.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про відвід головуючого по справі судді Костенка Д.А.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко