Справа № 154/2734/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11504/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року по справі № 154/2734/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату надбавки до пенсії як реабілітованій особі,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобовязати Володимир-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити підвищення до пенсії, як реабілітованій особі у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті надбавки до пенсії як особі, що зазнала необґрунтованих політичних репресій у розмірі передбаченому п. г ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язано Володимир-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України з 12.04.2017 року провести перерахунок та виплату надбавки до пенсії ОСОБА_2, відповідно до вимог п. г ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», з урахуваннячм виплачених сум, починаючи з 12.04.2017 року з врахуванням виплачених сум.

Не погодившись з цією постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач, який, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить постанову ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що пенсійне забезпечення громадян України регламентується Законами України Про пенсійне забезпечення, Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи. Відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 року № 654 Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані, до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться в розмірі 54,40 гривні, а членам їх сімей, яких було примусово переселено 43,52 гривні. Також, покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року, відповідач зазначає, що передбачені законами соціально економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Тому вважає правомірним застосування нормативно правових актів Кабінету Міністрів України, що прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ОСОБА_2 є громадянкою, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована, що підтверджується відповідним посвідченням.

Згідно з довідкою МВС УРСР виконавчого комітету Волинської обласної ради народних депутатів № 13/60-3 від 11.06.1992 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була виселена в спецпоселення в Кемеровську область, як жінка учасника ОУН з конфіскацією майна.

На підставі ст. 3 Закону Української РСР Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні від 17 квітня 1991 року ОСОБА_2 була реабілітована.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Володимир-Волинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а також підвищення до пенсії в розмірі 43,52 грн.

Підвищення до пенсії щомісячно виплачується відповідачем позивачу, в розмірі, меншому, ніж передбачено законодавством.

Приймаючи рішення у вказаній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що до спірних правовідносин слід застосовувати ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, а не постанову Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року, як зазначає відповідач, а тому позовні вимоги підставні та їх слід задоволити.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Відповідно до статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Закон) призначені пенсії підвищуються громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані на 50 процентів, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25 процентів мінімальної пенсії за віком.

Позивачка отримувала підвищення до пенсії у розмірі 43,52 грн., відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 654 від 16.07.2008 року Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, як примусово переселений член сім'ї реабілітованих.

Частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Не зважаючи на те, що дія положень ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення не зупинялась, розрахунок зазначеного підвищення до пенсії відповідачем здійснено не на підставі цієї статті, а згідно з постановою КМУ № 654 від 16.07.2008 року.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України щодо пріоритетності законів над підзаконними актами, безпідставними є посилання відповідача на зазначену постанову КМ України, яка обмежує право на отримання вищезазначеного підвищення до пенсії порівняно з правами, встановленими ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення, а тому застосуванню підлягає саме норма Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що позивач мала право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 77 Закону України Про пенсійне забезпечення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 41, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_1 - Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2017 року по справі № 154/2734/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2017 року.