Справа № 808/2645/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокусправа № 808/2645/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017р. про відмову у прийнятті подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017р. було відмовлено у прийнятті подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, праву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та прийняття рішення по суті спору.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не взято до уваги наявність підстав для звернення з поданням. Також зазначено, що висновки суду першої інстанції є помилковими, а відновлення порушеного права платника податків можливе шляхом оскарження рішення про застосування арешту в адміністративному чи судовому порядку.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області не зявмвся, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи, 05 вересня 2017 року о 16 год. 15 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС», просить:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 04 вересня 2017 року;

- накласти арешт на рахунки платника податків ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС».

Суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті подання, зазначив, що враховуючи, , що відповідачем оскаржується наказ від 30.08.2017 №2262 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, суд приходить до висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому ст. 183-3 КАС України, у зв'язку з чим слід відмовити у відкритті подання.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Як було встановлено судом першої інстанції, 31 серпня 2017 року посадовою особою ГУ ДФС у Запорізькій області здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» з метою ознайомлення з направленням на проведення перевірки від 30.08.2017 №1768, а також для вручення наказу від 30.08.2017р. №2262 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», згідно вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Під час виходу контролюючого органу за юридичною адресою, уповноваженим представником ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС»» у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки відмовлено. В звязку з чим складено акт від 31.08.2017 №531/08-01-14-06/38520991 про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

У зв'язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Пужай - ОСОБА_1 04.09.2017 року о 17 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «»ЕЛЕКТРОРЕСУРС»». Термін проведення документальної позапланової перевірки, відповідно до наказу від 30.08.2017 № 2262 - 5 робочих днів, починаючи з 31.08.2017.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що 01 вересня 2017 року ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 від 30.08.2017 №2262 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №808/2603/17 за даними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 20.09.2017.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Під час розгляду подання, судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» вважає призначення перевірки згідно наказу від 30.08.2017 №2262 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а вказаний наказ оскаржено до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

З урахуванням викладеного, подання платником податків позову про визнання протиправним наказу щодо проведення перевірки, що стало підставою для виникнення обставин для звернення до суду із даним поданням, свідчить про наявний спір про право, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмовити у прийнятті подання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом першої інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, підстав для скасування оскарженої ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017р. про відмову у прийнятті подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОРЕСУРС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник