Справа № 822/411/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/411/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

30 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.

представника третьої особи (апелянта): Кутакова П.В.

представника позивача та третьої особи: Жданкіної Л.К.

представника відповідача: Кутакова П.В.

представників третіх осіб: Квасницького В.В.

Хоміча О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одер" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача-товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ "Поділля" до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос", товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", Хмельницької районної державної адміністрації, державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича про визнання протиправними і скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року приватне підприємство "Подільський міжрегіональний ринок" (далі ПП "Подільський міжрегіональний ринок") звернулося до суду з позовом до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації (далі відділ державної реєстрації), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" (далі ТОВ "Коммандос"), товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" (далі ТОВ "ОДЕР"), Хмельницької районної державної адміністрації (далі Хмельницька РДА), державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни (далі державний реєстратор Трембач С.В.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича (далі приватний нотаріус Чорноног В.П.)

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року на підставі заявленого адміністративного позову ТОВ "ТСЦ "Поділля", його залучено до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

В своєму позові, ТОВ "ТСЦ "Поділля" просило: визнати протиправними та скасувати: -рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. №7813962 від 11 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0002;

-рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. №7568617 від 04 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0707;

-рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №17266093 від 17 листопада 2014 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року позов ТОВ "ТСЦ "Поділля, задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, третя особа ТОВ "Ордер", подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. В свою чергу, представники позивача та третьої особи ТОВ "ТСЦ "Поділля" проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Треті особи державний реєстратор Трембач С.В. і приватний нотаріус Чорноног В.П., а також представники апелятна і третіх осіб ТОВ "Коммандос", ТОВ "ОДЕР" та Хмельницької РДА в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що між Хмельницькою РДА та ТОВ "Коммандос" укладені наступні договори оренди земельних ділянок:

- №38 від 18 липня 2003 року щодо земельної ділянки площею 9,3 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №33 від 18 липня 2003 року (додаток до договору від 05 серпня 2004 року, зареєстрований в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №103 від 05 серпня 2004 року);

- №42 від 29 серпня 2003 року щодо земельної ділянки площею 9,6 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №1 від 16 вересня 2003 року (додаток до договору від 29 серпня 2003, зареєстрований в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №104 від 5 серпня 2004 року);

- №77 від 7 квітня 2004 року щодо земельної ділянки площею 0,51 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №38 від 07 квітня 2004 року (додаткова угода №1 від 29 березня 2007 року до договору оренди земельної ділянки №77 від 7 квітня 2004 року, зареєстрована в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №01 від 06 квітня 2007 року).

Відповідно до зазначених вище договорів з додатками, строк закінчення оренди земельних ділянок спливає у 2052 та 2053 роках відповідно; в договорах відсутні положення, якими орендарю надано право передачі об'єкта оренди в суборенду. Вказані земельні ділянки передані орендарю згідно актів прийомки-передачі, засвідчених регіональною філією центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі. Копії зазначених договорів оренди із додатками та актів прийомки-передачі наявні в матеріалах справи.

19 січня 2007 року Хмельницька РДА листом №36/07-139/07 на підставі ч.4 ст.93 Земельного кодексу України та ст.8 Закону України "Про оренду землі" (в редакціях, чинних, на момент виникнення спірних правовідносин) погодила передачу вищезгаданих земельних ділянок площею 0,51 га, 9,6 га та 9,3 га у суборенду від ТОВ "Коммандос" до ТОВ "ТСЦ "Поділля" без зміни цільового призначення.

10 квітня 2007 року між між ТОВ "Коммандос" до ТОВ "ТСЦ "Поділля" укладені договори суборенди цих земельних ділянок №38/1, №42/1 та №77/1 та зареєстровані в Хмельницькому РВ ХРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" за номерами №11, №12 та №3 відповідно (з угодами про внесення змін від 21 січня 2008 року, зареєстрованими в Хмельницькому РВ ХРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру" за номерами №02, №03 та №02 від 03 березня 2008 року).

10 квітня 2007 року, ТОВ "Коммандос" (виконуючи зобов'язання по договору №1 від 04 жовтня 2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру "Поділля"), повідомило Хмельницьку РДА про відмову від оренди земельних ділянок за договорами №38 від 18 липня 2003 року, №42 від 29 серпня 2003 року та №77 від 07 квітня 2004 року на користь ТОВ "ТСЦ "Поділля", яке на той час було власником інфраструктури та нерухомості та обслуговувало торгово-сервісний центр "Поділля", що знаходиться на території земельних ділянок, кадастрові номери: :06:014:0002; :06:012:0707 та :06:012:0706 в межах строків дії основних договорів оренди.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року по справі №2/5025/241/11, ТОВ "Коммандос", ідентифікаційний код 23654595, юридична адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців до 07 липня 2012 року та припинено господарську діяльність.

Разом з тим, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В.: №7813962 від 11 листопада 2013 року зареєстровано право оренди за ТОВ "Коммандос" та право суборенди за ТОВ "ОДЕР" земельної ділянки площею 0,51 га з кадастровим номером :06:014:0002; №7568617 від 04 листопада 2013 року зареєстровано за ТОВ "Коммандос" право оренди та право суборенди за ТОВ "ОДЕР" земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0707 площею 9,6 га; а рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №17266093 від 17 листопада 2014 року зареєстровано право оренди за ТОВ "Коммандос" та право суборенди за ТОВ "ОДЕР" земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706 площею 9,3 га.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ТОВ "ТСЦ "Поділля" до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень державного реєстратора Трембач С.В. та приватного нотаріуса Чорнонога В.П.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

Згідно статті 1 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі", оренда землі-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України від 01 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV).

На підставі частини другої статті 3 Закону №1952-IV, держава повинна гарантувати достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У пункту 4 статті 3 Закону №1952-IV, зазначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Статтею 15 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Пунктом 1 частини другої статті 9 Закону №1952-IVвизначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також; відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Пунктом 8-1 частини другої статті 9 Закону №1952-IVпередбачено, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Відповідно до п.п.4,6 частини першої статті 24 Закону №1952-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене право вже зареєстровано або в разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Отже, аналіз вищезазначеного, дає підстави для висновку про те, що додаткового зобов'язання ТОВ "ТСЦ "Поділля" щодо перереєстрації права оренди землі в новому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинним законодавством України не передбачено.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що приймаючи спірні рішення державні реєстратори належним чином не перевірили інформацію щодо факту відсутності або наявності вже зареєстрованого права суборенди щодо однієї земельної ділянки у іншої особи.

Так, з досліджених судом першої інстанції копій судових рішень у справі №2/5025/541/11 вбачається, що постанова про визнання ТОВ "Коммандос" банкрутом набула чинності в день її прийняття, тобто 07 липня 2011 року, з цього дня запроваджено ліквідаційну процедуру і завершено процедуру розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року залишено в силі постанову господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року та скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року, якою, в свою чергу, запроваджено процедуру санації. При цьому, касаційний суд в постанові встановив, що апеляційний суд не дотримався процедури запровадження санації боржника, що передбачена спеціальним законом.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., нею були здійснені пошуки в усіх електронних реєстрах та інформаційні запити до управління Держземагентства у Хмельницькому районі та Хмельницької районної державної адміністрації щодо згаданих земельних ділянок.

Однак, при прийнятті оскаржуваних рішень, державними реєстраторами не було враховано наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 02 серпня 2011 року, відомості про перебування ТОВ "Коммандос" у процесі припинення за судовим рішенням та відсутність у нього права передачі у суборенду вказаних земельних ділянок та права на здійснення підприємницької діяльності.

Щодо посилань представника третьої особи-ТОВ"ОДЕР" на лист ліквідатора ТОВ "Коммандос" Головачева І.М. №95/1/2/5025/241/11 як на доказ припинення договорів суборенди, то на думку колегії суддів вони правомірно не прийняті судом першої інстанції до уваги, оскільки вказаними договорами не передбачено право одностороннього розірвання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, суд першої інстанції дійшов вірного та обргунтованого висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ТОВ "ТСЦ "Поділля" та скасування спірних рішень державних реєстраторів.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одер" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 листопада 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.