Справа № 815/3599/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3599/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888 о/с від 18 травня 2015 року і поновив ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18 травня 2015 року.

Стягнув з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 18 травня 2015 року по 14 листопада 2017 року у розмірі 278 761,92 грн.

Також суд допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 18 травня 2015 року та в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 9 475,46 грн.

На зазначену постанову суду представник Міністерства внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу.

Також разом з апеляційною скаргою, представником апелянта було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, представником апелянта не надано доказів майнового стану апелянта, що свідчить про безпідставність заявленого клопотання.

При цьому, в клопотанні представником апелянта зазначено про неможливість своєчасної сплати судового збору Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, в той час, коли апелянт в даній справі є Міністерство внутрішніх справ України.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки не надано жодних доказів неможливості сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька