Справа № 823/1821/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року справа № 823/1821/17

09 год. 45 хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Поштаренку О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Слободяника С.Д. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не проведення розслідування нещасного випадку, що трапився із позивачем під час проходження служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести розслідування нещасного випадку, що трапився із позивачем під час проходження служби на підставі Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 12 серпня 2015 року під час участі в антитерористичній операції отримав тілесні ушкодження внаслідок попадання військового автомобіля в кювет, після чого неодноразово знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров`я та відповідно до свідоцтва про хворобу від 23.03.2016 №10/НГ/ЗВ та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках захворювання від 27.04.2016 серії 10 ААА №012892 захворювання позивача пов`язане із захистом Батьківщини. Однак, військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на заяву позивача проігноровано вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, оскільки за наслідками отримання позивачем тілесних ушкоджень (нещасного випадку) 12 серпня 2015 року під час виконання службових обов`язків - не проведено розслідування нещасного випадку.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник відповідача позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, оскільки установлення причинного зв`язку захворювання, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів регулюється наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», що унеможливлює проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач у період з 22.07.2015 по 24.09.2015 брав безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України, що підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_2 та 12 серпня 2015 року отримав тілесні ушкодження внаслідок попадання військового автомобіля в кювет, після чого неодноразово знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 23.03.2016 №10/НГ/ЗВ та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках захворювання від 27.04.2016 серії 10 ААА №012892 захворювання позивача пов`язане із захистом Батьківщини.

На заяву позивача від 13.04.2017 щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України листом від 04.05.2017 №1/27-821 повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для проведення розслідування нещасного випадку, оскільки відповідачем із наданих позивачем медичних документів не встановлено підтвердження отримання травми.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що статтею 1 Закону України «Про охорону праці» №2694, визначено поняття охорони праці як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно до ст. 14 вказаного Закону, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 (далі - Порядок №1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач внаслідок події, що сталася з ним 12 серпня 2015 року під час участі в антитерористичній операції отримав тілесні ушкодження внаслідок попадання військового автомобіля в кювет, після чого неодноразово знаходився на лікуванні в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до свідоцтва про хворобу від 23.03.2016 №10/НГ/ЗВ та довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках захворювання від 27.04.2016 серії 10 ААА №012892 захворювання позивача - пов`язане із захистом Батьківщини.

Вищезазначені обставини є підставою для проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 12 серпня 2015 року під час виконання службових обов`язків, тому суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі та визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_1 під час проходження служби і зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України провести розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_1 під час проходження служби у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на суб`єктів владних повноважень покладається обов`язок надати достатні докази на обґрунтування зроблених ним висновків чи прийнятих ним рішень.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 41, 86, 128, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_1 під час проходження служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести розслідування нещасного випадку, що трапився із ОСОБА_1 під час проходження служби у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш

Постанова складена у повному обсязі 06.12.2017.