Справа № 408/5405/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5405/17-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

06 грудня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до адміністративного позову не було долучено документ про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру.

Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 13 листопада 2017 року вказаний вище адміністративний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

28 листопада на зазначену ухвалу надійшла відповідь від представника позивача ОСОБА_3, в якій посилаючись на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року №2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» , в якій вказується, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою, вважаючи заявлені в адміністративному позові вимоги однією вимогою просить відкрити скорочене провадження.

Враховуючи, що позивачем, та її представником у зазначений судом строк винесену 13.11.2017 р. ухвалу про залишення адміністративного позову без руху не було оскаржено в апеляційному порядку та не було виконано, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.

Доводи представника позивача, що вимоги щодо визнання дій та зобовязання вчинити певні дії є фактично однією вимогою не заслуговують на увагу, оскільки зазначена в адміністративному позові вимога про встановлення страхового стажу не є похідною від вимоги про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

Крім того, особа зазначена у якості відповідача відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя