Справа № 802/1385/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/1385/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Черпітяк О.В.

представника відповідача: Щетиніна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач, ГУ ДФС у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" (далі - відповідач, ТОВ "Ремтехсільмаш) про стягнення податкового боргу.

У позовній заяві з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (вх. №26450 від 05.12.17 року) позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 26670,69 (двадцять шість тисяч, шістсот сімдесят гривень, шістдесят дев'ять копійок) грн.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судовому засідання заявлений адміністративний позов підтримала та просила його задовольнити з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову та просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 13.06.2008 року та останнє перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 17.06.2008 року.

Так, за ТОВ "Ремтехсільмаш" рахується борг з земельного податку та податку на нерухоме майно, пені за несвоєчасну сплату в загальній сумі 26670,69 (двадцять шість тисяч, шістсот сімдесят гривень, шістдесят дев'ять копійок) грн.

Дана заборгованість виникла в результаті несплати самостійно задекларованих зобов'язань з земельного податку та податку на нерухоме майно, а також остання підтверджується податковою вимогою форми "Ю" від 08.01.2013 року (а.с. 24).

Однак, в ході судового засідання представник відповідача заперечував проти вказаної заборгованості, визначеної позивачем, оскільки, зазначав про відсутність заборгованості по орендній платі з юридичних осіб, враховуючи те, що товариством в повному обсязі було сплачено вказану заборгованість згідно Договору оренди земельної ділянки від 24.07.2007 року №61 та пеню.

Також звертає увагу суду, що ТОВ "Ремтехсільмаш" згідно платіжного доручення №43007 сплатило 2727,36 грн. по податку на нерухоме майно за II квартал 2017 року, а також згідно платіжного доручення №43016 від 28.09.2017 року сплатило 1151,05 грн. за земельний податок.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно положень ч. 131.2 ст. 131 ПК України, при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Із матеріалів справи вбачається, що з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог (вх. №26450 від 05.12.17 року) за ТОВ «Ремтехсільмаш» рахується податковий борг в сумі 26670,69 (двадцять шість тисяч, шістсот сімдесят гривень, шістдесят дев'ять копійок) грн., а саме з орендної плати з юридичних осіб 5885,50 грн.; земельний податок з юридичних осіб 17706,51 грн. та податку на нерухоме майно 3078,68 грн.

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 26670,69 (двадцять шість тисяч, шістсот сімдесят гривень, шістдесят дев'ять копійок) грн., доказів погашення якого станом на час розгляду справи ТОВ "Ремтехсільмаш" суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до положень п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, що встановлено ч.1 ст. 86 КАС України.

Таким чином, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ГУ ДФС у Вінницькій області повністю.

Частиною 4 статті 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" () 26670,69 (двадцять шість тисяч, шістсот сімдесят гривень, шістдесят дев'ять копійок) грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна