Справа № 802/1654/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/1654/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: Гончаренка О.В.

представника 3-ої особи: Бабія Р.В.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Вектор-М"

до: комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Вектор - М" (далі- ПП "Вектор -М", позивач) з адміністративним позовом до комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісія ДФС України, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень:

- № 108721/32492828 від 21.08.2017 р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 р. №184 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданої ПП "Вектор-М" на адресу ПрАТ "Вінницький ОЖК";

- № 108817/32492828 від 21.08.2017 р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 р. №182 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданої ПП "Вектор-М" на адресу ТОВ "Підволочиськ Зерно".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ДФС України було зупинено реєстрацію податкових накладних, виписаних ПП "Вектор -М" в липні 2017 року на адресу покупців, а саме: від 18.07.2017 року № 184 на суму ПДВ 14,41 грн., від 24.07.2017 року №182 на суму ПДВ 217 705,95 грн.

При цьому, у квитанціях від 09.08.2017 р. , якими зупинено реєстрацію податкових накладних зазначено, що для їх реєстрації необхідно надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу. Підставою для зупинення реєстрації зазначено, що ПН/КР відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 та за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД 2304, 1507.

На виконання вимог п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України позивачем направлено відповідачу документи, які підтверджували реальність господарських операцій, зокрема видаткові накладні, доручення, договори поставки,специфікації, акти переробки, оговір переробки давальницької сировини договори оренди приміщення, оборотно сальдову відомість. На думку позивача, він надав відповідачу усі необхідні документи для реєстрації податкових документів.

Позивач вказує, що ним виконано вимоги необхідні для реєстрації податкових накладних та надано всі необхідні документи, відтак оскаржувані рішення про відмову у реєстрації даних податкових накладних з підстав: "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або є недостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної" є протиправними та підлягають скасуванню.

20.11.2017 р. протокольною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник третьої особи просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у письмових запереченнях, зокрема вказав, що позивачем не у повному обсязі надано документи, які б підтверджували реальність господарських операцій, відтак, оскаржувані рішення є правомірними.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відтак, протокольною ухвалою суду від 5.12.2017 р. прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та 3-ої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, між ПП "Вектор -М" та Приватним акціонерним товариством "Вінницький олійножировий комбінат" (на момент укладання договору - Публічне акціонерне товариство "Вінницький олійножировий комбінат"), укладено договір на переробку давальницької сировини №418/6 від 09.10.2015 року, відповідно до п. 2.1 якого Замовник зобов'язується своїм транспортом та за свій рахунок поставляти час від часу Виконавцю Сировину в кількості та в строки, визначені цим договором, а Виконавець зобов'язується приймати та переробляти поставлену Замовником Сировину в Олію та Шрот в строки визначені цим Договором. Згідно із пунктом 2.3 даного Договору Замовник є власником завезеної сировини та готової продукції (Олії, Шроту), а також Фузу, Лушпиння та Оболонок, отриманих в результаті промислової переробки завезеної Сировини та або в процесі зберігання та відстоювання Олії. Замовник також є власником будь-якого майна, що може існувати та/або утворюватися в процесі промислової переробки завезеної Сировини на будь-яких стадіях такої промислової переробки. Пунктом 8.1. Договору визначено, що Договір діє до 30.06.2021 року.

Окрім того, між ПП "Вектор -М", як Продавцем, та ПрАТ "ВОЖК", як Покупцем, укладено договір поставки №101/17 від 03.01.2017, предметом якого є постачання олійно-жирової продукції в кількості та і по ціні згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами договору. Згідно п. 4.1 Договору, Товар постачається Покупцю на умовах ЕХW, (ІНКОТЕРМС, 2000) за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе 26.

Оскільки власником шроту соєвого є позивач, для виконання ПрАТ "ВОЖК" умов договору доручення для отримання Експертного висновку на шрот, сторони підписали Специфікацію №1106 від 18.07.2017 року до договору поставки від 03.01.2017р. на поставку шроту соєвого кормового тостованого (гранульованого) в кількості 0,007 +/-10% на загальну суму 86 грн. 45 коп., в тому числі ПДВ 14 грн. 41 коп. в строк не пізніше 18.07.2017 року.

З метою виконання даного договору ПП "Вектор -М" було здійснено платіж, після отримання, якого позивачем виписана податкова накладна №184 від 18.07.2017р. на загальну суму 86, 45 грн., в тому числі ПДВ - 14, 41 грн., яку відправлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

09.08.2017 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Doc" позивачем отримано квитанцію №, де зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 2304 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

15.08.2017 року ПП "Вектор -М" подано до Комісії ДФС України пояснення та копії документів.

21.08.2017 року комісією ДФС України прийнято рішення № 108721/32492828 про відмову в реєстрації податкової накладної № 184 від 18.07.2017 року в ЄРПН.

Судом також встановлено, що між ПП "Вектор -М", як постачальником, та ТОВ Підволочиськ Зерно", як покупцем, укладено договір поставки №ВМ-010117-П від 01.01.2017р., предметом якого є постачання олійно-жирової продукції в кількості, асортименті, за ціною та на умовах згідно специфікацій, які є невід'ємними частинами договору(п.1.1, 1.2 договору). Відповідно до п. 2.1 Договору визначено умови постачання, зокрема, що товар постачається на умовах ЕХW, (ІНКОТЕРМС, 2000).

В подальшому, сторонами договору 24.07.2017 р. підписано специфікацію №1104 до договору поставки №ВМ-010117-П від 01.01.2017р. на поставку олії соєвої нерафінованої в кількості 59,373+/-10% на загальну суму 1 306 235 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ 217 705 грн. 95 коп. та визначено, що постачальник зобов'язався здійснити поставку Товару не пізніше 24.07.2017 року.

На виконання Договору поставки №ВМ-010117-П та Специфікації №1104, ПП "Вектор -М" здійснено поставку олії соєвої нерафінованої в кількості 59,373+/-10% на загальну суму 1 306 235 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ 217 705 грн. 95 коп. та сформовано податкову накладну №182 від 24.07.2017р., яку відправлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

09.08.2017 року за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Doc" позивачем отримано квитанцію №, де зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки дана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". За результатами опрацювання СМОКР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 1507 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу.

15.08.2017 року ПП "Вектор -М" до комісії подано пояснення та копії документів.

21.08.2017 року комісією ДФС України прийнято рішення № 108817/32492828 про відмову в реєстрації податкової накладної № 182 від 24.07.2017 року в ЄРПН.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову реєстрації податкових накладних, позивачем 23.08.2017 р. подано скаргу (вих.№2721-3) до ДФС України, за наслідком розгляду якої комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення №4968/32492828, №4965/32492828 від 05.09.2017 р. про відмову в задоволенні такої.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпункту "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Із положень підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України випливає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації .

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як видно із змісту квитанцій №, № по податкових накладних №184 від 18.07.2017 року, №182 від 24.07.2017 р., контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року №567.

Так, зокрема у квитанції № вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1507, а у квитанції №, що така (невідповідність) по УКТ ЗЕД: 2304, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Тут, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Пункт 6 наказу Мінфіну України №567 від 13.06.2017р., яким затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії ) містить у собі визначення двох різних критеріїв.

Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), вичерпний перелік документів, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як зазначалось вище та видно із квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Як встановлено судом позивачем в підтвердження реальності здійснення операцій по ПК №184 від 18.07.2017 р. надіслано відповідачу наступні документи: пояснення, що підтверджується повідомленням №5 від 15.08.2017 р. (а.с.83), видаткову накладну №1106 від 18.07.2017 р.; доручення №1564 від 03.07.2017р.; договір поставки №101/17 від 03.01.2017 р.; специфікацію №1106 від 18.07.2017 р.; акт переробки №1323 від 18.07.2017 р.; договір переробки давальницької сировини №418/6 від 09.10.2015 р.; договір оренди приміщення №217/6 від 01.04.2015 р.. Дані документи отримані ДФС , про що свідчать повідомлення та квитанції від 15.08.2017 р. (а.с. 91-106).

Також, ПП "Вектор -М" надіслано до Вінницького управління міжрегіонального ГУ ДФС -ЦООВ додаток №5 до листа №2721-217081102 від 11.08.2017 р.(а.с. 107-108), яким надано ряд первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №184 від 18.07.2017 р.

Окремо позивачем надано платіжні доручення №21645 від 16.08.2017 р., №21607 від 18.08.2017 р., що підтверджують реальність здійснення господарської операції із ПАТ "Вінницькій ОЖК".

Окрім того, в підтвердження реальності здійснення операцій по ПК №182 від 24.07.2017 р. надіслано відповідачу наступні документи: пояснення, що підтверджується повідомленням №2 від 15.08.2017 р. (а.с.109), доручення №950 від 01.07.2017р.; договір поставки №ВМ-010117-П від 01.01.2017 р.; видаткову накладну №1104 від 24.07.2017 р.; акт приймання- передачі від 24.07.2017 р.; специфікацію №1104 від 24.07.2017 р.; акти переробки №1323 від 18.07.2017 р. №1322 від 17.07.2017 р.; договір переробки давальницької сировини №418/6 від 09.10.2015 р.; договір оренди приміщення №217/6 від 01.04.2015 р.; оборотно -сальдову відомість по 26 рахунку від 01.07.2017 р.; оборотно -сальдову відомість по 281 рахунку від 01.07.2017 р.; акт Дані документи отримані ДФС , про що свідчать повідомлення та квитанції від 15.08.2017 р. (а.с. 121-144).

Також, додатково в підтвердження реальності операцій з ТОВ "Підволочинськ Зерно" позивачем надано платіжне доручення №6520 від 16.08.2017 р.

Окрім того, ПП "Вектор -М" надіслано до Вінницького управління міжрегіонального ГУ ДФС -ЦООВ додаток №2 до листа №2721-217081102 від 11.08.2017 р.(а.с. 145-146) , яким надано ряд первинних документів, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній №182 від 24.07.2017 р.

Із урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позивачем виконано вимоги квитанцій №, № та надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Більш того суд звертає увагу на те, що згідно Висновків контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №1544/7/28-10-41-10-10/332492828 від 15.08.2017 р. та № 1576/7/28-10-41-10-10/332492828, робоча група офісу великих платників ДФС надала пропозиції щодо реєстрації податкових накладних № 184 та № 182 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на надання відповідних документів та висновків, прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила в реєстрації податкових накладних №184 від 18.07.2017 р. та №182 від 24.07.2017 р.

У зв'язку із чим суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Аабзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу, що платником податку надано і письмові пояснення і копії документів, відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Окремо суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, в рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, оцінюючи оскаржувані рішення, суд керується нормами частини третьої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, оскаржувані рішення прийнято без врахування розтлумачених критеріїв.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, відтак, спірні рішення є протиправними та відповідно підлягають скасуванню.

Разом з цим, суд вважає за необхідне, керуючись статтею 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, оскільки це є необхідним для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.

Так, згідно частини другої вказаної норми, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Отже, вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб'єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення".

Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, рішення, якими відмовленими у реєстрації податкових накладних ПП "Вектору - М" є протиправними.

За таких обставин суд вважає необхідним зобов'язати суб'єкта владних повноважень, розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних № 184 від 18.07.2017 р. № 182 від 24 07 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що мотивація та докази, на які посилається позивач, дають суду підстави для постановлення висновків, які б спростовували доводи відповідача, а встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Стаття 94 КАС України встановлює, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, оскільки по цій справі судовий збір сплачений позивачем у відповідному розмірі, то він підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.08.2017 р. № 108721/32492828 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2017 р. № 184 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданої ПП "Вектор-М" на адресу ПрАТ "Вінницький ОЖК" та № 108817/32492828 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.07.2017 р. № 182 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виданої ПП "Вектор-М" на адресу ТОВ "Підволочиськ Зерно" .

Зобов'язати комісію Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних № 184 від 18.07.2017 р. № 182 від 24 07 2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Вектор-М" (вул.Немирівське шосе, буд.26,м.Вінниця, ) судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 802 від 21.09.2017 р. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіксальної служби України (Львівська площа,8 , м.Київ).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна