Справа № 826/15956/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15956/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства «Київпастранс»
до треті особиАнтимонопольного комітету України Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Строй Холдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний консалтинг»
про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27 вересня 2017 року (№6756-р/пк-пз),

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив Строй Холдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний консалтинг» про скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27 вересня 2017 року (№6756-р/пк-пз) за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний консалтинг» щодо порушення Комунальним підприємством «Київпастранс» порядку проведення процедури закупівлі - «ДК 021:2015:44110000-4 - Конструкційні матеріали», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб - порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-08-04-000576-а.а1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви додано лише два її примірника замість трьох у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік позивач може усунути у триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї - для відповідача;

- копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви (копії Статуту Комунального підприємства «Київпастранс», копії тендерної документації) - для третіх осіб.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 107, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко