Справа № 697/1662/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1662/17 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови проведення перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 після отримання 07 лютого 2017 року за вхідним № 226/07 довідок про розмір грошового забезпечення, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а;

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при проведенні перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 в березні місяці 2016 року, після отримання 25 лютого 2016 року за вхідним № 316/07 недостовірних довідок про розмір грошового забезпечення, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015 року по справі № 697/2136/14-а;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 з моменту виникнення такого права: з 01.01.2008 року; з 01.07.2012 року; з 01.09.2012 року; з 01.01.2013 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення врахованого в довідках про розмір грошового забезпечення № 6890, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області 07.02.2017 року за вхідним № 226/07 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести доплату недонарахованих сум основного розміру пенсії по пенсійній справі № 6890 з 01 січня 2008 року по даний час ОСОБА_2;

- стягнути з Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3267 (три тисячі двісті шістдесят сім) гривень 20 копійок;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.267 КАС України.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2015 року по справі № 697/2136/14-а, яка вступила в законну силу 14 грудня 2015 року, визнано недостовірними дані, окрім окладу за спеціальним званням (0З), враховані в довідки про розмір грошового забезпечення від 22 березня 2008 року та від 12 червня 2012 року надані УМВС України в Черкаській області Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку ОСОБА_2 пенсії в 2008 та в 2012 роках по пенсійній справі № 6890. Зобов'язано УМВС України в Черкаській області в довідках про розмір грошового забезпечення від 22.03.2008 року та від 12.06.2012 року наданих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку ОСОБА_2 пенсії в 2008 році та в 2012 році внести зміни і врахувати достовірні дані для обчислення розмірів грошового забезпечення встановленого чинним законодавством за посадою начальника районного відділу МНС України в області станом на 01.01.2008 року та на 01.04.2012 року та зобов'язано УМВС України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з внесеними змінами, в місячний строк надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (а.с. 10-12).

Постановою Канівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року, яка вступила в законну силу 09.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_2 Визнано недостовірними довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008 року та від 12.06.2012 року, надані 25 лютого 2016 року управлінням МВС України в Черкаській області на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015 року по справі № 697/2136/14-а Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії позивачу по пенсійній справі № 6890.

Визнано, що перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення і введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу (УМВС області), який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 році та в 2012 році».

Зобов'язано Управління МВС України в Черкаській області в довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008 року та від 12.06.2012 року надані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області внести зміни, а саме:

- в назвах довідок слова «нарахування» виключити і замість них включити слова «перерахунку»;

- в позиціях нарахувань довідок «Оклад за військ/спеціальним званням (03)», слова «ст. лейтенант міліції» виключити і замість них включити слова «підполковник внутрішньої служби».

Зобов'язано Управління МВС України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення з внесеними змінами негайно надати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Черкаській області ( а.с. 8, 9).

07 лютого 2017 року ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області, на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (за вхідним № 226/07) були надані довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890 за нормами чинними станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року .

Крім того, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року по справі № 697/739/16-а визнано недостовірними довідки про розмір грошового забезпечення № 6890 від 22.03.2008р. та від 12.06.2012року, надані 25 лютого 2016 року уповноваженим органом відповідачу на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2015р. по справі № 697/2136/14-а для перерахунку пенсії по пенсійній справі № 6890.

Також визнано, що перерахунок пенсії по довідці № 6890 у звязку зі зміною розмірів грошового забезпечення і введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу (УМВС області), який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 та в 2012 роках.

16.03.2017 року позивач звернувся до пенсійного органу зі скаргою в якій просив зобов'язати провести перерахунок його пенсії на момент виникнення права на перерахунок, а саме з 01 січня 2008 року, з 01 липня 2012 року, з 01 вересня 2012 року, з 01 січня 2013 року з урахуванням розміру грошового забезпечення згідно довідок, наданих УМВС від 07.02.2017 року та провести доплату не нарахованих сум основного розміру пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Із змісту відповіді на звернення позивача від 16.03.2017 року (а.с.18) вбачається, що перерахунок призначеної позивачу пенсії проведено у відповідності до вимог чинного законодавства України та на виконання постанови Канівського міськрайонного суду від 23.05.2016 року, довідки ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області від 07.02.2017 року.

Також відповідачем було зазначено, що розміри грошового забезпечення за довідками, що надані ліквідаційною комісією, відповідають розмірам грошового забезпечення, зазначених у довідках та по яких вже проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2015 року згідно зі ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Проте, до грошового забезпечення для перерахунку пенсії доплату за службу в нічний час не враховано, оскільки за інформацією МВС, Держслужби з надзвичайних ситуацій і Державної пенітенціарної служби України зазначена доплата носить не постійний, а компенсаційний характер.

Крім того, відповідачем у вищезазначеному листі повідомлено позивача, що ст. 51 Закону №2262 відповідно до Закону України від 15.07.2015 року №614 «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» доповнено ч. 3, якою з 01.01.2016 року передбачено проведення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного із видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із Законом №2262, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячний додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, не проведеного з вини органу пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Проте, даний Закон набрав чинності з 01.01.2016 року, а тому не може застосовуватись до правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем.

Погодитись з правомірністю відмови провести перерахунок позивачу пенсії на підставі вищезазначених довідок колегія суддів не має правових підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону N 2262-XII "Про внесення змін до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб", який набув чинності 1 січня 2005 року (N1769-IV) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із Законом N 2262-XII, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 452 не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження.

Відповідно до постанови КМ України №1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Додаток 27 - додаткові види грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу ОВС і підрозділів цивільного захисту, такий вид грошового забезпечення як доплата за службу в нічний час, відсотків посадового окладу, категорія осіб - особи рядового і начальницького складу, є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення.

Тобто даний вид грошового забезпечення є додатковим та носить щомісячний характер.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, під час проходження служби, позивач отримував такий додатковий вид грошового забезпечення як доплата за службу в нічний час у відсотках до окладу, а отже, після отримання пенсійним органом відповідної довідки з Управління МВС України в Черкаській області останній зобов'язаний був провести перерахунок пенсії з урахуванням даного виду грошового забезпечення.

Посилання апелянта на ту обставину, що даний вид грошового забезпечення не є постійним, а носить компенсаційний характер, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він не ґрунтується на вищезазначених нормах Закону.

Крім того, колегія суддів враховує практику Верховного Суду України по аналогічних категоріях справ, зокрема справа №21-306а14 постанова від 30.06.2014 року, справа №21-418а-14 постанова від 20.01.2015 року.

У зазначених постановах Верховний Суд України прийшов до висновку, що доплата за службу в нічний час має постійний характер та підлягає врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років, а не врахування такої доплати при призначенні пенсії є неправомірним.

Отже, пенсійний орган зобов'язаний врахувати під час проведення перерахунку пенсії позивачу доплату за службу в нічний час.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 з моменту виникнення такого права: з 01.01.2008 року; з 01.07.2012 року; з 01.09.2012 року; з 01.01.2013 року, з урахуванням розміру грошового забезпечення врахованого в довідках про розмір грошового забезпечення № 6890, наданих ліквідаційною комісією Управління МВС України в Черкаській області 07.02.2017 року за вхідним № 226/07 на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року по справі № 697/739/16-а, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» статтю 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено частиною третьою такого змісту: "Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком".

Згідно Перехідних положено Закону цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року.

До 01.01.2016 року стаття 51 вищезазначеного Закону була викладена в наступній редакції: «Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються періоду з 01.01.2008 року, з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року, з 01.01.2013 року.

Проте, з даним позовом позивач звернувся до суду 20.07.2017 року, тобто після набрання чинності ст. 51 Закону у новій редакції.

Крім того, постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016 року відповідно до якої визнано недостовірними довідки про розмір грошового забезпечення №6890 від 22.03.2008 року та від 12.06.2012 року, набрала законної сили 06.06.2016 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду довідки за підписом заступника голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Черкаській області видано 07.02.2017 року.

Отже, право позивача на проведення перерахунку пенсії на підставі постанов КМ України фактично поновлено у 2017 році.

Водночас, з 01.01.2016 року набрала чинності частина 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Рішенням суду Канівського міськрайонного суду Черкаській області від 23.05.2016 року визнано, що перерахунок пенсії по пенсійній справі № 6890 у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення і введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини державного органу (УМВС області), який видав довідки для перерахунку пенсії в 2008 році та в 2012 році».

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Оскільки право позивач на перерахунок пенсійного забезпечення у порядку та у розмірах, визначених законами України, було порушено не з його вини, а також з урахуванням того, що таке його право було поновлено на час дії ст. 51 Закону у редакції, яка набрала чинності з 01.01.2016 року, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення порушеного права позивача на такий перерахунок пенсії з моменту виникнення такого права, а саме з 01.01.2008 року, з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року, 0 01.01.2013 року.

Таке вирішення даного спору, на думку колегії суддів, повністю узгоджується із чинним законодавством України, а також відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06).

Задовольняючи вимоги позивача в цій частині, колегія суддів враховує, що пенсійним органом частково було проведено перерахунок за один рік, що вбачається із дослідженої судом пенсійної справи. Тому проведення перерахунку та виплату коштів необхідно провести за виключенням періоду, за який було проведено такий перерахунок, проте з урахуванням доплати за службу в нічний час за весь період такого перерахунку.

Щодо вимог позивача про стягнення правової допомоги, то в цій частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» цей Закон встановлює граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу під час розгляду судами цивільних та адміністративних справ.

За змістом ст. 1 Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, законодавець чітко визначає, що компенсація витрат на правову допомогу може мати місце лише під час розгляду судом адміністративної справи, у т.ч. надання такої допомоги в межах розгляду справи. проте під час вчинення процесуальних дій поза межами судового засідання та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Позивач звернувся до суду з позовом 20.07.2017 року. Отже, всі дії по наданню позивачу правової допомоги поза межами судового засідання не можуть бути підставою для проведення виплати компенсації.

За змістом статті 2 Закону у разі якщо сторона у цивільній чи адміністративній справі звільнена від оплати витрат на правову допомогу, компенсація таких витрат виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, у розмірі, що не перевищує 2,5 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Компенсація витрат на правову допомогу виплачується за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

Із наданого представником позивача до справи розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу вбачається, що всі дії, пов'язані з наданням правової допомоги позивачу поза межами розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що правових підстав для стягнення витрат за надану позивачу правову допомогу, визначених вищезазначеним Законом не має, а тому в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владинх повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для встановлення судового контролю, за виконанням ухваленого судом апеляційної інстанції рішенням.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених у справі обставин, надавши їм належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2017 року та ухвалення нової постанови про часткове задоволення позовних вимог, оскільки судом першої інстанції під час ухвалення постанови не було повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема не досліджено пенсійну справу, не встановлено, та не враховано під час ухвалення постанови, що пенсійним органом вже проведено перерахунок пенсії позивачу за 1 рік, проте без врахування доплати за службу в нічний час.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову наступного змісту.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням доплати за службу в нічний час у розмірі 35% на підставі довідок за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 22 березня 2008 року № 6890 та від 12 червня 2012 року №6890, які отримані 07.02.2017 року за вхідними номерами №№ 226/07.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з моменту виникнення права на такий перерахунок, а саме: з 01.01.2008 року, з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року, з 01.01.2013 року з урахуванням розміру грошового забезпечення відповідно до довідок за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 22 березня 2008 року № 6890 та від 12 червня 2012 року №6890, які отримані 07.02.2017 року за вхідними номерами №№ 226/07.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з моменту виникнення права на такий перерахунок, а саме: з 01.01.2008 року, з 01.07.2012 року, з 01.09.2012 року, з 01.01.2013 року з урахуванням розміру грошового забезпечення відповідно до довідок за підписом заступника голови ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області від 22 березня 2008 року № 6890 та від 12 червня 2012 року №6890, які отримані 07.02.2017 року за вхідними номерами №№ 226/07, у тому числі з урахуванням доплати за службу в нічний час у розмірі 35%, за виключенням періоду, за який було проведено перерахунок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 06 грудня 2017 року.