Справа № 125/2402/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар, у режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач мотивувала свої вимоги тим, що на розгляді Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до неї про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно. Предметом позову є визнання юридичного факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, та визнання за ним права власності на спадкове майно. На підтвердження обставин позову ОСОБА_3 подано до суду акт від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов, складений комісією виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, відповідно до якого обстежувалися матеріально-побутові умови ОСОБА_3 За змістом Акту, ОСОБА_3 після смерті матері з квітня 1999 р. вступив в управління спадковим майном померлої, взявши на зберігання речі померлої, провів поточний ремонт в квартирі АДРЕСА_1. На підставі вказаного Акта, ОСОБА_2 міською радою видана ОСОБА_3 довідка № 339 від 19.05.2016 р. За змістом довідки № 339, ОСОБА_3 доглядав за своєю матір'ю ОСОБА_4 проживали разом з часу її хвороби до дня її смерті, а після її смерті до 6 місяців вступив в управління спадковим майном померлої, здійснив поточний ремонт квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає дії відповідача - ОСОБА_2 міської ради щодо складання та видачі зазначених Акту від 19.05.2016 р. та Довідки № 339 як таких, що є незаконними та порушують її права та законні інтереси. Просила суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 міської ради Вінницької області по складанню та видачі акту від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 та довідки № 339 від 19.05.2016 р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області у судовому засіданні заперечувала проти позову та надала письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, та його представник адвокат ОСОБА_6 заперечували у судовому засіданні проти позову.

Свідок ОСОБА_7 у судовому зсіданні пояснив, що він є депутатом та секретарем Барської міської ради, а також членом виконкому. Він складав акт від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3. Під час складання акту були присутні свідки. Вважає свої дії правомірними, оскільки до нього звернувся виборець та житель територіальної громади міста.

Свідок ОСОБА_8 у судовому зсіданні пояснила, що вона є провідним спеціалістом ОСОБА_2 міської ради. Згідно посадової інструкції до її обовязків входить складання довідок. Свідок отримала усне звернення ОСОБА_3 щодо отримання довідки для предявлення адвокату. На підставі акту від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 вона підготувала довідку № 339 від 19.05.2016 р.

Покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері, суд не приймає як доказ, оскільки вони не відносяться до предмету спору в адміністративній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 125/1734/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на спадкове майно.

Предметом позову ОСОБА_3 є визнання юридичного факту прийняття ним спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4, та визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 на ? частину від 11/25 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бар, вул. М. Туніка № 6.

Таким чином, юридичними наслідками позову ОСОБА_3, у разі його задоволення судом, стане зменшення належної позивачу частки у спадковому майні після смерті батька ОСОБА_11?

З метою підтвердження обставин позовної заяви ОСОБА_3 подано до суду в якості письмових доказів наступні документи, які складені та видані ОСОБА_2 міською радою, а саме: акт від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, складений комісією виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та довідка виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 339 від 19.05.2016 р.

Відповідно до вказаного акту, обстежувалися матеріально-побутові умови ОСОБА_3 В Акті вказано, що він складений комісією у складі ОСОБА_7 (депутат ОСОБА_2 міської ради, член виконавчого комітету), ОСОБА_10 (сусід), ОСОБА_9 (сусід). За змістом Акту, ОСОБА_3 після смерті матері з квітня 1999 р. вступив в управління спадковим майном померлої, взявши на зберігання речі померлої, провів поточний ремонт в квартирі АДРЕСА_1. Акт засвідчений печаткою виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради. Довідка № 339 підписана заступником міського голови ОСОБА_12, та провідним спеціалістом ОСОБА_8. В довідці вказано, що її видано на підставі АКТУ обстеження від 19.05.2016 р. За змістом довідки № 339, ОСОБА_3 доглядав за своєю матір'ю ОСОБА_4, проживали разом з часу її хвороби (1993) до дня її смерті, а після її смерті до 6 місяців вступив в управління спадковим майном померлої, здійснив поточний ремонт квартири АДРЕСА_1.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС).

Стаття 17 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, стаття 140 Конституції України визначає: місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» - є основним законом України, що визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2. ст.. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обовязки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Акт складений ОСОБА_7, який є членом виконавчого комітету та скріплений печаткою виконавчого комітету. Відповідно до вказаного акту, обстежувалися матеріально-побутові умови ОСОБА_3

Згідно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до законодавства України, обстеження матеріально-побутових умов зі складанням відповідного акта передбачено виключно у таких випадках: у зв'язку із отриманням соціальних послуг згідно Закону України «Про соціальні послуги» згідно Порядку надання соціальних послуг із встановленням диференційованої плати, затвердженого постановою КМ України від 19.12.2012 р. № 1184; у зв'язку із призначенням державної допомоги сім'ям з дітьми згідно Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2001 N 1751; у зв'язку із державною соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям згідно Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою КМ України від 24.02.2003 р. N 250; у зв'язку із призначенням субсидій згідно Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 р. N 848. Крім того, згідно п. 4 Положення про соціального інспектора, затвердженого постановою КМ України від 21.08.2001 N 1091, обстеження умов життя заявника віднесено до компетенції соціальних інспекторів.

Як вбачається з Акту, його складання не пов'язане із зазначеними вище випадками.

Відтак, оскаржуваний Акт від 19.05.2016 р. складений неповноважною особою, яка не є соціальним інспектором, поза підстав та повноважень, визначених нормативними актами, а також не з метою, з якою ці повноваження надано.

В довідці № 339 від 19.05.2016 р. безпосередньо вказано, що підставою її видачі є Акт обстеження від 19.05.2016 р. Таким чином, оскільки Акт є неправомірним, то він не може слугувати підставою для видачі вказаної довідки.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 71, 158-163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в України», ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 міської ради Вінницької області по складанню та видачі акту від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 та довідки № 339 від 19.05.2016 р.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: