Справа № 200/11801/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 200/11801/17

Імям України Провадження 2-а/200/1009/17

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 6-ої роти управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, де позовними вимогами є скасування постанови інспектора 4-го батальйону 6-ої роти управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, серії ЕАА № 123742 від 11 липня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11 липня 2017 року, о 12 годині 54 хвилині, під час руху по вул. Філософській у м. Дніпрі, інспектор 4-го батальйону 6-ої роти ОСОБА_2 зупинила його та звинуватила в тому, що нібито він порушив ПДР, а саме п. 8.4.д. ПДР та винесла постанову серії ЕАА № 123742, якою притягнула до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки нбито (не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрям руху по смугам») у вигляді штрафу у сумі 255 гривень. Із даною постановою він не згоден, оскільки складу правопорушення в його діях не було, а підстави для притягнення до адміністративної відповідальності є незаконним, не обґрунтованими та недоведеним, а постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Доказом тому, що він рухався відповідно до вимоги знаку «Напрям руху по смугам», є запис з його відеореєстратора. Вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 33, 71, 245, 252, 280, 288, 289 КпАП України, в звязку із чим прохає скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити. (а.с. 10).

Відповідач вважається таким, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявилась. Представник УПП у м. Дніпрі надала письмові заперечення на позов, згідно з якими вважала позовні вимоги безпідставними, прохала у позові відмовити. Зазначила, що під час патрулювання 11 липня 2017 року інспектором поліції ОСОБА_2 було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, яке допустив позивач, оскільки він, рухаючись по вул. Філософській у м. Дніпрі, не виконав вимоги п. 8.4.д ПДР України. Виявивши зазначене порушення вимог ПДР, інспектор зупинила автомобіль позивача, діючи у відповідності до вимог чинного законодавства України, винісла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, і показами інспекторів УПП в м. Дніпрі, які безпосередньо бачили факт порушення позивачем вимог ПДР та є такими особами, які не зацікавлені в результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, позивач в своїй позовній заяві надає суду пояснення, які не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються іншими матеріалами справи (а.с. 13-15).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.

Нормою ч. 2 ст. 8 Конституції України встановлено, що звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі конституції України гарантується. Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, наряду з іншими, є дані, встановлені показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні; належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також допустимість та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Нормою ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА № 123742 від 11 липня 2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с. 5).

Оскільки відповідач, як субєкт владних повноважень, в силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, зобовязаний довести правомірність винесеної оскаржуваної постанови, в тому числі, шляхом надання копії фото-відео-фіксації вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Оскільки таких доказів відповідачем у судовому засіданні не надано, вважати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності такою, що прийнята правомірно, немає. З цих підстав, внаслідок недоведеності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, постанова по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підлягає скасуванню.

Нормою ч. 2 ст. 171-2 КАС України встановлено, що рішенням місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Однак рішенням Конституційного суду України у справі № 1-6/2015 від 08 квітня 2015 року встановлено, що положення ч. 2 ст. 171-2 КАС України є неконституційними, а тому такими, що втрачають чинність зо дня ухвалення цього рішення. Відтак, постанова підлягає оскарженню на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 14-1, 247, 251, 287-289 КпАП України, ст.ст. 3, 7-11, 71, 99, 100, 102, 160-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2017 року серії ЕАА № 123742, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КпАП України, скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення або протягом 10 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, що не брали участі у розгляді справи, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко