Справа № 2-а-1543/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1543/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Алієвій Є. Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_2 про стягнення суми соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму надмірно нарахованої суми допомоги в розмірі 257 гривень 21 копійка.

Представник позивача, яка діє на підставі виданої довіреності в судовому засіданні просила задовольнити позов, посилаючись на те, що на підставі ст. ст. 13, 14, 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми та Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, відповідно до заяви від 15.06.2005 року відповідачці ОСОБА_2 була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючий особі у розмірі 90 гривень щомісячно за період з 15.06.2005 року по 23.10.2006 року. Відповідно до ст. 46 вищезазначеної Постанови при подачі всіх необхідних документів на оформлення допомоги відповідачка була проінформована про повідомлення у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги відділ соціального захисту населення № 1 управління. Але внаслідок перевірки, позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 У І кварталі 2006 року працювала в ТОВ «Фактор-Друк» та отримувала дохід. Крім того, ОСОБА_2 у ІVкварталі працювала в КП «ХТМ» на посаді оператора теплового пункту та отримувала дохід. Відповідача було неодноразово повідомлено про необхідність повернути суму переплаченої допомоги. Не зважаючи на це, у добровільному порядку відповідачка ОСОБА_2 суму переплати не повернула. В звязку з чим, позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду.

Представник відповідача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 19.07.2010 року, в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розглчду справи на адресу суду не надала. Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи що 15.06.2005 року відповідачка, звернулася до відділу соціального захисту населення № 2 з письмовою заявою про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а. с. 5-6).

Відповідачу, згідно з ст. 14 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми була призначена державна допомога, в розмірі 90 гривень щомісячно за період з 15.06.2005 року по 23.10.2006 року, яку відповідачка отримувала у повному обсязі в період з 15.06.2005 року по 16.10.2006 року.

Більш того, при подачі всіх необхідних документів на оформлення допомоги ОСОБА_2 була повідомлена позивачем про обовязок повідомити позивача в десятиденний строк про своє працевлаштування, про що 15.06.2005 року підписала відповідне зобовязання (а. с. 6-об.). Але ОСОБА_2 працювала в ТОВ «Фактор-Друк» з січня 2006 року по березень 2006 року, у період з жовтня по грудень 2006 року у КП «ХТМ», що підтверджується відповідними довідками № 299 від 19.05.2009 року та № 121 від 26.05.2009 року відповідно (а. с. 9-9-об.), а також актом № 1113 від 03.06.2009 року (а. с. 7).

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань збоку громадян, стягуються згідно з законом.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради суму переплаченої соціальної допомоги за період з 16.06.2005 року по 23.10.2006 року в розмірі 257 гривень 21 копійка.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по справі належить віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 160, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 4, 5, 21, 22 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, ст. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р. „Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради суму переплаченої соціальної допомоги за період з 16.06.2005 року по 23.10.2006 року в розмірі 257 (Двісті пятдесят сім) гривень 21 копійка.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана у 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі, якщо судом застосовано ст.. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Субєкт владних повноважень може оскаржити постанову в той же строк після отримання копії постанови в порядку та строки, передбаченому ст. 167 КАС України.

Суддя Т.В. Поліщук