Справа № 824/964/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/964/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Вербовецького навчально-виховного комплексу Заставнівського району Чернівецької області про реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

В поданому адміністративному позові управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, просить суд винести рішення, яким, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст.4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору строком на 10 днів без належного обґрунтування причин такого відстрочення.

Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позивачем не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору позивачу.

Також, звертаючись з адміністративним позовом позивач просить суд: застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язати директора Вербовецького навчально-виховного комплексу Заставнівського району Чернівецької області, який розташований за адресою: вул. Є.Ліпецького, 83, с. Вербівці, Заставнівського району, Чернівецької області, (інд.код 22850549) Бойко Ярославу Дмитрівну, припинити подальшу експлуатацію господарського складського приміщення, шляхом відключення від електромережі до повного виконання протипожежних заходів, визначених актом Заставнівського районного сектору управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.11.2017 № 133 та приписом від 21.11.2017 № 103.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно змісту позовної заяви та додатків до неї, позивач зазначає, що ним проводилась позапланова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки у будівлях і спорудах Вербовецького навчально-виховного комплексу Заставнівського району Чернівецької області та за підсумками складено акт про результати перевірки від 21.11.2017 № 133 та припис № 103 від 21.11. 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем не наведено аргументів про те, в якій частині було виконано чи не виконано вищезазначений припис та докази усунення чи не усунення зазначених у приписі порушень.

Вказаний недолік на думку суду є таким, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст.106 КАС України.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов. При цьому ч.5 ст.105 КАС України також визначено, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В даній категорії справ, повноваження органів виконавчої влади, які здійснюють державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки на звернення до суду законодавець визначив у п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України.

Зокрема, (з урахуванням ч.2 ст.64 КЦЗ України) до повноважень позивача належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Як зазначалось вище, позивач звернувшись до суду, просив зупинити подальшу експлуатацію господарського складського приміщення, шляхом його відключення від електромережі.

При цьому, звертаючись із вказаною вимогою, позивач визначив у прохальній частині позову, спосіб захисту порушеного права, який полягав у тому, щоб зупинити експлуатацію господарського складського приміщення, таке зупинення повинно відбутись із залученням спеціалізованої організації з електропостачання, шляхом відключення від електромережі до повного виконання протипожежних заходів

На думку позивача (згідно прохальної частини), виконання вказаної вище вимоги повинен забезпечити - директор - Бойко Ярослава Дмитрівна.

Аналіз наведеного вище, дає підстави вважати, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому не навів жодних обґрунтувань та своїх повноважень визначених Законом на звернення із зазначеною вище вимогою до суду (в частині способу захисту порушеного права). Крім цього, позивачем не наведено жодних обґрунтувань чи створюють визначені у приписі порушення загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Враховуючи наведене вище, в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині цього рішення - у встановлений судом строк. Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкрити провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Суд звертає увагу на те, що згідно п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Боднарюк О.В.