Справа № 812/565/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/565/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. справа №812/565/17

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянув клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків у справі № 812/565/17 за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 812/565/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в сумі 8300, 92 грн.

05 грудня 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі суду від 17.11.2017 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сплата судового збору всіма регіональними підрозділами з 01.11.2016 року відповідно до листа № 6251/7/28-10-05-01-34 від 26.10.2016 року «Про вилучення з мережі та перенесення видатків» здійснюється тільки Офісом великих платників податків ДФС. Ця процедура в часі може займати від тижня до одного місяця.

На теперішній час платіжне доручення про сплату судового збору ще не надійшло, але кошти на рахунку 2800, з якого відбувається сплата судового збору, є, тому апелянт вважає, що в найближчий час судовий збір буде сплачено.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не надано доказів можливості сплати суми судового збору у майбутньому. На переконання суду, оскільки на апелянта не поширюються пільги щодо сплати судового збору, то він не може посилатися на незадовільний майновий стан не підтверджуючи при цьому документально своє клопотання. Суд не може вчиняти процесуальні дії на припущеннях сторони у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків, встановлених ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 17 листопада 2017 року – відмовити.

В разі невиконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду 17 листопада 2017 року апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Міронова