Справа № 820/5204/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 р. справа №820/5204/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Супрун Ю.О., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг з транспортного податку у розмірі 25000 грн., який є несплаченим.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, до суду повернувся конверт із судовими документами з позначкою за закінченням терміну зберігання, тобто, останні не вручені відповідачу з незалежних від суду підстав.

Таким чином, в силу ч. 11 ст. 35 КАС України, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень на позов або заяви про визнання позову до суду.

Відповідач не скористався правом надання до суду заперечень на адміністративний позов.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом відносно відповідача було складено податкове повідомлення - рішення від 08.06.2016 року № 1697 про визначення зобов'язань зі сплати транспортного податку у розмірі 25000 грн.

Вказані зобов'язання відповідачем сплачені не були, внаслідок чого утворився податковий борг у розмірі 25000 грн.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення та, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що відповідач не звертався до суду з позовом про його оскарження. Таким чином податковий борг є узгодженим.

Наявність заборгованості відповідача зі сплати транспортного податку також підтверджена даними з розрахунку заборгованості платника податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 21.11.2016 року № 6429-17. Вимога не оскаржена та не виконана.

Також, суд зазначає, що названі вище податкове повідомлення - рішення та вимога були направлені відповідачеві рекомендованими листами, проте до контролюючого органу останні повернулись з поштовою позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до приписів ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України).

За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт наявності за відповідачем податкового боргу у загальному розмірі 25000 грн., у свою чергу, останнім не надано до суду доказів його погашення, суд приходить до висновку про те, що податковий борг підлягає стягненню, а позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,, вул. Родникова, буд. 9/А, кв.332, м.Харків, 61183) на користь Державного бюджету України податковий борг з транспортного податку в сумі 25 000 грн. ( двадцять п'ять тисяч гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Супрун Ю.О.