Справа № 813/4460/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року Справа № 813/4460/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання дій інспектора Головного управління ДФС у Львівській області, який склав акт перевірки від 20.09.2017 року № 1515/13-01-14-01/19339942:

- в частині самостійного, поза межами судового розгляду, визнання дій Львівської міської ради при прийнятті ухвали Львівської міської ради від 20.01.2015 року № 4270 «Про затвердження Програми сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015 рік» такими, що мають обмеження розміру дискреції Львівської міської ради щодо визначення розміру орендної плати, понижуючих коефіцієнтів в її нарахуванні;

- в частині самостійного, поза межами судового розгляду, визнання ухвали Львівської міської ради від 20.01.2015 року № 4270 «Про затвердження Програми сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015 рік» такою, що не відповідає Податковому кодексу України;

- в частині самостійного, поза межами судового розгляду, визнання договірних відносин між ТОВ Науково-виробнича фірма «Орус» та Львівською міською радою щодо оренди земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317-Б (кадастровий номер :12:001:0001), недійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши адміністративний позов, суддя дійшов висновку, що такий не відповідає вимогам ст. 106, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази.

Зі змісту наведених норм вбачається, що звернення до адміністративного суду передбачає наявність порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, з метою захисту яких відбувається звернення.

Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» не вказано у позовній заяві, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушено діями, що оскаржуються.

Крім того, на 2 сторінці позовної заяви стверджено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення слід скасувати, як прийняте з перевищенням повноважень інспектором, поза межами його прав та обовязків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід обґрунтувати які саме права, свободи, інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» порушено діями відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які згідно з приписами ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Слід зазначити, що згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Позивач до матеріалів позовної заяви додав витяги з акта перевірки № 1515/13-01-14-01/19339942 від 20.09.2017 року. Однак, зі змісту такого не вбачається, що акт складено інспектором Головного управління ДФС у Львівській області. Через відсутність будь-яких реквізитів у витязі, крім самостійно зазначених позивачем, неможливо ствердити, що це саме той акт, про який йдеться у позовній заяві.

Копії вказаного витягу жодним чином не засвідчені, як і не засвідчені копії договорів оренди землі від 31.08.2004 року, що додані до позовної заяви.

Позивач також не надав примірників належним чином засвідчених копій податкового повідомлення-рішення, ухвали Львівської міської ради № 4270 від 20.01.2017 року, про які зазначає у позовній заяві, як і не зазначив причин неможливості надання таких разом із позовною заявою.

Отже, позивачем до позовної заяви додані незасвідчені копії документів та у неповному обсязі, що, у свою чергу, унеможливлює використання їх як доказів у справі.

При усуненні вказаного недоліку позивачу необхідно врахувати приписи ч. 3 ст. 106 КАС України щодо надання копій всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання дій протиправними, залишити без руху до 22 грудня 2017 року включно, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду обґрунтування, які саме права, інтереси, свободи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» порушено діями відповідача; належним чином засвідчені копії документів, що приєднуються до позовної заяви; належним чином засвідченої копії акта № 1515/13-01-14-01/19339942 від 20.09.2017 року в повному обсязі; належним чином засвідчених копій податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.10.2017 року, ухвали Львівської міської ради № 4270 від 20.01.2015 року у кількості для відповідача та третьої особи.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.