Справа № 388/627/17(2-а/388/18/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р.справа № 388/627/17(2-а/388/18/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,

розглянувши апеляційну Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі №388/627/17(2-а/388/18/2017) за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі №388/627/17(2-а/388/18/2017).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у звязку з не сплатою судового збору та надано п'ятнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 02 жовтня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апелянтом до суду надіслано клопотання, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року відмовлено Головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів, які обчислюються з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 25 жовтня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду роз'яснено підстави не врахування зазначеної вище заяви та надано додатково п'ять днів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 22 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 04 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі №388/627/17(2-а/388/18/2017) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2017 року у справі №388/627/17(2-а/388/18/2017) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко