Справа № 166/666/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/666/17
номер провадження 2-а/166/54/17
ПОСТАНОВА

іменем України

смт.Ратне 18 жовтня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Токарської В.Г.,

представника відповідача-Ворони А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, начальника відділу прикордонної служби "Доманове" про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови Начальника відділу прикордонної служби «Доманове» №009314 від 05.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що посилання Відповідача у вказаній постанові на п. 2.9 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №627 від 29.08.2011 року є необґрунтованим, оскільки такий в самому наказі відсутній. Окрім того, в обґрунтування вимог, заявлений у позові, ОСОБА_1 вказує, що його не було допущено до розгляду адміністративної справи щодо нього, за наслідком якого Відповідачем було прийнято постанову №009314 від 05.06.2017 року у справі про накладення адміністративного стягнення. Не було допущено до ОСОБА_1 і його захисника - Токарську В.Г. під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно Позивача у справі.

Позивач та його представники в судовому засіданні позов підтримали та вказали, що 05 червня 2017 року о 3 годині 30 хвилин до адвоката Токарської В.Г зателефонував ОСОБА_4 і попросив прибути в пункт пропуску «Доманове» з метою надати йому правову допомогу, оскільки прикордонники міжнародного пункту пропуску «Доманове» піддали його адміністративному затриманню та одягли кайданки і не забезпечили йому захисника за рахунок Держави.

Прибувши до пункту пропуску «Доманове» Токарська В.Г. пройшла через шлагбаум і відразу звернулась до вартового прикордонника на шлагбаумі, якого попросила пропустити в пункт пропуску «Доманове» для надання правової допомоги ОСОБА_1 Проте, довгий час Токарська В.Г. не допускалась на території прикордонного пункту пропуску для захисту ОСОБА_1

Як зазначила Токарська В.Г. протокол про адміністративне правопорушення №009314 від 05.06.2017 року та оскаржувану постанову їй було надано лише о 5 годині 20 хвилин одночасно.

Окрім того як зазначила захисник Токарська В.Г., у поданому клопотанні, за час перебування в пункті пропуску «Доманове» права затриманому ОСОБА_1 та права особи, стосовно якої складається адміністративний протокол в її присутності ніхто не роз'яснював, не пропонував йому дати пояснення. Позивачу та захиснику також не було запропоновано підписати протоколи та бути присутніми при розгляді адміністративної справи, підтвердженням чого є відсутність відповідних підписів в протоколах та постанові про накладення адміністративного стягнення № 009314 від 05 червня 2017 року, а сам розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 та його повноважного захисника, яким на той час була Токарська В.Г.

Також, Позивач вказав, що за кермом автомобіля він не перебував.

Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та вказав, що усі обставини, на які посилається Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки не спростовують самого факту вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення Позивача та його представників, пояснення Відповідача, допитавши свідків у справі та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 05.06.2017 року о 02 год. 06 хв. при пересуванні в напрямку в'їзду на територію України в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Доманове», розташованому на території Млинівської сільської ради Волинської області, Ратнівського району, Волинської області, ОСОБА_4 порушив режим в пункті пропуску, а саме прослідував на в'їзд в Україну «…без проходження митного контролю, чим порушив вимоги встановлення режиму в пунктах пропуску та здійснення контролю за його додержанням п. 2.9 Наказу АДПСУ від 29.08.2011».

Вказані обставини відображені у протоколі №009314 від 05.06.2017 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби впс «Доманово» ОСОБА_5

На підставі даних вказаного протоколу Начальником відділу прикордонної служби «Доманове» - ОСОБА_3 05.06.2017 року було розглянуто справу про накладення адміністративного стягнення, за наслідком чого складено постанову №009314, оскарження якої і є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до частин 1, 9 статті 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону. Перебування доставленої особи у штабі громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи громадському пункті з охорони громадського порядку, приміщенні виконавчого органу сільської, селищної ради не може тривати більш як одну годину, якщо не встановлено інше.

Згідно з статтею 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Відповідно до частини 1 статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Згідно частин 4, 5 статті 264 КУпАП огляд речей, ручної кладі, багажу, знарядь полювання і лову риби, добутої продукції, транспортних засобів та інших предметів здійснюється, як правило, у присутності особи, у власності (володінні) якої вони є. Про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

У відповідності з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 202 КУпАП, відповідальність за нею настає за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в'їзду-виїзду.

Отже, диспозиція статті 202 КУпАП є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, має бути зазначено про допущені порушення особою прикордонного режиму із посиланням на вимоги нормативно-правового акту, який порушено. Тобто вказані порушення повинні бути детально описаними і зі змісту протоколу повинна вбачатись наявність в діях особи, щодо якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією статті, щодо якої стаття 202 КУпАП містить відсильну норму.

Разом з цим у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 описана фабула правопорушення не відображає усіх істотних ознак проступку, передбаченого статтею 202 КУпАП та 2.9 Наказу АДПСУ від 29.08.2011 року.

Так, зокрема, у протоколі та постанові не вказано, що ОСОБА_1 пересувався в автомобілі, як про це було зазначено сторонами у справі в судовому засіданні при розгляді даної справи по суті.

Так, зокрема на вимогу Ратнівського районного суду Волинська митниця ДФС України надала лист №749/11/03-70-67 від 07.07.2017 року з доданими до нього матеріалами, серед яких є й копія акту від 05.06.2017 року проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (аркуш справи 52), складеного державним інспектором Свиридою А.М. та інспектором ДПС України ОСОБА_6, відповідно до змісту якого вбачається, що вказаними особами було проведено огляд транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_1, в якому, за твердженням Відповідача, і здійснював свої переміщення в напрямку в'їзду на територію України ОСОБА_1, перебуваючи за кермом.

Підставою для проведення огляду, було зазначено Інформування ДПСУ від 05.06.2017 № 03-70-67/21/449.

При цьому, твердження Позивача та його представників про те, що в матеріалах справи наявне інформування Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону №1272 від 05.06.2017 року, а не під зазначеним вище номером, а тому вказаний документ не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, визнаються Ратнівським районним судом Волинської області необґрунтованими, оскільки наявне в матеріалах справи Інформування від 05.06.2017 року (аркуш справи 51) містить два номери: №1272 - номер вихідної кореспонденції Відділу прикордонної служби «Доманове»; та №03-70-67/21/449 - номер вхідної поштової кореспонденції Волинської митниці ДФС України.

Таким чином, Суд дійшов висновку про те, що при зазначенні номера вказаного інформування у Акті про проведення огляду, особами, які його склали, було помилково вказано номер вхідної кореспонденції ДФС замість номера, який вказаному інформуванню було присвоєно Державною прикордонною службою.

Що стосується самого огляду, то Ратнівський районний суд Волинської області звертає увагу на те, що сама процедура його проведення передбачена п. 4.25.11 «Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Доманове», затвердженої наказом Луцького прикордонного загону №113-ОД від 02.06.2016 року, відповідно до припису якого на підставі результатів аналізу ризиків, за ініціативою посадової особи м/п «Доманове», чи службової особи впс «Доманове», транспортний засіб може бути виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги руху «зелений коридор» або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення (оглядовий майданчик, бокс поглибленого огляду) для проведення митного огляду.

Рішення про проведення огляду (переогляду) за ініціативою впс «Доманове», приймається керівником м/п «Доманове» або особою, що його заміщає.

У разі наявності підстав може проводитись переогляд транспортних засобів і вантажів. В тому випадку інформування здійснюється на рівні начальника Луцького прикордонного загону та начальника Волинської митниці ДФС.

Зазначений огляд (переогляд) здійснюється посадовими особами м/п «Доманове», за участю службових осіб впс «Доманове» чи посадових осіб інших контролюючих органів. По результатам огляду (переогляду) автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу складається акт за формою встановленою Мінфіном. За результатами огляду копія Акту огляду надається ініціатору.

За таких обставин, Ратнівський районний суд Волинської області звертає увагу на ту обставину, що переведення автомобіля зі смуги «зелений коридор» (як це мало місце у даному випадку) на смугу руху «червоний коридор» або в місце здійснення митного контролю та митного оформлення можливий лише на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, за ініціативою посадової особи м/п «Доманове» чи службової особи впс «Доманове».

Тобто, можливість вчинення вказаних дій, наведеним нормативно-правовим актом поставлена в залежність від здійснення названими посадовими особами інтелектуальної діяльності, спрямованої на виявлення та оцінку відповідних ризиків, та відображення результатів такої діяльності на носіях інформації, зокрема у відповідних документах.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази виявлення та оцінки посадовими особами відповідних ризиків, що виключає можливість перенаправляти автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 (факт перебування у даному автомобілі не заперечувався сторонами у справі) зі смуги руху «зелений коридор» на іншу смугу або в місце здійснення митного контролю.

При цьому, викликаний в якості свідка головний інспектор, керівник оперативної зміни МП «Доманово» ДФС України ОСОБА_7 зазначив, що автомобіль НОМЕР_2, в якому перебував ОСОБА_1, було піддано огляду двічі і при першому огляді особи, які його проводили, не встановили порушень переміщення товарів на митну територію України у зв'язку з тим, що досліджували перелік товарів з врахуванням тієї обставини, що в автомобілі разом із ОСОБА_1 переміщувалась ще одна особа - ОСОБА_8, а тому кількість виявлених предметів обчислювалась з розрахунку, що їх перевозить дві особи в межах норм, встановлених чинним законодавством на одну особу.

При цьому, як пояснив вказаний свідок, беручи до уваги, що перелік товарів, виявлених у вказаному автомобілі, не перевищував норм ввезення на митну територію України встановлених на одну особу, уповноваженими особами жодних порушень не виявлено.

Окрім того, переогляд автомобіля, посадовими особами, які складали Акт від 05.06.2017 року проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, здійснювався всупереч вимог абзацу 3 п. 4.25.11 згаданої вище Технологічної схеми, оскільки в матеріалах справи відсутні докази інформування на рівні начальників Луцького прикордонного загону та Волинської митниці ДФС.

При цьому, наявне в матеріалах справи інформування Начальника відділу прикордонної служби «Доманове» капітана ОСОБА_3 від 05.06.2017 року №1272 не є належним доказом інформування, оскільки, як зазначив допитаний в якості свідка ОСОБА_7, як на момент проведення огляду вперше, так і при його повторному проведенні, самого інформування, у тій формі, в якій його долучено до матеріалів справи, з відповідним візуванням Начальника МП «Доманове», не було складено як такого. Його було складено та надано ДФС згодом, після проведення останнього огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таки чином, беручи до уваги наведені вище обставини, переміщуючи автомобіль, в якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зі смуги «зелений коридор», працівники ДФС України діяли всупереч наведеним вище приписам п. 4.25.11 Технологічної схеми, а тому й в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП - відсутній.

Окрім того, обставини переміщення автомобіля з зеленого коридору в пункт митного огляду та проведення вказаних огляду та переогляду транспортного засобу, в якому пересувались ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ні у протоколі, ні у оскаржуваній постанові не відображені, що також є додатковою підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Щодо вимоги Позивача про закриття провадження у справі, то згідно ст. 157 КАСУ Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Вищевказана позовна вимога Позивача не підпадає під норму ст. 157 КАСУ .

За таких обставин Суд дійшов до висновку, що вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, відповідачем не доведена. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій Позивача.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, виходячи з положень ч. 2 ст.71 КАС України, Суд вважає, що постанову стосовно Позивача про притягнення до адміністративної відповідальності винесено з порушенням законодавства, що є підставою для визнання її протиправною та скасування у відповідності зі ст.162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору).

Керуючись ст.ст.202,245, 256,268 КУпАП, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 10, 11, 71, 86, 157-163 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №009314 від 05.06.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення вимог ст.202 КУпАП, винесену начальником відділу прикордонної служби "Доманове" Волинської області капітаном ОСОБА_3.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог про закриття провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ратнівського

районного суду Лозицький С.О