Справа № 2а-648/10
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-648/2010 рік
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кравець С.В.
за участю: секретарів Кульчицької І.М., Гезела Л.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу Держкомзему у Машівському районі Полтавської області, управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
у липні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та послідуючими доповненнями, посилаючись на те, що у травні 2010 року вона звернулася до пенсійного органу та дізналася, що з її пенсії майже рік проводяться утримання по виконавчих листах. Після звернення до ДВС зясувалося, що стягнення проводяться на підставі постанов від 16.10.2007р. та 06.05.2009р. В послідуючому після звернення до відповідача-1 дізналася, що справи за 2007 рік немає, 06.05.2009р. її притягнуто до відповідальності за ст. 53-1 КУпАП, а 27.05.2009р. за ст. 188-5 КУпАП за невиконання припису. Таким чином, вона вперше дізналася про притягнення її до відповідальності, оскільки поштове відправлення про отримання листа не підписувала ні вона, ні її чоловік. Вважає, що відповідачем порушені її права, оскільки постанову вона не отримувала, тим більше в її діях не було самовільного зайняття земельної ділянки. Крім цього, їй була заподіяна матеріальна шкода, оскільки внаслідок незаконних стягнень з нею утримано 1925, 24 грн. У звязку з наведеним позивач просить поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними в частині не надання постанов та повної інформації, порушенні права під час розгляду справи, а також просить визнати протиправними та скасувати постанови № 68 від 16.10.2007р., № 23 від 06.05.2009р., № 39 від 27.05.2009р. та стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1925, 24 грн.
Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Під час розгляду вказаної справи судом виявлено наступні порушення чинного законодавства.
У судовому засіданні, представник відповідача-1 ОСОБА_2, пояснив, що поштові повідомлення про відправлення особам копій постанов після передачі постанов до виконавчої служби він викидає, оскільки вважає, що до справи вони ніякого відношення не мають.
Так, пунктом 6.4. вказаної Інструкції визначено, що усі матеріали щодо кожного із правопорушень формуються в окрему справу про адміністративне правопорушення. У справі накопичують матеріали які стосуються правопорушення, у тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, акти перевірок, приписи, повідомлення про попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи (у разі відсутності відповідної відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення), письмові пояснення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення, листування з порушником, з органами державної виконавчої служби, внутрішніх справ, документи, які підтверджують сплату штрафу порушником, а також інші документи та матеріали з цієї справи.
В порушення цієї інструкції вказаним представником до суду надано ряд документів по 2 адміністративним справам, які не прошиті, не пронумеровані, а скріплені лише скрепкою.
Крім цього, в адміністративному судочинстві, на відповідача покладений обов'язок надавати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Незважаючи на вказаний обовязок, матеріали на підставі яких були винесені спірні постанови суду надані не були, і суд тривалий час не міг їх витребувати.
Так, відповідач-1 направив листа з повідомлення про те, що в певні періоди часу адміністративні справи розглядалися Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області і матеріали знаходяться саме у нього.
Судом був зроблений запит до Управління з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області про надання матеріалів на підставі яких були винесені спірні постанови, який було проігноровано. В послідуючому були винесені ухвали про витребування вказаних доказів з Управління з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області та з Головного Управління Держкомзему у Полтавській області. Після цього до суду були направлені матеріали по постановам № 23 від 06.05.2009 р. та № 39 від 27.05.2009 р. за підписом державного інспектора, який був в судовому засіданні представником відділу держкомзему у Машівському районі, що свідчить про те, що справи зберігалися саме у вказаному відділі.
Також відповідачем-1 повідомлено, що відповідно до номенклатури адміністративні справи зберігаються 1 рік, а тому надати матеріали за 2007 рік, не має можливості, що є порушенням пункту 6.7. вищевказаної Інструкції, з якого вбачається, що термін зберігання матеріалів про адміністративні правопорушення встановлений 3 роки.
Таким чином, незнання посадовими особами чинного законодавства призвело до вчинення ряду порушень та затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.166 КАС України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне про виявлені порушення законодавства довести до відома Головного Управління Держкомзему у Полтавській області для вжиття відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Головного Управління Держкомзему у Полтавській області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Машівський районний суд.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Ухвала надрукована власноручно

суддею Кравець С.В. і є оригіналом