overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/3066/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа ЄУН 337/3066/17
Провадження 2-а/337/233/2017
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

19 вересня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2017 року відкрито скорочене провадження.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи.

14.09.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли заперечення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії, з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити розгляд справи на 24 жовтня 2017 року о 15 годин.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2049/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2049/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 року м. Камянка-Бузька

12:50 год.

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

третьої особи ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та час, який необхідний для складання постанови у повному обсязі, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, складання постанови у повному обсязі слід відкласти строком на пять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 441/1800/17
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Малахова-Онуфер А.М. перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 14.12.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Городок м-н. Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової Онуфер А.М.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз?яснити відповідачу його обов?язок надати до 14.12.2017р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 463/4920/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення рішення суду в повному обємі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити у звязку з його безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 463/5452/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання до вчинення дій, нарахування і виплати суми щомісячної пенсійної виплати за період з 1 квітня 2015 року до 10 серпня 2015 року у розмірі відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 11 грудня 2017 року учасники процесу не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення позивача не здійснювати розгляд поданої ним заяви, приходжу до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 442/3039/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3039/17
Провадження № 2-а/442/116/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася не повідомивши причин неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи у відсутності та підтримання позову, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачі не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що має місце в даній справі.

Більше того, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, і від еї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а тому її позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8626/17
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8626/17
Провадження №2-а/442/293/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 грудня 2017 року на 09:50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 442/7286/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7286/17
Провадження № 2-а/442/247/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Сторони на розгляд справи не з»явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8210/16-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8210/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Постінтур» до голови постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позву на стороні позивача Комунального підприємства « Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради» про визнання протиправними дій зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про визнання протиправними дій зобовязання до вчинення дій.

17.11.2017 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою до голови Дрогобицької районної ради ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», голови постійної комісії ради з питань бюджету та економічної політики ОСОБА_1 про не передачу на розгляд сесії Дрогобицької районної ради, виконавчим апаратом районної ради, питання про виділення з районного бюджету 639 374,83 грн. для виконання рішень господарських судів Львівської області та погашення заборгованості перед Приватним підприємством «Постінтур» м. Дрогобич та зобовязати виконавчий апарат Дрогобицької районної ради, який очолює голова Дрогобицької районної ради ОСОБА_2, передати питання про виділення з районного бюджету вказані вище кошти.

В силу частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача з урахуванням вимог ст.ст. 52, 53 КАС України та уточнених позовних вимог для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на голову Дрогобицької районної ради ОСОБА_2.

Керуючись ст.52, 53 КАС суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача голову постійної комісії ради з питань бюджету, фінансів та економічної політики ОСОБА_1 на належного відповідача - голову Дрогобицької районної ради ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/2987/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2987/17
Провадження № 2-а/442/110/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася не повідомивши причин неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи у відсутності та підтримання позову, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачі не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що має місце в даній справі.

Більше того, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а тому її позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Хомик