Справа № 2-а-27/11/2414
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-27/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Залімського І. Г., Курка О. П.

при секретарі: Пачевській А.П.

за участю представника позивача (апелянта): ОСОБА_2

представника третьої особи УМВС України в Чернівецькій області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача - Департамент економіки Чернівецької міської ради та УМВС України в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_5 звернувся в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1.2 ч. 1 та п. 2.2 ч. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради» №783/21 від 23 листопада 2010 року, якими встановлено режим роботи кафе «Блюз «ОСОБА_3» з 12.00 год. до 22.00 год.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року позов задоволено частково. А саме: визнано протиправним та скасовано п. 1.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23 листопада 2010 року №738/21 «Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради» №783/21 від 23 листопада 2010 року, якими встановлено режим роботи кафе «Блюз «ОСОБА_3» з 12.00 год. до 22.00 год. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте 05 липня 2011 року через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №4346 від представника відповідача надійшло клопотання з проханням відкласти судове засідання у звязку із перебуванням його у відпустці.

Так, ч. 7 ст. 56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України міський голова Чернівецької міської ради наділений правом самостійно представляти інтереси органу місцевого самоврядування або правом надавати доручення будь-якому працівнику для представлення інтересів відповідача в суді, але даним правом не скористався.

Департамент економіки Чернівецької міської ради в судове засідання також не направив свого представника, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник третьої особи УМВС України в Чернівецькій області, про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці суду від 29 березня 2011 року підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_5 є приватним підприємцем та згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 09 вересня 2003 року №687/18 останньому надано дозвіл на розміщення в приміщенні 29-го гарнізонного Будинку офіцерів на Театральній площі, 6 в м. Чернівці, на підставі договору суборенди кафе «Блюз «ОСОБА_3».

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження переліку обєктів мережі послуг, яким дозволено цілодобовий та продовжений режим роботи» №737/19 від 22 вересня 2003 року і п. 2 Додатку до рішення, встановлений режим роботи кафе «Блюз «ОСОБА_3» з 12:00 год. до 04:00 год.

23 листопада 2010 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №783/21 "Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради", яким обмежено режим роботи кафе «Блюз «ОСОБА_3» з 12.00 год. до 22.00 год. в зв'язку зі зверненням УМВС України в Чернівецькій області.

Крім того, сесією Чернівецької міської ради прийнято рішення від 04 квітня 2007 року №278, яким затверджено Положення про порядок внесення об'єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівців і встановлення зручного для населення режиму їх роботи, яке по своїй суті є регуляторним актом місцевого самоврядування та пройшло всі необхідні для цього погодження.

Так, зазначеним Положенням регламентовано порядок внесення об'єктів торгівлі та сфери послуг в базу даних міста Чернівців і встановлення зручного для населення режиму їх роботи. Дія цього Положення поширюється на суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, які мають намір вчиняти певні дії щодо провадження господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.12.5 цього Положення та вимог Правил дотримання тиші в громадських місцях міста Чернівців, затверджених рішенням 14 сесії IV скликання від 25 вересня 2003 року №301 до заяви суб'єкти господарювання додають погодження органів внутрішніх справ та санітарно епідеміологічного нагляду про можливість функціонування об'єктів цілодобово або з продовженим режимом роботи.

Відповідно до пункту 3.4. Положення на засіданні виконавчого комітету міської ради розглядаються пропозиції департаменту економіки міської ради про встановлення цілодобового або продовженого в нічний час (пізніше 22:00 години або раніше 08:00 години) режиму роботи об'єктів.

Згідно пункту 5.3 Положення, департамент економіки має право анулювати інформацію у разі неодноразового порушення суб'єктом господарювання порядку провадження торговельної діяльності і правил торговельного обслуговування населення, правил побутового обслуговування населення, а також Правил надання інших видів послуг, Правил дотримання тиші у громадських місцях міста Чернівців екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил. При цьому, зазначений пункт Положення не передбачає на це згоди власника.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування п. 2.2 ч. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради» №783/21 від 23 листопада 2010 року, якими встановлено режим роботи кафе «Блюз «ОСОБА_3» з 12.00 год. до 22.00 год. суд першої інстанції посилався на їх безпідставність у звязку з вищенаведеним положенням.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21 травня 1997 року органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції

Згідно п.п. 9 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до п.п. 4 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15 червня 2006 року.

Відповідно до п. 13 Порядку провадження торговельної діяльності та п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Мінекономіки від 24 липня 2002 року №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Господарського кодексу України (ГК України) незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно ст. 43 ГК України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Загальними гарантіями прав підприємців, як передбачено ст. 47 ГК України, є державна гарантія рівних прав та рівних можливостей, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності.

Виходячи з правового аналізу вказаних норм, можна дійти висновку, що повноважень щодо встановлення виконавчим комітетом міської ради режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження режиму роботи із власником, законодавством не передбачено.

Оскільки відповідачем не надано доказів тому, що оспорюване рішення прийняте виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за погодженням з позивачем, суд вважає, що оспорюване рішення суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю, оскільки в даному випадку порушенні його права, свободи та інтереси, які підлягають захисту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 березня 2011 року, - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування п. 2.2 ч. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради» №783/21 від 23 листопада 2010 року.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати п. 2.2 ч. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про встановлення режиму роботи та визнання такими, що втратили чинність деякі пункти додатків до рішень виконавчого комітету міської ради» №783/21 від 23 листопада 2010 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "11" липня 2011 р. .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар