Справа № 335/10263/17(2-а/335/471/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 рокусправа № 335/10263/17(2-а/335/471/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року у справі № 335/10263/17 (2-а/335/471/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо обчислення пенсії за віком, здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенооРотача С.А. відмовлено. Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 18.10.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга подана до суду 18.10.2017 року, постанова суду першої інстанції отримана представником Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя 06.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Поштове повідомлення про вручення відправлення підтверджує отримання копії постанови суду першої інстанції 06.10.2017 року.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ні яким чином не обґрунтовує. Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобовязано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. Ухвалою суду від 03.11.2017 року апеляційну скаргу Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя залишено без руху, надано строк до 04.12.2017 року, протягом якого заявник може надати клопотання та докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Поряд з цим, ухвалою суду зобовязано апелянта надати до суду додатки до копії апеляційної скарги.

Ухвала від 03.11.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 09.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд ухвалою від 03.11.2017 року зобовязував надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, однак до суду не надано докази чому відповідач звернувся з апеляційною скаргою лише 18.10.2017 року.

Варто вказати, що поштовим повідомленням підтверджується отримання копії постанови від 25.09.2017 року, саме 06.10.2017 року, що є порушенням відведеного строку для подання апеляційної скарги.

Станом на 05.12.2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, клопотань про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду не надходило. Не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Центральному обєднаному УПФУ м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Центральному обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2017 року у справі № 335/10263/17 (2-а/335/471/2017).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова