Справа № 804/8215/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа №804/8215/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши у місті Дніпрі матеріали подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «МІРАТОРГ».

В обгрунтування подання зазначено, що підставою для звернення податкового органу із даним поданням став факт відмови у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг» відповідно до наказу від 02.11.2017 року №6154-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг».

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області №6154-п від 02.11.2017 року. (Справа №804/7429/17).

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

В контексті приписів п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, наведених у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» №149/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Міраторг» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судовий збір сплачений згідно платіжного доручення від 08.11.2017 року №2475 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із поданням.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя В.В Ільков