Справа № 316/1387/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1387/17
Провадження № 2-а/316/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Меркурій- V» до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, виконуючої обовязки начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року Приватне акціонерне товариство «Меркурій- V» звернулося до суду з вищевказаним адміністративним позовом, зазначивши наступне.

18 серпня 2017 р. комісією з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, прийнято рішення про непродовження договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 року громадського підземного санвузлу площею 86,9 кв.м. розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Українська (Радянська), будинок 276. Про вказане рішення разом з вимогою передати нежитлові приміщення по акту приимання-передачі ПАТ «Меркурій-V» було повідомлене листом за підписом виконуючої обовязки начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_1Я від 29.08.2017р. вих. № 01-20/1566-03 «Про розгляд заяви», який надано позивачу 30.08.2017р. Вказаним рішенням, яке міться в резолютивних частинах пунктів 1.9 та 6 протоколу № 4-17 комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна вирішено:«Не продовжувати термін дії договору оренди договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 року на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Управлінню комунальної власності здійснити заходи щодо повернення майна із оренди.».

Просив визнати протиправним і скасувати протокольне рішення комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна від 18 серпня 2017 р., яке зазначене в резолютивних частинах пунктів 1.9 та 6 протоколу № 4-17 комісії з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна: «Не продовжувати термін дії договору оренди договору оренди № 14-08 від 20.09.2012 року на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Управлінню комунальної власності здійснити заходи щодо повернення майна із оренди». Визнати протиправними дії виконуючої обовязки начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_1 щодо вимоги до позивача передати нежитлові приміщення по акту приймання-передачі, які містяться в листах від 29.08.2017р. вих. № 01-20/1566-03 «Про розгляд заяви» та від 04.09.2017р. вих. №01-20/1616- 03 «Про надання відповіді на запит про надання публічної інформації».

05.12.2017 року представник Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі, яке підтримав у судовому засіданні 06.12.2017 року.

В клопотанні зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.На підставі ст. 759-786 ЦК України, ст. 287 ГК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 20.09.2012 між управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та ПрАТ «Меркурій-У» був укладений договір оренди №14-08 на громадський підземний санвузол, загальною площею 86,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, вул. Радянська, буд.27б . Відповідно до п.2.2. договору оренди від 20.09.2012 №14-08 строк дії цього договору складає 5 років з моменту підписання договору, тобто до 20.09.2017 року. П. 2.4. договору оренди від 20.09.2012 №14-08 передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно п. 1.4. договору оренди від 20.09.2012 №14-08 орендар використовує орендоване майно для розміщення суспільного туалету.Оскільки під час дії договору оренди від 20.09.2012 року №14-08 орендар не виконав свої договірні зобовязання, зокрема п.п. б), в), г), д), н), о) п. 8.1. вказаного договору, управлінням комунальної власності як орендодавцем, а не як субєктом владних повноважень, було вирішено не продовжувати термін дії договору оренди від 20.09.2012 року №14-08, що підтверджується листом управління комунальної власності від 26.06.2017 №01-20/1077/1-03 Тільки після отримання позивачем листа від 26.06.2017 №01-20/1077/1-03, ПрАТ «Меркурій-У» вирішив звернутися із заявою від 14.08.2017 № 57 про продовження договору оренди, яку було розглянуто комісію з розгляду заяв та звернень щодо оренди комунального майна, та відмовлено з підстав не виконання позивачем своїх договірних зобовязань.

Представник Приватного акціонерного товариства «Меркурій-V»- ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії/, чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. До компетенції адміністративного суду належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб/, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Згідно ст.12 ЗК України закріплені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст та міститься перелік цих повноважень.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.ст.105, 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, в якому повинні міститися вимоги передбачені ст.105 ч.2 КАС України та повинні бути зазначені зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд дослідивши зміст позовних вимог викладених в адміністративному позові вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, оскільки позов предявлено до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, виконуючої обовязки начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_1, тобто до самого субєкта господарювання, саме з приводу оренди комунального майна.

На думку суду у позивача є спір про право, у сторін склалися господарські відносини, які регулюються нормами цивільного та господарського кодексу України, а тому суд вважає, що спірні відносини заявлені позивачем повинні вирішуватися господарським судом, а не в порядку адміністративного судочинства.

Так, абзацом 8 п.3.2. постанови ПВГСУ від 24.10.2011 №11 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду: закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Постановою ПВГСУ від 24.10.2011 №11 від 29.05.2013 №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» взагалі Вищим господарським судом України сформовано судову практику забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм законодавства у розгляді справ у спорах, пов'язаних з орендою (наймом) майна.

Так, зокрема Постановою ПВГСУ від 24.10.2011 №11 та від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» сформовано судові практику забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм законодавства у розгляді справ у спорах, повязаних з орендою (наймом) майна, та надані рекомендації господарським судам щодо:

1)укладення договорів оренди (найму) та визнання їх дійсними або недійсними;

2)внесення змін до договорів оренди (найму) та їх розірвання (припинення);

3)продовження користування майном після закінчення строку дії договору оренди (найму);

4)виконання договорів оренди (найму) та відповідальність за їх невиконання.

У відповідності до ст.157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для закриття провадження найшли своє підтвердження, а тому у відповідності до ст.157 ч.1 п.1 КАС України провадження підлягає закриттю. У відповідності до ст.157 ч.2 КАС України суд розяснює позивачу, що його спір слід вирішувати у господарському суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 17, 99, 100, 105, 106, 107, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадженні за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Меркурій- V» до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, виконуючої обовязки начальника управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дії,- закрити.

Розяснити представнику Приватного акціонерного товариства «Меркурій- V», що розгляд спору віднесено до розгляду у господарському суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. О. Вільямовська