Справа № 826/14535/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/30
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/14535/17

За позовом ОСОБА_1 (громадянина Грузії)

До Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

Про визнання рішень незаконними

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - адв. (дог. від 11.09.17 р.)

Від відповідача: Яцинік Ю.В. - п/к (дов. від 03.01.17 р. №1-13/2-17)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання незаконним та скасування рішення Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві від 21.10.17 р. про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яким зобов'язано ОСОБА_1 залишити територію України у термін до 22.10.17 р., рішення про заборону на в'їзд в Україну для громадянина Грузії ОСОБА_1, винесені заступником начальника Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Р.Гаворон; визнання незаконною та скасування дії від 21.10.17 р. з анулювання посвідки на постійне проживання громадянина Грузії ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.12.17 р.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення в якості другого відповідача у справі Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, оскільки рішення про анулювання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 приймалося саме Головним управлінням Державної міграційної служби України в м. Києві, а не його районним відділом, про що представник позивача дізнався під час розгляду справи №826/14538/17.

Також представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів по справі щодо примусового повернення ОСОБА_1 на територію Грузії.

Присутній представник відповідача проти залучення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в якості співвідповідача по справі заперечив, зазначивши, що рішення про анулювання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 приймалося Печерським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, а також повідомив про те, що міграційна справа ОСОБА_1 у Головному управлінні Державної міграційної служби України в м. Києві, а також у його районних відділах відсутня, оскільки вилучена на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.17 р. у кримінальному провадженні №0001444.

Заслухавши клопотання та думку учасників по справі, суд дійшов висновку про те, що в порядку ст. 52 КАС України необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача саме Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, яке наділене правом представляти у судовому засідання всі районні відділу у м. Києві.

Також суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію опису документів міграційної справи ОСОБА_1, оригінали яких вилучені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.17 р. у кримінальному провадженні №0001444.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 71, 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

2. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві належним чином завірений опис документів міграційної справи ОСОБА_1, оригінали яких вилучені на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.17 р. у кримінальному провадженні №0001444, а також належним чином завірені копії будь-яких інших документів щодо примусового повернення ОСОБА_1, у випадку їх наявності.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Головань