Справа № 817/1970/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1970/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівне

№817/1970/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И ЛА:

07.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 26.12.2016 року №1801-VIII установлено з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600,00 грн., на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 14.09.2017 року № 158467/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 26 від 10.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 28.09.2017 року № 191367/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 44 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 28.09.2017 року № 191366/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 48 від 29.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29.09.2017 року № 194444/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 32 від 14.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 14.09.2017 року № 158466/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 18 від 04.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.09.2017 року № 185495/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 27 від 10.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.09.2017 року № 185496/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 42 від 21.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.09.2017 року № 185498/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 47 від 25.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 15.09.2017 року № 163596/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 30 від 11.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.09.2017 року № 185497/40311390 та зобов’язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 22.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, позовна заява містить одинадцять вимог немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного суду: позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 17 600,00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 грудня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.