Справа № 815/6258/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6258/17

Справа № 815/6258/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №5658/36044807, №5655/36044807, №5662/36044807, №5656/36044807, №5653/36044807, №5659/36044807, №5678/36044807, 5652/36044807 від 18.07.2017 року, зобов'язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

1) Визнати протиправними та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України №5658/36044807 від 18.07.2017 р., №5655/36044807 від 18.07.2017р., №5662/36044807 від 18.07.2017р., №5656/36044807 від 18.07.2017р., №5653/36044807 від 18.07.2017р., №5659/36044807 від 18.07.2017р., №5678/36044807 від 18.07.2017р, №5652/36044807 від 18.07.2017р.

2) Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” №113 від 26.06.2017р., №84 від 21.06.2017р., №90 від 21.06.2017р., №100 від 22.06.2017р., №101 від 22.06.2017р., №80 від 20.06.2017р., №105 від 23.06.2017р., №85 від 21.06.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить – 1600 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До адміністративного позову було додано платіжне доручення № 2577 від 04 грудня 2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600, 00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить визнати протиправними та скасувати вісім рішень ДФС України №5658/36044807, №5655/36044807, №5662/36044807, №5656/36044807, №5653/36044807, №5659/36044807, №5678/36044807, №5652/36044807 від 18.07.2017р., якими було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” у реєстрації наступних податкових накладних № 113 від 26.06.2017р., №84 від 21.06.2017р., №90 від 21.06.2017р., №100 від 22.06.2017р., №101 від 22.06.2017р., №80 від 20.06.2017р., №105 від 23.06.2017р., №85 від 21.06.2017р.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, які були заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ”, судом було встановлено, що предметом адміністративного позову є визнання неправомірності та скасування восьми рішень ДФС України, а також зобов'язання відповідача зареєструвати вісім податкових накладних. При цьому вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні судом вважаються похідними, оскільки визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права.

Однак позивач в адміністративному позові заявляє вимоги про визнання неправомірності та скасування 8 різних рішень ДФС України, прийнятих відповідачем відносно різних податкових накладних, що за своєю суттю являються кожною окремою позовною немайновою вимогою.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, останнім не надано доказів про сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог у встановленому законом розмірі.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного суд вважає, що адміністративний позов має бути залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, а саме за кожну із заявлених товариством з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” позовних вимог у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВІПАСТЕХ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №5658/36044807, №5655/36044807, №5662/36044807, №5656/36044807, №5653/36044807, №5659/36044807, №5678/36044807, №5652/36044807 від 18.07.2017р., зобов'язання зареєструвати податкові накладні - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 21 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Білостоцький