Справа № 804/7892/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа № 804/7892/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом оскарження є рішення державного реєстратора, а саме: - рішення індексний номер 25386296 від 19.10.2015 року про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11632307 від 26.11.2007 року) та рішення індексний номер: 25385638 від 19.10.2015 року про припинення обтяження (номер запису про обтяження 11632283 від 05.10.2007 року) щодо Земельної ділянки реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14 площею 0,100 га кадастровий номер -02-042-0101- для ведення особистого селянського господарства; - рішення індексний номер 25384273 від 19.10.2015 року про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11631470 від 26.11.2007 року), та рішення індексний номер: 25382889 від 19.10 2015 року про припинення обтяження (номер запису про обтяження 11631434 від 05.10.2007 року) щодо Земельної ділянки реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14 площею 0, 100 га кадастровий номер -02-042-0100 - для будівництва та обслуговування житлового будинку; - рішення індексний номер 25381736 від 19.10 2015 року про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 11631288 від 26.11.2007 року) та рішення індексний номер; 25379019 від 19.10.2015 року про припинення обтяження (номер запису пре обтяження 11631261 від 05.10.2007 року) щодо Будинку реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 14 житловою площею 117.3 кв.м загальною площею 348.6 кв.м.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 28.11.2017 року, таким чином, позивачем пропущено строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з даним позовом, при цьому позивач зазначив, що дізнався про оскаржувані рішення та вчинені реєстраційні дії лише 13.09.2017 року.

Суд звертає увагу, позивача на те, що строк обчислюється з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Жодних пояснень чи доказів наявності поважних причин, щодо відсутності у позивача актуальної інформації з Державного реєстру в межах строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивачем взагалі не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважні причини пропуску вказаного строку, з урахуванням вищенаведеного.

Суд зазначає, що за змістом п.2. ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у випадку залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення з позовом до суду до відкриття провадження у справі, не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом із зазначенням при цьому, поважності причин, що стали підставою пропуску вказаного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2