Справа № 826/13809/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.17р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/13809/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.17р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та прийняти нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Товариство не було повідомлено належним чином про дату, час та місце судових засідань.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, ухвалою від 27.04.17р. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 10.08.17р. (а.с. 83).

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником позивача 07.08.17р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 85).

У судове засідання призначене на 10.08.17р. уповноважений представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 31.08.17р.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик у судове засідання на вказану дату була направлена на адресу позивача та отримана уповноваженим представником 18.08.17р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 90).

Отже, наведені обставини справи свідчать про те, що позивач був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час на місце судових засідань за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, а саме: м. Київ, бульвар Дружби Народів,

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду слід дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Частинами 1, 4 статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Втім, такого клопотання позивачем не заявлено.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків розгляду справ передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Матеріали справи не містять доказів неможливості прибуття уповноваженого представника позивача у судові засідання, про дачу і час яких позивач був повідомлений належним чином, як і не містять заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили прибуття у судові засідання.

У даному випадку таких причин не встановлено.

З огляду на викладене, колегія дійшла висновку, що оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Альянс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.17р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/13809/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.17р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/13809/16 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.