Справа № 415/7589/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7589/17
Провадження № 2-а/415/277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Шевченко Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, зі змісту позовної заяви не вбачається, чи звертався позивач до відповідача з заявою про відновлення виплати пенсії та чи отримував позивач письмову відповідь на свою заяву, що б свідчило про наявність між сторонами спору, який має вирішуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

При цьому суд враховує, що позивач не тільки не надає такі докази, не посилається на відповідні обставини у позовній заяві, а й не зазначає причин неможливості самостійного подання ним таких доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач припинив виплату йому пенсії з квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищезазначених норм статей 99, 100 КАС України вбачається, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, про порушення свого права на призначення та виплату пенсії позивач повинен був дізнаватись 26 числа кожного місяця, за який йому не було призначено та виплачено пенсію.

До суду позивач звернувся через канцелярію суду 29 листопада 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку, хоча ставить питання про порушення її прав з моменту припинення пенсійних виплат, а саме з квітня 2017 року. Тобто протягом усього цього часу позивач був достеменно обізнаний про порушення свого права.

Таким чином, позивачу необхідно навести та обгрунтувати причини пропущення строку звернення до суду позивача з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 23, 100, 106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. Шевченко