Справа № 509/1998/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/1998/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Джабурія О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про:

- визнання протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазьської сільської ради Овідіопольського району Одеської області щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_2, що надійшло у сільську раду 02 лютого 2017 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки, розміром не більше 0,25 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області.

- зобов'язання Кароліно-Бугазьську сільську раду Овідіопольського району Одеської області, винести та розглянути на засіданні чергової сесії Кароліно-Бугазьської сільської ради клопотання ОСОБА_2, що надійшло у сільську раду 02 лютого 2017 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки, розміром не більше 0,25 гектара, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, у відповідності та в строки, встановлені чинним законодавством України.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У січні 2017 року позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з заявою про розгляду питання про виділення йому земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в межах с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області в порядку та строки, передбачені ст.118 ЗК України.

Листом від 24 лютого 2017 року №С-63 Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області повідомила позивача про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в залежності від фактичної можливості, не менше 0,25 га., згідно з детальним планом забудови с.Кароліно-Бугаз у зв'язку з тим, що відсутні вільні земельні ділянки та доданих до заяви графічних матеріалів, на яких було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що сільська рада відповідно до своїх повноважень будь-яких порушень вимог діючого законодавства не допустила, оскільки заяву позивача про виділення земельної ділянки розглянула, таким чином права та інтереси в частині розгляду питання про виділення земельної ділянки не підлягають захисту, так як, це питання (заява) розглянуто відповідачем та прийнято рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Земельному кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування».

В апеляційній скарзі вказується на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно п.3 ч.1 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність згідно повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання відповідно до закону з питань регулювання земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що згідно Протоколу засідання 19 сесії VII скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області 22 лютого 2017 року відповідачем на пленарному засіданні сесії сільської ради було розглянуто заяву (клопотання) позивача про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0.25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель в межах с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області та в результаті - відмовлено в задоволенні клопотання.

Таким чином, доводи апелянта про те, що відповідач, Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, як орган місцевого самоврядування, в порушення наведений норм законодавства не прийняв рішення про надання чи відмову у наданні позивачу безоплатно у власність земельну ділянку, а саме порушив порядок та форму рішення органу місцевого самоврядування, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки згідно вимог діючого законодавства, а саме вищезазначеної ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність згідно повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що 24 лютого 2017 року Листом №С-63 Кароліно-Бугазька сільська рада Овідіопольського району Одеської області надала позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в залежності від фактичної можливості, не менше 0,25 га., згідно з детальним планом забудови с.Кароліно-Бугаз у зв'язку з тим, що відсутні вільні земельні ділянки та додані до заяви графічні матеріали, на яких було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Аналізуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сільська рада відповідно до наділених повноважень розглянула заяву позивача про виділення земельної ділянки, таким чином права та інтереси в частині розгляду питання про виділення земельної ділянки не підлягають захисту, так як, це питання (заява) розглянуто відповідачем та надано мотивовану відмову відповідно до норм чинного законодавства.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Джабурія О.В.

Суддя: Семенюк Г.В.