Справа № 226/2333/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2333/17
Провадження №2-а/226/180/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа - управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії. До позову долучена заява про звільнення від сплати судового збору у звязку з неналежним матеріальним станом, бо позивач з березня 2016 року не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом його існування.

08.12.2017 в порядку автоматизованого розподілу судову справу передано судді.

Перевіривши вказану позовну заяву на відповідність вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно зі ст.107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя, зокрема, зясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити особу від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із зазначеною нормою, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника, проте, жодного доказу на обґрунтування матеріальної неспроможності сплати судового збору позивачем до позову не долучено, що позбавляє суд обєктивної можливості вирішити порушене позивачем питання про звільнення від сплати судового збору. Вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених законом вимог, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки недодержання позивачем вищезазначених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позовна заява у відповідності з вимогами ч.1 ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 88, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернена.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова