overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2344/17
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2344/17
Провадження № 2-а/226/184/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

11 грудня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання призначення та виплати допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 1832 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання призначення та виплати допомоги.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання письмових заперечень проти позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Димитровського міського суду Донецької області. У випадку не подання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого відповідачу для подання письмових заперечень проти позову.

Адміністративна справа розглядатиметься у порядку скороченого провадження Димитровським міським судом Донецької області суддею Петуніним І.В. одноособово у порядку та строки, визначені ч.5 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 229/4731/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/461/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Лопатко Н.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов'язати відповідача в десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 26 грудня 2018 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/14539/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/805/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 229/4731/17
Суддя: Лопатко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/461/2017
У х в а л а

12 грудня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення сплати судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області (далі - УПФУ в м.Дружківці) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії з березня 2016 року. До позовної заяви позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, в якому він просить суд відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення по справі. Вказав, що пенсія це єдине джерело для існування ОСОБА_2, а з березня 2016 року він її не отримує. Просить суд відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витратна визначений строк.

Суддя, враховуючи, що підставою звернення ОСОБА_2 до суду з адміністративним позовом стало саме припинення виплати пенсії, яка є єдиним джерелом його доходу, враховуючи його майновий стан, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення сплати судових витрат.

Відстрочити ОСОБА_2 сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/14065/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/784/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.10.2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

04.12.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи на загальних підставах із участю сторін .

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах зокрема щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Строк розгляду справи передбачений ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Таким чином скорочене провадження має на меті вирішення спору у найкоротший строк.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Оскільки сторонами надано усі належні докази та повідомлені відповідні обставини, клопотання відповідача обгрунтовано тим, що є важливі питання до позивача, але не зазначено, які саме, суд вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/16220/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/879/2017
УХВАЛА

12 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 11 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 17, 18, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 січня 2018 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст. ст. 49, 51, 54 КАС України зазначені на супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 264/6157/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6157/16-а
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій не заперечує проти заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/6409/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6409/16-а
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій не заперечує проти заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/6156/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6156/16-а
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій не заперечує проти заміни відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3