Справа № 802/1654/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1654/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

11 грудня 2017 р. Справа № 802/1654/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства "Вектор-М"до комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Вектор-М" до комісії Державної фіксальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, за наслідком розгляду якої прийнято рішення від 05.12.2017 р. про задоволення позову.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача сплатити судовий збір за третю позовну вимогу заявлену у позовні.

На виконання вимог даної ухвали, ПП "Вектор -М" згідно платіжного доручення №839 від 06.10.2017 р. сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. Разом з цим, позивачем, на виконання інших недоліків позовної заяви, надано новий позов, яким визначено лише дві позовні вимоги. Отже сплачувати судовий збір за третю не заявлену вимогу -відсутні підстави.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, зокрема пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що позивачем у даній справі заявлено лише дві вимоги, які в подальшому не збільшувались, при цьому сплачено судовий збір за три, - наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно, повернення надміру сплаченої суми судового збору .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Вектор-М" (вул.Немирівське шосе, буд.26, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 32492828) надміру сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №1387 від 30.08.2017 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна