Справа № 693/251/17
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/251/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В..

при секретаріеві - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ярмолинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Ярмолинського ВП лейтенанта поліціїОСОБА_3 про скасування постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 15.03.2017 року інспектором СРПП Ярмолинського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову АР № 194001 про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

У постанові зазначено, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1, 15.03.2017 року о 16 год. 00 хв., в смт. Ярмолинці по вул. Петропавлівській здійснив обгін транспортного засобу в населеному пункті в межах дії знаку 3.35 ПДР.

Позивач не погоджується з вищевказаною постановою, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм чинного законодавства, обмеженням його законних прав при розгляді справи, наслідком якого не може бути прийняття законного рішення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 вважає, що не скоїв правопорушення, тому що здійснював обгін транспортного засобу в населеному пункті в межах дії знаку 3,35 ПДР, тому вказує, що стан дорожнього покриття, швидкість вантажного транспортного засобу з напівпричепом (близько 20 км/год) важко назвати маневр обгоном, скоріше це був обїзд.

Окрім цього, на думку позивача, не зрозуміло якими положеннями ПДР керувався відповідач при винесенні постанови. Так п.14.6 ПДР встановлено, що обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком, в межах дії знаку 3.35 ПДР згідно п.14.6 ПДР обгін, якщо він і мав би місце, не забороняється.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) і дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Ч.3 ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідності виноситься з результатами розгляду справи за місцезнаходження органу,

Разом з тим, позивач вказує, що згідно ст.276 КУпАП, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою: вул. Петропавлівська,65, смт. Ярмолинці, Хмельницька обл., де розташований Ярмолинський відділ поліції. Проте, інспектор СРПП Ярмолинського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив права позивача.

За таких обставин позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, не зявився, при цьому надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, адміністративний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

В судове засідання відповідач інспектор СРПП Ярмолинського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 - будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині і не надіслав ніяких заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 15.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 було виписано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії АР № 194001, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 05.03.2017 року, о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Ярмолинці по вул. Петропавлівській, здійснив обгін транспортного засобу в населеному пункті в межах дії знаку 3.35 ПДР.

П..14.6. «Правил дорожнього руху України» визначено, що обгін заборонено:

а) на перехресті;

б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;

в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;

ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

д) у тунелях;

е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;

є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

?Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 у своєму позові зазначає, що не скоював вказаного в постанові адміністративного правопорушення і здійснював рух як передбачено Правилами дорожнього руху п.14.6.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі не зявився в судове засідання, не надав ніяких пояснень і жодного письмового доказу чи заперечення стосовно вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд оцінивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії АР № 194001 від 15.03.2017 року, також що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись «Правилами дорожнього руху України» ст.ст. 122 ч. 2, 251, 252, 280, ст.ст. 41, 69, 71, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП Ярмолинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, задовольнити.

Постанову серії АР № 194001 від 15.03.2017 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_2 скасувати та провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик