Справа № 825/1739/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1739/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Тарасенка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказів неправомірними, зобов`язання включити до списків особового складу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить визнати неправомірним наказ начальника Чернігівського прикордонного загону від 23.08.2017 № 293-ос в частині виключення позивача із списків особового складу загону; зобов`язати начальника Чернігівського прикордонного загону включити позивача до списків особового складу загону; визнати неправомірним наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.08.2017 № 389-ос в частині звільнення з військової служби позивача; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити позивача на посаді старшого інспектора прикордонної служби (з оцінки ризиків та планування) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, оскільки при написанні рапорту про звільнення він перебував у тяжкому морально-емоційному стані, який спричинений станом його здоров`я та наданням з боку керівництва недостовірної інформації щодо можливості продовження військової служби за станом здоров`я на іншій посаді.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що за результатами огляду Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України позивачу постановлено ступінь придатності до військової служби, а саме непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. В зв`язку з чим, на підставі вказаного висновку та рапорту позивача були прийняті рішення про звільнення позивача з військової служби у запас і про виключення із списків особового складу загону. Вважає, що оскаржувані накази прийняті у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рапорту позивача про звільнення з військової служби у запас, подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.08.2017, свідоцтва про хворобу Госпітальної військово-лікарської комісії Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України від 21.07.2017 № 350/514, начальником Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Курніковим В.В. прийнято наказ від 18.08.2017 № 389-ОС, яким припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби по 105 прикордонному загону (І категорії) за підпунктом «б» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в запас старшого інспектора прикордонної служби (з оцінки ризиків та планування) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип Б) ОСОБА_1 (а.с. 19-22, 32, 86-87).

23.08.2017 начальником Чернігівського прикордонного загону Тиркаловим С.А. винесено наказ по особовому складу № 293-ос про виключення позивача зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення з 23.09.2017 (а.с. 23).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина перша статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

У відповідності до вимог підпункт «б» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду з військової служби звільняються військовослужбовці за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу.

Згідно пункту 2 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 (далі Положення) громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби.

Пунктом 274 Положення визначено, що військовослужбовці, які визнані військово-лікарською комісією непридатними або обмежено придатними до військової служби, підлягають звільненню з військової служби за станом здоров`я у місячний строк після отримання органом Держприкордонслужби, в якому вони проходять військову службу, відповідного висновку.

В свою чергу пунктом 275 Положення, зокрема, передбачено, що висновок військово-лікарської комісії про обмежену придатність військовослужбовця до військової служби, що надійшов до органу Держприкордонслужби, невідкладно доводиться до відома військовослужбовця під розписку. Військовослужбовець письмово попереджується про звільнення з військової служби у місячний строк. Документи щодо звільнення такого військовослужбовця з військової служби оформляються та подаються за підпорядкованістю посадовій особі, яка має право видавати наказ про його звільнення з військової служби, для видання відповідного наказу. Військовослужбовці, які визнані військово-лікарською комісією обмежено придатними до військової служби та бажають продовжувати військову службу, подають про це рапорт за підпорядкованістю.

З аналізу викладених норм слідує, що в разі визнання військовослужбовця обмежено придатним до військової служби він має право подати рапорт з проханням залишити його на військовій службі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до начальника Чернігівського прикордонного загону з рапортом про його звільнення саме за станом здоров`я, при цьому доказів щодо висловлення бажання продовжувати військову службу позивачем суду не надано.

З наведеного випливає, що відповідачі зобов`язані були прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час та про виключення позивача зі списків особового складу загону, всіх видів забезпечення, з урахуванням, що позивач не висловив бажання продовжувати військову службу.

Посилання позивача на те, що при прийнятті рішення про звільнення з військової служби він перебував в тяжкому морально-емоційному стані, спричиненого станом здоров`я, а також що йому не було роз`яснено можливості продовження перебування на військовій службі, судом не приймаються до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позивач рапорт про своє звільнення написав власноруч без будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, заперечуючи позов в силу положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, спростували доводи позивача і довели правомірність прийнятих рішень.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказів неправомірними, зобов`язання включити до списків особового складу та поновлення на посаді відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих