Справа № 810/2659/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2017 року № 810/2659/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - Бєлічко Д.А.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення плати за проїзд у сумі 36 542 грн 10 коп.

11 жовтня 2017 р. відповідачем було подано до суду заперечення на позовну заяву, п. 1 яких містив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду (вх. № 13051) (а.с. 50-53).

Назване клопотання обґрунтовано тим, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом (шість місяців від дати закінчення 30-денного строку для оскарження розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 грудня 2016 р. (далі - розрахунок б/н)). Стверджує, що строк, встановлений для оскарження цього акту індивідуальної дії становив 30 днів з дати його складання, а отже, шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, сплив 21 липня 2017 р. Вважає, що у відповідач звернувся до адміністративного суду з порушенням цього строку (а.с. 50-53).

Представник позивача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що адміністративний позов ним було подано до суду у строки, встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України. Початок цього строку позивачем було вирахувано з дати постановлення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали, якою було залишено без змін постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 р. в адміністративній справі № 820/381/17. Зокрема, цією постановою було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (відповідача в адміністративній справі № 810/2659/17) до Управління Укртрансбезпеки України у Харківській області, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки України про визнання протиправним та скасування розрахунку б/н, визнання незаконною та скасування постанови від 21 лютого 2017 р. АА № 0010447 (а.с. 61-66).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

21 грудня 2016 р. позивачем був проведений габаритно-ваговий контроль транспортного засобу - автомобіля INTERNATIONAL, модель 94001, реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом марки TRAILOR, модель 844 39 Х-24, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать позивачу.

За результатом перевірки у цей же день було складено відповідну довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, а також акт про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів № 0200069 (а.с. 11-12).

Як вбачається зі змісту вказаних документів, під час проведення контролю позивачем зафіксовано перевезення відповідачем вантажу з перевищенням встановлених вагових обмежень, а саме: відповідачем було здійснено перевезення вантажу, при якому фактична маса автомобіля становила 43,65 тон, у той час як допустимою нормою є 40,00 тон (а.с. 12).

На підставі названих документів позивачем складено розрахунок б/н на суму 1332 євро (а.с. 13).

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 з названими документами ознайомлений під підпис, що підтверджується відміткою позивача на акті № 0200069 (а.с. 12).

У подальшому, відповідачем було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду розрахунок б/н та постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки України від 21 лютого 2017 р. АА № 0010447 (адміністративна справа № 820/381/17).

Постановою названого суду від 24 квітня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2017 р., у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Наведене свідчить, що правомірність розрахунку б/н та постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки України від 21 лютого 2017 р. АА № 0010447 було визнано судовим рішенням, яке набрало законної сили 6 червня 2017 р.

За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати позивач набув права на звернення до суду про стягнення з відповідача плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 1332 євро на підставі розрахунку від 21 грудня 2016 р. б/н.

Як убачається зі поштового штемпеля на поштовому конверті позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду 28 липня 2017 р. (а.с. 27).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведене свідчить, що позивачем даний адміністративний позов було подано до Київського окружного адміністративного суду з дотриманням вимог ч. 2 ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.