Справа № 2607/12296/12
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Трегубенко Л. О.,

при секретарі Злобінець М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 03.11.2015 року серія ВП № 44452404,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Т.О. від 03 листопада 2015 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2015 року була винесена постанова державного виконавця про накладення штрафу на позивача у розмірі 680 грн., через невиконання позивачем постанови Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року у добровільному порядку. Позивач вважає дану постанову такою, що винесена з порушенням чинного законодавства з огляду на ту підставу, що постановою Подільського районного суду м. Києва визнано дії та зобов`язано вчинити певні дії управління пенсійного фонду України у Київській області, а не позивача, також позивачем надавалася відповідачу інформація про виконання вказаної постанови. З цих підстав позивач вважає постанову про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача на підставі довіреності , ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з підстав викладених в позові, просить ухвалити відповідне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка повідомлення, надіслана за адресою його місця знаходження, повернута з відміткою про вручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 листопада 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2607/12296/12, виданого 23.10.2013 року Подільським районним судом м. Києва.

Даний виконавчий лист видано на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, за якою позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахування пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 квітня 2012 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат задоволено, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 квітня 2012 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням проведених виплат.

Вказана постанова набрала законної сили.

Однак, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Т.О. було винесено постанову від 03 листопада 2015 року, за якими на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області накладено штраф у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду. (а.с.5)

Як зазначає позивач у поданій заяві, на виконання вказаного рішення головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено перерахунок ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення , наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума доплати по перерахунку складає 3046 грн. 80 коп..

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Аналіз наведеної правової норми дає підстави вважати, що накладення стягнення у вигляді штрафу можливе тільки у разі невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії у разі такої бездіяльності без поважних причин.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, що передбачено ч. 1 ст. 255 КАС України.

За ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, згідно ч. 3 ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що судове рішення може бути пред`явлено до виконання протягом року, перебіг строку починається з наступного дня після набранням рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Крім того, позивач направляв на адресу державного виконавця лист від 15.10.2015 року в якому вказав, що Згідно ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплати пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Позивач зазначив, що сума перерахунку за постановою суду буде виплачена після надходження цільових коштів, призначених для таких виплат. (а.с.6).

Враховуючи викладене, позивач проводив відповідні дії в межах своїх повноважень по виконанню постанови Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, тому правові підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 03 листопада 2015 року серія ВП №44452404 на Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області у розмірі 680,00 грн. відсутні.

Варто врахувати, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідачем по справі не було надано до суду жодних пояснень або заперечень по суті адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Бочковського Тараса Олександровича від 03 листопада 2015 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в розмірі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Подільський районний суд. м. Києва.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л. О. Трегубенко