Справа № 2-а-2555/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2555/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Крупській В.В.

з участю позивача ОСОБА_2К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративнм позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бердичівського району в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АХ 152548 від 06 квітня 2010 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06 квітня 2010 року інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бердичівського району в Житомирській області (далі ДАІ) щодо нього було складено протокол про те, що, він, 6 квітня 2010 року, керуючи автомобілем «BA3-21063», державний номер - 3 1520 ХМ, в м. Бердичеві, по вул. Леніна - вул. Соборна, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Вважаючи дану постанову не законною, ОСОБА_2 ЗО червня 2010 року оскаржив її до

суду.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позивних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 06 квітня 2010 року, близько 16 год. ЗО хв., керуючи автомобілем «BA3-21063», державний номер - 3 1520 ХМ, в м. Бердичеві, на перехресті вул. Леніна - вул. Соборна, здійснив проїзд перехресть на забороняючий (червоний) сигнал світлофора про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.20,10р. його визнано винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гр.

У відповідності до ст. 122 ч. 2 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії АХ 152548 від 06 квітня 2010. Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч,2 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2. інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АХ 152548 від 06 квітня 2010. інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бердичівського району в Житомирській області по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя