Справа № 501/1920/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2017
Справа № 501/1920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції відділу поліції в м.Чорноморськ Одеської області ОСОБА_2 про визнання протизаконними дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом (а.с.2-4) до лейтенанта поліції відділу поліції м. Чорноморськ ОСОБА_2, в якому, мотивуючи тим, що евакуація автомобілю, яким він керував в ніч з 31.08.2017р на 01.09.2017р у стані алкогольного спяніння та на якому він вїхав у шлагбаум є превентивним заходом, а тому його застосування відповідачем є протизаконним, просить суд: визнати дії щодо евакуації автомобілю ОСОБА_3 (д.н.НОМЕР_1) 01.09.2017р на спеціальний майданчик, лейтенантом поліції ОСОБА_2 протизаконними.

У судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідач просив відмовити в задоволені позову, мотивуючи тим, що застосований ним захід був необхідним та достатнім, так як транспортний засіб позивача технічно рухатись не міг, так як колеса були спущеними та він не надавав змоги руху іншим транспортним заходам.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2017 року (а.с.54-57), яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Одеської області та набрала чинності 27 листопада 2017 року, встановлені обставини:

31 серпня 2017 року о 22.30 годин біля будинку № 23 по вул.Паркова у м. Чорноморську Одеської області, в районі міського пляжу ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2, допустив зіткнення зі шлагбаумом, який належить КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, яким обмежувався проїзд у прибережну зону. Внаслідок зіткнення транспортний засіб та шлагбаум було пошкоджено, з приводу чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року серії БР № 014615, передбаченого ст.124 КУпАП.

Після дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було встановлено, що 31 серпня 2017 року о 22.30 годин біля будинку № 23 по вул.Паркова у м. Чорноморську Одеської області в районі міського пляжу ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. З приводу чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017 року серії БР № 014616, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно схеми ДТП (а.с.28), яка сталась 31.08.2017р за участю ОСОБА_1 транспортний засіб, яким він керував із спущеними колесами (фото а.с.42-44) був розташований на автодорозі по вул. Парковій в м. Чорноморську Одеської області.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.30) 01.09.2017р о 03-00 год. у ОСОБА_1 був вилучений транспортний засіб ОСОБА_3 (д.н.НОМЕР_1).

Згідно пояснень ОСОБА_4 (а.с.5) йому, в ніч з 31.08.2017 на 01.09.2017р зателефонував ОСОБА_1 з проханням приїхати із посвідченням водія та забрати його автомобіль, що він і зробив, але поліцейський не надав можливості замінити колеса, які були порізаними та відповідав, що автомобіль буде стояти на спеціальному майданчику.

Ч.1 ст.265-2 КУпАП передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ...Ч.1,2,3,4 ст.130...цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху ..., в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст.265-2 КУпАП передбачає, що після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобовязаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Ч.1 ст.71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 можливості та бажання усунути несправності, виявлені у процесі огляду автомобілю ОСОБА_3 (д.н.НОМЕР_1), без усунення яких відповідач не мав права дозолити керувати зазначеним транспортним засобом, автомобіль суттєво перешкоджав дорожньому руху по вул. Парковій в м. Чорноморську, у відповідача були в наявності підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинені правопорушення, передбачені...Ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП, то суд дійшов висновку, що відповідач, забезпечував безпеку дорожнього руху та тимчасово затримав транспортний засіб ОСОБА_3 (д.н.НОМЕР_1) та доставив його для зберігання на спеціальний майданчик, на законних підставах, а тому в задоволені позовної вимоги: визнати дії щодо евакуації автомобілю ОСОБА_3 (д.н.НОМЕР_1) 01.09.2017р на спеціальний майданчик, лейтенантом поліції ОСОБА_2 протизаконними,- слід відмовити.

Судом також були дослідженні надані сторонами:

-звернення ОСОБА_6 від 03.09.2017р. (а.с.7);

-талон-повідомлення №054869 (а.с.8);

-довідка ДЗ «ІБЛ на ВТ МОЗ України» (а.с.9);

-пояснення ОСОБА_7 (а.с.31);

-пояснення ОСОБА_8 (а.с.32);

-пояснення ОСОБА_9 (а.с.33);

-пояснення ОСОБА_10 (а.с.34);

-висновок про результати повідомлення від 22.09.2017р. (а.с.39);

-відповідь Чорноморського ВП Овідіопольського ВП (а.с.41);

-фото (а.с.42-43);

-клопотання про визнання доказу недопустимими (а.с.44-45),

які не спростовують та не підтверджують обставин зазначених в позові та в запереченнях.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: