Справа № 2-а-897/07/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-897/07/0206
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
28 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е.С., Сторчака В.Ю.

при секретарі: Подолян Н.В.

за участю позивача: Степаненка С.А.

представника відповідача (апелянта): Майорчак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.02.2007 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обгрунтування свого клопотання військова частина НОМЕР_1 зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору. Дану причину апелянт вважає поважною, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2007 року.

В судовому засідання представник відповідача (апелянта) клопотання підтримала та просила його задовольнити. Подання апеляційної скарги з очевидним запізненням пояснила також надмірною завантаженістю працівників юридичної служби військової частини у зв`язку з великою кількістю справ такої категорії. Про винесення оскаржуваного рішення військова частина дізналася після отримання документів від державної виконавчої служби.

Присутній в судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши суддю - доповідача та пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 19 лютого 2007 року при проголошенні постанови, а отже не міг не знати про прийняте не на користь відповідача рішення. Питання отримання копії постанови суду першої інстанції у справі відповідачем не вирішувалось, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви, клопотання чи скарги про видачу копії рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що зміст, порядок і строки оскарження прийнятого рішення сторонам суд першої інстанції роз`яснив.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що відповідач дізнався про винесення оскаржуваної постанови у зв`язку з направленням йому постанови про відкриття виконавчого провадження, крім того, будь-яких доводів з приводу цього в апеляційній скарзі не зазначено.

Визначаючись щодо відсутності фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що в обгрунтування даної обставини апелянт не надав належного підтвердження - довідки про відсутність фінансування вказаних видатків тощо. Крім того, в порядку ст. 88 КАС України апелянт також не звернувся з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, а тому апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 лютого 2007 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 167, ч.ч. 2, 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.02.07 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий /підпис/ Сапальова Т.В.

Судді /підпис/ Смілянець Е.С.

/підпис/ Сторчак В.Ю.

Копія вірна:

Секретар: