Справа № 815/1062/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1062/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Джабурії О.В.,
- Кравченко К.В.,
при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування наказу та дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії (перевищення службових повноважень) щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності та переслідування по службі за подання скарги, оскарження дій і наказів командування військової частини НОМЕР_1 у судовому порядку; скасувати наказ №47 від 22.01.2017р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності з оголошенням дисциплінарного стягнення Суворова догана за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37,83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; скасування дисциплінарного стягнення Суворова догана за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16,37,83,92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки службове розслідування проведено із значними порушеннями. Крім того позивач вважає, що застосування до нього заходів дисциплінарного впливу (притягнення до дисциплінарної відповідальності) має мету переслідування його по службі за подання скарги на дії безпосереднього начальника - полковника ОСОБА_3 та оскарження дій командира військової частини НОМЕР_1 генерал - майора ОСОБА_2 у судовому порядку, що є порушенням відповідачем ст.113 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що службове розслідування проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, за результатами якого встановлене невиконання обов`язків ОСОБА_1 , за що його правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. Про результати службового розслідування в частині оголошення суворої догани підполковнику ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невірної правової оцінки обставин справи, просили: позивач - постанову суду скасувати в частині відмови у позові, відповідачі - в частині задоволення позову з прийняттям нової постанови - позивач про задоволення позову, відповідачі - про відмову у позові в повному обсязі.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.
З 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника служби метрології та стандартизації озброєння оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України, на підставі наказу Міністра оброни України від 24.02.2016р. №161 (а.с.109).
Відповідно до рапорту позивача від 29.02.2016р., справи та посаду начальника служби метрології та стандартизації в/ч НОМЕР_1 він прийняв та приступив до виконання службових обов`язків (а.с.110).
15 грудня 2016 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника оперативного управління заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складений рапорт на ім`я начальника штаба - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 про те, що всупереч пункту 5.1.4 Плану усунення недоліків, виявлених під час проведення інспекційної перевірки оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Головною інспекцією Міністерства оборони України у період з 12 по 16 вересня 2016 року, станом на 15.12.2016р. у службі метрології та стандартизації відсутні облікові документи (термін усунення недоліків до 05.11.2016р.) (а.с.44).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №801 від 16.12.2016р. на підставі зазначеного рапорту призначене службове розслідування, проведення якого доручено заступнику начальника відділу планування управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 (а.с.43).
Пунктом 4 вказаного наказу зазначено про необхідність доведення його до посадових осіб в частині, що їх стосується.
25.01.2017р. ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаним наказом, про що свідчить підпис військовослужбовця.
15 січня 2017 року ТВО начальника відділу планування управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 складено акт службового розслідування, яким пропоновано за неналежне виконання службових обов`язків оголосити догану. Зі змістом даного акту позивача ознайомлено під підпис 24.01.2017 року.(а.с. 41-42).
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 Про результати службового розслідування від 22.01.2017р. №47, за неналежне виконання службових обов`язків, порушення вимог статей 11,16, 37, 83, 92 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що призвело до несвоєчасного виконання Плану усунення недоліків та заведення оперативного обліку в службі метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 оголошено сувору догану (а.с.6). З зазначеним наказом позивач ознайомлений 25.01.2017 року.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що службове розслідування проведено неповно та без дослідження всіх обставин, а тому наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. Про результати службового розслідування в частині оголошення суворої догани підполковнику ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дій, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів перевищення командиром в/ч службових обов`язків та доказів переслідування позивача по службі.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг та Законом України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), який визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.
Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно з ст. 16 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Статтею 92 Статуту внутрішньої служби передбачено, що начальник служби метрології та стандартизації (метролог) полку підпорядковується начальникові штабу полку і є прямим начальником особового складу військової калібрувальної лабораторії. На доповнення вимог, викладених у статтях 82 - 84, начальник служби метрології та стандартизації (метролог) полку зобов`язаний: планувати, організовувати та здійснювати заходи з метрологічного забезпечення полку в мирний та воєнний час; організовувати та проводити метрологічний нагляд у підрозділах полку; брати участь у роботі комісій полку з приймання та введення в експлуатацію озброєння, бойової та іншої техніки; перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність, стан і правильність застосування та зберігання засобів вимірювання, обсяг та повноту проведення метрологічного обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; аналізувати стан метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, організовувати проведення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання зниженню ефективності експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Статтею 83 Дисциплінарного статуту визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до приписів ст.84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Як визначено статтею 85 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Статтею 86 Дисциплінарного статуту встановлено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
У межах проведення службового розслідування, особа, щодо якої воно проводиться може давати пояснення.
Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців ЗСУ, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) визначено Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, яка затверджена наказом Міністра оборони України №82 від 15.03.2004р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004р. за №385/8984.
Відповідно до п.1.2. вказаної Інструкції №82 визначено, що службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.
Згідно з п.1.3 Інструкції №82, рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові особи у разі необхідності клопочуть за підпорядкованістю про призначення службового розслідування. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач ЗСУ та їх заступники можуть призначати службові розслідування безпосередньо або доручати їх проведення підпорядкованим посадовим особам.
Пунктами 1.5 - 1.7 Інструкції №82 визначені строки призначення та проведення службового розслідування, порушення яких не встановлено в ході розгляду справи судом першої інстанції та позивач на це не посилається.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 №801 від 16.12.2016р., на підставі рапорту начальника оперативного управління заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , щодо невиконання позивачем п. 5.1.4 Плану усунення недоліків виявлених під час проведення інспекційної перевірки оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Головною інспекцією Міністерства оборони України у період з 12 по 16 вересня 2016 року, а саме відсутності облікових документів у службі метрології, призначене службове розслідування, проведення якого доручено заступнику начальника відділу планування управління територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_5 (а.с.43)
Зазначеним наказом визначені наступні питання, які повинні бути встановлені під час службового розслідування:
- наявність чи відсутність порушення, з приводу якого було призначено проведення розслідування та його обставини (час, місце) і наслідки;
- осіб, з вини яких трапилось порушення, та осіб, дії або бездіяльність яких сприяла шкідливим наслідкам або створювала загрозу для їх спричинення;
- наявність причинного зв`язку між порушенням, з приводу якого було призначено розслідування, та неправомірними діями;
- конкретні неправомірні дії, якими вчинено порушення;
- вимоги чинного законодавства та інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено;
- ступінь вини кожної з осіб, причетних до порушення;
- форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки відповідних осіб та їх ставлення до скоєного;
- умови та причини, що сприяли порушенню.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позивачу була надана можливість скористатися правами, обумовленими Дисциплінарним статутом та Інструкцією № 82, зокрема, щодо надання письмових пояснень. Проте в матеріалах справи відсутній аркуш бесіди між ОСОБА_1 та командиром військової частини НОМЕР_1 або відповідний запис у вказаному аркуші бесіди про відмову від її проведення, як того вимагає п.4.3 ст.4 Інструкції №82.
З пояснень позивача, наданих ним 13.01.2017 року, під час службового розслідування, вбачається, що причинами, які перешкоджали відпрацюванню оперативного обліку в службі метрології та стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 в термін до 05.11.2016р., є відсутність завчасних відповідей, або взагалі ігнорування розпорядження певними військовими частинами: в/с пп НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в/ч пп НОМЕР_7 та в/ч НОМЕР_8 . Станом на 29.09.2016р., в управлінні оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 та військових частинах були відсутні необхідні керівні документи, які уточнюють порядок та організацію вимірювальної техніки, як в ЗС України, так і в Сухопутних військах ЗС, а саме: постанови з метрологічного забезпечення бойових дій та операцій та Інструкція з організації та порядку обліку вимірювальної техніки за номенклатурою Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України, яка затверджена наказом начальника ЦУМіС ЗСУ від 03.08.2011р. №7. Крім того, не виконані вимоги щодо призначення інвентаризаційних комісій тими ж самими командирами в/ч.
Вірним є висновок суду першої інстанції, що всупереч ст.3 Інструкції № 82, яка передбачає уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, та всупереч наказу №801 від 16.12.2016 не було досліджено та не надано оцінку повідомленню ОСОБА_1 щодо ненадання (невиконання) підпорядкованими військовими частинами документів з метрології та метрологічної діяльності, не встановлена наявність чи відсутність причинного зв`язку виявленого порушення з вказаними діями військових частин.
В матеріалах службового розслідування відсутній послужний список, автобіографія та атестаційний матеріал, в зв`язку із чим при накладенні дисциплінарного стягнення не врахована попередня служба ОСОБА_1 та відповідність накладеного дисциплінарного стягнення вчиненому порушенню.
Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що службове розслідування проведено не повно та без дослідження всіх обставин, в зв`язку з чим наказ командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 №47 від 22.01.2017р. в частині оголошення суворої догани підполковнику ОСОБА_1 , є необґрунтованим та вірно скасований судом першої інстанції.
Доводи апелянта - командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , що судом першої інстанції бездоказово прийняті до уваги пояснення позивача про неможливість виконання завдання щодо обліку вимірювальної техніки, які є лише усними та письмові докази цього відсутні, судова колегія вважає неприйнятними та такими, що спростовуються матеріалами службового розслідування.
Так, згідно мотивувальної частини висновку службового розслідування ОСОБА_1 у поясненні зазначив, що з метою усунення недоліку ним було відпрацьовано розпорядження начальника озброєння в/ч НОМЕР_1 від 19.09.2016 № 2393/16/634 та надіслано до підпорядкованих військових частин. У визначений термін 0 до 30.09.2016 більшість військових частин відповідей не надали, в зв`язку з чим ним відпрацьоване повторне розпорядження начальника озброєння в/ч НОМЕР_1 від 05.10.2016 № 2/9883. В рапорті від 28.09.2016 ОСОБА_1 зазначив, що оперативний облік вимірювальної техніки в найближчий термін відпрацювати не можливо (а.с.41 зв.). Також матеріали справи містять рапорт ОСОБА_1 про неможливість відпрацювання оперативного обліку вимірювальної техніки від 03.11.2016, який прийнятий командиром військової частині НОМЕР_9 (а.с.145-146).
Щодо доводів апелянта ОСОБА_1 про необґрунтованість висновків суду першої інстанції при відмові йому у позові щодо визнання неправомірними дій командира військової частини НОМЕР_9 по винесенню наказу від 22.01.2017 № 47, як таких, що здійснені з перевищенням повноважень, та з метою переслідування за подання скарги на дії та накази командування військової частини НОМЕР_9 , судова колегія зазначає наступне.
Матеріали справи не місять належних доказів прийняття оскаржуваного наказу командиром військової частини НОМЕР_9 з перевищенням повноважень та внаслідок переслідування позивача за попередню діяльність, а тому суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позову в цій частині.
Судова колегія також вважає, що позовні вимоги про скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності охоплюють і вимоги щодо визнання неправомірними дій посадової особи при прийнятті цього наказу. Так, суд першої інстанції надав оцінку діям командира військової частини при прийнятті оскаржуваного наказу, які не в повній мірі відповідали Дисциплінарному статуту та Інструкції № 82, але ці порушення стосувалися лише процедури проведення службового розслідування, які потягли за собою незаконність наказу по дисциплінарне стягнення. Інших порушень з боку відповідача судом не встановлено та протилежні доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за неналежний облік вимірювальної техніки у військовій частині № НОМЕР_10 , але за різні періоди, як до оскаржуваного наказу, так і після.
В зв`язку із цим судова колегія вважає за необхідне зазначити, що діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни (ч.4 ст.5 Дисциплінарного статуту).
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко