Справа № 233/4924/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ошовської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області, вказуючи, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 2). 03 травня 2017 року вона подала заяву до відповідача про призначення їй пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та 11 серпня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову, мотивоване тим, що вона не має достатнього пільгового стажу. Відповідач зазначив у рішенні, що у наданій нею довідці уточнюючого характеру не вірно зазначений пільговий стаж та довідка не відповідає формі встановленій Порядку № 637. Крім того, відповідач не має можливості перевірити первинні документи, на підставі яких їй було видано архівну довідку, у зв*язку з чим її не взято до уваги. До пільгового стажу жодного дня їй не зараховано. Таку відмову вважає незаконною, оскільки при поданні пакету документів відповідачу нею було надано трудову книжку з відповідними записами про її роботу у період з з 01 січня 1989 року по 01 березня 1994 року на посаді дробильника-розмелювача на ОП"Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", тому відповідач на її думку не мав права застосовувати Порядок підтвердження трудового стажу № 637 від 12 серпня 1993 року, який застосовується при відсутності трудової книжки та на який він послався в оскаржуваному рішенні. Просила визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії від 11 серпня 2017 року та зобов'язати відповідача зарахувати до її пільгового стажу за п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період вище вказаний роботи.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року до участі у судовому розгляду справи в якості третьої особи залучено ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників".

У судове засідання позивач не з'явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с. 2 зворот).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримавши доводи письмового заперечення (а.с. 85-86).

Представник третьої особи - ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», у судове засідання не з'явився, причину невки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З*ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4, 47-51), згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 від 01 жовтня 1981 року (а.с. 5-7, 53-64) працювала в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13 розстріляних робітників, в т.ч. у період з 01 січня 1989 року по 01 березня 1994 року - на посаді «дробильника-розмелювача».

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 10, 28-29) та надала відповідачу пакет документів, в тому числі: копію трудової книжки, довідку уточнюючого характеру, архівну довідку, особову картку, наказ про атестацію робочих місць, тощо.

Рішенням відповідача від 11 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 через відсутність пільгового стажу у зв'язку з тим, що довідка уточнюючого характеру видана з помилкою у пільгових періодах роботи та згідно акту зустрічної перевірки від 14 липня 2017 року не можливо підтвердити факт пільгової роботи у зв*язку з відсутністю в повному обсязі первинних документів (а.с. 10-12).

Згідно розрахунку відповідача (а.с. 11) страховий стаж позивача ОСОБА_3 склав 31 рік 9 місяців 16 днів, пільговий стаж по Списку № 2 - 0 років 0 місяців 0 днів.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу» для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с. 5-7) вона містить відповідний запис про роботу позивачки в ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім.. 13 розстріляних робітників" у період з 01 січня 1989 року по 01 березня 1994 року на посаді «дробильника-розмелювача», переміщення на цю посаду з 01 січня 1989 року також вбачається з копії особової картки ОСОБА_3 (а.с. 35-36, 88 зворот).

Як вбачається з копії архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 87/388 від 24 квітня 2014 року (а.с. 44) за документами Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", що надійшли на держзбереження, відносно ОСОБА_3 (а.с. 52) маються відомості: - про зарахування на роботу з 05.19.1984р. року до цеху № 9 транспортувальником шихти, згідно наказу № 175/к від 31.08.94 (так у документі); - про переведення, в т.ч. - з 01 січня 1989р. у цеху № 4 дробильником-розмелювачем 3-го розряду, згідно наказу № 1294, дата у наказі не зазначена (так у документі); - про звільнення з 01 березня 1994 р. згідно наказу № 163 від 28.02.94 р. (так у документі), а також відомості про надання відпусток.

Також, зазначено про наявність у справі "Атестація робочих місць за умовами праці" наказу 304к від 08.06.94, яким затверджено перелік професій, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 : - дробильник-розмелювач, цех №4, код професії - 2190100а - 11918 (так у документі).

Підстава для видачі довідки: Ф. № 194, оп., д. 1217, л. 228, д. 1892, л. 23, д. 1461, д. 1885.

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с. 5-7, 53-64).

Відомості про нараховані суми заробітку позивача ОСОБА_3 у період 1988-1992р.р. у Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників наведені в архівній довідці за № 87/485 від 03 червня 2014 року (а.с. 46).

Крім того, згідно копії наказу 304к від 08 червня 1994 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 за посадою дробильник-розмелювач, розділ ХVІІІ, п.1а, код професії 2190100а-11918 (а.с. 37-42).

Як вбачається з довідки ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 липня 2010 року (а.с. 45), ОСОБА_3 працювала повний робочий день на Костянтинівському заводі скловиробів ім.. 13-ти розстріляних робітників і за період з 01.01.1989 р. по 01.03.1994 р. (05 років 03 місяці 01 день) виконувала роботи у виробництві виготовлення шихти за професією дробильник-розмелювач, що передбачена Списком 2, розділ ХVІІІ, підрозділ 1, пункт а Постанови Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Довідку видано на підставі особової картки, штатного розпису, розрахункових відомостей, ЕТКС. При цьому, дана довідка містить помилку у зазначенні пільгового періоду роботи позивача (а.с. 45).

Згідно акту № 0144/08.3-19 позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», на який посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, шляхом співставлення архівних первинних документів з довідкою про стаж роботи № 87/388 від 24 квітня 2014 року встановлено розбіжність в даті прийому на роботу ОСОБА_3, не має можливості встановити факт виконання робіт у шкідливих умовах за Списком № 2 протягом 80% робочого часу внаслідок недостатньої кількості первинних документів.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки позивача із відповідними записами в ній, позивач ОСОБА_3 має необхідний пільговий стаж роботи у пільгових умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, її посада проходить за Списком № 2, та вважає, що відповідачем не спростовано доводів позивача на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, за наявності записів у трудовій книжці ОСОБА_3 та відсутності підстав ставити їх під сумнів, на підставі довідки архівної установи та наказу про проведення атестації робочих місць, з метою захисту конституційного права позивачки на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що період роботи позивача з 01 січня 1989 року по 01 березня 1994 року на посаді "дробильника-розмелювача" в ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" має бути зарахований відповідачем до пільгового стажу роботи позивача ОСОБА_3, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та рішення відповідача від 11 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає визнанню протиправним.

При цьому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача у відповідності до ч.2 ст.11 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 11 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 11 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яке скасувати.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу роботи за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01 січня 1989 року по 01 березня 1994 року на посаді "дробильника-розмелювача" в Орендному підприємстві "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників".

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 грудня 2017 року. Постанова суду в повному обсязі виготовлена 11 грудня 2017 року.

Суддя