Справа № 520/13684/17
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/843/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

07.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просила поновити строк на оскарження адміністративної постанови № 444/17 від 15 вересня 2017 року та скасувати постанову № 444/17 від 15 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення.

07.12.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем десятиденного строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. В обґрунтування клопотання стороною відповідача було надано копію зворотнього повідомлення про отримання позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови 23.09.2017 року, тобто строк оскарження постанови № 444/17 від 15 вересня 2017 року у позивача ОСОБА_1 сплив 03.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт отримання нею копії постанови № 444/17 від 15.09.2017 року 23 вересня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, проте погодився з пропущенням позивачем строку звернення до суду та заявив клопотання про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови № 444/17 від 15 вересня 2017 року у звязку з хворобою позивача. На підтвердження позиції ним була надана довідка Комунального заклада охорони здоровя «Іванівський РЦПМСД» Великобуялицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 08.11.2017 року про те, що ОСОБА_1 дійсно зверталася за медичною допомогою і знаходилася на амбулаторному лікуванні з 12.09.2017 року до 26.09.2017 року з приводу ГРВІ, трахеїт ХР холіцисто-панкр. загострення (сімейний лікар ОСОБА_5Г.).

Позивач ОСОБА_1 підтримала доводи свого представника.

Представник відповідача заперечувала проти поновлення строку на оскарження адміністративної постанови, так як не вважає надану стороною позивача медичну довідку від 08.11.2017 року такою, що обґрунтовує поновлення строку звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України(далі по тексту -КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі по тексту -КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістомст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, оскаржена постанова прийнята службовою особою заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_6 15 вересня 2017 року та отримана ОСОБА_1 23.09.2017р в той час як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови, позивачем подано до Київського районного суду м. Одеси 09 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку встановленого статтею 289 КУпАП.

Згідно ч.1ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом,обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку з даним позовом позивач надала довідку від 08.11.2017 року, видану Комунальним закладом охорони здоровя «Іванівський РЦПМСД» Великобуялицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини на її імя. З наданої довідки вбачається, що амбулаторне лікування закінчилося 26.09.2017 року.

Оскільки оскаржувана постанова була отримана позивачем 23.09.2017 року, то строк для її оскарження сплив 03.10.2017 року. Хоч амбулаторне лікування позивача закінчилося 26.09.2017 року, вона звернулась до суду з позовом лише через півтора місяці, а саме 09.11.2017 року.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зіст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки надана позивачем медична довідка не є достатнім доказом підтвердження поважності причин пропуску такого тривалого строку звернення до суду, і у звязку із чим суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у відповідності з ч.1ст.100 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, - задовольнити

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження адміністративної постанови та скасування постанови № 444/17 від 15.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_2 апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Гниличенко М. В.