Справа № 818/300/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/35219/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від заступника прокурора Харківської області надійшла касаційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, не доданий документ про сплату судового збору, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником отримано 3 листопада 2017 року.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

27 листопада 2017 року від заявника на усунення недоліків касаційної скарги надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення від 14 листопада 2017 року №2600 в підтвердження сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Обґрунтованих доказів пропущення строку на касаційне оскарження з поважних причин заявником не надано.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 2 жовтня 2017 року, касаційна скарга подана заявником лише 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом керівника Шосткінської місцевої прокуратури в інтересах держави до Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін