Справа № 521/4655/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4655/17
Номер провадження №2а/521/206/17
УХВАЛА

5 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив:

- визнати протиправними дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік при призначенні пенсії за віком;

- зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії з дати призначення із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком з урахуванням вже отриманих сум пенсії;

- зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2015 року та з 01.02.2017 року виходячи із розміру пенсії розрахованого відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Позовна заява подана в порядку КАС України, що відповідає його вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 року по 23.09.2016 року підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав:

Частина 2 ст. 5 КАС України встановлює межі чинності КАС у часі, а саме здійснення провадження в адміністративних справах відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків направлено на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні ОСОБА_2 суми пенсії, починаючи з 01.02.2015 року, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Поряд із тим, до суду із позовом позивач звернулась тільки 24.03.2017 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.

З вмотивованою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом з посиланням на докази підтвердження поважної причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду позивач не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, передбачений законом шестимісячний строк на звернення до суду за захистом порушеного права, позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.02.2015 року по 23.09.2016 року є необґрунтованими.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії за період з 01.02.2015 року по 23.09.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя С.В. Маркарова