Справа № 2а-16970/11(6а/320/77/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 2а-16970/11(6а/320/77/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017 року в адміністративній справі №2а-16970/11(6а/320/77/17) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоплаченої державної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017року звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-16970/11 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоплаченої державної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2017р. заяву задоволено.

Ухвала суду мотивована тривалим строком перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції та на час перегляду судового рішення прийняття змін до законодавства щодо строків виконавчих документів за судовими рішеннями.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не зазначає поважності підстав пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-16970/11.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої державної допомоги «Дітям війни» задоволено частково (а.с.9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року залишено без змін (а.с.18).

На підставі заяви ОСОБА_1 від 12 лютого 2014р. позивач 26 лютого 2014р. отримала копію постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року, яка набрала законної сили (а.с.21).

25 вересня 2017р. заявниця звернулась до суду першої інстанції про видачу виконавчого листа у справі №2а-16970/11 (а.с. 22).

Виконавчий лист позивачем було отримано 02 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою позивача (а.с.22 на звороті).

Згідно виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання до 25 червня 2016р. (а.с. 25).

Постановою державного виконавця від 10.10.2017р. виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання з підстав пропуску встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 26).

17 жовтня 2017р. ОСОБА_1 подала суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі 2а-16970/11.

Відповідно до частини 1 та частини 2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно із ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999, (в редакції чинній на час набрання законної сили судовим рішенням) виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999, (в редакції чинній на час набрання законної сили судовим рішенням) визначено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року набрала законної сили 25 червня 2013 року, тобто в день постановлення ухвали Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011року набрала законної сили 25 червня 2013 року, строк предявлення виконавчого листа виданого на підставі цього судового рішення закінчується 25 червня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року, яка набрала законної сили, позивачем отримано 26 лютого 2014р., тобто до спливу встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 25 вересня 2017р. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Тобто, таке звернення відбулося більш ніж через рік з дати отримання копії постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

Поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Заява позивача не містить посилань та зазначення будь-яких причин поважності пропуску такого строку.

Таким чином суд першої інстанції самостійно їх визначив.

Суд апеляційної інстанції також приймає до уваги й те, що позивачем не надано до суду доказів, які б суд мав би можливість оцінити, в підтвердження неможливості отримання ним виконавчого листа у період з 26 лютого 2014р. по 25 вересня 2017р., який становить 2 роки і 7 місяців, що свідчить про відсутність та недоведеність заявником підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення строку поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-16970/11.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від від 25 жовтня 2017 року в адміністративній справі №2а-16970/11(6а/320/77/17) за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоплаченої державної допомоги «Дітям війни» - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-16970/11(6а/320/77/17) відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник