Справа № 2а/2470/624/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/624/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковалюк Я.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Совгири Д. І., Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011р. ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та незаконними.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для розгляду апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 196, ст. 197 КАС України, визнала можливим розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року без змін з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до ІДПС ВДАІ м. Житомир ОСОБА_6 про скасування постанови.

Судом І інстанції встановлено, що при надходженні до суду апеляційної скарги вищезазначена справа 18.03.2011р. направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, про що свідчить супровідний лист від 23.02.2011р. 2а-176/2011р. виготовлений старшим секретарем Левицьким С.А.

Для відома було направлено копії супровідних листів на адреси сторін вищезазначеної адміністративної справи та на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Як встановлено судом І інстанції, при направленні копії вказаного супровідного листа для відома позивачу ОСОБА_5, старшим секретарем Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 помилково зазначено адресу місця проживання ОСОБА_5 а саме: м. Чернівці, вул. Руська, 251-а/63, яка фактично являється адресою місця проживання позивача.

Згідно подання голови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2011р. б/н зобовязано керівника апарату цього суду провести по вказаному факту відповідну перевірку та вирішити питання щодо притягнення старшого секретаря цього суду до дисциплінарної відповідальності.

Із матеріалів справи слідує, що 23.03.2011р. згідно наказу керівника апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці №35/11 оголошено догану старшому секретарю даного суду ОСОБА_7.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду здійснює організаційне керівництво діяльністю суду; визначає обсяг обов'язків заступника (заступників) голови суду; на підставі акта про призначення на посаду судді чи обрання суддею безстроково або припинення повноважень судді видає відповідний наказ; приймає на роботу і звільняє працівників апарату суду, присвоює їм ранги державного службовця у встановленому законом порядку, застосовує щодо них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення; здійснює заходи щодо забезпечення формування складу народних засідателів; організовує ведення судової статистики; організовує роботу щодо підвищення кваліфікації працівників апарату суду; представляє суд у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та організаціями; здійснює інші передбачені законом повноваження. Голова місцевого суду з питань, що належать до його повноважень, видає накази і розпорядження.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, суд І інстанції надав належні докази якими підтверджуються обгрунтованість винесення рішення.

Тому, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

секретар