Справа № 826/9286/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/9286/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., розглянувши клопотання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Трофімчук Олени Олексіївни про визнання протиправним та скасування висновку комісії від 14.06.2016 року, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2016 року, скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Міністерства юстиції України Трофімчук Олени Олексіївни, в якому позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016 року, складений за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» в особі Кокера Безіла Арнольдовича, зареєстрованої за №17258-0-33-16 від 10.06.2016 року;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016 року №1672/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016 року, складеного за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» в особі Кокера Безіла Арнольдовича, зареєстрованої за №17258-0-33-16 від 10.06.2016 року;

- скасувати реєстраційні дії від 15.06.2016 за №6426) та за №7426), вчинені Трофімчук Оленою Олексіївною, Міністерство юстиції України.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20.01.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016 року, складений за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»; визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016 року №1672/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; скасував проведені Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 15.06.2016 за №6426) та за №7426). Також присудив з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 1654,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України ().

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення у абзаці третьому описової частини та абзацу третьому резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року описки, зазначивши номером наказу Міністерства юстиції України від 15 червня 2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - №1682/5.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши тексти постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року, суд встановив факт допущення при виготовлені вказаного судового рішення описки у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме: помилково вказано номером наказу Міністерства юстиції України від 15 червня 2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - №1672/5 замість належного №1682/5.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року, шляхом зазначення у тексті номеру наказу Міністерства юстиції України від 15 червня 2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - 1682/5.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 року, шляхом зазначення номеру наказу Міністерства юстиції України від 15 червня 2016 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - 1682/5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в статтями 185-187 КАС України відповідно.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді П.О. Григорович

І.В. Смолій