Справа № 138/2630/17
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2630/17
Провадження №:2-а/138/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію за віком із врахуванням стажу роботи на Могилів-Подільському підприємстві побутового обслуговування «Металовироби» в період з 16.05.1992 по 28.06.1996.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку на звернення до суду з даним позовом. Суду пояснив, що 30.12.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком і за наслідками розгляду його заяви відповідач здійснив призначення пенсії на загальних умовах, про що було винесено відповідне рішення, яке оформлене протоколом № 1624 від 06.01.2017. В подальшому 15.02.2017, позивач звернувся до відповідача із заявою про розяснення підстав не зарахування йому до трудового стажу період роботи з 1992 по 1996 роки. Листом № 494/06-52/02 від 27.02.2017 відповідачу було розяснено підстави таких дій. Вказаний лист відповідача позивач отримав 01.03.2017. Разом з тим, з позовом до суду позивач звернувся лише 18.10.2017. Враховуючи дату отримання позивачем розяснення відповідача щодо незарахування трудового стажу та дату звернення до суду з даним позовом минув строк передбачений ст. 99 КАС України.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання та залишення позову без розгляду внаслідок пропуску строку для звернення до суду. Також, повідомив суду, що знав про порушення свого права ще в лютому 2017 року, але до звернення до суду, він звернувся до начальника Могилів-Подільського бюро правової допомоги ОСОБА_3, який пообіцяв позивачу вирішити дане питання. Однак, пройшов час, але таку обіцянку ОСОБА_3 не виконав, а тому позивач забрав у нього документи, звернувся до адвоката, який підготував йому позов з яким позивач і звернувся до суду лише 18.10.2017.

Суд, заслухавши клопотання та пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали пенсійної № 146847 ОСОБА_1, прийшов до висновку про наявність підстав, для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Наслідки пропущення строків звернення до суду визначені ст.100 КАС України, і позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з приводу призначення пенсії за віком звернувся до відповідного управління Пенсійного Фонду України за своїм місцем проживання ще 30.12.2016, що підтверджується відповідною письмовою заявою про призначення пенсії.

За наслідками розгляду його заяви управління винесло рішення про призначення пенсії. Дане рішення оформлено протоколом № 1624 від 06.01.2017.

15.02.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому розяснень з приводу не зарахування йому трудового стажу роботи на Могилів-Подільському підприємстві побутового обслуговування «Металовироби» в період з 16.05.1992 по 28.06.1996, що підтверджується заявою позивача № 1990 від 15.02.2017.

Листом № 494/06-52/02 від 27.02.2017 відповідачем було розяснено позивачу, що до його стажу управлінням не зараховано період роботи згідно записів № 21, 22 трудової книжки (з 16.05.1992 по 28.06.1996 в Могилів-Подільському підприємстві «Металовироби»), оскільки відсутня печатка підприємства, якою повинно було б підтверджуватися достовірність внесення даних до трудової книжки, а також в записі про звільнення за № 22 містяться виправлення в даті звільнення та даті видачі документа, на підставі якого було здійснено даний запис. Вказаний лист позивачем отримано ще 01.03.2017.

Враховуючи те, що позивач дізнався про порушення його прав ще 01 березня 2017 року, а звернувся до суду лише 18.10.2017, суд вважає, що даний позов предявлено до суду з пропущенням строку встановленого ст. 99 КАС України.

Та обставина, на яку посилається позивач, а саме обіцянку керівника Могилів-Подільського бюро правової допомоги вирішити його питання суд не вважає такою, яка може стати підставою для поновлення пропущеного позивачем строку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. TheUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, 100, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Київська