Справа № 751/4/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/4/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова С.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича (далі - Відповідач-1, Інспектор будівельного нагляду) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.12.2016 року №96 та закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача головного Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Відповідач-2, Управління ДАБІ у Чернігівській області).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2017 року позов задоволено частково - визнано протиправною та скасовано постанови №96 у справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2016 року, винесену Інспектором будівельного нагляду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі на час, необхідний для забезпечення належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до встановленого моменту - 05.12.2017 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко