Справа № 826/15622/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/15622/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з формування та направлення податкової вимоги від 23.10.2017 №88021-17 про необхідність сплати ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 64 472,49 грн. за результатами річного декларування за 2016 рік;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.10.2017 №88021-17 про необхідність сплати ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 64 472,49 грн. за результатами річного декларування за 2016 рік;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з опису майна ОСОБА_1 у податкову заставу на підставі податкової вимоги від 23.10.2017 №88021-17;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.10.2017 №88021-17 про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести зміни до інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 шляхом внесення записів про відсутність податкового боргу та штрафних санкцій за результатами річного декларування за 2016 рік та за результатами сплати податкових зобов'язань за 2016 рік.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду, а майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру у розмірі 64 472,49 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за заявлені позовні вимоги становить 3204,72 грн. (2560,00 грн. (чотири позовні вимоги немайнового характеру) + 644,72 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (64 472,49 грн.*1%).

Натомість, згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 30.11.2017 №179, ОСОБА_1 в якості судового збору сплачено 3 200,00 грн., замість 3204,72 грн.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням вже сплаченого розміру, тобто у розмірі 4,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з урахуванням вже сплаченого розміру.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок