Справа № 686/18918/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ВП №54130404 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, що набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 8092 від 3 жовтня 2016 року (розпорядження № 891493 від 28 жовтня 2016 року) про призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в сумі 21947,20 грн., що становить 86 % винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Дане рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі виконане не було тому 15 вересня 2017 року постановою державного виконавця на Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому накладено штрафу в сумі 5100 грн., який оскаржено до Хмельницького міськрайонного суду вже 14 вересня 2017 року. Також, вдруге 18 вересня 2017 року, у звязку з невиконанням постанови від 30 серпня 2017 року, головним державним виконавцем УДВСГТУЮ у Хмельницькій області за чергове невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року виконавчого листа № 686/24089/16-а від 3 квітня 2017 року на боржника накладено штраф в сумі 10200 грн. Позивач вважає, що відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України при винесенні постанови про накладення штрафу ВП №54130404 від 18.09.2017 року.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, що набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № 8092 від 3 жовтня 2016 року (розпорядження № 891493 від 28 жовтня 2016 року) про призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в сумі 21947,20 грн., що становить 86 % винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 3 жовтня 2016 року та виплатити ОСОБА_2 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

Вище вказане рішення суду поступило на добровільне виконання до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 20 березня 2017 року, 4 квітня 2017 року до останнього надійшли відповідні виконавчі листи.

Однак дане рішення суду в добровільному порядку в повному обсязі виконане не було.

По заяві ОСОБА_2 про примусове виконання рішення суду, 14 червня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 54130404 з виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року виконавчого листа № 686/24089/16-а від 3 квітня 2017 року, зобовязано боржника протягом 10 робочих днів виконати вище вказане судове рішення.

Однак в період часу з 14 червня по 7 серпня 2017 року воно в примусовому порядку належним чином виконане не було, оскільки щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_2 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, було перераховане боржником згідно його ж розпорядження № 891493 від 20 березня 2017 року лише за жовтень, листопад, грудень 2016 року, хоча в самому розпорядженні зазначено, що таке грошове утримання призначене довічно. Зі змісту даного розпорядження видно, що ОСОБА_2 зараховано стаж судді - 27 років 6 місяців 20 днів, що встановлено загальний відсоток в розрахунку утримання від заробітку - 90%, що в суму утримання 24164,25 грн. (без податку і військового збору) включено суму матеріальної допомоги на оздоровлення.

Різниця між виплаченими та перерахованими коштами в сумі 5239,05 грн. поступила на картковий рахунок стягувача 14 квітня 2017 року.

Не дивлячись на вище вказане своє розпорядження № 891493 від 20 березня 2017 року, боржник з січня по серпень 2017 року виплачував ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в сумі, що становила 86 %, а не 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення, чого представник боржника в судовому засіданні не заперечував.

7 серпня 2017 року за вихідним № 3963 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення УДВСГТУЮ у Хмельницькій області було направлено боржнику вимогу протягом 5 днів в повному обсязі виконати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, направити державному виконавцю детальну інформацію з документальним підтвердженням помісячних нарахувань та виплат грошового утримання ОСОБА_2 за період з 3 жовтня 2016 року по серпень 2017 року.

Листом від 21 серпня 2017 року за № 17790/07 Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повідомило, що на підставі вище зазначеного розпорядження начальника управління № 891493 від 20 березня 2017 року здійснено перерахунок призначеного ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 3 жовтня 2016 року. Різниця між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання в сумі 12376,06 грн. за період з 3 жовтня 2016 року по серпень 2017 року включена до відомості виплати пенсії в квітні 2017 року (5239,05 грн.), та в серпні 2017 року (7137,01 грн.). Це саме зазначено і в позовній заяві боржника, яка є предметом даного судового розгляду.

Однак боржник не вказав, що 5239,05 грн. це донарахування за жовтень, листопад, грудень 2016 року, а сума 7137,01 грн., яка поступила на картковий рахунок ОСОБА_2 23 серпня 2017 року, це донарахування з врахуванням 90 % за січень серпень 2017 року, але без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що обєктивно підтверджується даними інформації зведеної таблиці про розмір щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 до і після виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, з урахуванням податку та військового збору за період з 3 жовтня 2016 року по 31 серпня 2017 року, складеної працівниками УПФУ у м. Хмельницькому Босюк та ОСОБА_3, приєднаної до матеріалів справи.

Згідно даної інформації зведеної таблиці вбачається зокрема, що суму матеріальної допомоги на оздоровлення враховано лише в жовтні, листопаді, грудні 2016 року (колонка № 7). А з січня по серпень 2017 року вона не враховувалась (колонка № 11), в таблиці не відображена.

З розрахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 наданого суду стягувачем, вбачається, що в період з січня по серпень 2017 року сума останнього без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення складає 22833,57 грн. на місяць, що і відображено у інформації зведеній таблиці (колонка № 11), а з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення складає 23896,17 грн. на місяць, що не відображено в таблиці. Різниця недоотриманих коштів складає 1062,60 грн. на місяць.

Разом з тим, у зазначеному листі від 21 серпня 2017 року за № 17790/07 боржник вказує, що ним фактично вчинені усі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду, просить закінчити примусове виконавче провадження,чим вводив державного виконавця в оману.

Оскільки 17 серпня та 23 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав грошове утримання та доплату до нього відповідно без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВСГТУЮ у Хмельницькій області, за невиконання вище вказаного рішення суду, 30 серпня 2017 року на боржника було накладено штраф в сумі 5100 грн., зобовязано протягом 10 робочих днів виконати судове рішення.

15 вересня 2017 року ОСОБА_2 отримав чергове щомісячне довічне грошове утримання знову без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення, а боржник знову не виконав рішення суду та постанову державного виконавця, хоч достеменно знав про обовязок це зробити і про накладення на нього 30 серпня 2017 року вище вказаного штрафу в сумі 5100 грн., який оскаржив до Хмельницького міськрайонного суду вже 14 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року, у звязку з невиконанням його постанови від 30 серпня 2017 року, головним державним виконавцем УДВСГТУЮ у Хмельницькій області за чергове невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року виконавчого листа № 686/24089/16-а від 3 квітня 2017 року на боржника накладено штраф в сумі 10200 грн., який є предметом розгляду у даній справі.

Вище вказані обставини також обєктивно підтверджуються даними розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 згідно розпорядження УПФУ у м. Хмельницькому № 891493 від 20 березня 2017 року, згідно якого в суму щомісячного грошового утримання 24164,25 грн. (без податку та військового збору) зараховано включено матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1329,17 грн. довічно, даними розрахунків грошового утримання ОСОБА_2 з 1 грудня 2016 року по теперішній час з врахуванням 86 %, 90 %, з та без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, даними довідки про суми грошового утримання і час їх надходження на картковий рахунок ОСОБА_2 з березня 2017 року по теперішній час, даними постанови головного державного виконавця від 30 серпня 2017 року про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання судового рішення, даними позову про скасування даного штрафу, який складено і подано до Хмельницького міськрайонного суду 14 вересня 2017 року, даними заяви ОСОБА_2 від 18 вересня 2017 року, в якій він в-пяте просить примусово виконати рішення суду, вирішити питання про притягнення службових осіб УПФУ у м. Хмельницькому до кримінальної відповідальності за ст.ст. 364, 366, 382 КК України, даними витягу з кримінального провадження № 0008117, згідно якого до ЄРДР 13 листопада 2017 року внесено повідомлення про злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України, вчинений службовими особами УПФУ у м. Хмельницькому, за невиконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2017 року.

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 отримав чергове грошове утримання в сумі 22833,57 грн. і знову без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вище вказане рішення суду так і не виконане боржником.

За таких обставин боржника обґрунтовано та на законних підставах оштрафовано 18 вересня 2017 року на 10200 грн., підстав для скасування вказаного штрафу не вбачається.

Посилання представника боржника на те, що у звязку із зміною з 1 грудня 2016 року розміру посадового окладу працюючого судді, що при перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з січня 2017 року по теперішній час, вони не мали право враховувати суму матеріальної допомоги на оздоровлення, що до серпня 2017 року виходили з розрахунку 86 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на увагу не заслуговують, оскільки постанова Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року про перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу судді, яку передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі і збільшеного окладу з 1 грудня 2016 року, з розрахунку 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є приюдиційною для Пенсійного фонду і повинна братись до уваги при нарахуванні, перерахунку грошового утримання ОСОБА_2 з жовтня 2016 року по теперішній час незалежно від часу зміни посадового окладу судді на певній посаді , від відповідних рішень Пенсійного фонду про призначення, нарахування, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, від зміни відповідного законодавства, яке могло погіршувати становище ОСОБА_2

В судовому засіданні представник боржника не змогла пояснити, на підставі чого, якого розпорядження, якого законодавства у серпні 2017 року ОСОБА_2 було проведено перерахунок грошового утримання з врахуванням 90 % за період з січня по серпень 2017 року, який в сумі 7137,01 грн. він отримав 23 серпня 2017 року, хоч до серпня 2017 року вони враховували 86 %, чим ігнорували своє ж розпорядження від 20 березня 2017 року за № 891493 та постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення штрафу ВП №54130404 від 18.09.2017 року - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин