overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6024/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6024/17

Справа № 815/6024/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «СТРУМОК» про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Саратського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «СТРУМОК» про стягнення з відповідача (код ЄДРПОУ 03766323) на користь позивача (код ЄДРПОУ 41249769) заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсії, призначеної відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з липня 2017 року по жовтень 2017 року, у розмірі 4697,45 грн.

В судове засідання 05.12.2017 року представник позивача не прибув. Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідачу своєчасно надіслано процесуальні документи суду та повістку про виклик до суду, проте у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вищенаведених документів та повістки.

Виходячи з наведеного та з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце наступного судового засідання, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до 21 грудня 2017 року до 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6024/17 до 21 грудня 2017 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу складено 7 грудня 2017 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/43/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/43/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Айленд про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства Айленд про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3911/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3911/17

Справа № 815/3911/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року адміністративний позов Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації було повернуто позивачеві.

07.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до платіжного доручення № 1156 від 24.07.2017 року Прокуратура Одеської області сплатила судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у сумі 1600,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути Прокуратурі Одеської області суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 821/1913/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1913/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/699/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2017 р. № 814/699/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВКОМУНДОРПРОЕКТ", вул. Нікольська, 7, м. Миколаїв, 54030

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
третя особадержавне підприємство "Стивідорна компанія "Ольвія", а/с 170, м. Миколаїв, Корабельний район, 54052

провизнання неправомірними та скасування припису від 01.03.2017 р. № 25, постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївкомундорпроект" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 і припису від 01.03.2017 р. № 25.

06.12.2017 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових матеріалів. За відсутності повноважного представника позивача та додаткових матеріалів суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.01.18 р. о 13:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/5824/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5824/17

Справа № 815/5824/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5824/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5824/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5824/17 на строк до 26.12.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6354/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6354/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/6354/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Овідіопольської районної організації Всеукраїнського об’єднання «Бітьківщина» до Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання незаконними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2017 року відкрито провадження по даній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- витребувано певні докази у відповідача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Овідіопольської районної організації Всеукраїнського об’єднання «Бітьківщина» до Овідіопольської районної виборчої комісії Одеської області про визнання незаконними дії та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 10.12.2017 року в залі судових засідань №18.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/1992/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1992/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Рівне

№817/1992/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чаква"

про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чаква" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/6312/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6312/17

Справа № 815/6312/17

УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного орендного підприємства «КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 4 494, 63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного орендного підприємства «КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 4 494, 63 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/6312/17 за адміністративним позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до приватного орендного підприємства «КОНЕЛЬСЬКА ПОПІВКА» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 4 494, 63 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/713/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/713/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №822/713/17.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статтею 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії на 13.12.2017 р. о 09:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2