Справа № 552/266/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/266/17
Провадження № 6-а/552/23/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 в порядку статті 267 ч. 9 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:
12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України. Посилався на те, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2017 року визнано протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови в наданні довідки розміру грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідну про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з розрахунку посадового окладу старшого викладача 1460 грн. на підставі Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з розрахунку посадового окладу старшого викладача 1460 грн. на підставі Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17 липня 2016 року з розрахунку посадового окладу старшого викладача , що складає 1460 грн. на підставі Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні виплати з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами з 17 липня 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат. Вказана постанова набрала законної сили 11 липня 2017 року.

ГУ ПФУ у Полтавській області здійснило перерахунок його пенсії з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення, тоді як він отримував пенсію у розмірі 83 відсотки його грошового забезпечення до проведення перерахунку пенсії. Вважає дії ГУ ПФУ у Полтавській області в цій частині неправомірними та просив визнати їх протиправними та зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок його пенсії та виплатити йому пенсію відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року по справі № 552/266/17 із розрахунку 83 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2017 року № ФП 48691/10/594 в рахуванням максимального розміру підвищення його пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з врахуванням посадового окладу старшого викладача в розмірі 1460грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 свого представника у судове засідання не направив, надав пояснення з приводу того, що проведений перерахунок пенсії позивача суперечить положенням статей 13, 63 ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», а також при перерахунку пенсії не враховані вимоги постанови КМУ від 23.04.2012 року № 3545 « Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» щодо підвищення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки від 10.08.2017 року № 48691.

Представник ГУ ПФУ у Полтавській області просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ч. 9. ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Особа, яка бере участь у справі, може звернутися до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в будь-який час після проголошення постанови. Та

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.05.2017 року , яка набрала чинності 11 липня 2017 року зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17 липня 2016 року з розрахунку посадового окладу старшого викладача , що складає 1460 грн. на підставі Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року №814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» і довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснити відповідні виплати з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами з 17 липня 2016 року.

ГУ ПФУ у Полтавській області здійснило перерахунок його пенсії з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення, застосувавши при розрахунку пенсії зміни до статті 13 ЗУ« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції чинній на 27.03.2014 року, тоді як відповідно до частини 1 статті 13 цього Закону ця норма стосується до розміру пенсій за вислугу років, що призначаються , а не перераховуються, і не стосується осіб, яким пенсія була призначена до внесення вказаних змін.

За таких обставин дії відповідача в частині проведеного перерахунку пенсії позивачеві є протиправними та не відповідають вимогам ст.. 63 ЗУ« Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року по справі № 552/266/17 із розрахунку 70 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2017 року № ФП 48691/10/594.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити порахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року по справі № 552/266/17 із розрахунку 83 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2017 року № ФП 48691/10/594. в рахуванням максимального розміру підвищення його пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до грошового забезпечення визначеного Полтавським обласним військовим комісаріатом з врахуванням посадового окладу старшого викладача в розмірі 1460 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва