Справа № 161/11975/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/18/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд із заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії. Зазначеною постановою позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобовязано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати строк перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у період з 31.01.2015 року по 09.04.2016 року до страхового пенсійного стажу та зобов'язано Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.17 року залишено без змін. Просить суд, розяснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 161/11975/17 в частині того, з якого часу (дати) обєднаному управлінню необхідно провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням строку перебування на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності представника заявника по наявним матеріалам справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, у своїй заяві ЛО УПФ України Волинської області не навело будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні постанови, яку вони просять розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, чи перешкодити належному її виконанню, оскільки рішення суду підлягає виконанню з урахуванням підстав викладених як у резолютивній так і у мотивувальний частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаної постанови суду, яка є повністю зрозумілою, відсутні, а тому в задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2