Справа № 2-а-2583/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2583/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука С.М.

при секретарі Пшеничній В.С

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Дніпровського району м. Києва про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ВДАІ Дніпровського району від 07 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. зате, що останній 07.06.2010 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер - ВХ 1170 АМ, по вул. Комінтерна в м. Києві без необхідних документів, а саме полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги пункту 2.1 ПДР України.

Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 17.06.2010 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що під час накладення на нього стягнення не враховано те, що він не працює, вину визнав, ненавмисно допустив правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щб позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 07.06.2010 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» державний реєстраційний номер - ВХ 1170 АМ, по вул. Комінтерна в м. Києві без необхідних документів, а саме полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги пункту 2.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та постановою.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше порушення Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст. 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1. ст. 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Дніпровського району м. Києва від 07 червня 2010 року, серії ВХ № 243460 якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з для проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної карги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя