Справа № 2а-1033/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1033/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідюанні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №255960 від 04.06.2010р. винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова сержантом міліції ОСОБА_3 відносно неї.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04 червня 2010 року посадовою особою відповідача - сержантом міліції ОСОБА_3, винесено постанову серії ВС №255960 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП щодо неї. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону так, як при складанні протоколу посадовою особою відповідача було застосовано спрощений підхід та не викладена повністю суть справи, стосовно чого позивачем було внесено пояснення до протоколу з вказівкою про наступний намір оскаржувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у суді. В позовній заяві вказує, що твердження інспектора ДАІ про те, що його автомобіль здійснив поворот з проспекту Чорновола на вулицю Торгову є помилковим, оскільки позивач рухалась прямо у напрямку з вулиці Городоцької на вулицю Торгову. Наполягає на тому, що не порушувала Правил дорожнього руху України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія ВС №230431 від 04.06.2010 року, ОСОБА_1 04 червня 2010 року о 11.50 год. в м.Львові по вул.Чорновола-Городоцька керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 3.23 додатку 1 «Поворот ліворуч заборонено», повернула ліворуч.

Згідно постанови серія ВС №255960 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушенн є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністт. даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильногб вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №255960 від 04.06.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , шо позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,29? КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №255960 від 04.06.2010 року винесену інсектором ДПС БДПС м.Львова сержантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутніст події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанов, і. якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,29? КУпАП суд, -

Суддя ОСОБА_4