Справа № 810/2755/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 року № 810/2755/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2017 № 87638-13.

Ухвалою від 11.08.2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 13.10.2017 р. для усунення її недоліків.

18.10.2017 р., від позивача, поза межами встановленого судом строку, надійшла заява в порядку усунення недоліків поданого позову, з якої вбачається, що вимоги ухвали від 11.08.2017 р. в частині подання доказів набуття ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки «Порше Каєн», 2013 року випуску (кузов/шасі № WP1ZZZ92ZDLA39228) та доказів відчуження вказаного транспортного засобу на користь іншої фізичної особи, належно виконані не були. Зокрема, позивачем додано в непридатному для читання вигляді ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за відсутності витребуваних документів.

Як підтверджено наявними матеріалами, заява позивача була здана до відділу поштового звязку 16.10.2017 р., що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті (штрихкодовий ідентифікатор: 301), а також інформацією з офіційного веб-сайту «Укрпошта» за результатами пошуку поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 301), що свідчить про направлення зазначених документів з простроченням.

Вказані обставини є підставами для повернення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо повернення матеріалів, суд звертає увагу на таке:

у ст.17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено Конвенцією. Наслідком подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на її подачу, є визнання скарги неприйнятною (ст. 35 Конвенції).

У рішенні від 7 липня 1989 року по справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що "заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, проявляти до цього процесу зацікавленість, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зловживанням ним своїми процесуальними правами".

З'ясування питання про наявність матеріальних передумов звернення особи до суду не може свідчити про обмеження у доступі особи до правосуддя, - такого висновку дійшов ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці.

Як слідує із наявних у суду доказів, позивач одержав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 27.09.2017., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. Установлений судом строк для усунення виявлених недоліків становив 13.10.2017 р., тобто позивач мав у своєму розпорядженні 14 днів для того щоб представити суду копії документів про набуття ним права власності на автомобіль та його відчуження. Як суб'єкт цивільних правовідносин, ОСОБА_1 повинен був мати такі документи у своєму безпосередньому розпорядженні, проте не виявив бажання та сумлінності подати документи у встановлений строк. Будь-якої зацікавленості до розгляду поданого позову не виявив, клопотання про продовження встановленого процесуального строку, суду не подав.

За таких обставин, суд не знаходить законних підстав для відкриття провадження у справі та вважає за необхідне застосувати до позовної заяви положення п.1 ч.3 ст.108 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.