Справа № П/811/3506/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Справа № П/811/3506/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про роз'яснення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича, треті особи - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 14.12.2015 р. № 27045841; 2) зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована на території Аджамської сільради Кіровоградського району Кіровоградської області, для ведення товарного с/г виробництва, площею 46,1012 га, в тому числі ріллі 461011,75 кв. м., на підставі Договору оренди землі від 10 жовтня 2008 року та Договору про зміни та доповнення до договору оренди від 10 жовтня 2008 року, зареєстрованого 03 листопада 2008 року за номером: 00, загальною площею 46,10 га на території Аджамської сільради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року старок на 20 років на підставі заяви, поданої 15 жовтня 2013 року; 3) зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р., залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 р., позов було задоволено повністю (т.1 а.с.119-122, 187-191).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 року касаційну скагу Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича - залишено без задоволення; постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - залишено без змін (т.2,а.с.147-153).

29.03.2016 р. представником відповідача подано клопотання про роз'яснення судового рішення (т.1,а.с.205).

Представником позивача подано заперечення на клопотання про роз'яснення виконання постанови (т.1,а.с.223-225).

В судове засідання призначене на 30.11.2017 року сторони належним чином повідомлені не прибули; представником позивача 30.11.2017 року подано до суду заяву про розгляд заяви у порядку письмового провадження; представником третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника; в матеріалах справ наявне клопотання представника третьої особи - Кіровоградської районної державної адміністрації заяву про розгляд заяви без його участі у порядку письмового провадження (т.3,а.с.45-50).

Відповідно до приписів статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, керуючись приписами статтей 122, 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлено та подальший розгляд справи вирішено здійснити у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 30.11.2017 року (т.3,а.с.51).

Так, у заяві представником відповідача зазначено, що станом на 26 березня 2016 року виникли ускладнення у виконанні судового рішення, оскільки відсутні будь-які відомості, щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 в Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗ».

Згідно з частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом. При цьому, суд наголошує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, а не порядок його виконання.

Разом з тим, існування ускладнень, які існували на час розгляду справи та з урахуванням яких прийнято судове рішення, також не є підставою для роз'яснення судового рішення.

Зі змісту заяви представника відповідача встановлено, що відповідачу незрозумілий не зміст судового рішення, а порядок його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду 19 січня 2016 року в адміністративній справ №П/811/3506/15 є зрозумілою та не допускає її двозначного тлумачення.

Керуючись статтями 160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Реп'яха Василя Валентиновича про роз'яснення постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року в адміністративній справ №П/811/3506/15 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько