Справа № 2а-641/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-641 /10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Січиокно Т.О.

При секретарі- Гезела Л.Р.

Відповідача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ№ 169195 від 22 червня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_1 він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, явилося те, що він 22 червня 2010 року приблизно о 18 годині 10 хвилин здійснив зупинку автомобіля НОМЕР_1 на перехресті вулиць Леніна - Зарічна в селі Селещина Машівськош району Полтавської області, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки зупинка автомобіля ВАЗ 2101 ц.н.3. 21034 СК на перехресті вулиць Леніна - Зарічна була вимушеною, так як в автомобілі закінчилося пальне. У звязку з цим, позивач просить суд скасувати постанову ВІ № 169195 від 22.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Машівськош району та АТІ ОСОБА_1, на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач надав заперечення на позов, в задоволенні якого просить відмовити та зазначив, що при здійсненні нагляду за дорожнім рухом в селі Селещина Машівськогр району Полтавської області о 18 годині 10 хвилин ним було виявлено факт порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що водій автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. ВІ 210-34 СК ОСОБА_2 здійснив зупинку на перехресті доріг вулиць Леніна - Зарічна в селі Селещина Машівського району Полтавської області. При цьому останній знаходився в салоні автомобіля і вів розмову з іншим перехожим, не вживаючи ніяких заходів щодо переміщення автомобіля: з перехрестя аварійний знак не виставлявся, аварійна сигналізація не включалася. Факт порушення правил дорожнього руху України зафіксовано ним на відеозапис.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 зявився, просить позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

В судове засідання відповідач зявився, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки в діях ОСОБА_2 мають місце адміністративного правопорушення, у звязку з чим ним законно щодо останнього складено адміністративний протокол.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №169195 від 22.06.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_1, ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КупАП (а.с.4)

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 22 червня 2010 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вулиць Леніна-Зарічна в селі Селещина Машівського району Полтавської області.

22 червня 2010 року інспектором ДПС з обслуговування ВДАІ Машівського району та АТІ ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у звязку з порушенням останнім вимог п.15.9 Правил дорожнього руху України. В даному протоколі ОСОБА_2 пояснив, що він здійснив зупинку на перехресті, оскільки в автомобілі закінчився бензин. (а.с.3)

Підпункт г пункту 15.9 Правил дорожнього руху передбачає, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішоходного переходу.

Згідно п.15.14 Правил Дорожнього руху у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено,водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити -діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

Пункти 9.9-9.11 Правил дорожнього руху передбачають, що у разі вимушеної зупинки на автомобілі повинна ввімкнена аварійна світлова сигналізація. Якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, необхідно встановити знак аварійної зупинки або червоний миготливий ліхтар.

Відповідачем надано відеозйомку вказаного правопорушення, при огляді якої судом встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. При цьому останній знаходився за кермом автомобіля, вів розмову з іншою особою і будь-яких заходів для прибрання його з перехрестя не застосовував, знак аварійної зупинки не встановив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 169195 від 22.06.2010 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне іскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суд дя: