overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6508/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-6508/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії відповідно до закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-6939/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

22.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративну справу за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства Зеленьківськедо Головного управління Держкомзему у Черкаській області в особі Відділу Держкомзему у Тальнівському районі, третя особа СФГ Деркачіна Постанову про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ПСП Зеленьківськезвернулося до суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Черкаській області в особі Відділу Держкомзему у Тальнівському районі, третя особа СФГ Деркачіна Постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В поданій скарзі ПСП Зеленьківськевказує, що постановою від 25.06.2011 року винесеною Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_1 було встановлено факт адміністративного правопорушення та направлено справу до органів прокуратури.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 19.07.2011 року.

Таким чином, оскільки клопотання про поновлення строку звернення до суду скаржником не заявлялося, відповідно до положень статті 100 КАС України згідно яких Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, вважаю за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100; 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного сільськогосподарського підприємства Зеленьківськедо Головного управління Держкомзему у Черкаській області в особі Відділу Держкомзему у Тальнівському районі, третя особа СФГ Деркачіна Постанову про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати ПСП Зеленьківське, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 2-а-1195/12
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1195/12
У Х В А Л А

04.01.2012 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Міщенко К.М. при секретарі Табачківській М.М. розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недоотриманих коштів пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни, стягнення недоотриманих коштів пенсії, на підставу своїх вимог посилаючись на те, що відповідачем було протиправно винесено рішення щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу щомісячних доплат до його пенсії, як "дитині війни".

До початку судового засідання позивачем було подано заяву про закриття провадження по справі за даним позовом.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомленині завчасно судовими повістками, тому суд вважає за доцільне розглянути справу в їх відсутність.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі виходячи з наступного:

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як дитині війни та стягнення недоотриманих коштів пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 706/1401/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2017 р. м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 06.07.2017 р. № 23-3/16-VІ «Про надання в оренду земельної ділянки».

Ухвалою суду від 02.11.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, їй наданий строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, зазначені в ухвалі.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1401/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.12.2017 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 26.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2-а-2652/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24.03.2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та його зобовязання здійснювати нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та його зобовязання здійснювати нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Справа підсудна Тальнівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-2652/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та його зобовязання здійснювати нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни .

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Міщенко К. М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко К. М.
Справа № 752/15361/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/456/17
Вступна та резолютивна частина
в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого по справі судді - Мирошниченко О.В.

за участю секретаря - Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Скамарохова Н.П., третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 18, 69 -71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 752/25609/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/660/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 11.04.2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 752/25808/17
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/667/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі відсутні.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, зобовязання відповідача призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 23.04.2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак
Справа № 753/18834/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/688/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, оскільки при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення (вомоги з 01.01.2016 року), та всупереч вимог ст. 106 КАС України позивачем не подана заява про поновлення цього строку, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя:
Справа № 753/9618/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9618/17
провадження № 2-а/753/420/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування пенсії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач послався на статтю 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Проте вказана стаття Декрету виключена на підставі Закону України «Про судовий збір», який жодних пільг для ветеранів військової служби не передбачає.

Відтак позов ОСОБА_2 підлягає оплаті судовим збором в розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахування пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: