Справа № 820/4874/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Справа №820/4874/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Слобожанські ресурси» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.07.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями. В обґрунтування своєї позиції, зокрема, зазначає, що висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій зроблені на припущеннях, які ґрунтуються лише на наявності кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами ряду субєктів господарювання, у тому числі і його контрагентом, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України. Позивач наполягає на правильності податкового обліку з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств та акцизного податку за результатами реально проведених господарських операцій із контрагентом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, зазначивши, що податковим органом при проведенні перевірки не доведено належними доказами того, що спірний правочин підприємства з його контрагентом ТОВ «Надежда Трейд» вчинявся з метою безпідставного набуття податкової вигоди з податку на додану вартість, акцизного податку та податку на прибуток підприємств. В акті перевірки щодо підприємства позивача контролюючим органом зроблені помилкові висновки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, які базуються не на первинних документах, а виключно на інформації про наявність кримінального провадження, яка отримана із загальнодоступних джерел, проте належним чином не закріплена процесуальним шляхом вироком суду. Твердження відповідача про відсутність реального проведення господарських операцій спростовуються первинними документами, долученими до матеріалів справи та які надавались фахівцям податкового органу під час проведення перевірки. Просив позов задовольнити.

Відповідач - Головне управління ДФС у Харківській області проти позову заперечував, зазначивши при цьому, що ПП «Слобожанські ресурси» відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб'єктом господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єктів оподаткування та несплати податків.

В наданих письмових запереченнях та у судових засіданнях представник відповідача, посилаючись на матеріали перевірки, стверджував, що оскаржувані рішення винесені у відповідності до норм діючого законодавства, є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, Позивач Приватне підприємство «Слобожанські ресурси», пройшов передбачену законодавством України процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи (зареєстровано в якості юридичної особи 24.04.2009 року № 1 043975); включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та організацій України з ідентифікаційним кодом 36372798. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Харків, пр-т Московський, буд. 269.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів (витягу з ЄДРПОУ) одними з основних видів діяльності позивача є: діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (46.12), Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71), Неспеціалізована оптова торгівля (46.90), Роздрібна торгівля пальним (47.30), Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).

Зазначені обставини визнаються сторонами, підтверджені доказами, які є в матеріалах справи, а отже, не потребують додаткового доказування.

Як свідчать матеріали справи фахівцями податкового органу була проведена планова виїзна перевірка ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» (податковий номер 36372798) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.15 по 31.03.17, за результатами якої складений акт від 19.06.17 №5020/20-40-14-03-08/36372798 (а.с. 39-69).

Висновками акту перевірки встановлені порушення підприємством позивача: п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку податкового органу, занижено суму податку на прибуток за 4 квартал 2016 року в сумі 369735,0 грн., п. 188.1, ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.п. 192.1.2 п. 192.1 ст. 192, абз. 19 п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 411 136,0 грн., в тому числі за липень 2015 року на суму 320,0 грн., за жовтень 2016 року на суму 203504,0грн., за грудень 2016 року 207312,0 грн.; п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму акцизного податку на суму 402 177,0 грн., в тому числі за жовтень 2016 року в сумі 199784,0 грн., за грудень 2016 року в сумі 202 393,0 грн.

З посиланням на висновки акту перевірки ГУ ДФС у Харківській області 18.07.17 були прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1, яким визначені грошові зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 462168,75 грн. (в тому числі, 369 735,0 грн. за податковими зобовязаннями, 92 433,75 грн. за штрафними санкціями) (а.с. 10); № НОМЕР_2, яким визначені грошові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 513 920,0 грн. (в тому числі, 411 136,0 грн. за податковими зобовязаннями, 102 784,0 грн. за штрафними санкціями) (а.с. 11); № НОМЕР_3, яким визначені грошові зобовязання з акцизного податку в сумі 502 721,25 грн. (в тому числі, 402 177,0 грн. за податковими зобовязаннями, 100 544,25 грн. за штрафними санкціями) (а.с. 9).

Не погодившись із прийнятими на підставі акту перевірки зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем до ДФС України в адміністративному порядку була подана скарга. Рішенням ДФС України від 05.10.17 №22302/6/99-99-11-01-01-25 скарга підприємства залишена без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с. 13-22).

Як з'ясовано судом, однією з підстав для встановлення податковим органом порушень з боку позивача вимог податкового законодавства, що регулює справляння податку на додану вартість, акцизного податку та податку на прибуток підприємств, є відсутність факту реального вчинення ним господарських операцій з ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», наведений мотив ґрунтується на відомостях, наявних в Єдиному реєстрі судових рішень, про наявність кримінального провадження від 25.10.16 за фактом вчинення службовими особами ряду субєктів господарювання, у тому числі і контрагентом позивача - ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що між підприємством позивача (у якості покупця) та ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» (у якості постачальника) був укладений договір постачання нафтопродуктів від 21.10.16 №219/С/НТ (а.с. 81-85).

Відносно зазначеного договору контролюючим органом не реалізовувалась управлінська функція згідно з п. 20.1.30 ст.20 Податкового кодексу України, а відтак, зазначений правочин є діючим.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що вказаний правочин укладений між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом правочин не суперечить закону, предметом спірного правочину не є речі, що обмежені в цивільному обороті, сторони правочину мають правовий статус платників ПДВ у періоді його укладення та виконання.

За договором постачання нафтопродуктів від 21.10.16 №219/С/НТ позивач придбав у власність нафтопродукти:

1) Паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 125,0 л., що підтверджується: видатковою накладною від 21.10.16 №11093 на суму 610 512,50 грн. (у тому числі ПДВ 101 752,08 грн.), податковою накладною від 21.10.16 №960 (зареєстрована в ЄРПН 02.11.16), акцизною накладною від 21.10.16 №12178 (зареєстрована в ЄРАН 03.11.16), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 21.10.16 №Р11093, паспортом якості СЗАО «Энерго-Оил» від 03.10.16 №4-Э на паливо дизельне експортне ТДЕ EN 590, сертифікатом відповідності на паливо дизельне №UA1.066.0034604-16, розрахунком у безготівковій формі на суму 610 512,50 грн. (платіжне доручення від 21.10.16 №944);

2) Паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 125,0 л., що підтверджується: видатковою накладною від 27.10.16 №11515 на суму 610 512,50 грн. (у тому числі ПДВ 101 752,08 грн.), податковою накладною від 21.10.16 №961 (зареєстрована в ЄРПН 02.11.16), акцизною накладною від 27.10.16 №12679 (зареєстрована в ЄРАН 10.11.16), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 27.10.16 №Р11515, паспортом якості СЗАО «Энерго-Оил» від 03.10.16 №4-Э на паливо дизельне експортне ТДЕ EN 590, сертифікатом відповідності на паливо дизельне №UA1.066.0034604-16, розрахунком у безготівковій формі на суму 610 512,50 грн. (платіжне доручення від 21.10.16 №945);

3) Паливо дизельне експортне ТДЕ ЄН 590 УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 125,0 л., що підтверджується: видатковою накладною від 14.12.16 №14060 на суму 610 512,50 грн. (у тому числі ПДВ 101 752,08 грн.), податковою накладною від 13.12.16 №369 (зареєстрована в ЄРПН 27.12.16), акцизною накладною від 14.12.16 №15385 (зареєстрована в ЄРАН 26.12.16), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 14.12.16 №Р14060, паспортом якості СП ООО «НЕОНАФТА» (Республіка Білорусь) від 30.11.16 №3-Н на паливо дизельне експортне ТДЕ EN 590, сертифікатом відповідності на паливо дизельне №UA1.066.0040336-16, розрахунком у безготівковій формі на суму 610 512,50 грн. (платіжні доручення від 13.12.16 №993 на суму 330 000,0 грн., від 13.12.16 №994 на суму 180 000,0 грн., від 13.12.16 №995 на суму 100 512,50 грн.);

4) Паливо дизельне експортне ДТ-3-К5 сорт F УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 400,0 л., що підтверджується: видатковою накладною від 19.12.16 №14160 на суму 633 360,0 грн. (у тому числі ПДВ 105560,0 грн.), податковою накладною від 14.12.16 №370 (зареєстрована в ЄРПН 28.12.16), податковою накладною від 19.12.16 №588 (зареєстрована в ЄРПН 03.01.17), акцизною накладною від 19.12.16 №15574 (зареєстрована в ЄРАН 03.01.17), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 19.12.16 №Р14160, паспортом якості СП ООО «НЕОНАФТА» (Республіка Білорусь) від 30.11.16 №3-Н на паливо дизельне експортне ТДЕ EN 590, сертифікатом відповідності на паливо дизельне №UA1.066.0040336-16, розрахунком у безготівковій формі на суму 633 360,0 грн. (платіжні доручення від 14.12.16 №998 на суму 628 575,0 грн., від 19.12.16 №1001 на суму 4 785,0 грн.).

Доводи платника про подальше використання зазначених товарів шляхом реалізації іншим субєктам господарювання не спростовані контролюючим органом у ході розгляду справи за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України.

Суд дослідивши вказані вище первинні документи в їх сукупності, зазначає, що вони відповідають вимогам до оформлення первинних документів, які висуваються нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88. Наявні в матеріалах справи первинні документи складені за результатами взаємовідносин позивача із ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» мають всі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено, що названі первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 44 ПКУ, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак вони підтверджують реальність вчинених підприємством господарських операцій.

В той же час, матеріали справи доводять факт виконання ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» зобовязань за правочином, укладеним з ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», які були виконані шляхом перерахування безготівкових грошових коштів, що, в свою чергу, означає втрату підприємством права власності на ці кошти. В ході судового розгляду не виявлено і фактів повернення цих коштів до ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ», наявності у підприємства та його контрагента спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі повязаності цих осіб). За правилами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобовязань такого платника. Отже, оплата та отримання товарів свідчить про реальність вчинених між ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» та його контрагентом господарських операцій.

Судом також не виявлені обставини та докази на їх підтвердження, які б доводили невикористання позивачем отриманого товару у межах власної господарської діяльності, не виявлено будь-яких фактичних даних, які б засвідчували відсутність у ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» обєктивної потреби на укладання цього правочину, неспівпадання предмету правочину з напрямом господарської діяльності ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ», фізичну відсутність придбаного товару.

Також, суд звертає увагу, що чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки дотримання іншою стороною угоди вимог податкового законодавства. Такий обовязок не виникає навіть якщо контрагенти позивача не виконали своїх зобов'язань по сплаті податку, адже це тягне юридичну відповідальність та негативні наслідки виключно для цих осіб.

Окремо суд вважає за необхідне наголосити на визнаній контролюючим органом обставині реєстрації виписаних контрагентом позивача податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, розглядаючи справу, суд бере до уваги положення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, де вказано, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Приписи даної норми законодавства кореспондуються з положеннями абз.1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно з якими на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз. 1 п. 201.10 ст. 201). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 2 п. 201.10 ст. 201).

Таким чином, суд вважає, що наявність в Єдиному реєстрі податкових накладних складених постачальником та зареєстрованих податкових накладних звільняє покупця отримувача цих накладних від будь-якої відповідальності як платника ПДВ за виключенням випадку вжиття з цим постачальником взаємоузгоджених зловмисних (тобто протиправних) свідомих дій з неправомірного одержання податкової вигоди, тобто за своєю правовою суттю співучасті у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 205, 209, 212 Кримінального кодексу України. Доказів наявності таких обставин у спірних правовідносинах сторонами справи до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Стосовно посилання контролюючого органу на наявність кримінального провадження за підозрою у вчиненні службовими особами ряду субєктів господарювання, у тому числі і контрагентом ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» - ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, суд зазначає таке.

Єдиним мотивом, який був покладений ДФС в обґрунтування висновку про порушення вищезгаданих норм ПКУ є відомості із Єдиного реєстру судових рішень про наявність кримінального провадження від 25.10.16 за підозрою у вчиненні службовими особами ряду субєктів господарювання, у тому числі і контрагентом ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» - ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На момент проведення господарських операцій між сторонами, за кримінальним провадженням про яке йдеться в акті, вирок у відношенні винних осіб проголошений не був. За відсутності вироку у відношенні посадових осіб ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» будь-які посилання у акті перевірки на противоправний характер діяльності цього товариства є припущеннями та не можуть слугувати доказами для висновків про податкові правопорушення.

Отже, доказів наявності вироку за кримінальним провадженням, яке зазначено у акті перевірки, у відношенні посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» сторонами справи до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено.

Крім того, посилання в ОСОБА_1 перевірки йдеться на досудове розслідування, яке проводиться за фактом ймовірного підроблення сертифікатів відповідності інших виробників, ніж тих, продукція, яких була придбана позивачем у ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД».

Але наявність кримінального провадження відносно контрагента позивача не є належним доказом податкових правопорушень з його боку.

Суд наголошує на тому, що відомості, отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків до їх закріплення процесуальним шляхом вироком суду, оскільки такі відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства не є доказами, а лише відомостями про джерело таких фактів. Обов'язковим для адміністративного суду є лише вирок у кримінальній справі, в якому встановлено ті чи інші обставини, що стосуються суті спору.

Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 30.11.15 у справі №К/800/5195/14, від 27.07.15 у справі №К/800/61969/13 наголосив на тому, що відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства, не є доказами при доведенні фактів допущення порушень вимог податкового законодавства платником податків до їх закріплення процесуальним шляхом вироком суду, оскільки такі відомості отримані в ході оперативно-розшукових заходів чи досудового слідства не є доказами, а лише відомостями про джерело таких фактів. Обов'язковим для адміністративного суду є лише вирок у кримінальній справі, в якому встановлено ті чи інші обставини, що стосуються суті спору.

На підставі наведених обставин, судом робиться висновок про те, що спростовуючи данні щодо господарських операцій платника податків ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ», ГУ ДФС в Харківській області діяло всупереч чинному законодавству, вийшло за межі своїх повноважень та вдалося до необґрунтованих висновків щодо нібито відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД».

Стосовно висновку про порушення ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» вимог п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, суд виходить з такого.

Висновок про порушення названої норми права вмотивований тим, що підприємство здійснювало операції з постачання товарів за ціною нижчою від ціни їх придбання, що призвело до заниження ПДВ у липні 2015 року на суму 320,0 грн.

Перевіряючи зазначений висновок відповідача, суд бере до уваги надані позивачем до матеріалів справи копії первинних документів, з яких вбачається, що постачання придбаних позивачем товарів здійснювалось за ціною, що перевищує ціну їх придбання:

Дизельне паливо Евро, літне ДТ-Л-К5 у кількості 5 053 л., ціна за 1 л 16,70 грн., було придбано 02.07.15 у ТОВ «КОНСТАНТА М» на загальну суму з ПДВ 84 385,10 грн., а реалізовано 02.07.15 ТОВ АГРОФІРМА «АСТАРТА» за ціною, що перевищує ціну придбання у кількості 5 053 л., ціна за 1 л 17,10 грн., на загальну суму з ПДВ 86 406,30 грн.;

Бензин автомобільний підвищеної якості А-92 Євро вид І класу D 3, ІІ, у кількості 2 530 л., ціна за 1 л. 17,55 грн., був придбаний 21.04.15 у ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» на загальну суму з ПДВ - 44 401,50 грн., а реалізований ТОВ «КОНСТАНТА М» 17.07.15 за ціною, що перевищує ціну придбання, у кількості 2 530 л., ціна за 1 л. 17,60 грн., на загальну суму з ПДВ - 44 528,00 грн.

Долучені до матеріалів справи копії первинних документів свідчать, що позивачем дотримані вимоги щодо визначення бази оподаткування, встановлені п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме, постачання придбаних товарів здійснювалось за ціною, що перевищує ціну їх придбання .

Отже, зазначений висновок ДФС є помилковим, адже спростовується даними податкового та бухгалтерського обліку, наявними первинними документами.

За таких обставин, висновок відповідача, викладений у акті перевірки, про порушення позивачем вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України є помилковим.

Щодо встановлених порушень п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, в результаті чого, фахівцям контролюючого органу зроблено висновок про заниження суми акцизного податку на суму 402 177,0 грн., в тому числі за жовтень 2016 року в сумі 199784,0 грн., за грудень 2016 року в сумі 202 393,0 грн. суд зазначає наступне.

Проведеною перевіркою відображених показників у Деклараціях встановлено, що ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» є оптовим постачальником пального.

Як свідчать обставини справи, за період з 01.01.2015 по 31.03.2017 ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» відповідно до Витягу з реєстру платників акцизного податку від 01.03.2016 № зареєстровано платником акцизного податку.

В ході перевірки встановлено, що ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» за період з 101.03.2016 по 31.03.2017 занизило акцизний податок у сумі 402 177,00 грн., у тому числі за жовтень 2016 року в сумі 199784,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 202 393,00 гривні.

За розглядом матеріалів перевірки ГУ ДФС у Харківській області винесено ППР від 18.07.2017 № про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну :уму 502 721,25 грн., у тому числі основний платіж - 402177,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 100 544,25 гривні.

З 1 січня 2015 року відповідно до Закону України від 28.12.2014 №71-УШ «Про знесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» запроваджено акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів (пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, нафтопродукти та інше паливо).

Згідно з п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України акцизний податок -непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Згідно з п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України платниками акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Відповідно до п.п.213.1.12 п.213.1 ст.213 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування є операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до п.214.4 ст.214 Податкового кодексу України у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування І є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об'єму, кількості товару (продукції), об'єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Згідно з п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія.

Отже, за налізу наведеної норми п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України вбачається, що до підакцизних товарів належать пальне.

Суд звертає увагу на те, що основним видом діяльності підприємства позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний).

Саме придбання-реалізація палива була предметом угоди, укладеної підприємством із ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД».

Таким чином, операції по оптовій торгівлі є типовими для ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» господарськими операціями. Акт перевірки не ставить під сумнів, що підприємство на момент проведення спірних операцій мало у наявності необхідну кількість власних трудових ресурсів (копія штатних розкладів та розрахунків 1-ДФ за 2016 рік додається), має необхідну матеріально-технічну базу для здійснення господарської діяльності, а саме, на підставі договору на надання послуг по зберіганню нафтопродуктів від 01.10.15 №01/10-15ХР, отримує послуги із зберігання пального на нафтобазі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 6а. На підставі договору від 20.12.11 №2 отримує від ТОВ «КОНСТАНТА М» послуги з перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом.

Між тим суд зазначає, що ані відповідачем, ані його представником у судовому засіданні не зазначено та не доведено, в чому саме полягало встановлене під час перевірки порушення вимог податкового законодавства щодо акцизного податку.

Все наведене вище беззаперечно свідчить про реальність господарських операцій, які були проведені між підприємством та ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», а відтак про недоведеність висновків акту перевірки.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що обставиною, яка безумовно свідчить про реальність господарських взаємовідносин між ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» та підприємством позивача є використання товарів, придбаних у ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД», у власній господарській діяльності ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ».

Натомість, в акті перевірки не наведені факти, які б підтверджували невикористання підприємством отриманого товару у межах власної господарської діяльності, не наведено будь-яких фактичних даних, які б засвідчували відсутність у ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» обєктивної потреби на укладання правочинів, неспівпадання предмету правочинів з напрямом господарської діяльності підприємства, фізичну відсутність придбаного товару.

Навпаки, актом перевірки підтверджується, що придбаний у ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» товар (нафтопродукти) був реалізований ФОП ОСОБА_4 та Приватному аграрно-орендному підприємству «ПРОМІНЬ».

Зокрема, 12.12.14 між Позивачем та ФОП ОСОБА_4В був укладений договір поставки №53 (а.с. 111-112). На виконання умов наведеного договору Позивач здійснив на адресу ФОП ОСОБА_4 поставку нафтопродуктів:

1) Паливо дизельне ДТ-Л-К5, сорт С УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 72 250,0 л., поставка підтверджується: видатковою накладною від 21.10.16 №300 на суму 615 931,25 грн. (у тому числі ПДВ 102 655,21 грн.), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 21.10.16 №300, податковою накладною від 21.10.16 №27 (зареєстрована в ЄРПН 03.11.16), акцизною накладною від 21.10.16 №268 (зареєстрована в ЄРАН 03.11.16), видатковою накладною від 27.10.16 №309 на суму 615 931,25 грн. (у тому числі ПДВ 102 655,21 грн.), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 27.10.16 №309, податковою накладною від 24.10.16 № 31(зареєстрована в ЄРПН 07.11.16), від 25.10.16 №35 (зареєстрована в ЄРПН 07.11.16), акцизною накладною від 27.10.16 №277 (зареєстрована в ЄРАН 10.11.16), розрахунком у безготівковій формі на суму 1231862,50, грн. (платіжне доручення від 21.10.16 №486 на суму 1 000 000,0 грн.; платіжне доручення від 24.10.16 №490 на суму 150000,00 грн.; платіжне доручення від 25.10.16 №492 на суму 81862,50 грн.

2) Паливо дизельне експортне ТДЕ ЄН 590 УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 125,0 л., поставка підтверджується: видатковою накладною від 14.12.16 №354 на суму 615 931,25 грн. (у тому числі ПДВ 102 655,21 грн.), податковою накладною від 13.12.16 № 9 (зареєстрована в ЄРПН 26.12.16), податковою накладною від 13.12.16 № 10 (зареєстрована в ЄРПН 26.12.16), податковою накладною від 13.12.16 № 11 (зареєстрована в ЄРПН 26.12.16), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 14.12.16 №354, акцизною накладною від 14.12.16 №336 (зареєстрована в ЄРАН 28.12.16), розрахунком у безготівковій формі на суму 615 931,25 грн. (платіжні доручення від 13.12.16 №589 на суму 330 000,0 грн., від 13.12.16 №221 на суму 180 000,0 грн., від 13.12.16 №590 на суму 105 931,25 грн.).

22.04.15 між Позивачем та ПАОП «ПРОМІНЬ» був укладений договір поставки №12 (а.с. 125-126). На виконання умов наведеного договору Позивач здійснив на адресу ПАОП «ПРОМІНЬ» поставку нафтопродуктів, а саме: паливо дизельне експортне ДТ-3-К5 сорт F УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 у кількості 36 400,0 л., поставка підтверджується: видатковою накладною від 19.12.16 №358 на суму 662 480,00 грн. (у тому числі ПДВ 110 413,33 грн.), товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів від 19.12.16 №358, податковою накладною від 19.12.16 №16 (зареєстрована в ЄРПН 30.12.16), акцизною накладною від 19.12.16 №339 (зареєстрована в ЄРАН 03.01.17), розрахунком у безготівковій формі на суму 633 360,0 грн. (платіжні доручення від 14.12.16 №998 на суму 628 575,0 грн., від 19.12.16 №1001 на суму 4 785,0 грн.).

Акт перевірки не містить жодних зауважень з приводу реальності та належного документального оформлення цих операцій, розрахунків за ними та їх відображення у податковому обліку ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ».

Також ще однією обставиною, яка безумовно свідчить про реальність господарських взаємовідносин між ТОВ «НАДЕЖДА ТРЕЙД» та позивачем є наявність у ПП «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» необхідної матеріально-технічної бази та сумісністю проведених господарських операцій із напрямом господарської діяльності підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних правових актів індивідуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 8-14, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.07.2017 №, яким Приватному підприємству «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 462168,75 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.07.17 № НОМЕР_2, яким Приватному підприємству «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» визначені грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 513920,0 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 18.07.2017 № НОМЕР_3, яким Приватному підприємству «СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ» визначені грошові зобов'язання з акцизного податку в сумі 502721,25 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (, вул. Пушкінська, б. 46, м. Харків, 61057) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного підприємства "СЛОБОЖАНСЬКІ РЕСУРСИ" (код 36372798, юридична адреса: 61066, м. Харків, просп. Московський, буд. 269) у розмірі 22182,16 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 16 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.