Справа № 804/6717/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. Справа № 804/6717/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2Ю
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про застосування арешту коштів на рахунках,-
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», в якій просить:
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
10.10.2017 року на підставі винесеного наказу здійснено виїзд за адресою платника податків, де директору ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_5 були предявлені направлення на перевірку від 04.10.2017 року № № 843, 844 та вручено копію наказу Офісу ВПП ДФС від 03.10.2017 № 2190.
Директор ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_6 відмовився розписатися у направленнях на проведення перевірки, відмовився від проведення перевірки та відмовився допустити до проведення перевірки посадових осіб Офісу ВПП ДФС.
10.10.2017 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт «Про факт відмови посадових (службових) осіб ТОВ «Оптімус Плюс» розписатися в направленні на перевірку №414/28-10-14-01 та акт про відмову ТОВ «Оптімус Плюс» у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки №413/28-10-14-01; останній містить пояснення директора ТОВ «Оптімус Плюс» ОСОБА_6
На підставі акту про недопущення посадових осіб до проведення перевірки 10 жовтня 2017 року керівником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Аналізуючи спірні правовідносини суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Пунктом 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Згідно з п. 94.1 ст. 94 та п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків визначені розділом VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 року № 632.
Згідно пунктів 1 та 3 цього Розділу арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Отже, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що службові особи позивача предявили посадовій особі відповідача відповідні документи для проведення перевірки, відповідач відмовився допустити цих осіб до проведення перевірки не з підстав, визначених п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, і про вказану обставину було складено відповідний акт, позивач прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків і того ж дня подав заяву до суду, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість їх задовольнити.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про застосування арешту коштів на рахунках - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1