Справа № 820/6586/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" листопада 2017 р. № 820/6586/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С. Волошин Д.А.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державного агентства рибного господарства України
про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України про скасування рішення. У своєму позові позивач просить суд скасувати рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було прийнято рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року.

Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Наказом Державного агентства рибного господарства України (Держрибагентства) від 07.06.2016 № 15-к оголошено конкурсний відбір на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Держрибагентства, а саме: державного підприємства "Рибогосподарський експедиційний центр", державного підприємства "Науковий селекційно-генетичний центр рибництва", державного підприємства "Миколаївське морське агентство", державного підприємства "Регіональний дослідно-експериментальний комплекс", Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства, державного підприємства "Іркліївський розплідник рослиноїдних риб", державного підприємства "Сервіс".

Зазначеним наказом також установлено, що заяви від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, приймаються протягом 25 календарних днів після оприлюднення оголошення про проведення конкурсного відбору на офіційному веб-сайті Держрибагентства, а конкурсний відбір починається 06.07.2016 та закінчується 15.07.2016.

17 червня 2016 року позивачем було направлено на електронну та поштову адресу Державного агентства рибного господарства України пакет документів для участі у конкурсному відборі на посаду керівника Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства.

Суд зазначає, що порядок проведення конкурсу врегульовано «Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №777 від 03 вересня 2008 року (далі - Порядок) та Порядком проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства України, затвердженого наказом Держрибагенства від 20.08.2015р. №29-к ( зі змінами від 08.12.2015р. №51-к).

Відповідно до пункту 3 Порядку склад комісії затверджується відповідним актом суб'єкта управління. Так, наказом Держрибагентства від 13.07.2016 №16-к затверджено склад постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагентства (далі - конкурсна комісія) у кількості 7 членів (з них 1 секретар конкурсної комісії без права голосу).

Наказом Держрибагентства від 08.07.2016 № 23-к внесено зміни до складу конкурсної комісії та замінено голову постійно діючої комісії.

Наказом Держрибагентства від 13.07.2016 № 25-к внесено зміни до складу конкурсної комісії та введено до її складу нові 2 члени (в зв'язку з перебуванням у відпустках членів комісії).

Наказом Держрибагентства від 13.07.2016 № 25-к внесено зміни до складу конкурсної комісії та введено до її складу нові 2 члени (в зв'язку з перебуванням у відпустках членів комісії).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що конкурсна комісія оприлюднює на офіційному веб-сайті суб'єкта управління оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною та результати конкурсного відбору.

Пункт 5 Порядку передбачає, що засідання конкурсної комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу.

Рішення конкурсної комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом.

Судом встановлено, що Інформацію про проведення конкурсу та основні вимоги до кандидатів на заміщення вакантної посади було оприлюднено та розміщено на офіційному веб-сайті Держрибагентства 07.07.2016.

Всього до конкурсної комісії надійшло 16 заяв від кандидатів на зайняття вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагентства, в тому числі і на посаду керівника Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства.

Конкурсною комісією, у відповідності до Порядку, розглянуто документи, надані особами, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі на їх відповідність встановленим законодавством вимогам.

За правилами пункту 16 Порядку учасники конкурсного відбору подають пропозиції з управління підприємством конкурсні пропозиції.

Відповідно до пункту 19 Порядку конкурсна комісія заслуховує на закритому засіданні конкурсну пропозицію учасника конкурсного відбору та враховує відповідність учасника та його конкурсної пропозиції встановленим вимогам.

Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиція якого визнана конкурсною комісією найкращою.

Переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні конкурсної комісії. Результати відбору оприлюднюються на офіційному сайті суб'єкта управління.

Конкурсною комісією було прийнято рішення про те, що заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору на заміщення вакантної посад керівника державних підприємств відбудеться 13 та 14 липня 2016 року

Як було зазначено відповідачем учасників було проінформовано про процедуру заслуховування конкурсних пропозицій.

Згідно з протоколом від 13.07.2016 № 4 за згодою кандидатів на посаду директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конкурсною комісією було прийнято рішення про продовження засідання конкурсної комісії та заслуховування конкурсних пропозиції зазначених кандидатів 14 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Щодо вище зазначеного факту судом також встановлено, що відповідачем згідно положень ст. 71 КАС України на вимогу суду не було надано доказів щодо належного повідомлення позивача про засіданні конкурсної комісії яке відбудеться 13.07.2016 року.

Зазначений факт також підтверджується також тим, що 17.11.2016р. позивачем було направлено лист до Державного агентства рибного господарства України з проханням повідомити письмово чи проводився конкурс або ні, результати конкурсного відбору та повідомити якщо моя кандидатура відхилена, то повідомити причини відхилення.

Станом на момент подання позову відповіді позивач не отримував, але від виконуючого обов'язки директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_4 йому стало відомо, що переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства є ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що як вбачається з витягу з протоколу від 14.07.2016 № 5 на засіданні конкурсної комісії заслуховувались конкурсні пропозиції учасників конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств.

На засідання конкурсної комісії з заслуховування конкурсних пропозицій, яке відбувалася 14.07.2016, ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, конкурсна пропозиція ОСОБА_1 не була заслухана на відкритому засіданні комісії в зв'язку з відсутністю учасника - доповідача.

Згідно із витягом з протоколу від 15.07.2016 № 6 на засіданні конкурсної комісії, було прийняте рішення щодо рекомендації на зайняття вакантних посад, зокрема на посаду Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства. Переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського-рибоводного підприємства визнано іншу особу.

Суд аналізуючи зміст вище зазначено протоколу приходить зазначає, що в порушення п.5 зазначеного Порядку, за змістом якого рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів, оформляється протоколом, а уразі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії, протокол №6 від 15.07.2016р. засідання комісії з питання визнання переможцем конкурсного відбору на посаду директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства взагалі не містить результатів голосування членів комісії у відношенні позивача який був допущений до конкурсного відбору та є його учасником.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до п.13 Порядку обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.

Як вже було встановлено судом вище позивача жодного разу не повідомляли та не запрошували на заслуховування конкурсних пропозицій учасників конкурсного відбору, додаткових оголошень на сайті Державного агентства рибного господарства України про дату та час заслуховування конкурсних пропозицій не було, оприлюднення результатів конкурсного відбору протягом трьох днів з дати його завершення не відбулось, отже суд приходить до висновку, що дати засідань та оголошення переможця конкурсу не були загальновідомими, що порушує обов'язкову умову проведення конкурсного відбору - його відкритість.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що конкурс на заміщення посади директора Червонооскільського державного виробничого сільськогосподарського рибоводного підприємства був проведений з порушенням вимог діючого законодавства та особистих прав позивача, а отже рішення засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016р. є таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства , а отже підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про скасування рішення -задовольнитив повному обсязі.

Скасувати рішення засідання постійно діючої Комісії для проведення конкурсного відбору на посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Держрибагенства, що оформлене у вигляді протоколу №6 від 15.07.2016 року.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С.

Волошин Д.А.