Справа № 2а-754/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-754/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З0 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 119428 від 25.02.2010р. винесену інспектором БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3 відносно нього.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3 серія ВС № 119428 від 25 лютого 2010 р. згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 159949 від 25.02.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, в якій йшлося про те , що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії зупинки маршрутних транспортних засобів, чим допустив порушення пункту 15.9 ПДР України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС №159949 позивач ОСОБА_1 25 лютого 2010 року о 18.05 год. в м.Львові по вулиць Мазепи, 12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Згідно постанови серія ВС №119428 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 25 лютого 2010 року о 18.05 год. в м.Львові по вул. Мазепи, 12 їхала в одному автомобілі з позивачем, підтвердила, що позивачем було здійснено зупинку для її посадки більше 30 м від дорожнього знаку зупинки маршрутних транспортних засобів, було включено вогні аварійної зупинки, при цьому тимчасова зупинка не здійснювала перешкод в русі іншим учасникам руху.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали

підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної^ особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 119428 від 25.02.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ВС № 119428 від 25.02.2010 року винесену інспектором БДПС ДАІ м.Львова ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення .

Провадження в справі про адміністравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5