Справа № 653/2875/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. м.ОдесаСправа № 653/2875/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Берлімова Ю.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року про відмову у залученні другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року на адресу Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до справи другого відповідача Пенсійний фонд України.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року позивачу відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Підстави та порядок відкриття провадження в адміністративній справі визначені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, а ні зазначеною нормою, а ні жодною іншою статтею КАС України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у залученні другого відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, постановленого судом першої інстанції за результатами розгляду справи, та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на відповідну постанову чи ухвалу суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року про відмову у залученні другого відповідача слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року про відмову у залученні другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька