Справа № 361/5701/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5701/17
провадження № 2-а/361/585/17
Постанова

Іменем України

13 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 20 липня вона звернулася до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, з якої дізналася, що на все майно ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою 13 вересня 2004 року накладено арешт, реєстраційний номер 1297053, архівний номер: 4424063КІЕV471, архівна дата: 08.06.2002.

Підставою обтяження є постанова Державної виконавчої служби Броварського району № 1235 від 26.04.2002, вх.696 08.06.2002.

Позивач звернулася до ОСОБА_2 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про зняття арешту, однак, листом від 13.09.2017 р. № 52841 третя особа повідомила, що згідно реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.09.2017 р. у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1, виконавче провадження є архівним і було знищено у звязку із закінченням терміну зберігання.

Накладення арешту є незаконним та таким, що порушує її право власності на майно, оскільки накладення арешту відбулось 13 вересня 2004 року, а постанова третьою особою видавалась в квітні 2002 року, тобто за 2,5 роки до накладення арешту.

Позивач звернулася до відповідача із заявою про надання інформації та копії документів, на підставі яких було накладено арешт на все її майно, проте, заява залишилась без задоволення.

Дії відповідача щодо накладення арешту вважає протиправними.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати дії ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області щодо накладення арешту протиправними та зобовязати ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору зняти арешт із всього майна, який накладений 13 вересня 2004 року, реєстраційний номер 1297053, архівний номер: 4424063КІЕV471, архівна дата: 08.06.2002.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог заперечували.

В судове засідання представник третьої особи ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-269, виданого 29 березня 2002 року Броварським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 боргу в розмірі 734,13 грн. на користь «Броваритеплокомуненерго», накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно листа №3102/01-16 від 20 вересня 2017 року, ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Київської області згідно постанови відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції від 26 квітня 2002 року №1235 було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, за вх.№696 від 08.06.2002 р. (а.с.7).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1297053, зареєстровано 13.09.2004 10:00:16 за №1297053 реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, (04594) 5-44-20, підстава обтяження постанова, 1235, 26.04.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.696 08.06.2002, обєкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані архівний номер: 4424063КІЕV471, архівна дата: 08.06.2002, дата виникнення: 08.06.2002, № реєстра: , внутр. №7С01922927F3222D2A2A, комментарий: №209 (а.с.4-5).

Відповідно до листа ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.09.2017 р. № 52841, згідно реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 13.09.2017 р. у відділі не перебуває відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1, виконавче провадження є архівним і було знищено у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.6).

За містом ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів правомірності дій ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою Київської області не надано, а судом не здобуто.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 72, 159, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори Київської області щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_1 - протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 районну державну нотаріальну контору Київської області зняти арешт із всього майна, що належить ОСОБА_1, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1297053, зареєстровано 13.09.2004 10:00:16 за №1297053 реєстратором: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39, (04594) 5-44-20, підстава обтяження постанова, 1235, 26.04.2002, Державна виконавча служба Броварського району, вх.696 08.06.2002, обєкт обтяження невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1, причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані архівний номер: 4424063КІЕV471, архівна дата: 08.06.2002, дата виникнення: 08.06.2002, № реєстра: , внутр. №7С01922927F3222D2A2A, комментарий: №209.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.