Справа № 817/1153/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 817/1153/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "05" грудня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

07.12.2017 року (відправлено 04.12.17) на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що рахунки відповідача заблоковано, у зв'язку з чим останній не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши зміст такого клопотання, судом встановлено, що воно не містить жодних відомостей з приводу необхідного відповідачу строку для сплати судового збору. Відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживались будь-які заходи щодо розблокування його рахунків та заходів щодо виділення коштів по сплаті боргу та сплаті судового збору у даній справі.

Таким чином, клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки з його змісту та доказів доданих до нього неможливо встановити необхідний відповідачу термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Судом надавався відповідачу строк для сплати судового збору до 05 грудня 2017 року. У встановлені строки судовий збір скаржником не сплачено. Встановлення відповідачу вдруге додаткового терміну для сплати судового збору поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Водночас, відповідачем не наведено і не надано доказів можливості сплати судового збору у найкоротший термін.

З огляду на зазначене, підстави щодо продовження відповідачу процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні. Відтак, клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АП КОЛОС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко