Справа № 736/1535/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1535/17
Номер провадження 2-а/736/73/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря - Макуха О.О.,

попередньо розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про порушення прав на соціальний захист, щодо забезпечення санаторно-курортною путівкою на оздоровлення у 2017 році, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року до суду з позовом звернувся позивача ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про порушення прав на соціальний захист, щодо забезпечення санаторно-курортною путівкою на оздоровлення у 2017 році та просить: визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, щодо не забезпечення його в 2017 році позачерговою щорічною безплатною санаторно-курортною путівкою; зобов'язати Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області забезпечити його позачерговою щорічною безплатною санаторно-курортною путівкою шляхом надання йому щорічної грошової допомоги для компенсації вартості путівки з правом вільного вибору ним санаторно-курортного закладу відповідного профілю чи закладу відпочинку.

Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває першим на обліку, як інвалід ЧАЄС для забезпечення санаторно-курортною путівкою шляхом надання грошової допомоги в 2017 році. В супереч черзі не врахувавши надані державою пільги його не забезпечено шляхом надання грошової допомоги санаторно-курортною путівкою в 2017 році.

Оскільки відповідачем вказане право позивача на забезпечення шляхом

надання грошової допомоги санаторно-курортною путівкою в 2017 році з

невідомих причин до цього часу задоволено не було, він змушений звернутись з даного приводу до суду.

У судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовних вимог заперечують з підстав наведених у письмовому запереченні.

Відповідно до ч. ч.6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, позивач перебуває на обліку Управлінні соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, як інвалід ЧАЄС для забезпечення санаторно-курортною путівкою шляхом надання грошової допомоги в 2017 році.

У відповідності до п.4 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі по тексту Закон), особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), яким є позивач надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, як позачергове щорічне безплатне забезпечення санаторно-курортними путівками шляхом надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості путівок з правом вільного вибору санаторно-курортного закладу відповідного профілю чи закладу відпочинку, чи одержання за їх бажанням грошової компенсації у розмірі середньої вартості путівки в Україні.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного

позову.

Оскільки відповідачем вказане право позивача на забезпечення шляхом

надання грошової допомоги санаторно-курортною путівкою в 2017 році з

невідомих причин до цього часу задоволено не було, позивач змушений звернутись з даного приводу до суду.

Перевіривши наведені доводи, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовної заяви немає.

Постановою КМУ № 854 від 23.11.2016 року «Деякі питання санаторно-курортного лікування та відпочинку громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено порядок надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості путівок санаторно-курортним закладам та закладам відпочинку, здійснення доплат за рахунок власних коштів, виплати грошової компенсації громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Порядком визначено механізм оплати послуг із санаторно-курортного лікування громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесених до категорії 1 та дітей інвалідів.

Відповідно до п.6 Порядку безоплатне забезпечення путівками громадян, віднесених до категорії 1, та дітей з інвалідністю проводиться шляхом надання щорічної грошової допомоги для компенсації вартості путівок через безготівкове перерахування санаторно-курортним закладам та закладам відпочинку, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, за надання послуг із санаторно-курортного лікування є відпочинку.

Порядком передбачено укладання трьохсторонньої угоди між санаторно-курортним закладом, постраждалою особою та управлінням соціального захисту населення. При цьому постраждала особа має право вільного вибору санаторно-курортного закладу та за бажанням здійснювати доплату за надання додаткових послуг за рахунок власних коштів у разі недостатності суми грошової допомоги для компенсації вартості путівки у вибраному закладі.

Згідно п.5 Порядку забезпечення громадян, віднесених до категорії 1, та дітей з інвалідністю послугами на санаторно-курортне лікування проводиться в межах виділених коштів пропорційно кількості таких громадян, які перебувають на обліку для отримання такого лікування.

19.10.2016 року управлінням соціального захисту населення отримано цінного листа від ОСОБА_1, який зареєстрований в Управлінні під вхідним номером 3179/03 від 19.10.2016 року про надання санаторно-курортної путівки в 2017 році з зазначенням пори року осінь 2017 року.

13.07.2017 року рекомендованим листом ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність визначення щодо санаторію, в якому він бажає оздоровитись у 2017 році. Зазначений лист ОСОБА_1 отримав 15.07.2017 року, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомлені. На даний лист ОСОБА_1 не відреагував. 09.08.2017 року Управлінням повторно було направлено рекомендований лист ОСОБА_1 про необхідність визначитися з санаторієм, в якому він бажає оздоровитись в 2017 році. Цей лист також був отриманий ОСОБА_1 10.08.2017 року та залишився без відповіді. 20.11.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про надання йому трьох примірників договору для підписання для надання йому послуг санаторно-курортного лікування в санаторії «Кристал» м. Трускавець.

Відповідно до п.14 Порядку заклад надає органу соціального захисту населення підтвердження про наявність у нього ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики за відповідним профілем захворювання та надає гарантійний лист про згоду на оздоровлення громадянина, віднесеного до категорії 1, або дитини з інвалідністю (із

зазначенням дати заїзду персонально для кожної особи) та про готовність укласти договір.

22 листопада 2017 року Управлінням надіслано рекомендованого листа на ім'я Головного лікаря ПАТ «Трусковецькурорт» щодо прийняття на оздоровлення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, строком перебування в санаторно-курортному закладі 18 днів, а саме: ОСОБА_1, профіль лікування органи дихання з проханням надати гарантійного листа про згоду на оздоровлення та укладення тристороннього договору.

Позивач не погоджуючись з діями УСЗН Корюківської РДА звернувся 22.11.2017 року до суду про визнання протиправною бездіяльність, що не дає підстав для задоволення позову, бо всі необхідні дії виконані відповідачем.

В свою чергу, незаконна дія виражається або в невиконанні юридичних обов'язків, або в зловживанні правом. Жодна із даних ознак незаконності у діях відповідача відсутня.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 необґрунтовані та у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати у справі не стягуються, а також позивач звільнений від сплати судового збору, тому ці витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 17, 69, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про порушення прав на соціальний захист, щодо забезпечення санаторно-курортною путівкою на оздоровлення у 2017 році - відмовити.

Копію постанови надати сторонам по справі до відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя М. І. Чурупченко