overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7724/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 р. Справа № 804/7724/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горбалінського В.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Горбалінського В.В. - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржуеться, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду.

Повний текст ухвали буде складений до 12 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6953/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа № 804/6953/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні 07.12.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника відповідача виникла необхідність у формуванні доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6359/17 до 11 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 10:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1326/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1326/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/1326/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причин не явки суд не повідомив.

Представник відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 12 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі – задовольнити,

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості до 12 грудня 2017 року до 12 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/4891/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа №804/4891/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М. В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш", Приватне підприємство "Теплий дім "Олена" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш", Приватне підприємство "Теплий дім "Олена" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповадача до 06.12.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4891/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6748/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа № 804/6748/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі Виноградовій Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання дій протиправним, скасування рішення та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання дій протиправним, скасування рішення та державної реєстрації.

В судовому засіданні 07.12.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника позивача виникла необхідність у формуванні доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6748/17 до 11 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/3889/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3889/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3889/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених за списком №1 за період 01.06.2017 року по 30.09.2017 року в сумі -4977,79 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3889/17-а до 09-15 години 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 805/4014/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року Справа № 805/4014/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Східенерго» до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Східенерго» (далі позивач), звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених п.1 та п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом. Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 2 статті 108 КАС України).

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 16 листопада 2017 року.

У звязку з наведеним, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Вiдкрити провадження у справi та призначити справу до судового засідання на 27 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

2.Зобовязати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви для огляду.

3.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

Справа розглядатиметься суддею Чучко В.М. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 804/7724/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2017 р. Справа № 804/7724/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення, зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 12 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч. 3 ст.160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3801/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3801/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/3801/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 05 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1326/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1326/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/1326/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 905/1026/17.

Судом було з’ясовано, що рішення по справі № 905/1026/17 набрало законної сили.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” до Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними щодо укладення угоди про розстрочення погашення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.