Справа № 825/1993/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1993/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», Національного банку України і просить:

визнати незаконною бездіяльність/відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та Національного банку України з приводу розгляду по суті моєї Заяви про внесення змін до реєстру кредиторів від 10.07.2017 року про внесення змін щодо мене до Переліку (реєстру) вимог кредиторів у сумі 802310 грн. 62 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 року, що стягнута з Відкритого акціонерного товариства Банка «БІГ ЕНЕРГІЯ» Заочним рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 25.02.2016 р у сумі 447340 грн. 95 коп. та рішенням Деснянського райсуду м. Чернігова від 02.06.2017 р. у сумі 354969 грн. 67 коп та у невнесення змін щодо мене до Переліку (реєстру) вимог кредиторів;

зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів, а Національний банк України погодити внесення змін, до Переліку (реєстру) вимог кредиторів, якими включити мене і мої вимоги до Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги у сумі 2443564 грн. 58 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 року та виключити мене і мої вимоги з Переліку (реєстру) вимог кредиторів четвертої черги наразі діючого і складеного згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 24.07.2009 року з виплатою коштів кредиторської заборгованості у сумі 2443564 грн. 58 коп. згідно положень ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 29.11.2005 року, які для наявних тривалих правовідносин мають вищий пріоритет над положеннями ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону № 3127-ІУ від 24.07.2009 року діючого Переліку (реєстру) вимог кредиторів, в порядку черговості до(перед) чергою виплати(ою) коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які віднесено до наступної (5) черги кредиторів. Виплату за Переліком (реєстром) вимог кредиторів банку коштів за вимогами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводити після повного задоволення кредиторських вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Позивачем сплачено лише 640,00 грн. судового збору, за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру. За подання другої позовної вимоги немайнового характеру, окремо, позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП», Національного банку України про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур