Справа № 807/1431/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1431/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" про стягнення податкового боргу в розмірі 56066,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДФС у Закарпатській області), в особі представника ОСОБА_1В, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" (далі - відповідач, ТОВ "Торговий дім Юнітком") про стягнення податкового боргу в розмірі 56066,37 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому, прохальною частиною позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань. Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Торговий дім Юнітком", зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. Таким чином, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та відповідно до п.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України: у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий дім Юнітком" () зареєстроване як юридична особа за адресою: Закарпатська область, Свалявська область, м. Свалява, вул. М.Машіка, буд. 1, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день звернення із вказаним позовом до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 56066,37 грн., в тому числі по платежам: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобовязань та штрафні за порушення вимог валютного законодавства - 1872,12 грн.; податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 52964,86 грн.; податок на прибуток приватних підприємств - 719,36 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що працівниками Свалявської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "Торговий дім Юнітком" з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортних контрактів.

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, Свалявською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт перевірки від 14 червня 2016 року за № 37/2200/38330535 та винесено податкові повідомлення рішення від 26 червня 2016 року:

- № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання по платежу 30 21081000 "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 1788,00. Сума пені, визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням була сплачена відповідачем частково у розмірі 255,85 грн. Залишок несплаченого боргу становить 1532,15 грн.;

- № 000732200, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання по платежу 30 21081000 "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 340,00 грн. Сума, визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням не сплачена відповідачем в повному обсязі.

Вищевказані податкові повідомлення рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Крім того, ГУ ДФС у Закарпатській області проведено документальну перевірку ТОВ "Торговий дім Юнітком" з питань щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 30.09.2016 та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2016.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем: п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України в частині неподання та несвоєчасного подання податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також утриманого з них податку; пп. 168.1.1, п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, п. 176.2 "а" ст. 176 ПК України, в результаті чого встановлено прострочену кредиторську заборгованість по податку на доходи фізичних осіб на суму в розмірі 27353,08 грн.; п. 3.1 розділу ІІІ Порядку № 454, ч. 1,2 п. 2 ст. 6, ч. 1 п. 1 ст. 7 розділу ІІІ Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного соціального внеску за серпень 2014 року на загальну суму 11128,18 грн.

За наслідками проведеної перевірки та виявлених порушень, ГУ ДФС у Закарпатській області складено акт перевірки від 13 лютого 2017 року за № 17/13-00/38330535 та винесено податкові повідомлення рішення від 27 лютого 2017 року:

- № НОМЕР_2, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 52964,86 грн., у тому числі: за податковим зобовязанням 27353,08 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 18890,80 грн.; пеня 6720,98 грн.;

- № НОМЕР_3, яким відповідачу нараховано штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн. З податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Вищезазначені податкові повідомлення рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Крім того, відповідачем до контролюючого органу було самостійно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 27 лютого 2017 року № НОМЕР_4 за 2016 рік із самостійно задекларованою сумою податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 720,00 грн. Визначена відповідачем сума податкового зобовязання була сплачена ним частково у розмірі 0,64 грн. Залишок несплаченого боргу становить 719,36 грн.

Відповідно до п. 57.1. статті 57.3 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до вимог вищезазначеної норми позивачем 04 липня 2016 року винесено податкову вимогу форми "Ю" за № 527-20 , яка була направлена відповідачу та отримана його представником 04 липня 2016 року, що підтверджується його підписом на корінці вказаної податкової вимоги.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема розрахунками податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями та обліковими картками платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що податковий борг відповідача у розмірі 56066,37 грн. підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем на погашений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області про стягнення з ТОВ "Торговий дім Юнітком" податкового боргу у розмірі 56066,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" про стягнення податкового боргу в розмірі 56066,37 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Юнітком" (Закарпатська область, Свалявський район, м. Свалява, вул. М.Машіка, буд. 1, ) кошти у сумі 56 066,37 грн. (пятдесят шість тисяч шістдесят шість гривень тридцять сім копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 56066,37 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_2