Справа № 334/5378/16-а (2-а/334/263/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року справа № 334/5378/16-а (2-а/334/263/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, в якому просив:

- визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 У проведені перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами без обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов'язати УПФУ зарахувати ОСОБА_1 До спеціального прокурорсько-слідчого стажу період служби в органах МВС з 01.08.1987 року по 01.01.1990 року терміном 2 роки 5 місяців;

- зобов'язати УПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 02.06.2016 роук № 18-433 вих.-16 без обмеження максимального розміру пенсії, із збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, та провести відповідні виплати не отриманої ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2015 року без оподаткування суми пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до спеціального прокурорсько-слідчого стажу період служб в органах МВС з 01.08.1987 року по 01.01.1990 року терміном 2 роки 5 місяців. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 02.06.2016 №18-433 вих.-16 без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії та провести відповідні виплати починаючи з 15.08.2016 року без оподаткування суми пенсії.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 15.12.2003 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру".

15.08.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області № 18-433 вих-16 від 02.06.2106 року у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 (а.с.8).

Листом від 17.08.2016 року № 238/Б-1 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення спеціальних пенсій, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру» на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VII.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням норми закону, що діяла на час призначення пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку позивачеві пенсії у зв'язку з підвищенням окладів працівникам прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу.

Згідно з частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, який набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон №1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

З аналізу наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Тобто, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

В Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.20 ст. 86 Закон № 1697-VII).

Таким чином, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Право на підвищення розміру пенсії не є Конституційною гарантією чи певним досягнутим соціальним мінімумом, що не може бути зменшеним за наявності інших компенсаційних інструментів від знецінення коштів, що надаються як соціальна виплата.

При вирішені апеляційної скарги колегією суддів також враховується рішення "Великода проти України" від 03.06.2014 року, у якому Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Стосовно вимог щодо зарахування ОСОБА_1 до спеціального прокурорсько - слідчого стажу періоду служби в органах МВС з 01.08.1987 року по 01.01.1990 року терміном 2 роки 5 місяців, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки позивач з 01.08.1987р. по 01.01.1990 року проходив службу в органах МВД УВД Запорізького міськвиконкому безперервно 2 роки 5 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) визначено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Приписами ч. 5 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на призначення пенсії) передбачалось , що до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Як вбачається з розрахунків до стажу ОСОБА_1 зараховано період з 01.08.1987 року по 01.01.1990 року, а саме 2 роки 5 місяців 1 день, що дає право на пенсію за вислугу років.

При цьому, враховуючи, що позивач працював з 01.08.1987 року по 01.01.1990 року у МВС УВС Запорізького міськвиконкому, таким чином, зазначений період не відноситься до стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури.

Стаж роботи ОСОБА_1 на посадах прокурорів і слідчих прокуратури склав 13 років 1 місяць 11 днів, у зв'язку з цим пенсія позивачу призначена у розмірі 86 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Отже, на дату звернення позивача до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач при прийняті спірного рішення про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки на дату розгляду справи питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки останнє винесено з порушенням норм матеріального права при неповному встановленні обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення вимог апеляційної скарги та скасування постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2017 року з винесенням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2017 року по справі № 334/5378/16-а(2-а/334/263/16) - скасувати.

В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак