Справа № 820/1618/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Справа № 820/1618/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/1618/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора Татіщева Олександра Євгеновича

до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міністерстваюстиції України третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора Татіщева Олександра Євгеновича ( далі - позивачі) звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міністерстваюстиції України ( далі - відповідачі) третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в якому (з урахуванням зміни позовних вимог) просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №18760992 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"; № 18761405 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26, І, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради поновити запис у Державному реєстрі прав про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Теми", , на нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16; нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26,1, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на момент дії заборони відчуження майна ТОВ "Олімпійський спортивний клуб " Темп", всупереч судовому рішенню, були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на спірні нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16, за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк". Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора Татіщева Олександра Євгеновича до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Міністерство юстиції України, третя особа: ПАТ "Укрсоцбанк", про визнання неправомірним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18760992 від 21.01.2015 року, № 18761405 від 21.01.2015 року.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року по справі № 820/1618/16.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" (а/с 4515,м. Харків,61022, ) сплачену суму судового збору в розмірі 4134,00 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13 ).

Третя особа -Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" , не погодившись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, третя особа посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактична реєстрація права власності за ПАТ "УКРСОЦБАНК" (21.01.2015 р.) відбулася в період після порушення провадження у справі про банкрутство попереднього власника цього майна - ТОВ "ОСК "Теми", тобто у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.А оскільки ПАТ "УКРСОЦБАНК" зареєстрував право власності на заставне майно боржника, тим самим було допущено грубе порушення інтересів інших кредиторів. На підставі вищевикладеного, судом зроблено висновок, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" в особі ліквідатора Татіщева Олександра Євгеновича в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18760992 від 21.01.2015 року, № 18761405 від 21.01.2015 року підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 06.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Sinton» було укладено Договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-104, відповідно до п. п. 1.1. якого третя особа зобов'язалась надавати позичальнику кредитні кошти, окремими частинами, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 10 000 000,00 грн.

У відповідності до умов Кредитного договору Банком були надані, а Позичальником отримані у тимчасове платне користування грошові кошти.

У відповідності до умов Кредитного договору, а саме п. 1.3. в редакції додаткової угоди № 16 від 11.06.2010р., в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Sinton», між ПАТ «Укрсоцбанк» (третьою особою по справі) та позивачем 11.05.2010 року був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., за реєстровим № 2197 зі змінами від 11.06.2010р. за реєстровим № 2812 та від 29.08.2010р. за реєстровим № 4248.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 1.1. Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 805/6/18/7-104 від 06.07.2007р. в іпотеку Банку було передано наступне нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16; нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв. м., першого поверху №1-3, 5, 7-26, І, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв. м., загальною площею 1107,9 кв. м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, матеріали справи місять рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року по справі № 5023/2941/12, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до ТОВ "Олімпійський спортивний клуб "Темп", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Sinton", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року по справі № 5023/2941/12 вбачається, що в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ««Sinton»» (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, 170, корпус 2, кв. 58, ) перед Публічним акціонерним товариством ((Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 805/6/18/7-104 від 06.07.2007р. у сумі 9534000 (дев'ять мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №805/15/08.1/10-104 від 06.07.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2179, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімпійський спортивний клуб «Темп» (61070, м. Харків, вул. Батумська, буд. 16 ) а саме: нежитаові будівлі літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м.., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16; нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26, І, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, І! площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (13150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ). Визнано за Публічним, акціонерним товариством. «Укрсоцбанк» (03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) право власності на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16; нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.; нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26, І, площею 382,7 кв.м., другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпійський спортивний клуб «Темп» (61070, м. Харків, вул. Батумська, буд. 16 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ) - 64380,00 грн. судового збору...»

Вищезазначене рішення було оскаржено відповідачем. За наслідками перегляду за апеляційною скаргою судового рішення по справі № 5023/2941/12, Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 13 листопада 2013 року, якою залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сил в установленому порядку.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України (в редакції згідно із Законом № 1401-УШ від 02.06.2016), статті 45 ГПК України судові рішення приймаються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами, внесеними згідно із Законом 1798-УІІІ від 21.12.16 року судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2014 року третя особа звернулась до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області з метою реєстрації права власності та виконання рішення суду щодо вищезазначеного нерухомого майна.

21.01.2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: №18760992 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: літ. Б-2 площею 724,1 кв.м., літ. В-1 площею 278,0 кв.м., літ. Г-1 площею 185,5 кв.м., літ. Д-1 площею 62,4 кв.м., літ. Ж-1 площею 37,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16 за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк": № 18761405 від 21.01.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі: нежитлові будівлі та приміщення: літ. Е-1 площею 73,8 кв.м., літ. И-1 площею 288,8 кв.м., літ. К-1 площею 28,9 кв.м.: нежитлові приміщення підвалу №1-13, площею 360,1 кв.м., першого поверху №1-3, 5, 7-26, І, площею 382.7 кв.м.. другого поверху №1, 3-21, II, площею 365,1 кв.м., загальною площею 1107,9 кв.м. в літ. А-3. що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Батумська, будинок 16.

Колегія суддів зазначає, що згідно отриманих ПАТ «Укрсоцбанк» витягів, з яких вбачається, що право приватної власності на нерухоме майно зареєстроване за третьою особою 26.06.2014 року, тобто з дати і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» - абз.4 п. 19 «дата і час державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.»

Таким чином, колегія суддів зазначає, що підставою для реєстрації права власності є Рішення по справі № 5023/2941/12 від 12 вересня 2013 року, ухвалене Господарським судом Харківської області про задоволення позовних вимог Банку шляхом визнання права власності на нежитлові будівлі (предмет іпотеки). Дане судове рішення було оскаржено ТОВ «ОСК «Темп» до суду апеляційної інстанції. За наслідками перегляду за апеляційною скаргою судового рішення по справі № 5023/2941/12, Харківський апеляційний господарський суд виніс Постанову від 13 листопада 2013 року, якою залишив скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказані судові рішення набрали законної сили в установленому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що прийняття рішення державного реєстратора грунтувалося на нормах Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким передбачено, що реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Так, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» із змінами встановлено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні держаної реєстрації права власності.

Зокрема, такі підстави передбачено положеннями ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, було встановлено заборону на проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна при наявності запису про обтяження.

Як встановлено судом, станом на дату винесення оскаржуваних рішень (14.01.2015 року) державному реєстратору речових прав на нерухоме майно було надано лист Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів, з якого вбачається, що нерухоме майно не обтяжено податковою заставою, а відповідні акти опису скасовані.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, визначено що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" вибуло з його власності на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.09.2013 р. по справі № 5023/2941/12, а отже податкова застава припинила своє існування, оскільки за своєю правовою природою податкова застава може бути накладена виключно на майно платника податків.

Так, ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 7 ст. З Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» передбачено, що дата і час державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

З аналізу викладеного вбачається, що іпотекодержатель має пріоритетне право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед будь-якими іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Враховуючи встановлене, колегія суддів приходить до висновку, що Іпотечний договір було укладено та зареєстровано у 2010 році, натомість податкова застава на зазначене майно була накладена лише у 2013 році, що свідчить про пріоритет у задоволенні іпотекодержателем забезпечених іпотекою вимог.

Також, колегія суддів зазначає, що на момент здійснення державної реєстрації іпотеки не існувало прав чи вимог інших осіб, зареєстрованих до моменту державної реєстрації іпотеки, а отже Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" мало усі права на звернення з відповідною заявою про проведення державної реєстрації права власності.

Таким чином, приходить до висновку, що судом першої інстанції не враховано, що на дату визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" банкрутом, а саме на 07.10.2014 року власником нерухомого майна, що було предметом забезпечення вимог, вже було Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18760992 від 21.01.2015 року, № 18761405 від 21.01.2015 року є законним, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, серед іншого, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18760992 від 21.01.2015 року, № 18761405 від 21.01.2015 року із прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі №820/1618/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.