Справа № 826/11870/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до

третя особа:

Приватного акціонерного товариства "Подільська комерційна компанія"

Головне управління ДФС у м. Києві

про

анулювання дозволів,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Подільська комерційна компанія" третя особа: Головне управління ДФС у м. Києві, про анулювання дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобі від 13.02.2012 №АР-80-0004322 – АР-80-0004331, у кількості десяти.

Представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі спливом терміну дії відповідних дозволів. Також у відповідному клопотанні представник позивача просить повернути судовий збір та оригінал платіжного доручення №679 від 26.07.2017.

Ухвалою суду від 04.12.2017 позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з її відкликанням на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Наведена редакція пункту 4 частини першої статті 7 Закону була чинною як на момент звернення позивача до суду, так і на час розгляду судом клопотання про повернення судового збору.

Як уже зазначалось, позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача згідно пунктом 5 частини першої статті 155 КАС України. Отже, за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 87, 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець