Справа № 815/4871/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4871/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2017 року.

Ухвалою суду від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі.

22.09.2017 року (вх. №26204/17) позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної службі в Одеській області, Миколаївській та Херсонських областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем зазначено, що Одеська митниця ДФС оскаржує вимогу Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях, Автономної Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» в судовому порядку, та вважає, що оскаржувана вимога підлягає скасуванню через порученця чинного законодавства України. Так, на думку Одеської митниці ДФС, оскаржувана вимога від 07.09.2017 року № 22 є протиправною, оскільки відсутні підстави для скасування наказу Одеської митниці ДФС від 12.07.2017 року № 683-о. Серед іншого заявник наголошує на тому, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Одеської митниці ДФС щодо забезпечення належного рівня службової дисципліни, передбачених п.4 ч.2 ст.63, ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу» та у разі виконання заявником вимоги Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вимоги від 07.09.2017 року № 22 неможливістю їх відновлення.

У зв'язку з викладеним, на думку позивача, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі - відмовлено.

На вказану ухвалу Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити повністю клопотання Одеської митниці ДФС про забезпечення адміністративного позову, зупинити дію вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до вимог ч.3 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, пересвідчитися, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову виходячи з наступного.

Забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській області, Миколаївській та Херсонських областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07.09.2017 року № 22 «Про скасування наказу Одеської митниці ДФС» від 12.07.2017 року № 683-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2.» до набрання законної сили судовим рішенням у справі, суперечить вимогам ст.117 КАС України, оскільки вказані дії фактично є вирішенням справи по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Також, колегія суддів зазначає, що позивачем під час подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не було обґрунтовано, в чому саме полягає небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішенню в адміністративній справі, чому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, в чому полягає очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що клопотання Одеської митниці ДФС про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, так як ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В. Кравченко