overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/6621/2012
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6621/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження

08 грудня 2017 р. Справа № 2а/0570/6621/2012

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони адміністративного процесу та видачу виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони адміністративного процесу та видачу виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0570/6621/2012. Заява вмотивована тим, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області є правонаступником позивача, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яке було припинено внаслідок реорганізації.

За інформацією комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” 1 червня 2012 року позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного спеціалізованого конструкторського бюро учбово-тренувальної техніки про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 2052,23 гривень.

2 липня 2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов був задоволений повністю: стягнуто з Державного спеціального конструкторського бюро учбово-тренувальної техніки на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 2052 (дві тисячі п’ятдесят дві) гривні 23 копійки.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/6621/2012, яка перебуває в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 57, вважається втраченим.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Таким чином, для захисту прав та інтересів правонаступника позивача, суд вважає за необхідне відновити судове провадження в частині постанови суду в адміністративній справі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 11, 14, 254, 255, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження з часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6621/2012.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 805/4277/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4277/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 805/4277/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 3567,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 3567,80 грн., за Списком № 2.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.10.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 3567,80 грн.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/2723/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 грудня 2017 р. Справа №805/2723/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконним наказу від 22.06.2017 № 203-ос в частині зниження та установлення надбавки в розмірі 1% посадового окладу, визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання незаконним наказу від 22.06.2017 № 203-ос в частині зниження та установлення надбавки в розмірі 1% посадового окладу, визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 13 грудня 2017 року о 11-30 год.

Судом в ході розгляду справи від позивача отримано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку із значною віддаленістю суду від місця проживання його та його представника.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі сторін по справі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої суд вважає за необхідне доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2017 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/2723/17-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.12.2017 о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу, його представнику та представнику Управління Служби безпеки України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13.12.2017 о 11 год. 30 хв., в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/4281/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 805/4281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» статі 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 38 900,82 грн, що виникла у період з липня-вересня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Бетонмаш» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, картку особового рахунку станом на час розгляду справи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3164/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3164/17

Категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомдення-рішення №61348-13 від 22.06.2017р.,

в с т а н о в и в:

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові від 06.12.2017 року допущена описка в зазначенні дати прийняття рішення № 100 "Про встановлення місцевих податків та зборів на 2016 рік по м. Овруч" Овруцькою міською радою.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині постанови від 06.12.2017 року по справі № 806/3164/17 описку та замість

"27 січня 2017 року" читати "27 січня 2016 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3313/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3313/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3313/17

Категорія 8.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 20 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1552/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

08 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1552/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ТДВ "Мукачівський пивзавод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ "Мукачівський пивзавод" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС від 21.09.2017 року №174632/00382467 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" №370 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Комісію ДФС винести рішення щодо реєстрації податкової накладної Товариства з додатковою відповідальністю "Мукачівський пивоварний завод" №370 від 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ТДВ "Мукачівський пивзавод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: Ващилін Р.О., Калинич Я.М., Плеханова З.Б.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 807/1565/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1565/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2018 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 січня 2018 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 808/2786/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2017 року Справа № 808/2786/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови,

за участі представників:

від позивача - Железняк - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 20 від 28.11.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 014 від 10.05.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та наданням додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2786/17 до 20 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 грудня 2017 року о/об 10:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов