Справа № 808/3698/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 грудня 2017 рокуСправа № 808/3698/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі за текстом позивач або ОСОБА_1М.) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач або ПАТ «Запоріжжяобленерго»), в якому позивач просить суд:

- зобов'язати службову особу ПАТ «Запоріжжяобленерго» - директора з енергозбуту ОСОБА_2 організувати проведення огляду комісією спеціалістів ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участі позивача, з метою встановлення та фіксації виду та марки кабелю (дроту) вводу від наявного лічильника електроенергії безпосередньо до квартири АДРЕСА_1, з обов'язковим складанням протоколу огляду в двох екземплярах, його підписанням всіма учасниками та вручення позивачу його копії;

- зобов'язати службову особу ПАТ «Запоріжжяобленерго» - директора з енергозбуту ОСОБА_2 силами спеціалістів підприємства провести розрахунок технічної можливості зафіксованих в протоколі огляду кабелів (дротів) витримувати силові загрузки (здатність передавати певну кількість електроенергії за певний проміжок часу) відповідно до спеціальної літератури (встановлених стандартів) з врученням ОСОБА_1 належним чином завіреної копії розрахунків та на підставі отриманих даних здійснити перерахунок нарахованих виплат у розрахунку середніх норм споживання позивачем електроенергії за 2016 рік не приймаючи до уваги місяць, що позивачем оскаржується.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

За змістом частини третьої статті 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідачі у даній справі ПАТ «Запоріжжяобленерго» - не є субєктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування, та на нього не покладено виконання владних функцій у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електроенергетику» цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням.

Статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» визначені такі поняття як:

енергогенеруючі компанії - учасники оптового ринку електричної енергії України, які володіють чи користуються генеруючими потужностями, виробляють та продають електричну енергію;

енергопостачальники - учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу та/або постачання споживачам або з метою її експорту та/або імпорту;

постачання електричної енергії - господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору;

споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю;

суб'єкти електроенергетики - суб'єкти господарської діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, розподілом, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні, а також суб'єкт господарської діяльності, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено , що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, щодо яких виник спір.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналізуючи вищевикладені норми та матеріали позову, суд дійшов висновку, що спір має розглядатися у порядку цивільного судочинства України, що виключає можливість вирішення такого спору у порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначених вище обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі №808/3698/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 що зазначений спір підлягає розгляду в порядку Цивільного судочинства України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко