Справа № 583/2668/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій при призначенні пенсії по інвалідності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 позивач звернувся з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо неврахування для обчислення йому розміру пенсії по інвалідності заробітної плати за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 та такими, що порушують його конституційне право на соціальний захист у законних розмірах; зобовязати відповідача обчислити йому державну пенсію по інвалідності з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в період з 01.01.1987 по 31.12.1991, починаючи з набуття ним права на отримання пенсії по інвалідності та виплачувати її в подальшому щомісячно у законно визначених розмірах. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2017 його було визнано інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, в звязку з чим він звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», разом з якою ним були подані всі необхідні документи. Поряд з іншими документами була подана довідка від 11.05.2017 № 49 про його заробітну плату за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, видана арбітражним керуючим (ліквідатором) ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд», яка була видана на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки. При визначенні розміру пенсії він бажав, щоб була врахована заробітна плата за 60 місяців саме за період з 01.01.1987 по 31.12.1991. Однак відповідачем була призначена пенсія, виходячи із заробітної плати за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000, і її розмір є значно меншим від розміру, який би був за умови врахування заробітку за період з 01.01.1987 по 31.12.1991. На звернення щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 11.05.2017 № 49 він отримав відповідь, згідно якої відповідач не заперечує його права на вибір періоду, за який необхідно взяти заробітну плату для обчислення пенсії, але при цьому зазначає, що заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу може бути врахована за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами. Також у відповіді зазначено, що вказана довідка направлена для проведення перевірки до сектору контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Полтави. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області запит щодо проведення перевірки залишено без виконання, оскільки на лист, надісланий на підприємство про надання документів для перевірки, відповідь на той час не надійшла. В разі позитивного вирішення питання буде повідомлено додатково. Звертає увагу на те, що підприємство, яке видало довідку про заробітну плату та перевіряльник - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розташовані за однією адресою, а саме по вул. Соборності, 66 в м. Полтава, але, незважаючи на це, запит щодо проведення перевірки надсилався на підприємство поштою та залишається невиконаним з 14.06.2017 по даний час. Відповідач же, отримавши негативну відповідь 02.08.2017, протягом двох місяців не вживає жодних заходів щодо подальшого ініціювання такої перевірки, якщо вона дійсно є необхідною. Вважає, що через таку бездіяльність відповідача йому фактично було відмовлено у обчисленні пенсії з урахуванням даних про заробітну плату за період з 01.01.1987 по 31.12.1991.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в своїх запереченнях зазначив, що з 25.05.2017 позивач перебуває на обліку в управлінні як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». В серпні 2017 року позивач звернувся до управління з питання щодо перерахунку пенсії по інвалідності. Листом управління від 14.09.2017 № А-97 позивачу було повідомлено, що відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв. З комплектом необхідних документів позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року № 49 від 11.05.2017, видана арбітражним керуючим ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд», яка була направлена для проведення перевірки до сектору контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави. Станом на 14.09.2017 акт проведення перевірки достовірності та обґрунтування відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату, для обчислення пенсії до управління не надійшов. В звязку з відсутністю акта перевірки пенсія призначена без урахування вищезазначеної довідки. 14.06.2017 за № 6334/02-11 управлінням було направлено лист до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату БМУ-2 тресту «Укрсхіднафтогазбуд» за № 49 від 11.05.2017 виданої на імя ОСОБА_2 та направлення на адресу управління акту перевірки. 28.07.2017 за № 6249/08-23 була надана відповідь, що запит щодо проведення перевірки вищезазначеної довідки залишено без виконання, оскільки на лист, надісланий на підприємство про надання документів для перевірки, відповідь на даний час не надійшла. В разі позитивного вирішення питання, управління буде повідомлено додатково. Зазначає, що обчислити пенсію з урахуванням вищезазначеної довідки про заробітну плату без підтвердження її первинними документами не можливо, оскільки будуть порушені норми ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, врахував позицію відповідача, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 25.05.2017 перебуває на обліку в ОСОБА_3 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами пенсійної справи, наданої для огляду в судовому засіданні, та не заперечується сторонами.

При призначенні пенсії не була врахована надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49 за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, видана арбітражним керуючим (ліквідатором) ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд» на підставі особових рахунків за 1987-1991 роки, які знаходяться за адресою: вул. Соборності, 66, м. Полтава.

В серпні 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою щодо перерахунку пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49.

На звернення позивача ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України

Сумської області була надана відповідь від 14.09.2017 № А-97, в якій зазначено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1987 року по грудень 1991 року № 49 від 11.05.2017, видана арбітражним керуючим ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд», була направлена для проведення перевірки до сектору контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави. Станом на 14.09.2017 акт проведення перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, до управління не надійшов. В звязку з відсутністю акта перевірки пенсія призначена без врахування вищезазначеної довідки.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 р враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з п. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядом надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Положеннями абз. 2 пп.3 п. 2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення

заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Пунктом 2.23 Порядку визначено, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Таким чином, обовязковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 15.12.2015 по справі № 2-а/576/29/14, врахування якої є обовязковим в силу приписів ст. 244-2 КАС України.

Згідно п. 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Відповідно до п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає памятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відтак, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обовязок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких.

З метою проведення перевірки достовірності даних в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49 ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області направлено запит до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави 14.06.2017 № 6334/02-11 про перевірку зазначеної довідки та направлення на адресу відповідача акту перевірки.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на запит щодо проведення перевірки 28.07.2017 за № 6249/08-23 була надіслана відповідь про залишення запиту щодо проведення перевірки довідки про заробітну плату ОСОБА_2 без виконання, оскільки на лист надісланий на підприємство про надання документів для перевірки, відповідь на той час не надійшла. В разі позитивного вирішення питання додатково буде повідомлено.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, на ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, як на субєкта владних повноважень, покладено обовязок щодо доказування правомірності прийняття свого рішення.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови позивачу у розрахунку пенсії з урахуванням довідки від 11.05.2017 № 49 на той факт, що на лист, надісланий на підприємство про надання документів для перевірки, не надійшла відповідь не є тотожним поняттю «відсутність підтвердження первинними документами», а лише свідчить про не зясування субєктом владних повноважень усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про перерахунок позивачу пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для нарахування пенсії за період з 01.01.1987 по 31.12.1991.

Тобто, ОСОБА_3 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, як субєкту владних повноважень, для прийняття рішення про відмову позивачу у

розрахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49 необхідно встановити сам факт відсутності первинних документів, на підставі яких було видано цю довідку.

Суду не надано належних та допустимих доказів відсутності первинних документів на підставі яких було видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49.

Таким чином, відповідач при розгляді заяви позивача щодо нарахування пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49 неповно встановив усі обставини, що мають значення для прийняття рішення, в звязку з чим суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу в обчисленні пенсії із врахуванням даних про заробітну плату зазначених у довідці від 11.05.2017 № 49.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, з урахуванням повноважень, наданих суду ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав позивача та з метою виконання субєктом владних повноважень свого обовязку по зясуванню усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та зобовязання повторно розглянути звернення позивача щодо здійснення нарахування пенсії з урахуванням даних про розмір заробітної плати, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.05.2017 № 49.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 4, 10, 11, 18, 69-71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 в обчисленні пенсії з урахуванням даних про заробітну плату, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 травня 2017 року № 49, виданої арбітражним керуючим (ліквідатором) ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд».

Зобовязати ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 щодо здійснення нарахування пенсії ОСОБА_2 з урахуванням даних про заробітну плату, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 11 травня 2017 року № 49, виданої арбітражним керуючим (ліквідатором) ПАТ БМУ-2 «Полтаванафтогазбуд».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4