Справа № 638/18319/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/935/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ у Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268» та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Харківській області від 19.06.2017 року №100/29642 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року; зобовязати ГУПФУ у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст..63 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року №268» та довідки від 19.06.2017 року №100/29642 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка підготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України у Харківській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн..

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позову майнового характеру (стягнення моральної шкоди) відповідно до ціни позову.

Частино 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

Відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями, ставка судового збору за подачу фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.. На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за подання до суду позову майнового характеру про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн..

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч.2 ст.108 КУС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шишкін