Справа № 825/1174/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1174/17 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
Суддів: Глущенко Я.Б.,
Шелест С.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та рішень (довідок) і скасування або визнання рішень нечинними,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , щодо видачі ОСОБА_1 довідок від 12.12.2016 №№ 3283, 3284, які не відповідають дійсності та спростовуються витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2016 № 97, рішення (довідки) і скасувати останні або визнати нечинними.
29 серпня 2017 року представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із пропущенням останнім строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує наявністю поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст.99 КАС України.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Пунктом 9 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В силу вимог ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з адміністративного позову, про порушення своїх прав, а саме про наявність рішень (довідок) Військової частини НОМЕР_1 від 12.12.2016 №№ 3283, 3284, позивач дізнався, під час розгляду справи № 825/1058/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, рішення по якій судом винесено 14.12.2016, що підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 (справа №825/1058/16), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, наявною у матеріалах справи.
У мотивувальній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 (справа №825/1058/16) зазначено: «Як встановлено судом та підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 № 3284 від 12.12.2016, позивачем не було здано речовий атестат до речової служби Військової частини, а тому у відповідача була відсутня правова підстава для зарахування позивача на речове забезпечення. Також, позивач не звертався до відповідача і з рапортом про виплату йому грошової компенсації вартості неотриманого речового майна, про що свідчить довідка Військової частини НОМЕР_1 № 3283 від 12.12.2016» (а.с.40-42).
Вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав у грудні 2016 року, до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 28.07.2017, що підтверджується відбитком штемпелю, наявному на конверті (а.с.12).
Отже, позивач звернувся до суду, з пропущенням місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду з адміністративним позовом.
Позивачем у даних правовідносинах пропущено і загальний шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач не довів наявності об`єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест