Справа № 2а/0270/1090/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1090/11
Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Драчук Т.О.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" до державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський край" (далі ТОВ Подільський край) з позовом до державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (далі ДІКЦ у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій.

Позовні вимоги товариство мотивувало тим, що за наслідками перевірки ТОВ "Подільський край" з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог чинного законодавства, контролюючим органом складено відповідний акт.

Згідно з даним актом перевірки, підприємство порушило вимоги розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

На підставі акту перевірки ДІКЦ у Вінницькій області складено припис № 01-14-2/121 від 25.02.2011 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/11 від 25.02.2011 року, яким у ТОВ Подільський край вилучено в дохід держави 121891,44 грн. та накладено штраф в сумі 243782,88 грн.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 07.04.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Зокрема апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги порушення позивачем вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" (зі змінами та доповненнями). Вказані порушення полягають у тому, що застосування завищених оптово-відпускних цін на продукти харчування (пшеничне борошно) та формування оптово-відпускних цін на борошно з рівнем рентабельності перевищують граничний рівень, внаслідок чого підприємством незаконно отримано виручку у розмірі 121891,44 грн.

Крім того, апелянт акцентує увагу на тому, навіть у випадку якщо підприємство є виробником сировини (у даному випадку борошна), яке в подальшому переробляється на даному підприємстві, останнє в обовязковому порядку повинно отримати декларацію на зазначене борошно.

08.07.2011 року до суду надійшли письмові заперечення ТОВ "Подільський край", у яких товариство просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування тверджень, позивач посилається на правомірність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, зокрема щодо відсутності обовязку декларування зміни оптово-відпускних цін не розповсюджується на продовольчі товари, що поставляються як сировина для подальшого їх використання в цій же якості.

У судовому засіданні представник апелянта - ДІКЦ у Вінницькій області вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача проти доводів апелянта заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 07.02.2011 року по 18.02.2011 року головними державним інспектором державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилась планова перевірка ТОВ "Подільський край" з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами перевірки складено акт № 000181 від 18.02.2011 року, згідно з висновками якого встановлені порушення позивачем вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" (зі змінами та доповненнями), а саме: застосування завищених оптово-відпускних цін на продукти харчування (пшеничне борошно) та формування оптово-відпускних цін на борошно з рівнем рентабельності, що перевищує граничний рівень, внаслідок чого підприємство незаконно отримало виручку у розмірі 121891,44 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, 03.12.2010 року відповідачем складено припис № 01-14-2/121 від 25.02.2011 року, яким від ТОВ "Подільський край" вимагалось в місячний термін усунути порушення підвищення оптово-відпускних цін на пшеничне борошно більше ніж на 1% в місяць без обовязкової процедури декларування їх зміни шляхом приведення цін у відповідність до вимог розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

25.02.2011 року відповідачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/11, яким у позивача вилучено в дохід держави 121891,44 грн. та накладено на останнього штраф в сумі 243782,88 грн.

Крім того, апелянтом до ТОВ "Подільський край" виставлялась претензія № ІЦ-01-15-2/405 від 25.022011 року про сплату економічних санкцій в 10-денний термін від дня отримання рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що контролюючим органом при проведенні перевірки дотримання товариством порядку формування та застосування цін на пшеничне борошно неправомірно застосовано положення Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари та розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 26.10.2007 року № 399 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари".

Вказаний висновок суду першої інстанції ґрунтується на тому, що в разі постачання виробником (імпортером) товарів, як сировини, підприємствам переробної промисловості та/або підприємствам оптової або роздрібної торгівлі для подальшого використання при виробництві готової продукції - продовольчих товарів, щодо цін, на які запроваджено державне регулювання, декларування зміни оптово-відпускних цін на такі товари (сировину) не здійснюється.

Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Державна інспекція з контролю за цінами в межах повноважень, передбачених Законом України "Про ціни та ціноутворення" та Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою.

Статтями 4, 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до абзацу тридцять восьмого пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Механізм декларування зміни оптово-відпускних цін на перелічені вище продовольчі товари визначено Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою КМ № 1222.

За правилами пунктів 2, 3 зазначеного Порядку (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій декларацію за встановленою формою згідно з додатком і такі документи: пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності зміни оптово-відпускних цін разом з економічним аналізом фактичних витрат; калькуляцію собівартості продовольчих товарів (послуг з реалізації) із зазначенням обсягу матеріальних та трудових витрат; довідку про фактичну та декларовану рентабельність від реалізації продовольчих товарів. Зазначені документи підписуються керівником суб'єкта господарювання та завіряються печаткою. Декларація та документи, зазначені у цьому пункті, подаються не пізніше ніж за 10 днів до запровадження оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

Як зясовано судом апеляційної інстанції, ТОВ "Подільський край" реалізовувався продовольчий товар, зміна оптово-відпускних цін на який, згідно з Порядком декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженим Постановою КМ № 1222, підлягає обовязковому декларуванню.

Однак всупереч вимог названого Порядку та Розпорядження збільшення такої ціни протягом місяця на 1 відсоток Товариством не задекларовано, що відповідно до Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року №298/519, є порушенням порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами, та призвело до отримання позивачем необґрунтованої виручки.

Колегія суддів ставиться критично до висновків суду першої інстанції, що зміна цін на реалізоване товариством борошно не підлягає декларуванню, оскільки останнє реалізовувалось не як продовольчий товар, а як сировина для подальшої переробки.

На думку суду апеляційної інстанції зазначені висновки є безпідставними, оскільки згаданий вище нормативно-правовий акт не повязує обовязок субєкта господарювання декларувати зміни оптово-відпускних цін на перелічені у пункті 1 Порядку продовольчі товари (серед яких і пшеничне борошно) із подальшим використанням такого товару покупцем, зокрема, як сировини для подальшої переробки чи як готової продукції.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що вказаної правової позиції у своїх рішеннях дотримується і Верховний Суд України, який зауважує, що Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року №1222, не пов`язує обовязок субєкта господарювання декларувати зміни оптово-відпускних цін на перелічені у пункті 1 Порядку продовольчі товари із метою подальшого використання такого товару покупцем, зокрема, як сировини для переробки чи як готової продукції.

Крім того, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції задовольняючи позов та скасовуючи рішення про застосування економічних санкцій № ІЦ-02-12/11 від 25.02.2011 року в цілому, не дав належної оцінки порушенню ТОВ "Подільський край" щодо формування оптово-відпускних цін на борошно з перевищенням встановленого граничного рівня 8%, внаслідок чого останнім необґрунтовано отримано виручку на суму 57200,08 грн.

Розпорядженням Вінницької ОДА від 28.08.2007 року №323 «Про затвердження граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба, та хлібобулочних виробів» у Вінницькій області запроваджено державне регулювання цін борошно пшеничне першого та другого сорту.

Зокрема, згідно з п.1 Розпорядження, затверджено для всіх субєктів господарювання незалежно від форми власності, підпорядкованості та місця реєстрації, які здійснюють свою господарську діяльність на території області граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного першого та другого сорту у розмірі не вище 8%.

Разом з тим, як досліджено з матеріалів справи та встановлено під час апеляційного розгляду, в результаті формування товариством оптово-відпускних цін на борошно пшеничне першого сорту з рівнем рентабельності від 8,2% до 28,7% при встановленому граничному рівні 8%, сума необґрунтовано одержаної виручки останнім за період з 01.04.2010 року по 28.10.2010 року склала 57200,08 грн.

Про факт вказаного порушення свідчать матеріали справи, зокрема акт перевірки №000181 від 18.02.2011 року, висновки якого знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ "Подільський край" не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року підлягає скасуванню.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В той же час згідно з частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198, статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" до державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій, - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "10" жовтня 2011 р. .

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_7