Справа № 815/4313/17     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4313/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - не з'явилися

представника прокуратури - ОСОБА_2 (за посвідченням)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року за позовом Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та за участю законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» з адміністративним позовом до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та за участю законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №35115434 від 11.05.2017 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі ОСОБА_4 державного майна України на базу відпочинку «Зорі Тирасполю», загальною площею 1677,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Лазурна, будинок 19, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по цій справі та постановлена нова ухвала, якою заяву ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» про забезпечення позову задоволено шляхом заборони ОСОБА_4 державного майна України, Регіональному відділенню ОСОБА_4 державного майна України по Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполя», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 19, в тому числі, але не обмежуючись, проводити конкурс на право оренди вказаного майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 державного майна України заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач оспорює лише право власності на адміністративну будівлю літ. Б загальною площею 154,4 м2 бази відпочинку «Зорі Тирасполю» та підстав для вжиття заходів у межах спірних правовідносин шляхом заборони ОСОБА_4 передачі в оренду та/або приватизації всього майна бази відпочинку «Зорі Тирасполю» не має. Крім того, в клопотанні представник третьої особи зазначає, що суд встановив заборону Регіональному відділенню ОСОБА_4 державного майна України по Одеській області здійснювати будь-які дії, направлені на передачу в оренду та/або приватизацію майна бази відпочинку «Зорі Тирасполю», однак ця особа не є учасником цієї справи та встановлення будь-яких заборон щодо передачі в оренду та/або приватизації всього майна бази відпочинку «Зорі Тирасполю» шляхом забезпечення позову є неприпустимим. Таким чином, в клопотанні міститься висновок про те, що забезпечення цього позову у вищезазначений спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та порушує охоронювані законом інтереси ОСОБА_4, як учасника процесу та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Представник прокуратури підтримав заявлене клопотання представника третьої особи.

Представник ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 державного майна України, оскільки в обґрунтування заявленого клопотання, представник третьої особи фактично ставить під сумнів законність ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову по цій справі вжиті ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, якою скасована ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті таких заходів та обґрунтованість підстав для вжиття цих заходів перевірялася судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з клопотання ОСОБА_4 державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року, не вбачається наявність будь-яких подій, або обставин, які відбулися після вжиття таких заходів та свідчать, що потреба в таких заходах відпала, або обставини, які слугували підставою для вжиття заходів забезпечення позову змінилися.

З клопотання ОСОБА_4 державного майна України вбачається, що воно обґрунтоване фактично незаконністю рішення, прийнятого Одеським апеляційним адміністративним судом, проте, суд не може надавати оцінку законності рішенню суду, що набрало законної сили, а тому заходи забезпечення можуть бути скасовані судом тільки в разі наведення істотних обставин, які відбулися після вжиття таких заходів та свідчать про необхідність їх скасування.

З поданого клопотання, суд не вбачає будь-яких істотних обставин, які відбулися після прийняття рішення Одеським апеляційним адміністративним судом 25.10.2017 року та свідчать про необхідність їх скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення адміністративного позову є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 державного майна України про скасування заходів забезпечення позову у справі №815/4313/17, вжитих ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року за позовом Приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» до Державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5, Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів ОСОБА_4 державного майна України та за участю законного представника держави Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №35115434 від 11.05.2017 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі ОСОБА_4 державного майна України на базі відпочинку «Зорі Тирасполю», загальною площею 1677,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Лазурна, будинок 19, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.12.2017 року.

Суддя Л.І. Свида