Справа № 817/1163/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 817/1163/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Контракт МК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненськогоо окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 року задоволено адміністративний позов повністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник - Державної фіскальної служби України подав апеляційну скаргу, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, судом визначено, що скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Вимогами частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання адміністративного позову до суду першої інстанції, а саме 26.04.2017 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно вимог підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 3520 гривень (3200 гривень за дві вимоги немайнового характеру х 110%).

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення визначених законом строків.

Вимогами частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваного судового рішення апелянтом одержано 09.10.2017 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи (а.с.93).

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подано 16.11.2017 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.94). Строк подачі апеляційної скарги сплинув 19.10.2017 року

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк, оскільки інтереси ДФС України по даній справі представляє заступник начальника юридичного упраління ГУ ДФС в Рівненській області Гоч Н.М. відповідно до положень наказу ДФС України, про існування оскаржуваної постанови дізналася 16.11.2017 року, крім того має велике навантаження.

Проте суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідач є юридичною особою, яка має в штаті багато працівників, тому несвоєчасне отримання представником не може бути поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказана обставина не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що саме представником відповідача - Гоч Н.М. 28.09.2017 року до суду першої інстанції подавалося заперечення на позовну заяву, та клопотання, тому вказаний представник не був позбавлений права поцікавитися про хід розгляду справи, завчасно.

Частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державній фіскальній службі України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати Державній фіскальній службі України 30-денний строк з моменту одержання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що в випадку не подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, в відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в випадку не подання документу про сплату судового збору апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч