Справа № 826/6006/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6006/17
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2017 року клопотання про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. 21 липня 2017 належним чином завірена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту поштою. Надано строк для усунення недоліків в розмірі п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Із загальнодоступного джерела інформації - офіційного сайту «Укрпошти» суду стало відомо, що ухвала від 20 липня 2017 року була отримана адресатом 26 липня 2017 року, відповідна роздруківка знаходиться в матеріалах справи.

Проте, з незалежних від суду причин зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося. Однак, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Звертаю увагу, що ані апелянт, ані відповідач як зацікавлені особи, в період перебування справи у провадженні судді за інформацією про рух апеляційної скарги до суду не звертались, клопотань чи запитів не надсилали.

У зв'язку із тим, що до суду не повернулось зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, 14 листопада 2017 року секретарем судового засідання телефонограмою було повідомлено особисто ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом встановленого ухвалою п'ятнадцятиденного строку позивачем не було ані отримано відповідну ухвалу суду нарочно, ані усунуто недоліки, вказані в ній.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.