Справа № 290/913/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 листопада2017 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об"єднання територіальних громад, третя особа - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, як представник територіальної громади села Мала Токарівка Романівського району Житомирської області, з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати незаконим рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об"єднання територіальних громад, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об"єднання територіальних громад".

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Одночасно з адміністративним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об"єднання територіальних громад, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, підставами забезпечення позову є:

- очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об"єднання територіальних громад до набрання законної сили рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання незаконним рішення 24 позачергової сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області № 210-24/2017 від 7 листопада 2017 року про добровільне об"єднання територіальних громад, третя особа - ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Бабич