overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9738/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2017 Справа № 554/9738/17
Провадження № 2-а/554/718/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 106 ч.3 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Встановлено, що в супереч вказаним вимогам позивачем подано до суду позовну заяву в одному екземплярі та з одним екземпляром додатків до позову, а також не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя О.М.Струков
Справа № 2-а-3307/11
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3307/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2011 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши в приміщенні суду в смт. Чутове в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Миколаївнидо Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

в с т а н о в и в :

20.07.2011позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити йому, як особі, що має статус Дитина війни, щомісячну доплату до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 30 січня 2011 р. по день винесення постанови, врахувавши раніше проведені виплати.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 22, 46, 152 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7-11, 69-72, 86, 87, 94, 98, 99, 100, 159-163, 167, 183-2, 256 ч.2 п.1 КАС України, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік"

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та провести відповідні виплати за період з 30 січня 2011 р. по 19 червня 2011 р., врахувавши раніше проведені виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 580/2122/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2122/17
Номер провадження 2-а/580/115/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2010 року, пенсія призначена за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При зверненні до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою від 01.09.2017 року щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення отримав відмову, яку вважає такою, що порушує його законні права та свободи.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області протиправною; зобов?язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Попередній судовий розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2017 року.

08.12.2017 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому в зв?язку з значною завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п?ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 592/13203/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/712/17
11 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,
У зв’язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п’яти днів.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-11, 69-71, 94, 99, 159, 160-163, 167, 181, 183-3, 186 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., суд -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов задовольнити частково.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Справа № 2-а-2829/11/1628
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2829/11/1628
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 липня 2011 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про Визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття скороченого провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про Визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, у який можуть бути подані заперечення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 580/2124/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2124/17
Номер провадження 2-а/580/117/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2005 року, пенсія призначена за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При зверненні до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою від 07.11.2017 року щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення отримав відмову, яку вважає такою, що порушує його законні права та свободи.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області протиправною; зобов?язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Попередній судовий розгляд справи призначено на 10 год. 50 хв. 14 грудня 2017 року.

08.12.2017 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому в зв?язку з значною завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п?ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 2-а-3577/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3577/11
Ухвала

попереднього судового засідання

25 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської РДА про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 14.09.2011 року о 11- й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 585/4545/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4545/17
Номер провадження 2-а/585/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління Патрульної Поліції в м.Миколаїв Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та направлено копію ухвали ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки, а саме надати суду копію постанови серії БР № 746279 , яка є предметом оскарження, належної якості.

Вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 направлено за вказаною в адміністративному позові адресою, але останній вказані недоліки не усунув, вибув з місця свого проживання та не повідомив суду про це, в звязку з чим адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИЛ А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління Патрульної Поліції в м.Миколаїв Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз»яснити ОСОБА_1М, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою , після усунення недоліків.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3348/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3348/11
Ухвала

попереднього судового засідання

15 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Куцан В. М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь 29.08.2011 року о 9-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 582/1433/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/46/17
Справа № 582/1433/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160, 162-163, 167, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправними рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії по втраті годувальника від 06.10.2017 р. №34.

Зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести переведення призначеної ОСОБА_1 пенсії на загальних умовах на пенсію у зв'язку з втратою годувальника після смерті її чоловіка, ОСОБА_2, у розмірі 60 відсотків його пенсії, перерахованої у відповідності до виданої прокуратурою Сумської області довідки №18-186зп-16 від 21.01.2016 р., починаючи з 01 жовтня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: В. Д. Жмурченко