Справа № 389/1998/17
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/389/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 бат. № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 бат. № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 140041 від 17 червня 2017 року.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що постановою АР № 140041 від 17 червня 2017 року він визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 510 грн.

Вважає постанову такою, що винесена з порушенням закону, тому вона підлягає скасуванню, з наступних підстав. Вказує, що в оскаржуваній постанові відсутня інформація про характер розміщення вантажу, а також розподіл навантаження на осях. Також вказує, що постанова складена безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке порушення, що призвело до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що відповідачем під час розгляду справи не забезпечено обєктивне зясування обставин справи, не зясовано, чи вбачається у діях позивача склад адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також не доказаний сам факт вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач залишив вирішення даної справи на розсуд суду та не підтримав вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але надав письмове заперечення проти позовних вимог, згідно яких вважає дії по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами, обґрунтовано, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, докази, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 140041 від 17.06.2017 ОСОБА_1 17.06.2017 року о 21 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Іллічівській, керував транспортним засобом КТС КТКZ65, днз АА5231ОН з причепом КТС РССР14 днз АА2036ХМ та перевозив вантаж масою брутто 51 тонна 760 кілограмів , згідно товарно-транспортної накладної КДА № 383685 від 17.06.2017, понад 46 тонн без погодження з Державтоінспекцією для їхнього маршруту на автомобільних дорогах, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідальність за ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, 22.5, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Оскільки водій не надав на вимогу працівника поліції вказаного дозволу, та не мав його взагалі, тому ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР України.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, наведені останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 17.06.2017 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163, 1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до інспектора роти № 3 бат. № 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3