Справа № 2-а-5873/10/2215
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5873/10/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконими дії відповідача по ненарахуванню та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання відповідача здійснити належне нарахування і виплату до пенсії, як дитині війни щомісячно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2008 2010 роки і за весь 2010 рік, оскільки в даному році щомісячного нарахування не проводилось і виплати за 2010 рік не було в жодному з місяців.

Позивачка зазначила що відповідно до ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.Також ч.2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року в задоволенні позову вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 11 травня 2010 року включно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його до суду апеляційної інстанції, просить скасувати незаконну , на її думку ухвалу, Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження,відповідно до положеннь ст.197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконими дії відповідача по ненарахуванню та невиплаті підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання відповідача здійснити належне нарахування і виплату до пенсії, як дитині війни щомісячно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2008 2010 роки і за весь 2010 рік, оскільки в даному році щомісячного нарахування не проводилось і виплати за 2010 рік не було в жодному з місяців.

Враховуючи те, що протиправні дії відповідача, зокрема недоплата щомісячної соціальної допомоги, мала місце з 2008 року, а до суду з адміністративним позовом позивач звернулася лише в листопаді 2010 року, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права, а також беручи до уваги те, що позивач не вказала обставин, які б перешкоджали їй звернутися до суду в установлений законом строк і не надала доказів, які б вказували на поважність причин пропуску цього строку, суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ухвалою від 15.11.2010 року залишив позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та стягнути невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни з 01.01.2008 року по 11.05.2010 року включно.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області зазначив в ухвалі від 15.11.2010 року що посилання позивачки на те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч..2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " та ч.2 ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є необгрунтованими, оскільки вказана стаття регламентує строки звернення до суду щодо нарахованих та невиплачених пенсій.

Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову з підстав пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишити без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2010 року, без змін.

Відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої в скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар