Справа № 749/960/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/960/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Корюківське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Щорського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 27.07.2017 року № 51659656 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 66,40 грн.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді - Парінов А.Б. та Бєлова Л.В.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. від 19 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, крім того до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Розпорядженням від 22 листопада 2017 року № 1111 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, пп. пп. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суцу, п. п. 3.1, 3.3.1, 3.3.3, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Київському апеляційному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 749/960/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бужак Н.П., судді - Парінов А.Б. та Бєлова Л.В. Підставами прведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало звільнення судді з посади.

Як убачається із матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 листопада 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 02 грудня 2017 року, проте дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до матеріалів справи та як вбачається зі змісту апеляційної скарги, строк звернення до суду із апеляційною скаргою Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області пропущено з поважних причин.

Проте, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.