Справа № 2а-60/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВДАІ УМВС України у м.Вінниця при УДАІ УМВС України у Вінницькій області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача на постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення нього стягнення.

Посилається в позовній заяві на те, що 31 серпня 2009 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знамянка у с. Лукашівка Вінницької області не перевищив встановлену швидкість руху на 43 км/год. зоні дії дорожнього знаку 5.45. ПДР України, та не рухався зі швидкістю 103 км/год а працівником ІДПС ДАІ необгрунтовано склав на нього протокол про перевищення швидкості.

Необгрунтовано його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В позовній заяві позивач просив поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії АВ № 040117 від 31.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача надав суду заперечення на вказану адміністративну позовну заяву, вважає її безпідставною , надуманою і необгрунтованою . Дії працівників ДАІ УМВС України в Вінницькій області є правомірними та не суперечать чинному законодавству, а позивачем здійснено адміністративне правопорушення

Представник позивача по дорученню в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі, звернувши увагу суду на відсутність зазначення в протоколі про адміністративному правопорушенню на технічний прилад яким встановлена швидкість транспортного засобу.

Відповідач в судове засіданні не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, подав до суду письмові запереченняю.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що працівником міліції 31 серпня 2010 року на позивача як водія автомобіля НОМЕР_2, складений протокол про порушення ним правил дорожнього руху, а саме за те що він керуючим вищезазначеним автомобілем рухався по автодорозі Стрій - Знамянка в с.Лукашівка зазначений дорожнім знаком 5.45. зі швидкістю 103 кв. на годину швидкість перевисівши швидкість на 43 км/год.

Постановою від 31 серпня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ 024100 від 31 серпня 2009 року складеного на водія ОСОБА_1 про порушив п. 12.4. ПДР на автодорозі Стрій -Знамянка в с. Лукашівка не зазначено на жодного з доказів передбачених ст.. 251 КпАП України, а також не зазначено на доказ яким чином встановлено перевищення швідкості.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено пояснення ОСОБА_1, де вказано . що він не згоден з протоколом.

З цих підстав, а також урахуванням того , що працівник міліції при складанні протоколу про адміністративне на позивача, не навів докази того, що швидкість була зафіксована показаннями технічного приладу, який вимірює швидкість руху , суд вважає, що для висновку посадової особи яка винесла постанову про порушення п. 12.4. ПДР України не було жодних підстав, вважати, що транспортний засіб перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь яких із зазначених в ст. 251 КпАП України доказів по справі не наведено, та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення даної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову АВ №040117 від 31.08.2009 року позивач отримав тільки з виклику Чернівецького міського управління юстиції Першотравневого ВДВС в листопаді 2009 року, чим грубо порушені вимоги ст. 258 КУпАП

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем повністю доведені обставини, на яких він посилається в позовній заяві і тому його позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14-1, 251, 254, 258, 289 КпАП України, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову АВ № 040117 від 31 серпня 2009 року працівника ДАІ ІДПС роти ДПС м.Вінниця, ВДАІ УМВС України у м. Вінниця по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 скасувати за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.5 ст.186 КАС України.

Суддя: ПОПОВ Г.Г.