Справа № 804/6969/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. Справа № 804/6969/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімової Ю.Р.

за участю представників сторін:

від позивача-1,2: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача №Р-299/0/115-17, №Р-300/0/115-17 від 22.09.2017р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017р. Позивачі 1-2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з адміністративним позовом до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та просять:

- визнати протиправним розпорядження відповідача №Р-300/0/115-17 від 22.09.2017р. щодо відмови позивачеві-1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Роздорської об'єднаної територіальної громади (у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Роздорське", які можливо було б передати у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відсутністю повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України по розпорядженню землями резервного фонду) та скасувати його;

- зобов'язати відповідача надати позивачу-1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (або із земель резервного фонду), придатних для паювання, у розмірі 8, 22 умовних кадастрових гектарів;

- визнати протиправним розпорядження відповідача №Р-299/0/115-17 від 22.09.2017р. щодо відмови позивачеві-2 у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Роздорської об'єднаної територіальної громади (у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Роздорське", які можливо було б передати у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та відсутністю повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України по розпорядженню землями резервного фонду) та скасувати його;

- зобов'язати відповідача надати позивачу-2 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (або із земель резервного фонду), придатних для паювання, у розмірі 8, 22 умовних кадастрових гектарів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.12.2017р.

Представник позивачів-1,2 в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання адміністративного позову посилаючись на те, що у зв'язку з виникненням обставин сімейного характеру позивачі не мають можливостоі приймати участь у судових засіданнях при розгляді цього позову у порядку п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача проти заявленого представником позивачів-1,2 клопотання про відкликання адміністративного позову не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивачів-1,2, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання представника позивачів-1,2 та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 49, 51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обовязками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.

Так, пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивачів-1,2 подано клопотання про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 51, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень відповідача №Р-299/0/115-17, №Р-300/0/115-17 від 22.09.2017р., та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити позивачам право звернення з адміністративним позовом у загальному порядку після усунення обставин, з яких позовна заява була залишна без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено - 11.12.2017р.

Суддя ОСОБА_5