Справа № 623/2369/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.Справа № 623/2369/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2017р. по справі № 623/2369/17

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішень суб'єктів владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення "Про результати розгляду заяви" №194/8-17 від 17.05.2017 року Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ в Харківській області;

- скасувати рішення "Про відмову у призначенні пенсії" від 23.08.2017 року Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області, яким ОСОБА_1, було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.08.2017 року, включивши до наявного стажу стаж роботи за професією та на посаді тракторист за періоди: з 01.01.1983 року - по 25.03.1987 року; з 05.10.1992 року - по 31.12.1993 року; з 01.01.1995 року - по 31.12.1996 року; з 01.01.1998 року - по 05.10.1999 року.

В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що вважає оскаржуване рішення відповідача протиправним, безпідставним та таким, що порушує його права, свободи та інтереси.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення "Про результати розгляду заяви" №194/8-17 від 17.05.2017 року Комісії з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ в Харківській області.

Скасовано рішення "Про відмову у призначенні пенсії" від 23.08.2017 року Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області, яким ОСОБА_1, було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Ізюмське об'єднане управління ПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 17.08.2017 року, включивши до наявного стажу стаж роботи за професією та на посаді тракторист за періоди: з 01.01.1983 року - по 25.03.1987 року; з 05.10.1992 року - по 31.12.1993 року; з 01.01.1995 року - по 31.12.1996 року; з 01.01.1998 року - по 05.10.1999 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що навесні 2017 року позивач звернувся до Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області за консультацією про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", оскільки більше 20 років він пропрацював трактористом у колгоспі "Маяк" (далі КСП "Маяк", ПСП "Маяк").

Із роз'яснень, наданих позивачу, для прийняття рішення по його питанню необхідно звернутися до Головного управління ПФУ в Харківській області, до якого позивач і звернувся зібравши усі необхідні документи.

Комісією з питань підтвердження стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління ПФУ в Харківській області було прийнято Рішення про результати розгляду заяви №194/8-17 від 17.05.2017 року, яким позивачу було відмовлено у підтвердженні його стажу роботи у 05.10.1992 р. по 1993 р„ з 1995 р. по 1996 р., з 1998 р. по 05.10.1999 р. по професії тракторист.

17.08.2017р. позивач звернувся до Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

23.08.2017р. Борівським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ізюмського об'єднаного управління ПФУ в Харківській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за моєю заявою. При цьому, у зазначеному рішенні підставою відмови було тільки посилання на вищевказане рішення Комісії від 17.05.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності своїх дій при відмові позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів можливе лише у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній записів.

Згідно трудової книжки позивача вбачається, що позивач в період з 1983 року по 25.03.1987 року, з 05.10.1992 року по 31.12.1993 року, 01.01.1995 року по 31.12.1996 року та з 01.01.1998 року по 05.10.1999 року працював трактористом в колгоспі «Маяк» (правонаступник КСП « Маяк», ПСП "Маяк") ( а.с.10-19).

Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області визначено що заявник працював в колгоспі "Маяк" (далі КСП " Маяк", ПСП " Маяк") з 1983 р. по 25.03.1987 р. - тракторист, з 1992 р. по 1993 р. - тракторист, з 1995 р. по 1996 р. - тракторист, з 1998 р. по 05.10.1999 р. - тракторист ( згідно трудової книжки) та прийнято рішення від 17.05.2017 року № 194/8-17 про відмову в підтвердженні стажу роботу позивачу за професією тракторист, так як позивачем не надано документів на підтвердження стажу роботи трактаристом у період з 1983 по 25.03.1987 р., з 1992р. по 1993 р., з 1995 р. по 1996 р., з 1998 р. по 05.10.1999 р ( а.с 21).

Рішенням від 23.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії Борівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки згідно наданих документів загальний стаж складає 31 рік 1 місяць 19 днів, щодо пільгового стажу рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні роботи на посаді тракториста з 1983 р. по 25.03.1987 р.,з1992 р. по 1993 р., з 1995 р. по 1996 р.1, з 1998 р. по 05.10.1999 р. та за пільговою довідкою № 338 від 14.12.2016 року видна СТОВ « Мрія» стажу на посаді тракториста - машиніста складає 12 років 6 місяців 22 дні (а.с.28).

Відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Таким чином, позивачем належним чином підтверджено можливість віднесення спірного вказаного вище періоду його роботи, який не було включено відповідачем до пільгового стажу.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією (ст. 83 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, маючи загальний трудовий стаж понад 30 років, відпрацювавши більше 20 повних років трактористом, набув права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2017 року по справі № 623/2369/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача, Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2017р. по справі № 623/2369/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.