Справа № 538/958/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2017 р.Справа № 538/958/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. по справі № 538/958/17

за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенанта поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава

про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенанта поліції Ніколенка Олександра Валерійович , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Лохвицьким районним судом Полтавської області 09.11.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Департаментом патрульної поліції у м. Полтави копії постанови від 09.11.2017р.

Департамент патрульної поліції, звернувшиь з апеляційною скаргою 28.11.2017 року, про що свідчить штамп Лохвицького районного суду Полтавської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції, про отримання копії постанови від 09.11.2017 по справі № 538/958/17 - 14.11.2017 року.

Штамп вхідної кореспонденції Департаменту патрульної поліції у м. Полтави не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваною постановою.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів щодо своєчасності отримання апелянтом копії рішення, суддею встановлено пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, та викладення апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2017р. по справі № 538/958/17 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Полтава лейтенант поліції Ніколенка Олександра Валерійовича , Департаменту патрульної поліції у місті Полтава про скасування постанови серії БР №034710 про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.