overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2000/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2000/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сахнівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Менської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі початкової школи САХНІВСЬКОЇ ЗАГАЛЬНООСВІТНЬОЇ ШКОЛИ І-ІІІ СТУПЕНІВ МЕНСЬКОЇ ОСОБА_1 ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ за адресою: вул. Червона площа, 4, с. Сахнівка, Менський район, Чернігівська область, шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Сахнівської загальноосвітньої школи 1-2 ступенів Менської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Заяць О.В. в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду № 4 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 13:30 год. 18 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1988/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1988/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 14 грудня 2017 року.

3. ОСОБА_1 позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. ОСОБА_1 ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1976/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1976/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Агробуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Агробуд" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Баргаміна Н.М.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 19 грудня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 3.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 825/1840/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1840/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у м. Києві "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ТІДІ ЛТД» № 11797 від 02.11.2017''.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "ТІДІ ЛТД" () судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду у повному обсязі 12.12.2017 після 16:00 год.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1610/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1610/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

під головуванням судді Соломко І.І.,

суддів Бородавкіної С.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 825/1610/17, в звязку з необхідністю ознайомлення з долученими до справи матеріалами, до терміну, встановленого судом.

Заперечень від представників відповідача не надійшло.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для ознайомлення з наданими документами, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною десятою статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Провадження у справі № 825/1610/17 зупинити до 21.12.2017.

Наступний розгляд справи призначити на 10:00 год. 21.12.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді С.В. Бородавкіна

ОСОБА_1
Справа № 825/1852/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1852/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 01.02.2018.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1852/17 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Городнянського виробничого управління житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 09 год. 00 хв. 01.02.2018.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/2535/14
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2535/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду

заяви про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/2535/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "КВП "Нітроемаль"

про

стягнення 362,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, 04.12.2017, з метою з'ясування поважності причин пропущення стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд ухвалив оголосити перерву в розгляді цього питання та запропонувати заявнику подати письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропущення такого строку та надати відповідні письмові докази.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Запропонувати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві подати до суду письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-6991/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6991/11/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду

заяви про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

06 грудня 2017 року м. Київ № 2а-6991/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донуець В.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства "Атлант-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Щит"

про

стягнення штрафних санкцій та пені в розмірі 664,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться 15 грудня 2017 року о 09:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зала судового засідання №41.

Запропонувати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві подати до суду письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13495/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ-НО»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3 783 062,81 грн.

Провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.10.2017 року.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Вирішуючи дану справу в порядку ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із наявних в матеріалах справи доказів, поданих позивачем на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись положеннями ст. 20, п. 59.1 ст. 59, ст.ст. 89, 95, п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 14, 59, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ-НО» (код ЄДРПОУ 39425433) податковий борг в розмірі 3 783 062,81 (три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі шістдесят дві) гривні 81 копійку.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/1823/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1823/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області від 11.12.2015 № 2253к про звільнення ОСОБА_1 із посади прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області з 15.12.2015.

Стягнути з Прокуратури Київської області (вул. Лесі Українки, 27/2, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 17100) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 по 15.12.2016 у розмірі 119 922,00 грн (сто дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні).

В іншій частині позову - відмовити.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць у розмірі 10 904,77 грн (десять тисяч дев'ятсот чотири гривні 77 коп.) допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 13 грудня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк