overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/8193/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/240/2017 Справа №641/8193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Харкові про визнання дій незаконними, в якому просить визнати дії патрульної поліції щодо складання акту огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та його результатів незаконними, а акт огляду на стан сп»яніння визнати недійсним.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу з наступних підстав:

Згідно ст.ст.18, 171-2 КАС України, місцевими загальними судами, як адміністративними судами, розглядаються адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Інші дії Управління патрульної поліції оскаржуються до окружного адміністративного суду, у звязку з тим , що Управління патрульної поліції відноситься до МВС України , який є органом державної влади.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, документом про притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова.

Тобто, акт огляду на стан сп»ягніння, який оскаржується позивачем , а також протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який доданий до позову в якості доказів, не є документами про притягнення до адміністративної відповідальності, а отже розгляд даної справи підсудний розгляду окружному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що справи у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч1,2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Харкові про визнання дій незаконними -повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 641/7791/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/231/2017 Справа №641/7791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, складання її повного тексту відкладено на п»ять днів.

На підставі викладено, керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 11 листопада 2017 року серії БР № 033154, винесену інспектором роти № 4, батальйону № 3 УПП у м. Харків лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 642/6110/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2017
№642/6110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальону лейтенанта поліції Костенко Михайла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову БР №033287 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену інспектором патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальону лейтенанта поліції Костенко М.С. за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 24, 18, 19, 73-74, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальону лейтенанта поліції Костенко Михайла Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.45 годину 14 грудня 2017 року (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 14 грудня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 629/3602/17
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №629/3602/17
Провадження №2-а/629/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складення постанови у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, викладене в Протоколі №311 від 12 вересня 2017 року, в частині незарахування ОСОБА_1 до стажу державного службовця часу проходження військової служби з 31.08.1972 року по 31.12.1992 року, періодів роботи з 30.08.1994 року по 01.01.1996 року на посаді начальника юридичного відділу у Виконавчому комітеті Близнюківської районної ради Харківської області, з 10.02.2004 року по 01.05.2016 року на посаді судді та голови суду у Близнюківському районному суді Харківської області і відмови в призначенні пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з врахуванням до стажу державного службовця, що дає право на пенсію згідно Закону України «Про державну службу»:

часу проходження військової служби з 31.08.1972 року по 31.12.1992 року;

періодів роботи з 30.08.1994 року по 01.01.1996 року на посаді начальника юридичного відділу у Виконавчому комітеті Близнюківської районної ради Харківської області; з 10.02.2004 року по 01.05.2016 року на посаді судді та голови суду у Близнюківському районному суді Харківської області ;

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Лозова Харківської області, м-н 4, буд. 73, код. 40383072) на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривен).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя К.Ш.Харабадзе

Повний текст постанови буде виготовлено11.12.2017 року.
Справа № 643/15283/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА№ 210866 від 16.11.2017 року винесену інспектором УПП у м. Бриспіль лейтенантом поліції ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року на 10-15 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 642/6187/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6187/17
Провадження № 2-а/642/582/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2029/2-а-3865/11
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/2-а-3865/11
Провадження № 6-а/644/35/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до розміру ставок судового збору з 01.01.2017 року до 31.12.2017 року за видачу судами дубліката виконавчого листа сума судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 48 грн. 00 коп.

До матеріалів справи не додано оригінал платіжного доручення про сплату заявником судового збору.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого листа оформлена не належним чином, а саме: не зазначено заінтересовану особу, її місцезнаходження, не додано копію заяви для вручення заінтересованій особі.

Із заяви не вбачається підстав з яких просять видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд предявлену заяву залишає без руху, як таку, що предявлена з порушенням ст. 106 КАС України, та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 642/3698/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.12.2017
Справа № 642/6187/17
Провадження № 2-а/642/582/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:
відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності, дії та рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/2-а-476/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-476/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАЇ з обслуговування м. Харкова та АТІГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАЇ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 645/4164/17
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4164/17
Провадження № 2-а/645/167/17
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не надав копію позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2034/2-а-473/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-473/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.З ст.108КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та АТІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК