Справа № 824/853/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/853/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі та встановлення способу і порядку його виконання за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить роз`яснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/853/16-а від 16.01.2017 р.

Згідно з ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про роз`яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання, суд враховує наступне.

Статтями 170 та 263 КАС України не врегульовано порядок пред`явлення, форма та зміст, а також вимоги до заяви про роз`яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання. Відтак, суд застосовує загальні нормами КАС України, які регулюють порядок пред`явлення, форму та зміст, а також вимоги до позовної заяви.

В даному випадку, заява про роз`яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, що полягає у наступному.

Частиною ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,3 х 1600,00 грн = 480,00 грн).

Таким чином, заявник за подання даної заяви, зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 480,00 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Однак доказів сплати судового збору заявник до суду не надав.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В поданій до суду заяві заявник не зазначив та не надав доказів того, що рішення у справі № 824/853/16-а ще не виконано або ще не закінчився строк, протягом якого вказане судове рішення може бути подане для примусового виконання, а також не зазначив причини неможливості подання вказаних доказів до суду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із поданої до суду заяви, заявник у вступній частині заяви зазначає, що заява подається в т.ч. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, однак в прохальній частині заяви не вказує, який спосіб і порядок виконання судового рішення необхідно судом встановити.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання подана без додержання вимог ст. 106 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про роз`яснення судового рішення та встановлення способу і порядку його виконання, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький