Справа № П/811/1648/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Справа № П/811/1648/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.08.2017 №, №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт". Взаємовідносини із зазначеними контрагентами здійснювались згідно укладених між сторонами договорів, придбаний товар використовувався в господарській діяльності ТОВ "Спецсталь-Груп" з метою отримання прибутку. Господарські операції супроводжувались оформленням всіх необхідних первинних документів у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік". На час укладення позивачем правочинів з контрагентами, останні були належним чином зареєстровані та були платниками податку на додану вартість. Тому, позивач вважає, що ним, в повній мірі, дотримано вимог норм законодавчих актів при взаємовідносинах з вищезазначеними контрагентами та оподаткуванні господарських операцій з ними.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі оскільки, перевіркою встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" здійснені без мети настання реальних наслідків. Також посилався на те, що в ході перевірки контрагентів-постачальників встановлено відсутність документів, які б підтвердили реальність операцій з позивачем. Тому, на думку відповідача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом в межах повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства (т.1 а.с.65-72).

На підставі ухвали суду розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 24.07.2017 по 28.07.2017 податковим органом здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Спецсталь-Груп" з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Промоушн Трейд" за липень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року, ТОВ "Найдлі плюс" за серпень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за серпень 2016 року, ТОВ "Хайлайт" за грудень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2016 рік, з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Десмонт Продакт" за квітень 2017 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за квітень 2017 року, за результатами якої складено акт №284/11-28-14-04/38693422 від 04.08.2017 (т.1 а.с.14-58).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Спецсталь-Груп":

- п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 83510 грн., в т.ч. за липень 2016 року на суму 46680 грн., за серпень 2016 року на суму 36830 грн., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.21 декл.) в сумі 868917 грн. в т.ч. за грудень 2016 року в сумі 192250 грн., за квітень 2017 року в сумі 676667 грн.;

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на суму 279821 грн..

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.08.2017:

- №, згідно якого ТОВ "Спецсталь-Груп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 125265 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 83510 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41755 грн. (т.1 а.с.10).

- №, згідно якого до ТОВ "Спецсталь-Груп" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 868917 грн. (т.1 а.с.12);

- №, згідно якого ТОВ "Спецсталь-Груп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 419732 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 279821 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 139911 грн. (т.1 а.с.8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Як вбачається з акту перевірки податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 83510 грн., в т.ч. за липень 2016 року на суму 46680 грн., за серпень 2016 року на суму 36830 грн., та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.21 декл.) в сумі 868917 грн. в т.ч. за грудень 2016 року в сумі 192250 грн., за квітень 2017 року в сумі 676667 грн., в частині взаємовідносин з ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт", які, на думку Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що ТОВ "Спецсталь-Груп" до податкового кредиту в липні 2016 року (т.1 а.с.150-156) віднесено суму ПДВ в розмірі 46680 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Промоушн Трейд", з придбання товарів (феромарганцю ФМнД-78) (т.2 а.с.20), на підставі договору поставки №35 від 22.07.2016 (т.1 а.с.77-79). Вказаний товар було оприбутковано відповідно до видаткової накладної (т.1 а.с.75), а транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.76). Оплату вартості придбаного товару здійснено в повному обсязі, що не заперечувалось відповідачем та описано в акті перевірки.

До податкового кредиту в серпні 2016 року ТОВ "Спецсталь-Груп" віднесено ПДВ в сумі 36830 грн. (т.1 а.с.157-163) за податковими накладними, виданими ТОВ "Найдлі плюс", з придбання товарів (феросилікомарганцю МнС17) (т.2 а.с.21), на підставі договору поставки №42 від 29.08.2016 (т.1 а.с.82-84). Вказаний товар було оприбутковано відповідно до видаткової накладної (т.1 а.с.80), а транспортування підтверджується товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.81). Оплату вартості придбаного товару здійснено в повному обсязі, що не заперечувалось відповідачем та описано в акті перевірки.

У грудні 2016 року ТОВ "Спецсталь-Груп" віднесено до податкового кредиту ПДВ в сумі 192250 грн. (т.1 а.с.164-172) за податковими накладними, виданими ТОВ "Хайлайт", з придбання товарів, послуг (феросиліція ФС-65, чавун переробний ПЛ1-ПЛ2, послуги по зберіганню товарів) (т.2 а.с.22-26), на підставі договорів поставки №61 від 20.12.2016, складського зберігання товарів №60 від 30.11.2016 (т.1 а.с.93-95, 96-98, 99). Вказані товари та послуги було оприбутковано відповідно до видаткових накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.85-86, 90-92, ), а транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.87-89). Оплату вартості придбаного товару здійснено в повному обсязі, що не заперечувалось відповідачем та описано в акті перевірки.

ТОВ "Спецсталь-Груп" до податкового кредиту в квітні 2017 року (т.1 а.с.173-180) віднесено ПДВ в сумі 676666,67 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Десмонт Продакт", з придбання товарів (феромарганцю ФМнД-78) (т.2 а.с.27-40), на підставі договору поставки №310317-2 від 31.03.2017 (т.1 а.с.130-133). Вказаний товар було оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.1 а.с.100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128), а транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129). Оплату вартості придбаного товару здійснено в повному обсязі, що не заперечувалось відповідачем та описано в акті перевірки.

Також, ТОВ "Десмонт Продакт", на запит суду, надано письмову інформацію, в якій підтверджено наявність взаємовідносин з ТОВ "Спецсталь-Груп" у квітні 2017 року та надано копії вищезазначених первинних документів та договорів (т.2 а.с.65-115).

Згідно витягів з ЄДР - ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" зареєстровано як юридичні особи, основними видами діяльності яких є неспеціалізована оптова торгівля. В процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні не перебувають (т.2 а.с.46-58).

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг та отримання доходу. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до статуту ТОВ "Спецсталь-Груп" основним видом діяльності позивача є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, оптова торгівлі хімічними продуктами (т.1 а.с.134-149).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем отриманий від ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" товар в подальшому реалізовано ТОВ "ОФ Сапсан", ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ", ДП "Стальзавод", ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин", ТОВ "Ніжинський дослідно-механічний завод", ТОВ "Енмаліт", ПАТ "Ужгородський турбогаз", АТ "ХТЗ", ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", ПАТ "Дніпроважмаш", ПрАТ "Металит", ТОВ "Ростенергомаш", ТОВ "Руслан-комплект", ТОВ "Велес-Агро ЛТД", ТОВ "Патон-Електрод", що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару (т.1 а.с.201-206, 210, 212-226, 229-250, т.2 а.с.1-19).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому, контрагенти позивача на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" вбачається, що позивачем було дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Статус позивача і його контрагентів (на час господарських взаємовідносин) як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, висновки акту перевірки про не підтвердження реальності господарських операцій у зв'язку з посиланням на аналіз податкової звітності ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" та аналіз Єдиного реєстру податкових накладних по ланцюгу постачання є помилковими, тому що чинне законодавство не ставить право платника податків на формування податкових вигод у залежність від змісту податкової звітності його контрагентів та номенклатури придбаного/проданого товару третіми особами.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, в зв'язку з чим податковим органом безпідставно збільшено ТОВ "Спецсталь-Груп" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 125265 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 83510 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41755 грн. та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 868917 грн.. Що свідчить про протиправність податкових повідомлень-рішень від 16.08.2017 № та №, які підлягають скасуванню.

Щодо заниження позивачем податку на прибуток підприємств за 2016 рік на суму 279821 грн., суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган дійшов висновку, що ТОВ "Спецсталь-Груп" занижено "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності на суму 1554560 грн., в частині взаємовідносин з ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", наслідком чого стало заниження податку на прибуток підприємств на суму 279821 грн.

Дана позиція податкового органу ґрунтується на тих же фактах, що стали висновком про заниження податку на додану вартість, а саме безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", які на думку перевіряючих, проводили діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням вигоди третім особам, в тому числі й ТОВ "Спецсталь-Груп".

З такими висновками суд також не погоджується та зазначає наступне.

Так, згідно з пунктами 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік Доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Таким чином, фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено наявними в справі матеріалами, господарські правовідносини між ТОВ "Спецсталь-Груп" та ТОВ "Промоушн Трейд", ТОВ "Найдлі плюс", ТОВ "Хайлайт", ТОВ "Десмонт Продакт" у перевіряємому періоді мали реальний характер, позивачем по бухгалтерському та податковому обліку було відображено придбання у вказаних контрагентів-постачальників товарів, які використано позивачем у власній господарській діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині того, що позивачем занижено податок на прибуток підприємств за 2016 рік на суму 279821 грн., а тому податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 № є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, винесеними недобросовісно, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про їх протиправність.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21208,71 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16 серпня 2017 року №, №, №.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-Груп" (код ЄДРПОУ - 38693422) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21208,71 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісім гривень 71 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39393501).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина