Справа № 810/3259/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року 810/3259/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - 1 - не з'явились,

від відповідача - 2 - не з'явились,

від відповідача - 3 - Андрущенко А.А.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України,

Атестаційної комісії Національної поліції України,

Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

третя особа, яка не заяляє самостійних вимог на предмет спору:

Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 06.12.2017.

У судове засідання призначене на 06.12.2017 з'явились позивач та його представник, а також представник відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників до суду не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали.

У свою чергу, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач - 1: Національна поліція України та третя особа: Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи телефонограм.

З огляду на зазначене, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи думку учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, суд протокольною ухвалою вирішив розпочати судовий розгляд справи за даною явкою.

Під час судового розгляду справи суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача Центральну апеляційну атестаційну комісію.

Разом з цим, представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю уточнення (збільшення) позовних вимог, а саме: оскарження висновку Центральної апеляційної атестаційної комісії від 09.02.2016.

Позивач підтримав зазначене клопотання свого представника.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України вирішення питання щодо задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, та думку інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

При цьому, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене та враховуючи необхідність збільшення позивачем позовних вимог, а також виклику до суду Центральної апеляційної атестаційної комісії, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідністю підготовки позивачем заяви про збільшення позовних вимог, виклику до суду Центральної апеляційної атестаційної комісії, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 18.01.2018.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3259/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 18 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати Центральну апеляційну атестаційну комісію надати суду заперечення проти позову та всі наявні документи та матеріали, на підтвердження доводів, викладених у запереченнях.

4. Викликати у судове засідання на 18 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 грудня 2017 року.