Справа № 712/10568/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії на пільгових умовах та призначення пенсії на загальних підставах, просив зобовязати відповідача відновити пенсію на пільгових умовах, призначену з 03.01.2004 року та здійснити виплату недоплачених сум пільгової пенсії за період з 01.04.2017 року по день подання заяви.

Позов обґрунтовано тим, що з 03.01.2004 року позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду. Для призначення пенсії було подано заяву та документи, підтверджуючи його право на призначення пенсії на пільгових умовах: копію трудової книжки із записами про періоди роботи на підприємствах «Чукотский смешаний торг» (з 24.12.1975 року по 06.05.1992 року), Муніципальному оптово-роздрібному підприємстві «Чукотторг» (з 07.05.1992 по 15.02.1993 року); трудові угоди від 24.12.1975 року, 25.12.1978 року, 26.12.1983 року, 27.12.1988 року; угода про продовження трудового договору від 07.05.1992 року; довідки про заробіток за період з 1984 року по 1989 року №171 від 26.11.2003 року. Вказані документи та відомості, викладені в них були перевірені посадовими особами Пенсійного фонду та призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом російської Федерації від 15.01.1993 року про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої півночі та в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення.

У квітні 2017 року позивачем отримано повідомлення відповідача про те, що у звязку з непідтвердженням факту роботи на підприємстві «Чукотский смешанний торг» з 24.12.1975 року по 06.05.1992 року та на підприємстві МОРП «Чукотторг» з 07.05.1992 року по 15.02.1993 року, розмір його пенсії з 01.04.2017 року встановлено у розмірі 999 гривень та визначено розмір переплати за період з 03.01.2004 року по 31.03.2017 року, який становить 242 843, 36 грн.

Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки позивачу незрозумілі підстави, з яких управління Пенсійного фонду дійшло висновків про непідтвердження трудового стажу та з яких підстав представниками відповідача була ініційована перевірка його пенсійної справи.

Оскільки відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» необхідною умовою зменшення раніше призначеного розміру пенсії є зловживання з боку пенсіонера щодо підроблення документів або подання свідомо неправдивих відомостей та враховуючи, що факт підробки документів та його використання повинен бути підтверджений вироком суду у кримінальній справі, вказував на необґрунтованість дій відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили задоволити. На заперечення відповідача щодо працевлаштування в той же період на інших підприємствах на території України, коли ОСОБА_1 мав безперервний трудовий стаж в«Чукотском смешанном торге», МОРП «Чукотторг», зазначили, що така трудова діяльність можливо здійснювалась у відпустках та в перервах між трудовими угодами, коли позивач приїздив з Крайньої Півночі в Україну.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та надала заперечення проти позову з посиланням, що позивач з 03.01.2004 року отримує пенсію за віком за роботу в районах Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом російської Федерації від 15.01.1993 року про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої півночі та в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення. До заяви про призначення пенсії позивачем дійсно надавались вищенаведені трудові угоди; довідки про заробіток; копія трудової книжки. Відповідно до повноважень, визначених ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» управління ПФУ був зроблений запит 21.11.2016 року №17986/04 до управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Чукотскому автономному окрузі з проханням перевірити факт роботи ОСОБА_1 в Чукотском смешанном торге з 24.12.1975 року та МОРП «Чукотторг» з 07.05.1992 по 15.02.1993 року. Від управління Пенсійного фонду Російської Федерації разом із актом від 14.02.2017 року №2 надійшов лист №06-19/65 від 17.02.2017 року та повідомлялось, що інформація про роботу ОСОБА_1 на вказаних підприємствах в ці періоди не виявлено.

Додатково відповідачем направлені запити та отримані довідки про роботу у вказані періоди з 07.12.1984 року по 08.04.1985 року каменярем Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної дирекції «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Крім того, відповідно до архівної довідки №1557 від 26.07.2017 року, виданої Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_1 працював на підприємстві БМУ «Ротор», на яке прийнятий мулярем 5 розряду у будівельно-монажне управління з 26.10.1987 року та звільнений з 16.02.1990 року. В даному випадку має місце подання позивачем недостовірних даних, внаслідок чого в період з 03.01.2004 по 31.03.2017 року виникла переплата пенсії.

Так, як позивач не міг не знати, що він не працював в Чукотском смешанном торге з 24.12.1975 року та МОРП «Чукотторг» з 07.05.1992 по 15.02.1993 року, тобто він навмисно надав документи, які не є достовірними, що підтвердила перевірка, результати якої викладено в акті перевірки від 14 лютого 2017 року. З урахуванням вказаних обставин, просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Позивач з 03.01.2004 року отримує пенсію за віком за роботу в районах Крайньої Півночі відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом російської Федерації від 15.01.1993 року про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої півночі та в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, в галузі пенсійного забезпечення від 15.01.1993 року.

Як вбачається з матеріалів справи та оригіналів пенсійної справи, яка в судовому засіданні була надана для огляду, до заяви для призначення пенсії позивачем були додані наступні документи:

Копія трудової книжки із записами про період роботи на підприємстві «Чукотский смешанній торг» з 24.12.1975 року по 06.05.1992 року та МОРП «Чукотторг» з 07.05.1992 року по 15.02.1993 року; трудова угода, укладена 24.12.1975 року строком на 3 роки; трудова угода, укладена 25.12.1978, строком на 5 років; трудова угода, укладена 26.12.1983 року, строком на 5 років; трудова угода, укладена 27.12.1998 року, строком на 5 років; угода про продовження трудового договору на 1 рік, укладена 07.05.1992 року; довідки про заробіток за період роботи з 1984 року по 1989 рік на АТЗТ «Чукотторг»; №236 від 16.01.2004 року та №171 від 26.11.2003 року.

Для перерахунку пенсії з 01.12.2006 року до заяви також була надана довідка про заробітну плату за період роботи з 01.01.1978 року по 31.12.1982 року №132 від 12.09.2006 року, видана АТЗТ «Чукоторг».

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (зі змінами), зареєстрованим а Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за № 1566/11846 передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право, зокрема, перевіряти обґрунтованість видачі наданих для призначення пенсії документів.

Відповідачем зроблений відповідний запит №17986/04 від 21.11.2016 року до управління Пенсійного фонду Російської федерації в Чукотському автономному окрузі з проханням перевірити факт роботи ОСОБА_1 в Чукотском смешанном торге з 24.12.1975 року по 06.05.1992 року та МОРП «Чукотторг» з 07.05.1992 по 15.02.1993 року.

Згідно відповіді, яка надійшла від Управління Пенсійного фонду Російської федерації в Чукотському автономному окрузі №06-19/65 від 17.02.1992 року разом з актом від 14.02.№ 2 щодо перевірки факту роботи ОСОБА_1 повідомлено, що документи підприємства «Чукотский смешанний торг» и МОРП «Чукотторг» з 1945 по 2011 рік в повному обсязі знаходяться в архівному відділі Адміністрації Чукотського муніципального району. В документах «Чукотского смешанного торгу» та МОРП «Чукотторг» інформації про роботу ОСОБА_1 не виявлено.

Також управлінням Пенсійного фонду в м.Черкасах Черкаської області були зроблені запити до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області та до Архівного відділу департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Відповідно до довідки, яка надійшла від Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду Черкаської області ОСОБА_1, з 07.12.1984 року по 08.04.1985 року працював каменярем Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної дирекції «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». Від Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надана архівна довідка №1557 від 26.07.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_1 працював на підприємстві БМУ «Ротор», на яке прийнятий мулярем 5 розряду у будівельно-монтажному управлінні з 26.10.1987 року та звільнений 16.02.1990 року.

Відповідач вказує на те, що виходячи з наданої інформації позивач у вказаний час не міг працювати в районах Крайньої Півночі в організації «Чукотский смешанний торг» та одночасно на підприємствах в Черкаської області в Україні. Таким чином, на думку відповідача, права на пенсію у період з 03.01.2004 року по 02.01.2009 року позивач не має через не підтвердження стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Таким чином, на підставі вищевказаних фактів з 03.01.2009 року (дня досягнення пенсійного віку згідно статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») пенсію обчислено без урахування стажу та заробітної плати за період з 24.12.1975 року по 15.02.1993 року.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до рішення управління (протокол від 17.03.2017 року) зроблений індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначена сума переплати в розмірі 242 843, 36 грн.

Зі змісту вище викладеної статті випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно норми статті 101 Закону "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, положеннями частини 2 статті 101 і частини 2 статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зайво виплачені суми коштів трактуються як заподіяна шкода, відшкодування якої здійснюється із підприємств та організацій у зв'язку із видачею недостовірних документів, або з пенсіонерів у зв'язку із їхніми зловживаннями чи невиконання обов'язку, визначеного у частині 1 статті 102 цього Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази в сукупності, суд погоджується з твердженнями відповідача, що позивачем на момент призначення пенсії були надані недостовірні відомості стосовно працевлаштування, а саме: не подані документи в повному обсязі стосовно періодів роботи з 07.12.1984 року по 08.04.1985 року, коли позивач працював каменярем Шевченківської дирекції залізничних перевезень регіональної дирекції «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та щодо працевлаштування на БМУ «Ротор» мулярем в період з 26.10.1987 року та звільнений 16.02.1990 року.

Суд вважає, що відповідач діяв у спосіб та у межах, передбачених Конституцією та Законами України. У зв'язку з цим, позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 17, 18, 19, 86, 159-163 КАС України, ст.ст.101, 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 26, 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян