Справа № 398/4146/16-а(2-а/398/216/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 398/4146/16-а провадження №2-а/398/75/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року по справі №398/4146/16-а (провадження №2-а/398/75/17) за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області протиправними та зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області усунути допущені порушення її прав шляхом повернення безпідставно утриману з 08.11.2015 року частини пенсії у вигляді її індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком, відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013;

2) здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії із збереженням встановленого розміру 84 відсотків, виходячи із сум, на які нараховувалися страхові внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 08.11.2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2016р. (справа №398/1183/16-а) відповідачем здійснено перерахунок пенсії, яка була призначена позивачу на підставі Закону України «Про державну службу». Під час здійснення перерахунку пенсії відповідач змінив базовий місяць нарахування індексації, що призвело до зменшення розміру фактично виплачуваної пенсії на суму індексації, яка підлягала врахуванню при визначенні розміру пенсії. Крім цього, відповідач неправомірно змінив розмір пенсії у відсотковому значенні, а саме при призначенні пенсії її розрахунок був здійснений виходячи із розміру 84% від заробітної плати державного службовця, а при перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, її розмір був визначений відповідачем виходячи із 80% від заробітної плати державного службовця.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13

жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області неправомірними щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 за період з 08.11.2015 року індексації та перевизначення базового місяця для індексації пенсії;

зобов'язано Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії (індексації) ОСОБА_1 з 08.11.2015 року, залишаючи незмінним базовий місяць проведення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з урахуванням раніше виплачених сум в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині задовлення позовних вимог відмовлено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована тим, що при здійсненні відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду фактичного збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось, а тому відсутні будь-які законодавчі підстави для зміни базового місяця та визначення нового розміру споживчих цін для проведення індексації з наступного місяця після місяця, в якому відбулось підвищення.

Постанова суду, в частині відмови у задоволенні позовних вимог, мотивована тим, що питання про право позивача на перерахунок пенсії було предметом розгляду у справі №398/1183/16-а за результатами розгляду якої Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято постанову від 28.07.2016р. та на підставі якої відповідачем здійснено перерахунок пенсії. З цього приводу суд першої інстанції вказав на те, що питання виконання постанови, зокрема, в частині визначення розміру пенсії у відсотковому значенні до заробітної плати державного службовця, у разі його незрозумілості, може бути роз'яснено відповідачу судом, який ухвалив рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять: позивач - скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; відповідач - скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позивач вказує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що перерахувавши пенсію та визначивши її розмір виходячи із 80% заробітної плати державного службовця, замість 84% який застосований при призначенні пенсії, відповідач порушив право позивача, яке існувало на час призначення пенсії

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що підставою для проведення перерахунку пенсії стало судове рішення, яким зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням всіх сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Оскільки після проведення перерахунку за судовим рішенням розмір безпосереднього підвищення грошового доходу/пенсії позивача перевищив суму індексації, яка була до проведення перерахунку, відповідач вказує на відсутність підстав для нарахування індексації починаючи з 08.11.2015р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Олександрійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області починаючи з 25.07.2008 року. Позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Пенсійним органом при призначенні пенсії позивачу не було враховано всіх складових заробітної плати державного службовця, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з позовом.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2016 року у справі №398/1183/16-а, за результатами розгляду позову ОСОБА_1, зобов`язано Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_1, виходячи з сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки №965/07-26 від 02.02.2016 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області, недоплачену з 08 листопада 2015 року, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених коштів за цей період.

На виконання рішення суду відповідачем здійснений перерахунок розміру пенсії з урахуванням у складі заробітку зазначених судовим рішенням виплат. Під час перерахунку пенсії відповідачем зменшено відсоток розрахунку основного розміру пенсії з 84% на 80% та змінено базовий місяць нарахування індексації пенсії.

Так, згідно розрахунків відповідача, до проведення перерахунку розмір пенсії позивача становив 3130 грн. 45 коп., після проведення перерахунку - 3596 грн. 41 коп.; відсоток від заробітної плати становив до проведення перерахунку 84%, а після проведення перерахунку - 80%; фіксована сума індексації становила 186 грн. 00 коп., а після - 00 грн. 00 коп. (а.с.49).

На звернення позивача відповідач Листом від 26.10.2016 за №8789/04-26 повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 сума індексації у місяці підвищення пенсій не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення грошових доходів населення. До проведення перерахунку розмір пенсії позивача складав 3130 грн. 45 коп., розмір індексації - 186,00. Сума підвищення пенсії після проведеного перерахунку зросла на 465,96 грн. та перевищує суму індексації пенсії у місяці підвищення, у зв'язку з чим відсутні підстави для нарахування індексації.

Не погодившись з діями відповідача щодо зміни базового місяця нарахування індексації пенсії та не проведення індексації пенсії починаючи з 08.11.2015 року, а також із зменшенням відсотку розрахунку основного розміру пенсії з 84% на 80%, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову виходячи із наступного.

Щодо апеляційної скарги відповідача та зміни пенсійним органом базового місяця нарахування індексації пенсії та не проведення індексації пенсії починаючи з 08.11.2015 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ.

Відповідно до ст. 1 Закону №1282-ХІІ під терміном індексація грошових доходів населення слід розуміти встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст.2 Закону №1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно ст. 4 цього Закону визначено, що підставою для проведення індексації грошових доходів населення є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно змісту зазначеної статті обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року № 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку проведення індексації грошових доходів населення у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

З огляду на викладені норми права, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання постанови суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулося.

Перерахунок пенсії на підставі постанови суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін або її відсутності та, відповідно, встановлення нового базового місяця.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду без будь-яких законодавчих підстав змінив базовий місяць нарахування індексації пенсії позивача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

Щодо апеляційної скарги позивача та визначення відповідачем розміру пенсії, під час виконання постанови суду від 28.07.2016 року по справі №398/1183/16-а, виходячи із 80% від заробітної плати державного службовця, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

З'ясовуючи підстави для визначення пенсійним органом розміру пенсії позивачу виходячи із 80% від заробітної плати державного службовця, а не із 84% від заробітної плати державного службовця, з якого розраховувався розмір пенсії при її призначені, судом встановлено, що такий розмір пенсії, у відсотковому значенні, визначено відповідачем виходячи із рішення суду по справі №398/1183/16-а.

Дослідженням постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2016р. (справа №398/1183/16-а) встановлено, що у резолютивній частині рішення судом не визначено відсотку заробітної плати державного службовця, з якого слід виходити, визначаючи розмір пенсії позивачу.

В той же час, у мотивувальній частині постанови від 28.07.2016 року у справі №398/1183/16-а Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, вирішуючи питання про право позивача на перерахунок пенсії, дійшов висновку про те, що позивачу слід проводити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії із урахуванням зазначених у позові складових заробітної плати у розмірі 80% цих складових, оскільки на момент виходу позивача на пенсію пенсія державним службовцям призначалася згідно з положеннями ст.37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80%.

Вказане судове рішення позивачем оскаржено не було.

Таким чином, враховуючи те, що перерахунок пенсії позивачу відповідачем здійснювався саме на виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2016р. (справа №398/1183/16-а) та за умови чинності такого рішення суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання неправомірними дій відповідача, в цій частині, та зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок пенсії виходячи із розміру 84% заробітної плати державного службовця, оскільки такий підхід до вирішення спірних правовідносин буде суперечити законодавчо визначеному принципу обов'язковості судових рішень, які набрали законної сили.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з мотивувальної частини Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2016р. (справа №398/1183/16-а) суд правильно виходив з того, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначала розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При цьому, встановлені обставини справи, які не заперечувались відповідачем, свідчать про те, що у 2008 році пенсія позивачу була призначена виходячи із 84% заробітної плати державного службовця.

Отже, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у постанові від 28.07.2016р. (справа №398/1183/16-а) правильно визначивши право позивача на перерахунок пенсії із застосуванням норми права, що визначала розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, вказав на те, що розмір пенсії позивача, при перерахунку, повинен становити 80% від заробітної плати державного службовця.

Вказане можливо визнати опискою, яку може бути виправлено судом у процесуальний спосіб (за власною ініціативою чи за заявою особи, що брала участь у справі).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року по справі №398/4146/16-а (провадження №2-а/398/75/17) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк