Справа № 387/825/17(2-а/387/21/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 рокусправа № 387/825/17(2-а/387/21/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Добровеличвіського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличівському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М 15.09.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличівському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3П, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову про накладання на нього адміністративного стягнення №188-ДК/0112ПО/08/01-17 від 05.09.2017 року про накладення штрафу в сумі 340грн. за самовільне зайняття земельної ділянки; справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постановою Добровеличвіського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2017 року визнано протиправною та скасовано винесену відповідачем постанову про накладання на позивача адміністративного стягнення №188-ДК/0112ПО/08/01-17 від 05.09.2017 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Із матеріалів справи вбачається, що 01.03.2010 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області ( орендодавець ) та ТОВ «Агрофірма» Світанок» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,14 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 6 років. Вказаний договір зареєстрований у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП «Центр ДЗК» 17.03.2010 року за № 06 (а.с.6-8).

Приписами ст. 187,188 ЗК України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні держання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підриємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Починаючи з 01.01.2013 року згідно ч.4 ст. 122 ЗК України повноваження щодо передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності набув Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, одним з яких є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що19.08.2017 року на підставі наказу №188 від 09.08.2017 року відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки площею 5,14 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, за результати якої складено акт №188-ДК/205/АП/09/011, яким встановлено використання ТОВ «АФ «Світанок» зазначеної земельної ділянки без правовстановлюючої документації (а.с.9-10).

05.09.2017 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 188-ДК/0116П/07/01/-17 відносно директора ТОВ «АФ «Світанок» ОСОБА_1М за ст. 53-1 КУпАП, припис щодо усунення виявлених порушень, та винесено постанову № 188-ДК/0112ПО/08/01/-17 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Не погодившись з даною постановою позивач звернувся до суду з вимогою щодо її скасування та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 10,280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Статтею ст. 53-1 КУпАП України передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів зазначає, що висновки відповідача, викладені в акті №188-ДК/205/АП/09/011 від 19.08.2017 року щодо використання ТОВ «АФ «Світанок» земельної ділянки площею 5,14 га, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області без правовстановлюючої документації, позивачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися.

Питання правомірності користування ТОВ «АФ «Світанок» вказаною вище земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди землі від 01.03.2010 року, вирішувалося в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2017 року по справі №912/4417/16, яке залишено без змін постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «АФ «Світанок», щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2010 року відмовлено.

Викладене свідчить, що починаючи з 02.03.2016 року - з дати закінчення дії договору від 01.03.2010 року, укладеного ТОВ «АФ «Світанок» з Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, ТОВ «АФ «Світанок», директором якого є позивач, протиправно використовувалася визначена договором земельна ділянка, що свідчить про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КупАП та правомірність винесення відповідачем постанови №188-ДК/0112ПО/08/01-17 від 05.09.2017 року про притягнення його адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття земельної ділянки.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм права, це є підставою для її скасування та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Добровеличвіського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Д.В. Чепурнов