overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3213/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3213/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіГнап Д.Д.
при секретарі за участі:Музиці Д.О. представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позивач, його представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення чи про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно, без поважних причин в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2017 року

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап
Справа № 821/1426/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1426/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11.12.2017 року .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1426/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.08.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 816/2007/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2007/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/2007/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Зіньківська" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків надано строк до 06.12.2017.

Разом з цим, у визначений судом строк, позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За приписами частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Зіньківська" про стягнення штрафу повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 823/2052/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року справа № 823/2052/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Смілянське АТП 17128» до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариства «Смілянське АТП 17128» (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить скасувати постанови від 04.07.2017 №СА 0220429 та від 05.09.2017 №СА 026052.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Смілянське АТП 17128» до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування рішень.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 11.12.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 821/1438/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

11 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1438/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

позивача - Іванушкіної І.В.

представника позивача - Сміліченка О.Л.

представника відповідача - Олешківської районної державної адміністрації - Мєнькова А.В.

відповідач - голова Олешківської районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. - не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/1438/17, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року № 90-ос "Про зміни у структурі районної державної адміністрації".

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1438/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 817/1988/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1988/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Рівне

№817/1988/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Федерації професійних спілок Рівненської області

про стягнення витрат

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 822/1123/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1123/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі №822/1123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною до 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/1123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" про визнання бездіяльності протиправною, поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 11.12.2017 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3117/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3117/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Приватне підприємство "Україна Агро-2С" до Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом №371 від 03.11.2017 року, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України (Код ) щодо відмови у реєстрації податкової накладної Приватного Підприємства «Україна-Агро-2С» (Код ) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України () № 158485/36213463 від 14.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 72 від 16.08. 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України (Код ) внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної Приватного Підприємства « Україна-Агро-2С» (Код ) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної № 72 від 16.08.2017 року.

Ухвалою суду від 10.11.2017 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 24.11.2017.

Позивач отримав зазначену ухвалу 17.11.2017, про що свідчить рекомендований лист, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, Позивач не виконав ухвалу суду від 10.11.2017 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №371 від 03.11.2017 року повернути Приватному підприємству "Україна Агро-2С" .

Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути Позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3379/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №17198/08 від 29.11.2017 Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільське спеціалізоване ремонтно-будівельне управління" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3366/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3366/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 21.12.2017 р. о 9:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження. Також, відповідачу надати до 06.01.2017 року:

1. інформацію щодо віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних, запровадження тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", початку процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський", та докази цього;

2. письмову інформацію в якій чітко вказати, чи позивач включений до реєстру кредиторів, якщо ні то причину цього з посиланням на відповідну норму Закону ( назва, стаття, інше).

Третій особі висловити письмово позицію щодо позову (відмовити, задовольнити, інше) і надати докази щодо цього.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4