Справа № 640/10197/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Тарасенка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Служби безпеки України в Харківській області, Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із адміністративним позовом, в якому просила: 1) визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача одноразових його видів, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії); 2)зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача, до якої включити одноразові його види, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії); 3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсії позивача; 4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача з моменту її призначення, включивши в розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми одноразових видів грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії); 5) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України надати до суду звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7 посилається на те, що наказом Голови Служби безпеки України № 670-ос від 12 квітня 2014 року її було звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «в» пункту 61 та підпунктом «в» пункту 63 (за віком) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262/2007. Наказом начальника Інституту від 22 квітня 2014 року № 51-ос її було виключено зі списків особового складу та встановлено вислугу років для призначення пенсії у розмірі 27 років. З 22 квітні 2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон). Пенсію їй було призначено у розмірі 80% грошового забезпечення, до складу якого було включено посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за роботу з таємними носіями, надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавку за особливо важливі завдання та премію. Враховуючи положення ч. 3 статті 43 Закону та для перевірки правильності визначення складових грошового забезпечення для призначення пенсії позивачем було направлено звернення до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного ууніверситету імені Ярослава Мудрого (далі - Інститут) щодо розміру та складових її грошового забезпечення. 1 лютого 2017 року Інститутом було надано інформаційну таблицю щодо визначення окремих видів грошового забезпечення ОСОБА_7 (реєстр. №27/322 від 31.01.1017), з якої вбачалось, що при призначенні пенсії не було враховано такі складові грошового забезпечення, з яких було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та/або єдиний соціальний внесок, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошову премію). З метою усунення помилки при нарахуванні пенсії позивачем було направлено звернення до ГУ ПФУ з проханням перерахувати пенсію, до якого було додано вказану раніше інформаційну таблицю. Листом ГУ ПФУ від 29.03.2017 року за № 583/Л-14 у здійсненні перерахунку пенсії позивачу було відмовлено. До відповіді було додано копію протоколу за пенсійною справою (СБУ) від 24.04.2014 року, згідно з яким пенсію у розмірі 7841,80 грн. їй було призначено з розрахунку 76% грошового забезпечення розміром 10317,16 грн., до складу якого не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення. Крім того, ГУ ПФ у своєму листі зазначило, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок). Враховуючи положення Порядку позивач направила звернення до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі - УСБУ) з проханням видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі отриманої з Інституту інформаційної таблиці. Відмовляючи листом від 07.04.2017 року №70/21-Л-196/7 у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення УСБУ зазначає, що надана позивачем інформаційна таблиця не відповідає вимогам Методичних рекомендацій з питань організації у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, затвердженими наказом СБУ від 03 квітня 2007 року №263 (далі - Методичні рекомендації). Крім того, УСБУ вважає, що особам, яким призначена пенсія за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року обчислюється з розміру грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством. Разові додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії на думку УСБУ не враховуються. Мотивуючи свою відмову ГУ ПФУ зазначає, що позивач не має права на перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Крім того, мотивуючи свою відмову ГУ ПФУ зазначає, що у відповідності до статті 43 Закону пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством. В обгрунтування своєї позиції ГУ ПФУ в Харківській області посилається на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі № 4» рп/2015 за зверненням щодо тлумачення речення першого ч. 3 ст. 63 Закону з приводу: чи є наведений в них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним; чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, де зазначено, що перелік додаткових виплат при перерахунку пенсії може визначатись лише законами та є вичерпним. До ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_7 звернулася з проханням здійснити перерахунок пенсії через те, що при її призначенні не були враховані всі складові грошового забезпечення, а не з проханням здійснити перерахунок у зв'язку з тим, що з'явились нові види грошового забезпечення. Саме ж рішення Конституційного Суду України №4-рп/2015 від 13.05.2015 року, на думку позивача, стосується виключно положень першого речення частини 3 статті 63 Закону, тлумачить норми, які регулюють перерахунок пенсії, у зв'язку з виникненням нових видів грошового забезпечення, тобто вторинний перерахунок, який здійснюється після призначення пенсії, а не у зв'язку з неправильним початковим обчисленням її розміру.

В судовому засіданні ОСОБА_7 позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідачів ГУ ПФУ в Харківській області та УСБУ в Харківській області проти задоволення позову заперечували, вказали, що вимоги ОСОБА_7 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, на обгрунтування чого надали письмові заперечення.

Представник відповідача Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого Тарасенко Д.І. проти задоволення позовних вимог ОСОБА_9 не заперечував.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та надані відповідачами заперечення, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З 22 квітні 2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію їй було призначено у розмірі 80% грошового забезпечення, до складу якого було включено посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавку за вислугу років, надбавку за роботу з таємними носіями, надбавку за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавку за особливо важливі завдання та премію.

Враховуючи положення ч. 3 статті 43 Закону та для перевірки правильності визначення складових грошового забезпечення для призначення пенсії позивачем було направлено звернення до Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного ууніверситету імені Ярослава Мудрого (далі - Інститут) щодо розміру та складових її грошового забезпечення. 1 лютого 2017 року Інститутом було надано інформаційну таблицю щодо визначення окремих видів грошового забезпечення ОСОБА_7 (реєстр. №27/322 від 31.01.1017), з якої вбачалось, що при призначенні пенсії не було враховано такі складові грошового забезпечення, з яких було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та/або єдиний соціальний внесок, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошову премію). З метою усунення помилки при нарахуванні пенсії позивачем було направлено звернення до ГУ ПФУ з проханням перерахувати пенсію, до якого було додано вказану раніше інформаційну таблицю. Листом ГУ ПФУ від 29.03.2017 року за № 583/Л-14 у здійсненні перерахунку пенсії позивачу було відмовлено. До відповіді було додано копію протоколу за пенсійною справою (СБУ) від 24.04.2014 року, згідно з яким пенсію у розмірі 7841,80 грн. їй було призначено з розрахунку 76% грошового забезпечення розміром 10317,16 грн., до складу якого не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення. Крім того, ГУ ПФ у своєму листі зазначило, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок). Враховуючи положення Порядку позивач направила звернення до Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі - УСБУ) з проханням видати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення на підставі отриманої з Інституту інформаційної таблиці. Відмовляючи листом від 07.04.2017 року №70/21-Л-196/7 у наданні довідки про додаткові види грошового забезпечення УСБУ зазначає, що надана позивачем інформаційна таблиця не відповідає вимогам Методичних рекомендацій з питань організації у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей, затвердженими наказом СБУ від 03 квітня 2007 року №263 (далі - Методичні рекомендації). Крім того, УСБУ вважає, що особам, яким призначена пенсія за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року обчислюється з розміру грошового забезпечення враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством. Разові додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії на думку УСБУ не враховуються. Мотивуючи свою відмову ГУ ПФУ зазначає, що позивач не має права на перерахунок пенсії у зв'язку з тим, що у відповідності до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Крім того, мотивуючи свою відмову ГУ ПФУ зазначає, що у відповідності до статті 43 Закону пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством. В обгрунтування своєї позиції ГУ ПФУ в Харківській області посилається на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2015 року по справі № 4» рп/2015 за зверненням щодо тлумачення речення першого ч. 3 ст. 63 Закону з приводу: чи є наведений в них перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення вичерпним; чи в цей перелік можуть включатися й інші види грошового забезпечення, де зазначено, що перелік додаткових виплат при перерахунку пенсії може визначатись лише законами та є вичерпним. До ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_7 звернулася з проханням здійснити перерахунок пенсії через те, що при її призначенні не були враховані всі складові грошового забезпечення, а не з проханням здійснити перерахунок у зв'язку з тим, що з'явились нові види грошового забезпечення. Саме ж рішення Конституційного Суду України №4-рп/2015 від 13.05.2015 року, на думку позивача, стосується виключно положень першого речення частини 3 статті 63 Закону, тлумачить норми, які регулюють перерахунок пенсії, у зв'язку з виникненням нових видів грошового забезпечення, тобто вторинний перерахунок, який здійснюється після призначення пенсії, а не у зв'язку з неправильним початковим обчисленням її розміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З викладеного вбачається, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії, не є вичерпним.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Військовослужбовцям у зв'язку з особливим характером військової служби, яка пов'язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Стаття 9 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів, та встановлює, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пункт 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначає, що одноразові види грошового забезпечення також входять до складу грошового забезпечення.

Частиною 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Оскільки ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлює призначення пенсії у відповідному відсотку від грошового забезпечення військовослужбовців, а ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до грошового забезпечення включає також одноразові додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, то при обчисленні пенсії також мають бути враховані одноразові види грошового забезпечення.

Так, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань передбачені п. 3 Постанови Кабінету міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року № 1294.

Отже, зазначені допомоги є одноразовими видами грошового забезпечення військовослужбовців, що входять до складу грошового забезпечення військовослужбовців в розумінні ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, заохочення (грошова премія), з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Така сама правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду України по справі № 21 -70а15.

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 року (надалі - Порядок № 3-1 від 30.01.2007 року) призначення (перерахунок) пенсій органами пенсійного фонду України здійснюється на підставі документів, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії документів.

Таким чином, уповноваженим органом щодо підготовки відповідних документів є Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Порядок розрахунку пенсії встановлюється п. 7 Постанови № 393, а саме: розмір грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія вираховується із середньомісячного розміру грошового забезпечення військовослужбовців за останні 24 календарні місяці перед місяцем звільнення, тобто загальну суму всіх видів грошового забезпечення за 24 календарні місяці слід розділити на 24.

Таким чином, при поданні документів для призначення пенсії до органів пенсійного фонду, УСБУ мало би включити до довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення суми: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та заохочення, (грошової премії), з яких у відповідності до інформаційної таблиці було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 16 Порядку № 3-1 від 30.01.2007 року під час прийому документів орган, що призначає пенсії, зобов'язаний перевірити отримані документи за формою та змістом. Також тим самим пунктом встановлено, що орган, який призначає пенсії, має право вимагати додаткові документи від структурних підрозділів силових міністерств та відомств.

Згідно пп. 3 п. 2.2. Постанови Пенсійного фонду України № 11-2 від 27.06.2002 р. «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» (діяло на момент призначення пенсії позивачеві), на Головні управління Пенсійного фонду України покладено обов'язок перевіряти правильність та своєчасність призначення (перерахунку) і виплати пенсій, Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області мало всі необхідні важелі щодо перевірки всіх необхідних документів, а відтак зобов'язане було проконтролювати внесення до довідки всіх додаткових видів грошового забезпечення.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 63 Закону перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Згідно зі ст. 55 Закону нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Оскільки ГУ ПФУ не виконало свій обов'язок щодо здійснення контролю за правильністю призначення пенсії та безпідставно відмовило у здійсненні перерахунку пенсії на підставі звернення позивача, то пенсія має бути перерахованою з моменту її призначення, 22 квітня 2014 року.

Таким чином, на думку суду, УСБУ безпідставно не включило до довідки про додаткові види грошового забезпечення одноразові його види, а ГУ ПФУ в Харківській області не врахувало під час призначення пенсії одноразові види грошового забезпечення, які мають входити до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія та безпідставно відмовило у здійсненні перерахунку на підставі додатково поданих позивачем документів.

У відповідності до ст. 66 Закону рішення про відмову в призначенні пенсії або її перерахунку і заниження розмірів пенсії може бути оскаржено до вищих органів або до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів відсутності підстав для не перерахунку розміру пенсії позивачу.

Щодо вимоги позивача в частині зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб'єкта владних повноважень подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіту про виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що питання про надання звіту про виконання постанови вирішує суд, який прийняв судове рішення по суті спору не на користь суб'єкта владних повноважень.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 6 п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України за значив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Таким чином відповідачі мали достатньо часу для вчинення певних дій для проведення належного перерахунку розміру пенсії позивачу, тобто строк подання звіту про виконання судового рішення на протязі місяця з дати набуття законної сили постанови суду є розумним строком.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення також підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з позицією, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду визначений у ст. 99 КАС України, виходячи з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом яким врегульовані правовідносини, щодо пенсійного забезпечення осіб звільнених з військової служби та строки перерахунку пенсій є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу саме з вини відповідачів, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь-яким строком.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 10, 17, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Служби безпеки України в Харківській області, Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби Безпеки України Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_7 одноразових його видів, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії).

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Харківській області скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_7, до якої включити одноразові його види, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії).

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду

України щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_7.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_7 з моменту її призначення, включивши в розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми одноразових видів грошового забезпечення:

матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення

соціально-побутових питань та заохочення (грошової премії).

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України надати до

суду звіт про виконання судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС

України., у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Суддя -