Справа № 808/3353/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2017 року Справа № 808/3353/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Держане підприємство СЕТАМ про визнання протиправними бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Держане підприємство СЕТАМ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при продажу судна МАРИСВЕТ, тип та призначення судна - прогулянкове, модель, виробник Four Winns SL 262, рік побудови 2008 року, ідентифікаційний номер корпусу GFNCP109E808, Класифікаційне свідоцтво, видане Реєстратором судноплавства України 11 серпня 2010 року під № 101-1-8050-10, що полягає у неповідомленні Організатору торгів та покупцю про права ОСОБА_1 як фрахтувальника судна за договором чартеру (фрахтування) судна, укладеного 23 липня 2015 року, у неповідомленні Організатору торгів про неможливість передання покупцю у фактичне володіння судна з огляду на права ОСОБА_1 як фрахтувальника судна щодо довготривалого володіння та користування судном, та у неповерненні судна у фактичне володіння та користування ОСОБА_1.

- визнати протиправним передання у фактичне володіння покупця-переможця електронних торгів за протоколом № 291437, що відбулися 17 жовтня 2017 року на замовлення Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, судна МАРИСВЕТ, тип та призначення судна - прогулянкове, модель, виробник Four Winns SL 262, рік побудови 2008 року, ідентифікаційний номер корпусу GFNCP109E808, Класифікаційне свідоцтво, видане Реєстратором судноплавства України 11 серпня 2010 року під № 101-1-8050-10.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністтю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 28 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- оригінал документу про сплату судового збору з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали;

- уточнену позовну заяву для суду та копію для відповідача та третіх осіб з урахуванням вимог мотивувальної частини цієї ухвали;

- надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2, щодо підписання довіреності №б/н від 04 жовтня 2017 року виданої ОСОБА_3 (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, накази про призначення генеральним директором та директором з фінансових питань, тощо);

- обґрунтоване клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - ОСОБА_1 та Держане підприємство СЕТАМ, зазначивши на чиїй стороні третя особа повинна бути залучена, з якими вимогами на предмет спору (самостійними або без самостійних).

08 листопада 2017 року представником позивача на виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06 листопада 2017 року надано нормативно правове обґрунтування позову з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до часини 4 статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши подані письмові пояснення Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія суддя приходить до висновки про те, що вимоги ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 06 листопада 2017 року не виконано, до суду оригінал документу про сплату судового збору, уточнену позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_1 та Держане підприємство СЕТАМ - позивачем не надано.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури ОСОБА_1 і компанія до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Держане підприємство СЕТАМ про визнання протиправними бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов