overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/13824/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Призначити розгляд справи на 15:30 год. 28.02.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/13742/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 01.03.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 295/13858/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730,00 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті ст. 106 КАС України, визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем до позову не долучено доказів того, коли позивачу було виплачено щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2016 рік..

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/14296/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов Житомирського агротехнічного коледжу до начальника управляння Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу,-
04.12.2017р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкриті провадження у справі.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яка у частині 3 визначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлено судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).
Слід зазначити, що накладення штрафу у відповідності до ч.2 ст. 265 Кодексу законів про працю України є притягненням до адміністративно-господарської відповідальності, а тому положення ст. 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України застосуванню не підлягають.
Так, відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України,-
Адміністративний позов Житомирського агротехнічного коледжу до начальника управляння Держпраці у Житомирській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гумен Н.В.
Справа № 495/10342/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 39
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 10 січня 2018 року на 10:20 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/12798/16-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову в.о. начальника Житомирської митниці Міндоходів Кубаль В.П. про порушення митних правил № 0524/101000014/2016 від 30.09.2016 року, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3ст.469, ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17000, 00 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 295/14508/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,
розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення в Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення в Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 10:00 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 496/4118/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4118/17
Провадження № 2-а/496/135/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 грудня 2017 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2017 року подати до Біляївського районного суду Одеської області письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а також мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам ; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 496/3844/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3844/17
Провадження № 2-а/496/127/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Горищенко К.І.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ДМС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про оскарження відмови у реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, Біляївського районного відділу ДМС України в Одеській області, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про оскарження відмови у реєстрації за місцем проживання і призначити справу до судовогорозгляду на 19 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 296/5471/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5471/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання діяльності протиправною, стягнення недоплаченої допомоги, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа з вказаним вище позовом.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Цією ж статтею чітко визначено предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам та окружним адміністративним судам.

Встановлено, що спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з виплатою одного з видів грошового забезпечення, що проходить із проходженням позивачем публічної служби.

Відповідно до статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметне підсудна іншому суду.

Крім того, згідно керівних роз`яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, викладених у п. 6 ч.1 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з такими порушеннями, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання діяльності протиправною, стягнення недоплаченої допомоги передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів після її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-а-10049/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2-аво/279/222/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-10049/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 05.12.2011 року позов задоволено частково, позивачу видано виконавчий лист.

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена в постанові суду щодо зазначення її по-батькові.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в постанові Коростенського міськрайонного суду № 2-а-10049/11 від 05.12.2011 року міститься описка в зазначені по-батькові позивача.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним в постанові Коростенського міськрайонного суду № 2-а-10049/11 від 05.12.2011 року по-батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: