Справа № 285/3480/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3480/17

провадження в справі 2-а/0285/550/17

07 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………...ОСОБА_1

за участю секретаря…………………….Матвіюк Т.М.

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Шепетівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР № 594239 від 10.09.2017 року, складену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою відповідача був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10.09.2017 року 11год. 15хв. на автодорозі Р05 на зупинці громадського транспорту він, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2752 (далі Автомобіль) здійснив зупинку менш ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту. Жодних порушень не допускав, з винесеною постановою не згоден, оскільки вона винесена з численними порушеннями: обмежено його право на надання пояснень та доказів стосовно адміністративного правопорушення, належним чином не оформлено протокол про адміністративне правопорушення, а розгляд справи проведено на місці зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Позивач пояснив, що зупинив автомобіль на узбіччі, на віддалі від автобусної зупинки. Заміри, на якій відстані його автомобіль знаходився від автобусної зупинки, працівник поліції не робив.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно. Причини його неявки невідомі, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, заперечення проти позову не подав, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 594239 від 10.09.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 10.09.2017 року 11год. 15хв. на автодорозі Р05 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2752, здійснив зупинку менш ніж 30метрів від зупинки громадського транспорту.

Згідно п.8 постанови до неї не долучено ніяких додатків. Не долучено схему розміщення автомобіля відповідно до зупинки, не зазначено точну відстань між об'єктами, не долучено відео-доказів чи фототаблиці з місця правопорушення чи будь-яких інших доказів, які б дали можливість суду перевірити законність винесення оскаржуваної постанови.

Тобто, поліцейський ОСОБА_4 наклав стягнення на водія за порушення, не навівши жодного доказу, який би свідчив про існування самої події правопорушення.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як відповідач не прибув в судове засідання, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови.

Відтак, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивача є необґрунтованою і задовольняє позов.

Керуючись статтями 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, 247 п.1, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 594239 від 10.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Т.Г. Заполовська