Справа № 820/5637/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 р. справа № 820/5637/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" та зобов'язання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" визнати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 06.09.2000 р.) кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик", включити заявлені кредиторські вимоги (вх. №2110 від 11.07.2016 р) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик" у сумі 5000 (п'ять тисяч доларів США 00 центів) та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів; зобов'язання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" визнати ОСОБА_2 (Салтівське шосеАДРЕСА_2, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 17.02.198 р.) кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик", включити заявлені кредиторські вимоги (вх. №2111 від 11.07.2016 р) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик" у сумі 5000 (п'ять тисяч доларів США 00 центів) та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів, -

встановив:

29.11.2017 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху зі встановленням строку для їх усунення у п'ять робочих днів від дати одержання ухвали.

Дану ухвалу було отримано позивачами 2 грудня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З метою створення найсприятливіших умов для реалізації права на звернення до суду ухвалою від 29.11.2017 р. позивачам було запропоновано сповістити суд про усунення недоліків в оформленні позову засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку.

Однак, у встановлений строк (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції територією України) до суду не надійшло ані доказів усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову, ані сповіщення про таке усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особити, які подали позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Роз'яснити, що може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.