Справа № 592/10573/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що його було взято на облік у Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради, як особу, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 08.12.2014 р. Він отримує трудову пенсію - пенсію за віком, яка призначена йому довічно. З часу переміщення отримання призначеної пенсії здійснювалося за місцем перебування на обліку - у Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області, проте з вересня 2017 р. виплата пенсії була припинена. На його адресу фактичного перебування надійшов лист від відповідача від 18.09.2017 р., в якому зазначено, що рішенням комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення СМР йому припинено виплату пенсії за віком у зв'язку зі скасуванням дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 01.09.2017 р. В даному листі також зазначено, що оскільки даною комісією була скасована його довідка внутрішньо переміщеної особи, то він має повернути отриману у вересні 2017 р. суму пенсії 4069,52 грн. Вважає, що припинення виплат пенсії було здійснено відповідачем поза процедурою, встановленою законом. З огляду на судову практики Європейського Суду з прав людини, вважає, що припинення відповідачем виплати пенсії у зв'язку з тим, що він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, або у зв'язку із її тимчасовою відсутністю за місцем проживання (перебування) та на порушення вимог ст.19 Конституції України, ч. 1 ст.49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р., без прийняття рішення про таке припинення і за відсутності законодавчо встановлених підстав для такого припинення, є протиправним та одночасно дискримінаційним за ознакою місця проживання, а також за ознакою належності його до категорії внутрішньо переміщених осіб. Просить суд: визнати дії Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення йому нарахування і виплати пенсії з 01.09.2017 р., а також щодо утримання надміру виплаченої пенсії у сумі 4069 грн. 52 коп. за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р. протиправними; зобов'язати Сумське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити йому нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, з одночасним скасуванням свого рішення від 14.09.2017 р. № 851 про утримання надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 4069 грн. 52 коп.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - Денисенко В.М. проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування заперечень зазначив, що питання призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», якою затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, а також Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VІІ від 20.10.2014 р. Позивач, перебував на обліку в управлінні та отримував пенсію по 01.09.2017 р., як внутрішньо переміщена особа з Луганської області. З 14.06.2016 р. рішення щодо призначення (відновлення) пенсій органами Пенсійного фонду України можуть прийматися на підставі копії рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до рішення Департаменту соціального захисту населення від 01.09.2017 р. позивачеві було припинено всі види соціальних виплат внутрішньо переміщеній особі у зв'язку зі скасуванням дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи через відсутність за місцем проживання. 01.09.2017 р. рішенням Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення СМР гр.ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні пенсії у зв'язку зі скасуванням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. У зв'язку з цим, просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання, в якому справу просив розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до копії паспорту громадянина України, копії пенсійного посвідчення, копії довідки від 08.12.2014 р. № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з Луганської області в м. Суми, з 2014 р. позивач перебував на обліку і отримував пенсію за віком в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 7-8, 9, 10).

Листом від 18.09.2017 р. №20880/05-20 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повідомило позивача про те, що на підставі листа Департаменту соціального захисту населення СМР від 01.09.2017 р. №12.01-30/7712/07 йому припинено виплату пенсії за віком у зв'язку зі скасуванням дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 01.09.2017 р. За період з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р. виникла переплата пенсії у сумі 4069,52 грн. 14.09.2017 р. управлінням прийнято рішення №851 про утримання надміру виплаченої пенсії (а.с.11).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено підстави припинення виплати пенсії та визначено, що виплата пенсії припиняється або за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду, або за рішенням суду.

Згідно статті 19 Конституції України,- органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 64 Конституції України,- конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан в Україні не запроваджено.

Згідно з частиною 2 ст. 14 Закону України від 20.03.2003 р. «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 р. № 405/2014.

Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Краснодон Луганської області.

Відповідно до статті 92 Конституції України,- виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).

Ні Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ні Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ні будь-яким іншим Законом України не встановлено обмежень права на отримання пенсійних виплат осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади.

Судом встановлено, що Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не приймалось рішення про зупинення з 01.09.2017 р. виплати пенсії позивачеві ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пічкур проти України» зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров'я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за ст. 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Пункт 333 цього рішення зазначає, що коли держава не може забезпечити дію своєї влади на частині своєї території відповідно фактичній ситуації (наприклад, сепаратиський режим, військова окупація), держава не перестає нести відповідальність та здійснювати юрисдикцію, що держава повинна усіма доступними дипломатичними та правовими засобами із залученням іноземних держав та міжнародних організацій продовжувати гарантувати права та свободи, передбачені Конвенцією.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 р., зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод. Суди при визначенні юридичної сили законів та інших нормативно-правових актів щодо їх діяльності повинні керуватися Конституцією України, як актом прямої дії.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області припинено виплати пенсії позивачеві ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та усупереч вимог ст. 19 Конституції України, ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про таке зупинення відповідачем не приймалося, законодавчо встановлені підстави для такого зупинення відсутні.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати йому пенсії та зобов'язання відповідача поновити виплату йому пенсії та виплатити виниклу заборгованість підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що порушення права позивача на отримання пенсії відбулось з 01.09.2017 р., у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення з 01.09.2017 р. виплати пенсії позивачеві та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсію та виплатити виниклу заборгованість з цієї дати.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо утримання надміру виплаченої суми пенсії у сумі 4069,52 грн. за період з 01.09.2017 р. по 30.09.2017 р. та зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області скасувати своє рішення від 14.09.2017 р. №851 про утримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 4069,52 грн., то суд вважає що в їх задоволенні слід відмовити в зв'язку з тим, що а ні позивачем, а ні відповідачем не надано жодного доказу про наявність вищевказаного рішення.

Ухвалою суду від 27.09.2017 р. позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 8,9, 11, 17, 69-71, 94, 159-163, 186 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2017 р.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії, а також сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії - з 01.09.2017 р., з урахування раніше проведених виплат за вказаний період.

В іншій частині вимог - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв