Справа № 2-а-2549/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2549/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андругцука Є.М.

при секретарі Сторожук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС м. Хмельницького в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ОДР м. Хмельницького в Хмельницькій області від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 26.05.2010 року біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер - ВХ 11 92 АМ, в м. Хмельницькому, здійснив стоянку в два ряди.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 04.06.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що він здійснив зупинку з дотриманням п.15.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїздної частини( якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказу у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 26.05.2010 року біля 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер - ВХ 11 92 АМ, в м. Хмельницькому, здійснив стоянку в два ряди.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАГІ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького в Хмельницькій області від 26 травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя