Справа № 802/1824/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 грудня 2017 р. Справа № 802/1824/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

Дмитришеної Руслани Миколаївни

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Болеко" (далі - позивач, ТОВ "Болеко") до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті) про визнання протиправним та скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу позивача надійшли постанови від 12 вересня 2017 року АВ №0030708, АВ №0030709, АВ №0030710, АВ №0030711 про застосування адміністративно - господарського штрафу в загальному розмірі 6800 грн.

Позивач вважає вказані рішення протиправними, оскільки транспортні засоби перебували в оренді ПП "СІС груп", а відтак відсутні підстави для накладення штрафних санкцій відносно ТОВ "Болеко".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду від останнього за вх. №26651 від 05.12.2017 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно та належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку справу розглядати в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25 липня 2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Одеській області, старшими державними інспекторами В.В. Зеленюк та О.І. Талашов, у пункті габаритно-вагового контролю а/д Київ-Одеса 450км, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер СА 5117СВ з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер СА 1790 ХХ.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0156261, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», 1). ч. 1 абз. 3 - надавав послуги з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких передбачено ст.48 цього Закону, а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентними органами у разі перевезення вантажів, перевищеними вагових обмежень. Також за результатами габаритно-вагового контролю було визначено Позивачу суму 127,60 євро плати за проїзд, згідно розрахунку № б/н від 25.07.2017 року.

26 липня 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Одеській області, головними спеціалістами А.В. Бурдейним та Р.О. Грековим у пункті габаритно- вагового контролю а/д Київ-Одеса 450км, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки МАN реєстраційний номер СА 5117 СВ, з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер СА 1790 ХХ.

За результатами перевірки складено акт від 26.07.2017 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0156298, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», 1). ч. 1 абз. 3 - надавав послуги з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких передбачено ст.48 цього Закону, а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентними органами у разі перевезення вантажів, перевищеними вагових обмежень. Також за результатами габаритно-вагового контролю було визначено Позивачу суму 10,40 євро плати за проїзд, згідно розрахунку № б/н від 26.07.2017 року.

В свою чергу 28 липня 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Одеській області, старшими державними інспекторами В.В. Зеленюк та О.І. Талашов у пункті габаритно-вагового контролю а/д Київ-Одеса 450км, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом марки MAN, реєстраційний номер СА 5118 СВ, з напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер СА 3633 ХО.

Вказаними посадовими особами, 28.07.2017 року, було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №0156343, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», 1). ч.1 абз. 3 - надавав послуги з перевезення вантажу без оформлених документів, перелік яких передбачено ст.48 цього Закону, а саме відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України виданий компетентними органами у разі перевезення вантажів, перевищеними вагових обмежень. Також за результатами габаритно-вагового контролю було визначено Позивачу суму 38,07 євро плати за проїзд, згідно розрахунку № б/н від 28.07.2017 року.

05 серпня 2017 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, старшими державними інспекторами О.П. Козлюк та Ю.П. Пилипенко у пункті габаритно-вагового контролю а/д Ульянівка-Миколаїв, 211км+920м, було проведено перевірку відносно додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт марки MAN, реєстраційний номер АВ 6684 СІ, з напівпричепом марки BROSHUIS, реєстраційний номер АВ 3865 ХМ.

Вказаними посадовими особами, 05.08.2017 року, було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВЕ №0140400, у якому міститься запис, що під час перевірки виявлено порушення статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», не оформлено дозвіл, який надає право на рух авто дорогами України з перевищенням габаритних параметрів, товарно-транспортна накладна відповідного зразка або інший документ на вантаж, чим порушено вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Також за результатами габаритно-вагового контролю було визначено Позивачу суму 198,00 євро плати за проїзд, згідно розрахунку № 156 від 05.08.2017 року.

За результатами розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області прийнято спірні постанови від 12 вересня 2017 року АВ №0030708, АВ №0030709, АВ №0030710, АВ №0030711 про застосування адміністративно - господарського штрафу в загальному розмірі 6800 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про автомобільний транспорт", зі змінами та доповненнями, (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, Законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (стаття 33 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до вимог частин першої, другої 1, 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 60 Закону № 2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідальності за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Судом встановлено, що транспортні засоби, щодо яких було проведено перевірку, перебували у оренді ПП "СІС груп" згідно договору оренди транспортних засобів з екіпажем №05/03/16-1 від 05.03.2016 року. Також, до даного договору оренди, є додаткова угода №54 від 09.06.2017 року, акт приймання-передачі транспортних засобів від 09.06.2017 року, які безпосередньо підтверджують факти передачі транспортних засобів (а.с. 48-54).

Отже, судом встановлено, що на час проведення перевірок посадовими особами Укртрансбезпеки, позивач не здійснював перевезення, а тому не підпадає під статус перевізника, який надає послуги з перевезення вантажу.

В свою чергу, відповідачем не було надано суду, доказів про зворотнє.

Більше того, ухвалою суду від 18.10.2017 зобов'язано відповідача, у разі наявності у нього заперечень проти позову, подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Однак, матеріали перевірки та заперечення на адресу суду не надходили.

Відтак, ТОВ "Болеко" який у спірних правовідносинах не виступав перевізником, не може нести відповідальності за порушення Закону, які не допускав, в зв'язку з чим постанови від 12 вересня 2017 року АВ №0030708, АВ №0030709, АВ №0030710, АВ №0030711 про застосування адміністративно-господарського штрафу визнаються судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Урктрансбезпеки у Вінницькій області про застосування адміністративно-господарських штрафів до ТОВ "Болеко" від 12 вересня 2017 року АВ №0030708, АВ №0030709, АВ №0030710, АВ №0030711 в загальному розмірі 6800 грн..

Стягнути на користь ТОВ "Болеко" () 1600 (одна тисяча шістсот гривень, згідно платіжного доручення №2593 від 11.10.2017 року) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна