Справа № 2270/466/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/466/11
Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г., Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Таврос Агро" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврос Агро" до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Таврос Агро" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20.12.2010р. № /0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 30794 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 17550 грн., а також податкового повідомлення рішення від 20.12.2010р. № /0 яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 24338 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 12258 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року зазначений позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №/0 від 20 грудня 2010 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість по основному платежу в сумі 18117 грн. та штрафних санкцій - 9059 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення №/0 від 20 грудня 2010 року в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств по основному платежу в сумі 25663 грн. та штрафних санкцій в сумі 12832 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДПІ у Волочиському районі та ТОВ "Таврос Агро" подали апеляційні скарги.

Так, відповідач з посиланням та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати незаконне, на його думку, судове рішення в частині задоволених позовних вимог, і прийняти нову постанову якою повністю відмовити в задоволені позову.

Позивач, у свої же апеляційній скарзі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність часткової відмови в позові щодо оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, просить скасувати постанову суду першої інстанції в цій частині та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції посадовими особами державної податкової інспекції у Волочиському районі на підставі направлення від 11.11.10 за № 239 проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Таврос Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 04.02.2009р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт від 08.12.2010р. № 1171/23/35927148.

В зазначеному акті перевірки зафіксовано порушення позивачем:

- п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.5.1 п. 5.5, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, пп. 8.2.2 п. 8.2, пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8, пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.94, що полягало у занижені підприємством 30794 грн. податку на прибуток, в тому числі за рахунок заниження суми податку на прибуток за півріччя 2009 року на суму 9839 грн., за три квартала 2009 року - на суму 30792 грн., за 2009 рік - на суму 33161 грн., за перший квартал 2010 року завищено на 1077 грн., за півріччя 2010 року занижено на суму 861 грн., за три квартали 2010 року завищено на суму 2367 грн.;

- п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97, що полягало у заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті всього на загальну суму 24338 грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у Волочиському районі винесені податкові повідомлення рішення № /0 від 20.12.2010р. про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 48344 грн., з яких 30794 грн. за основним платежем та 17550 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № /0 від 20.12.2010р., яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 36596 грн., з яких 24338 грн. - основного платежу та 12258 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

З акту перевірки судом встановлено, що в основу виявлених порушень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" покладено висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат на суму 102651 грн. за рахунок віднесення витрат від проведення господарських операцій з ПП "Менком Груп", що фактично не здійснювались. Крім того встановлено заниження суму податку на прибуток на суму 5131 грн. в звязку з невірним визначенням суми валових витрат на придбання товарів, робіт та послуг для використання в господарській діяльності (відсутність первинних бухгалтерських документів, що підтверджують валові витрати), що підтверджено в ході перевірки регістрами бухгалтерського обліку та первинними документами.

Оскільки загальна сума оподаткування ТОВ "Таврос Агро" за період з 04.01.09 по 30.09.10 становить 208124 грн., то сума податку на прибуток, що підлягає нарахуванню становить 52031 грн. В той же час позивачем задекларовано лише 21237 грн., у звязку з чим встановлено заниження податку на прибуток в сумі 30794 грн.

Висновок перевірки про завищення позивачем податкового кредиту на суму 18115 грн. є наслідком віднесення останнім сум ПДВ по операціях по придбанню запасних частин у ПП "Менком Груп", які на думку відповідача фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Крім того, в порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" актом перевірки зафіксовано завищення товариством суми податкового кредиту на 5215 грн. за рахунок віднесення до його складу податку на додану вартість з придбання палива, яке використовувалось транспортними засобами, що не могли бути використанні в господарській діяльності підприємства.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та частково їх скасовуючи суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний суд, вірно виходив з такого.

У відповідності до п. 5.1. ст.5 Закону України, від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

В свою чергу підпункт 5.3.9 п. 5.3 ст. 5. цього Закону передбачає, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" законодавець визначив поняття первинного документу, під яким необхідно розуміти документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Податковий кредит звітного періоду відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

А згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 тієї ж статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а у разі імпорту робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ТОВ "Таврос Агро" правомірно віднесло до складу валових витрат та податкового кредиту витрати та сплачений в ціні товару податок на додану вартість по операціях з придбання запасних частин у ПП "Менком Груп", оскільки фактичність її здійснення встановлена дослідженими в процесі розгляду справи доказами: договором № 2 купівлі-продажу від 10.02.09, видатковими накладними. якими зафіксовано факт отримання товару від ПП "Менком Груп"; рахунками на оплату товару; платіжними документами (банківські виписки, платіжні доручення), які підтверджують факт оплати товару.

Придбані запчастини були належним чином оприбутковані ТОВ "Таврос Агро", проведені по регістрам бухгалтерського обліку, що підтверджується головною книгою ТОВ "Таврос Агро", оборотно-сальдовими відомостями, і як зясовано судом реалізовані в послідуючому іншим юридичним особам.

Підстав вважати проведені по взаємовідносинах між ТОВ "Таврос Агро" та ПП "Менком Груп" господарські операції такими, що не мали реального товарного характеру в апеляційного суду не має, а доказів протилежного відповідачем надано не було.

Посилання апелянта - ДПІ у Волочиському районі на відсутність у позивача товарно-транспортних накладних або інших документів, які б свідчили про факт поставки ТМЦ від ПП "Менком Груп" на ТОВ "Таврос Агро" як доказ непроведення зазначених операції не заслуговує на увагу, оскільки правилами ведення податкового обліку не передбачено обов'язковості ведення і зберігання ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом для підтвердження обставин щодо правомірності віднесення до складу валових витрат вартості придбаних позивачем ТМЦ.

Відповідно до Закону "Про автомобільний транспорт" та Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року № 128/2568, обов'язок щодо наявності товарно-транспортної накладної покладено на перевізника та його водія. Позивач же до зазначеної категорії субєктів не відноситься.

Таким чином, відсутність товарно-транспортних накладних може свідчити лише про факт порушення правил перевезень автомобільним транспортом, що не повязане з дотриманням вимог податкового законодавства.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про скасування податкових повідомлень рішень від 20.12.2010р. № /0 та № /0 в частині нарахування податкових зобовязань та застосованих штрафних (фінансових) санкцій по операціях з придбання запчастин у ПП "Менком Груп".

Податкове повідомлення рішення № /0 від 20.12.2010 року щодо порушення позивачем п.5.2 ст.5 Закону України № 334/94 в частині нарахування податку на прибуток в розмірі 5131 грн. за рахунок невірного визначення суми валових витрат на придбання товарів, робіт та послуг для використання в господарській діяльності підтверджена матеріалами перевірки та позивачем не доведена, а отже в цій частині не може бути скасоване.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає правомірно встановленим висновок відповідача про завищення ТОВ "Таврос Агро" в порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, п.7.4 Закону про ПДВ податкового кредитку на суму 5215 грн. з придбанням палива, яке в подальшому не було використано в господарській діяльності підприємства, оскільки укладені договори оренди автомобілів від 01.03.2009р. та 23.06.2009р. всупереч ст. 799 ЦК України нотаріально не посвідчувались, а отже і правових підстав їх використовувати у господарській діяльності підприємства не було.

Решта виявлених відповідачем в ході перевірки порушень п.4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону про ПДВ в частині заниження податкових зобов'язань на суму 1004 грн., в тому числі за рахунок: заниження податкових зобов'язань на суму 2693 грн., в т.ч. за травень 2009 року в сумі 2 грн., за серпень 2009 року в сумі 2683 грн., за вересень 2009 року на суму 8 грн.; та завищення податкових зобов'язань на суму 1689 грн., в тому числі за липень 2009 року в сумі 2 грн., за жовтень 2009 року на суму 1510 грн., за листопад 2009 року на суму 138 грн., за червень 2010 року на суму 39 грн., знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та доведені відповідачем, а отже судом першої інстанції правомірно відмовлено щодо задоволення цієї частини позовних вимог.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційних скарг ДПІ у Волочиському районі та ТОВ "Таврос Агро" не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю "Таврос Агро" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 вересня 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар