Справа № 490/1549/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/438/2017 Справа № 490/1549/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

із секретарем - Кваша С.О.,

за участю представників позивача ,

представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаєва адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення № 757 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 листопада 2015 року № 1012 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м.Миколаєві" від 12 серпня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним адміністративним позовом в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення № 757 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 листопада 2015 року № 1012 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м.Миколаєві" зі змінами, внесеними рішенням ММР від 11 квітня 2016 року № 326.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 12 серпня 2016 року Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняв оспорюване рішення, яким затвердив перелік підприємств - виконавців послуг із захоронення та вивезення твердих побутових відходів на території міста Миколаєва, де з переліку підприємств виконавців послуг з перевезення та вивезення твердих побутових відходів виключено позивача. Проте в такому випадку внаслідок незатвердження власного тарифу КП "Миколаївкомунтранс" встановлює самостійно завищені тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів, що суперечить антимонопольному законодавству та законодаству в сфері захисту економічної конкуренції.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили суд позов задовольнити. Звернули увагу суду на те, що через порушення порядку опублікування рішення міськвиконкому щоджо виконавця послуг в ЗМІ та на офіційному сайті - таке потягло за собою завдання шкоди на суму більше 100 000 грн - через те, що споживачі відмовилися від послуг їх підприємтсва. Позивача поставили на комерційну основу сплати талонів за використання полігону для твердих побутових відходів.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечували з викладених в письмових запереченнях підстав.

Суд, з'ясувавши пояснення сторін, оглянувши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 55 ст.26 Закону України , від 21.05.1997, № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" ( в ред.,діючої на момент виникнення правовідносин)до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено , у тому числі:

визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами;

Згідно ст.11 Закону України № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпоряджання земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.

Відповідно до п/п 5 п.а) ст. 30 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, у тому числі - забезпечення соціально-культурних закладів, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також населення паливом, електроенергією, газом та іншими енергоносіями; вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю питної води;

Відповідно до п/п 5, п.а) ст. 30 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, у тому числі:

вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин;

Згідно ст. 21 Закону України, від 05.03.1998, № 187/98-ВР "Про відходи"

Органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про відходи;

б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів;

в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території об'єктів поводження з відходами;

є) координацію діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння роз'ясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини;

ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України;

й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи об'єктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю;

м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва об'єктів поводження з відходами.

Відповідно до ч.3 ст. 35-1 Закону України "Про відходи", збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 539 від 13 червня 2016 року, на підставі протоколів засідання конкурсної комісії від 06.06.2016 року, визначено виконавцем послуг із вивезення твердих побутових відходів терміном на п'ять років на території Заводського району м.Миколаєва - КП ММР "Миколаївкомунтранс" .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 757 від 12 серпня 2016 року "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13 листопада 2015 року № 1012 "Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів у м.Миколаєві" внесено зміни наступного змісту "п.2 затвердити перелік підприємств-виконавців послуг з вивезення ТПВ у м.Миколаєві (додається) - КП ММР "Миколаївкомунтранс", КП "Обрій-ДКП", ТОВ "ВалАн".

Так, Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2017 року відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Корунд-Х" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання незаконними дії Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради по проведенню конкурсу від 20.05.2016 року та від 02.06.2016 року по 03.06.2016 року на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва, скасування рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 06.06.2016 року з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва та визнання незаконним та скасування рішення № 539 від 13.06.2016 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради з визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Миколаєва. Ухвалою від 19 вересня 2017 р. Одеського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.

Згідно із Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно із п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії»(Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, оскільки оспорюваним рішенням внесені зміни до рішення попереднього фактично на виконання прийнятого рішення виконкому ММР № 539 від 13 червня 2016 року про визначення виконавцем послуг із вивезення твердих побутових відходів терміном на п'ять років на території Заводського району м.Миколаєва - КП ММР "Миколаївкомунтранс" , і останнє рішення є чинним на час розгляду справи - судом не вбачається жодних порушень прав позивача, як і порушень антимонопольного законодавства України . А отже , відсутні підстави для задоволення позову.

Щодо пояснень представника позивача стосовно несвоєчасності оприлюднення цього рішення- то таке виходить за межі доказування в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України сплачена позивачем сума судового збору відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Дочірнього підприємства "Корунд-Х" - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Гуденко О.А.