Справа № 821/1538/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1538/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Проектно, будівельно-монтажна фірма "Промальп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства Проектно, будівельно-монтажна фірма "Промальп" (далі по тексту - відповідач або ПП ПБМФ "Промальп"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради.

В ході ревізії проведено контрольний обмір виконаних робіт з підрядною організацією ПП ПБМФ "Промальп". За результатами контрольного обміру встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 39 524,85 гривень.

Невідповідністю фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в порушено вимоги п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п. 6, 7 ст. 8, п. 1,3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV.

З метою усунення виявлених порушень, керівнику третьої особи пред'явлено вимогу від 20.07.2017 року № 15-21-05-14-14/2941 щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно наданої інформації про усунення порушень, об'єктом контролю підготовлено претензію підряднику ПП ПБМФ "Промальп" щодо повернення коштів в міський бюджет на суму 39 524,85 грн. Вказане, на думку позивача, свідчить, що третя особа визнає встановлені порушення.

Проте, порушення не усунуто та триває.

На підставі вказаного позивач просить стягнути з приватного підприємства Приватно, будівельно-монтажна фірма "Промальп" на користь місцевого бюджету м. Херсону грошові кошти в сумі 39 524,85 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних заперечували. Заперечення обґрунтовано тим, що відповідач не є суб'єктом контролю Держаудитслужби. Вказали, що збитків бюджету відповідачем нанесено не було. Щодо виконаних робіт претензії від третьої особи відповідач не отримував. Вказали, що на виконання договорів виконані роботи, що підтверджується актами виконаних робіт.

На підставі вказаного в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Справу просив розглядати без його участі. До суду надав пояснення, відповідно до яких, Департаментом укладалися договори за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту із управлінням капітального будівництва міської ради та комунальною установою "Інспекція житлово - комунального господарства Херсонської міської ради".

За відсутністю зауважень зі сторони управлінням капітального будівництва міської ради та комунальною установою "Інспекція житлово - комунального господарства Херсонської міської ради" щодо обсягів та якості проведених робіт приватним підприємством проектної, будівельно - монтажної фірми "Промальп", третьою особою проведено відповідні оплати.

Також зазначив, що ним не направлялися претензії до приватного підприємства проектної, будівельно - монтажної фірми "Промальп".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, представників відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області відповідно до п.3.4.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Південного офісу Держаудитслужби на I квартал 2017 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 03.04.2017 р. № 320, виданого начальником управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, головним державним аудитором відділу контролю в галузі промисловості, енергетики, транспорту, ЖКГ, інфраструктури, зв'язку та фінансових послуг ОСОБА_5, за участю ревізійної групи, проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Департаменту житлово - комунального господарства Херсонської міської ради за період з 01.07.2015 р. по 01.04.2017 р.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 05 липня 2017 року № 15-21-05-13/08 та встановлено порушення законодавства.

Відповідно до акту перевірки, в ході проведеної ревізії з метою підтвердження обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 712 383,00 гривень, вказаних в актах виконаних робіт ф.КБ-2в: № 1 за серпень 2015 року на суму 74 230,80 гривень та № 2 за жовтень 2015 року на суму 80 950,80 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1", б/н за липень 2015 року на суму 265 838,40 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4", № 1 за серпень 2015 року на суму 105 629,68 гривень, № 2 за жовтень 2015 року на суму 135 448,43 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3", № 1 за жовтень 2016 року на суму 145 333,20 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7", б/н за листопад 2016 року на суму 177 495,60 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6", № 1 за грудень 2016 року на суму 267 446,40 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_9 за жовтень 2016 року на суму 115 873,20 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_5", б/н за липень 2015 року на суму 158 059,20 гривень, щодо об'єкту: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2", б/н за вересень 2016 року на суму 186078,00 гривень, щодо об'єкта: "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_8" проведено контрольний обмір з підрядною організацією ПП ПБМФ "Промальп", внаслідок чого встановлено завищення вартості обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 39 524,85 грн.

Контрольними обмірами встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, що в порушення п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 39 524,85 гривень.

За результатами розгляду акту Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 20 липня 2017 року винесено вимогу про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією № 15-21-05-14-14/2941.

Відповідно до вказаної вимоги, зобов'язано Департамент житлово - комунального господарства Херсонської міської ради розробити заходи щодо усунення вказаних в акті фінансових порушень, розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, винних в попущення порушених помилок.

Суд зазначає, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №868 встановлено утворити Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до Положення про Держаудитслужбу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. №43 затверджено Положення про Держаудитслужбу. Відповідно до п. 3 вказаного Положення основним завданням Держаудитслужби є забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів; надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

При виконанні цих завдань Держаудитслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України.

Правові й організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені приписами Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі по тексту - Закон України № 2939-XII).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України № 2939-XII, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Пунктом 7 частини 1 статті 10 Закону України № 2939-XIІ, органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані та занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550 (далі по тексту - Порядок № 550) визначено процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до Положення про Південний офіс Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі - Положення №23) управління Південного офісу Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом, який відповідно до покладених завдань вживає заходів для усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства, зокрема, вимагає від керівників та інших осіб підконтрольних підприємств, установ, організацій усунення порушень законодавства, здійснює контроль за виконанням цих вимог, звертається до суду в інтересах держави у разі невиконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з Положенням про Південний офіс Держаудитслужби відповідач у разі виявлення збитків, завданих державі має право визначити їх розмір та звертатися до суду, у разі невиконання вимог підконтрольною установою щодо усунення порушень.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, позивач має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Щодо встановлених в ході ревізії порушень суд зазначає, що Порядком проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України 23.09.2003 № 154 встановлено правила проведення та обсяги робіт з ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів України.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 вказаного порядку, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності. Конкурс проводиться згідно з Положенням про порядок конкурсного відбору підприємств з утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України 11.11.2005 № 160 та зареєстрованим в Мін'юсті України 6 грудня 2005 року за № 1460/11740.

Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації.

Відповідно до п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-:2013 "Правила визначення вартості будівництва" за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Департаментом житлово - комунального господарства Херсонської міської ради укладено з приватним підприємством Проектно, будівельно- монтажна фірма "Промальп" договори підряду з капітального ремонту, а саме:

- договір підряду з капітального ремонту №189 від 02.06.2015 р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3;

- договір підряду з капітального ремонту № 185 від 02.06.2015 р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_4;

- договір підряду з капітального ремонту № 187 від 02.06.2015р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2;

- договір підряду з капітального ремонту № 534 від 08.07.2015р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1;

- договір підряду з капітального ремонту № 845 від 04.10.2016р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_5;

- договір підряду з капітального ремонту № 847 від 04.10.2016р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_6;

- договір підряду з капітального ремонту № 849 від 04.10.2016р. з виконання робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_7;

- договір підряду з капітального ремонту № 568 від 09.08.2016 р. з виконанням робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_8.

На виконання робіт відповідачем та третьою особою у 2015 та 2016 році складено та підписано акти виконаних робіт ПД КБ2в.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні невідповідності щодо обсягів та якості виконаних робіт. Отже, твердження позивача щодо завищення вартості виконаних робіт необґрунтовано.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу позивачем під час розгляду справи не надано жодних належних та допустимих доказів щодо наявної заборгованості по взаєморозрахункам.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Південного офісу Держаудитслужби до приватного підприємства Проектно, будівельно-монтажна фірма "Промальп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 грудня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.5