overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1477/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1477/17
Провадження № 2-а/283/85/2017
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 63-ф від 26.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача була винесена 26.07.2017 року (а.с. 8). Позивач протягом десяти днів, а саме 04.08.2017 року звернувся до Житомирського окружного суду з позовом про скасування постанови (а.с. 11-12). Однак цього ж дня позовна заява була повернута позивачу у зв?язку з тим, що вона не була підсудна даному адміністративному суду (а.с. 13-14). Дану ухвалу позивач отримав після 10.08.2017 року, про що свідчить супровідний лист суду (а.с. 3). Після цього позивач 18.08.2017 року звернувся до належного суду Малинського районного суду Житомирської області (а.с. 1-2).

Отже строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин. Однак суд, відповідно до ст. 100 КАС України не поновлює пропущений строк, а визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

ухвалив:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/6171/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6171/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря -Цукурової Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р.,

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти 10 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Біди Ірини Анатоліївни щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2017р. серії БР №769097, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/9647/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9647/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Вишгородського РВ ГУ МВС України про визнання дій працівників правоохоронних органів та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області протиправними, протизаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 3, 4, ч. 2, 3 ст. 106 КАС України позивач не конкретно виклав свої позовні вимоги, не зазначив повну назву відповідача-2, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги (не зазначив в чому полягає незаконність дій кожного з відповідачів), не зазначив поштовий індекс позивача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 106, 108 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Вишгородського РВ ГУ МВС України про визнання дій працівників правоохоронних органів та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області протиправними, протизаконними залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк до 01 жовтня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 524/4415/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4415/17
Провадження № 2-а/524/724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 274/5209/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5209/17
Провадження № 2-а/0274/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.12.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у м.Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Житомирі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №274/5209/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у м.Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Житомирі, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Судове засідання по справі призначити на 15 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 15 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 564/2552/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2552/17

Рядок статзвіту № 27

08 грудня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.17, 18, 107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2552/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника митниці - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 04 січня 2018 р. о 10 :30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 січня 2018 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 524/8384/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/8384/17
Провадження № 2-а/524/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управлніння Пенсійного фонду України в Полтавській області, Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від 07.11.2017 залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Головне управлніння Пенсійного фонду України в Полтавській області, Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 09:00 06.02.2018 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.02.2018 подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9032/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №524/9032/17
Провадження №2-а/524/738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - поліцейського роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 10:00 13.02.2018 з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2018 подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 369/13076/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 524/8819/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8819/17
Провадження № 2-а/524/729/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення та дій неправомірними та зобв'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області Призначити по справі судове засідання на 13:00 12 лютого 2018 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 лютого 2018 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць