Справа № 2-а-2474/11/2208
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2474/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бориславський В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати недійсними державні акти про право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельні ділянки.

Оскаржуваною ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2011 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та необхідність вирішення існуючого спору у порядку адміністративного судочинства.

В засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_3, суддя виходив із того, що між сторонами існує цивільно-правовий спір про право на земельну ділянку, який не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають обставинам справи і є правильними.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору фактично є право приватної власності третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на земельні ділянки, яке засвідчене державними актами про право власності на землю, про скасування яких просить позивач. Його позовні вимоги передбачають оспорювання такого права, а отже наявний між сторонами спір є спором про право, тобто цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, що виключає можливість його розгляду та вирішення у порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянта на неправомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, прийняв судове рішення з дотриманням норм процесуального права, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >