Справа № 759/5942/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/26/17
ун. № 759/5942/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши заяву представника Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення від 19.05.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 19.05.2017 р., щодо того, у відповідності до якої редакції Постанови КМУ №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів для обчислення пенсії», необхідно виконувати рішення. Вимоги заяви обгрунтовані ускладненням та неможливістю виконання рішення суду з огляду на те, що при проведенні розрахунку з 10.09.2016 р., середньомісячна сума виплат буде визначатись шляхом ділення загальної суми виплат на 60, а не 24, як було застосовано при призначенні пенсії, що призведе до зменшення розміру пенсії позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2017 р., залишеною без змін ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 р., ухвалою суду від 26.09.2017 р. (а.с. 23-25, 43-46, 53), зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від сум заробітної плати державного службовця, врахувавши при обчислені пенсії зазначених у довідках № 186 від 22.08.2011 року та № 56 від 01.03.2017 року отриманих позивачкою сум, які включені у довідки, за які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період, починаючи з 10.09.2016 року з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 роз'яснено, що за правилами ст. 170 КАС України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень вказаної статті, роз'ясненню підлягає рішення суду, у зв'язку з його неясністю, незрозумілістю та невизначеністю, що призводить до ускладнення його виконання.

Судом встановлено, що з 29.08.2011 р. ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі Закону України «Про державну службу».

Встановлено, що при призначенні пенсії позивачці, Управлінням було застосовано норму постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою установлено, що розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед звернення за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно до на 24 або 60.

Проте, Постановою КМУ від 25.03.2014 р. № 112 було внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до яких розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення постанови суду вказавши, що перерахунок пенсії позивачці ОСОБА_1 повинен здійснюватися на підставі норм постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції яка діяла на момент призначення у 2011 р. пенсії.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення судового рішення від 19.05.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2017 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1, повинен здійснюватися, в тому числі, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції яка діяла на момент призначення у 2011 р. пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :