Справа № 821/280/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/280/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта Рудюк С.А.

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, 3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінський В.І., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати протиправними дії щодо застосування наслідків нікчемності правочину; визнати протиправною бездіяльність щодо невключення ОСОБА_3 (до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079196 (Договір банківського вкладу) від 20.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079675 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року; зобов'язати подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та включити його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079196 (Договір банківського вкладу) від 20.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079675 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що бездіяльність відповідача щодо не включення до переліку вкладників для отримання гарантованого законом відшкодування до 200000,00 грн. є протиправною, оскільки доказів на підтвердження факту незаконного зарахування коштів на поточний та депозитні рахунки позивача, відповідачем не надано, а тому і дії відповідача щодо застосування наслідків нікчемності правочину є незаконними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. щодо невключення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079196 (Договір банківського вкладу) від 20.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079675 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року. Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079196 (Договір банківського вкладу) від 20.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079675 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славкіна Марина Анатоліївна в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Також апелянтом заявлено клопотання про заміну сторони відповідача по справі, оскільки відповідно до рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1977 від 15.05.2017 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора АТ «ЗЛАТОБАНК». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора АТ «ЗЛАТОБАНК», визначені Законом №4452-VI, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52- 1, 53 Закону, делеговано Славкіній Марині Анатоліївні з 18 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином судова колегія вважає за можливе, з урахуванням вищенаведеного, замінити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анатоліївну.

Як встановлено з матеріалів справи, 20 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством ЗЛАТОБАНК та ОСОБА_3 було укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079196. Відповідно до пунктів 2.1.-2.5 Угоди №079196: банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2; вид вкладу Класичний в національній валюті; початкова сума вкладу складає 45 000,00 грн.; валюта вкладу - гривня; строк розміщення вкладу - до 20.02.2015 року. Згідно квитанції №563176 від 20.01.2015 року позивачем за умовами договору №0791964 на вкладний рахунок НОМЕР_2 внесено готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 45 000,00 грн.

Згідно квитанції №718243 від 23.01.2015 р. позивачем , згідно умов Угоди №079196, на вкладний рахунок НОМЕР_2, внесено готівкою через касу банку грошові кошти у сумі 45 000,00 грн.

26 січня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_3 було укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079675. Відповідно до пунктів 2.1.-2.5 Угоди №079675: банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2; вид вкладу Класичний в національній валюті; початкова сума вкладу складає 110 000 грн.; валюта вкладу - гривня; строк розміщення вкладу - до 26.02.2015 року.

Згідно меморіального ордеру №796226 від 26.01.2015 року позивачем з власного поточного рахунку НОМЕР_2, відкритого в АТ «ЗЛАТОБАНК», згідно умов договору №079675, на вкладний рахунок НОМЕР_2 перераховано грошові кошти у сумі 110 000 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 лютого 2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14.02.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13 травня 2015 року.

Постановою Правління Національного банку України № 310 від 12 травня 2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Рішенням № 99 від 13 травня 2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру Ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Наказом № 156 від 13 травня 2015 року призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» строком на 1 рік з 13 травня 2015 року по 12 травня 2016 року включно. У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13 травня 2015 року № 99 "Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 травня 2015 року № 100, Фондом з 20 травня 2015 року розпочато виплати коштів вкладникам ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

В газеті "Голос України" № 86 (6090) від 19 травня 2015 року опубліковано повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Рішенням № 391 від 24.03.2016р. виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжила строки процедури ліквідації АТ «ЗЛАТОБАНК» на два роки по 13.05.2018р. включно.

При зверненні до банків-агентів Фонду позивачеві була надана інформація про його відсутність в реєстрі вкладників АТ «ЗЛАТОБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Листом уповноваженої особи від 29 травня 2015 року №758 на адресу ОСОБА_3 повідомлено про не включення його до реєстру вкладників з причини того, що уповноваженою особою Фонду проводиться перевірка за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів, в тому числі і по рахунку позивача, тому прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів на рахунках позивача з метою запобігання неправомірного отримання відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів. У листі також повідомляється, що у разі встановлення законності операцій, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення позивача до відповідного реєстру на суму залишків на рахунку.

З інформації оприлюдненої на сайті Фонду позивач дізнався, що відшкодування коштів вкладникам АТ «ЗЛАТОБАНК», які не звернулися до банку-агента Фонду в період з 21.07.2015р. до 31.08.2015р., здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень до Фонду.

ОСОБА_3, звернувшись із листами щодо включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, до уповноваженої особи та Фонду гарантування, отримував відповіді щодо відсутність про нього такої інформації та рекомендовано звернутись до уповноваженої особи або Фонду гарантування, відповідно.

У відповідь на запити позивача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК», листом від 21.10.2016р. повідомлено про те, що після перевірки 04.10.2016р. уповноваженою особою було подано документи до Фонду гарантування вкладів для розгляду питання щодо можливості зняття обмежень за виплатами по рахунках осіб, в інтересах яких діє адвокат, та включення зазначених осіб до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, але результати розгляду питання до банку станом на дату відповіді на адвокатський запит не доведені. Аналогічний зміст має і лист уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» від 13.12.2016 р.№2475.

08.04.2015 р. відповідачем прийнято наказ № 164/1 "Про затвердження переліку нікчемних транзакцій та правочинів", наказу №165/1 від 09.04.2015 р. «Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 р. шляхом викладення його у новій редакції» та наказу №17/01.17-02 від 17.01.2017 р., яким визнано нікчемними транзакції та правочини (договори згідно переліку до цього наказу), серед яких і операції за рахунками ОСОБА_3

08 лютого 2017 року на адресу позивача надійшло повідомлення відповідача від 30.01.2017 року про нікчемність правочину, в якому вказано, що уповноваженою особою фонду в результаті перевірки виявлено, що 04.12.2014 року з поточного рахунку, відкритого юридичній особі ПП «Восток Агро», на поточний рахунок позивача надійшла сума 199800 грн., такі дії мають ознаки нікчемності за п. 9 та п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії уповноваженої особи щодо не включення інформації про позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду суперечать вимогам Закону та Положення, а також порушують право позивача на отримання гарантованої суми вкладу.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а висновки суду першої інстанції обґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом і кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 1 статті 35 вказаного Закону передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Статтею 27 Закону № 4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З метою забезпечення прав Фонду уповноважена особа, як зазначено в ч. 2 ст. 38 Закону України Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб, забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 цієї статті.

Я встановлено з матеріалів справи, тимчасова адміністрація у ПАТ «ЗЛАТОБАНК» була запроваджена з 14.02.2015 р., тобто договори банківських вкладів укладено позивачем до прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Судова колегія вважає обгрунтованими доводи апелянта, щодо наявності законних підстав уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення перевірки правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (договорів), що є нікчемними, відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону № 4452-VІ. Також уповноважена особа Фонду наділена розпорядними повноваженнями реагування за наслідками перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Однак слід зазначити, що таке право кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

В даному випадку будь-яких доказів того, що договори банківських вкладів, укладені позивачем з ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 20.01.2015р. та 26.01.2015р., мають ознаки нікчемності апелянтом не надано.

Щодо доводів апелояційної скарги, що перераховані кошти на рахунок позивача не являються вкладом, а тому не підлягають поверненню, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Отже доводи апелянта про нікчемність вчинених позивачем операцій з внесення на його рахунок коштів внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта банку, є субєктивними доводами уповноваженої особи Фонду пов'язаності банківських операцій клієнтів ПАТ "Златобанк", зокрема, позивача, яка не підтверджує факт потрапляння цих коштів на рахунок позивача незаконно та/або шляхом дроблення, а тому не є належним доказом на підтвердження таких обставин.

Також з матеріалів справи встановлено, що 04.12.2014 р. на поточний рахунок позивача, відкритий у ПАТ «ЗЛАТОБАНК», зараховано грошові кошти у сумі 199800 грн., що надійшли у безготівковій формі з рахунку ПП «Восток Агро».

Як вбачається з наданих позивачем доказів, відповідно до договору №20/05/14 Поворотно-фінансової допомоги від 20.05.2014 р. та копій квитанцій до прибуткового касового ордеру №14 від 20.05.2014 р. на суму 175 010,00 грн. та копії квитанції до прибуткового касового ордеру №18 від 11.06.2014 р. на суму 24790,00 грн. ОСОБА_5 було надано ПП «Восток Агро» готівкові кошти у загальній сумі 199800 грн. як безвідсоткова поворотна фінансова допомога.

Кошти в сумі 374 510грн. (в т.ч. кошти ОСОБА_5 в сумі 175 010грн.) були внесені на рахунок підприємства через касу АТ «ЗЛАТОБАНК», що підтверджується випискою від 20.05.2014 р. та квитанцією від 20.05.2014 р. на суму 374 510 грн.

Кошти в сумі 368 000 грн. (у т.ч. кошти ОСОБА_5 в сумі 24790грн.) за платіжним дорученням №@2PL415188 від 11.06.2014 р., були зараховані як готівкові надходження на банківський рахунок ПП «Восток Агро» №2656, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

У звязку із настанням визначеного договором строку повернення наданої фінансової допомоги, ПП «Восток Агро» 04.12.2014 р. здійснило повернення коштів у сумі 199800 грн. з власного поточного рахунку, відкритого у АТ «ЗЛАТОБАНК», на поточний рахунок ОСОБА_5

Вказані документи надавались позивачем уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Златобанк в червні-липні 2015 року, але до уваги взяті не були.

Що стосується доводів апелянта, що правочини, укладені між позивачем та ПАТ «Златобанк» по залученню коштів на депозитні вклади, є нікчемними в силу приписів п.7 та п. 9 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки спрямовані на виведення коштів ПП «Восток Агро» шляхом перерахунку їх на рахунки фізичних осіб, внаслідок чого ПП «Восток Агро» отримало переваги перед іншими кредиторами ПАТ "Златобанку, дані операції порушують встановлений Законом публічний порядок відшкодування грошових коштів вкладникам неплатоспроможних банків та суперечать інтересам держави та суспільства слід зазначити наступне.

Станом на день укладення договорів банківського вкладу частини 2, 3 статті 38 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" мали наступну редакцію: п. 2. Протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. П. 3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: …7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частину третю статті 38 було доповнено пунктом 9 згідно із Законом України від 16.07.2015 р. N 629-VIII), тому на час укладання договорів банківських вкладів не існувало такої підстави визнання правочинів нікчемними, як здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Таким чинном такі доводи апелянта є необгрунтованими, оскільки умови угоди, укладеної з позивачем, не містять в собі жодних умов, які передбачали б платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Отже апелянтом не наведено обгрунтованих підстав для визнання нікчемними угод, укладених між позивачем та ПАТ «ЗЛАТОБАНК».

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом. Проте, відповідного судового рішення про визнання недійсною угоди про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо ОСОБА_5 за договорами №079675 від 26.01.2015 року та №079196 від 20.01.2015 р. матеріали справи не містять.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону №4452-VI Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно п.3 розд.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку (п.4 розд.3 Положення).

Пунктом 6 р. ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

У відповідності до п.п.2, 4 розд.4 Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Зазначені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Відповідно до п.6 розд.3 Положення уповноважена особа Фонду може протягом процедури ліквідації подавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, зокрема, щодо збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування.

Таким чином, апелянт наділений повноваженнями на включення позивача у перелік вкладників, та надання з цього приводу додаткової інформації для формування Загального реєстру безпосередньо Фонду.

З урахуванням викладеного судова колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач є вкладником в розумінні п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому у зв'язку із прийняттям Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду.

З огляду на викладене постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в запереченнях до адміністративного позову, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2017 р.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик