overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3652/16-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3652/16-а
Провадження № 2-а/504/11/17
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, про визнання протиправними і скасування рішення Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 05.08.2016 року № 102- VII, рішення Сичавської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області від 05.08.2016 року № 103- VII, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту постанови, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сичавської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2016 року №102-VІІ «Про скасування розпорядження сільського голови Сичавської сільської ради «Про проведення громадського обговорення добровільного об'єднання Сичавської громади із суміжними територіальними громадами», та визнання протиправним та скасування рішення Сичавської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області №103-VII від 05.08.2016 року «Про розробку Порядку проведення громадського консультативного опитування з питань реалізації Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» на території Сичавської сільської ради у вигляді таємного опитування», - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1402/17
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1402/17
Провадження № 2-а/504/106/17
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області, до участі у справі залучений правонаступник - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії протиправним, зобов'язати призначити та виплачувати пенсію на пыльгових умовах, зобов'язати нарахувати і виплатити втрату частини доходів , -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту постанови, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч.7 ст.34, ч.8 ст.36 Закону України «Про підприємства в Україні», ч.7 ст.37, ч.7 ст.39 Закону СРСР «Про підприємства в СРСР», ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. №2050-ІІІ, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 21, ч.4 ст.70, 94, 99, 100, 158, 160, 162, 167, 185, 186, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення № 30 від 01.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області (правонаступник - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи від дня виникнення такого права, а саме з 17.03.2016 року.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Допустити постанову до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/1936/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1936/17
Провадження№2-А/505/38/17 П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И
11.12.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Шевчук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до положень ч.3 ст.160 КАС України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Подільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. та з 01.01.2010 р. по 31.05.2016 р. до страхового стажу та неврахування їх при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії.
Зобов'язати Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за періоди з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. та з 01.01.2010 р. по 31.05.2016 р. та врахувати їх при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії.
Зобов'язати Подільське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок пенсії з моменту її призначення, врахувавши страховий стаж за періоди з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р. та 01.01.2010 р. по 31.05.2016 р. при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

С у д д я -
Справа № 356/1353/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/54/17
Справа № 356/1353/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області

Підстав для відмови у відкритті провадження немає

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 26.01.2018 року о 13-00 год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7335/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7335/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Першотравнева 4 а , зал судових засідань № 1, на 11 серпня 2017 року о 11:00 год.

Сторони мають право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 14.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/1352/17
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/53/17
Справа № 356/1352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 26.01.2018 року о 09-00 год.

Відповідач може надати суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/13460/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.11.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Під час вивчення поданої позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Окрім того, відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11808/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд вирішив: Визнати протиправними дії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо відмови в задоволенні запитів про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 02.08.2017 року за №141 та №142; зобовязати виконавчий комітет Білоцерківської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію згідно запиту №142 від 02.08.2017 року у вигляді всіх без виключення розпоряджень міського голови ОСОБА_2, починаючи з грудня 2015 року по 02.08.2017 року, включаючи кадрові питання та надання матеріальної допомоги, за виключенням інформації, що має обмежений доступ в розумінні ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; в іншій частині відмовити; присудити ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. з бюджету Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши текст постанови від 01 грудня 2017 року суд дійшов висновку, що в її резулятивній частині допущено описку, зазначено про присудження судових витрат з Білоцерківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1, тоді як стороною у справі був виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резулятивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2017 року у справі №357/11808/17/15а, 2-а/357/968/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в резулятивній частині якої слід вважати вірним, що суд вирішив присудити ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн. з бюджету виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, а не Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/13460/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,-

В С ТА Н О В И В :

06.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, який ухвалою від 06.11.2017 року залишений без руху з підстав не відповідності ст.106 КАС України.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору та не додано документів, на підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2017 року не виконано і недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію - підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14538/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/14428/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, треті особи: 1) ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Враховуючи наявний порядок прийняття документів та видачі посвідчень Чорнобильської катастрофи категорії 1, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської області в якості другого відповідача.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 53, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської област.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації, 2) ОСОБА_2 комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 09:10 год.

у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/20104/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року на 11:45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

05.12.17