Справа № 821/1870/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1870/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлене листом від 21 вересня 2017 року №І-9998/0-3672/6-17 щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок загальною площею 23,0000 га, які розташовані на території Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Херсонської області для ведення особистоого селянського господарства;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 23,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Херсонської області, розроблений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4ст. 106 КАС України, згідно якої у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви позивач оскаржує до суду рішення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, оформлене листом від 21 вересня 2017 року №І-9998/0-3672/6-17 щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та відведення у власність земельних ділянок та просить суд зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 23,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Херсонської області, розроблений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Окрім того, у своїй позовній заяві позивач просить суд залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, що спільно із позивачем стали замовниками розроблення проекту землеустрою, у затвердженні якого було відмовлено позивачем із посиланням на одну і ту ж підставу.

В даному разі позивач, окрім іншого просить суд також затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 23,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона Херсонської області, розроблений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Таким чином, позивач просить суд прийняти рішення у справі в тому числі і на користь інших осіб. Для визначення ролі кожної групи учасників у розгляді адміністративної справи судом і кола їхніх процесуальних прав та обов'язків важливе значення має класифікація учасників адміністративного процесу.

В даному разі зазначені особи за наявністю заінтересованості у результатах вирішення адміністративної справи відносяться до позивачів.

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно визначень, наведених в пунктах 6, 8 частини 1 статті 3 цього Кодексу, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах; позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення саме його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Разом з тим, як вбачається із поданої позовної заяви позивач виступає у власних інтересах та в інтересах інших осіб, однак такі не зазначені у якості позивачів, та не наведено необхідних доказів на представлення їх інтересів у випадках, визначених чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3, ст. 47, ч.ч. 1-3 ст. 50 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися із персональним складом позивачів та уточнити свої позовні вимоги або надати пояснення суду з цього приводу.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1870/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.