Справа № 810/1939/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40522/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Дорбудпроект»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р.

у справі № 810/1939/17

за позовом приватного підприємства «Дорбудпроект»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та касування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Дорбудпроект» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у справі № 810/1939/17.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі приватне підприємство «Дорбудпроект» зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у справі № 810/1939/17 і направити справу на новий розгляд.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами апеляційного розгляду справи № 810/1939/17 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу від 15.11.2017 р. про залишення без змін постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 р., вимог щодо якої не заявлено, натомість скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, якого не існує у даній справі.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 19.12.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Дорбудпроект» залишити без руху.

2. Встановити приватному підприємству «Дорбудпроект» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.12.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ОСОБА_1