Справа № 570/4540/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4540/17
номер провадження 2-а/570/101/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, голови Постійної комісії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села від 23 жовтня 2015 року, встановлення та визнання відсутності компетенції (повноважень) голови постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин ОСОБА_2 та працівників Дядьковицької сільської ради на участь у обстеженні та встановленні в натурі меж земельних ділянок та скасування Акту обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок громадянки ОСОБА_3Д від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

20.10.2017 до Рівненського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшов даний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Так, адміністративний позв містить позовну вимогу про скасування акту обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок громадянки ОСОБА_3 в с.Дядьковичі Рівненського району по вул. Млинівській, 43 на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району від 23 жовтня 2015 року.

Пункт перший частини другої ст.17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005р. №34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушено.

Суд зауважує, що акт обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок гр. ОСОБА_3 не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, що би породжували правові наслідки, були би спрямовані на регулювання публічно правових відносин і мав би обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно підлягав би судовому розгляду про визнання недійсним обовязкового для виконання рішення державного органу, зокрема такого, що може бути предметом розгляду за правилами КАС України. Акт обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб для позивача, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, оспорюваний акт обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року - це письмовий документ, у якому викладено певні обставини, що можуть бути оцінені уповноваженими особами при прийнятті відповідних рішень. Він не має обовязкового характеру, а тому не є ні нормативно-правовим актом, ні актом індивідуальної дії. З урахуванням викладеного, зазначений акт не може бути скасованим та визнаним протиправними у порядку адміністративного судочинства.

Також, згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Оскарження протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села від 23 жовтня 2015 року в порядку адміністративного судочинства не передбачено чинним законодавством. Оцінку цьому протоколу повинні давати компетентні органи. В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржено не протокол, а рішення суб'єкта владних повноважень, яке встановлює для особи будь-який юридичний обов'язок.

Крім того, адміністративний позов не відповідає наступним вимогам.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, предметом розгляду в адміністративному судочинстві є законність чи незаконність дій відповідача - субєкта владних повноважень, а тому для прийняття рішення по справі слід дати оцінку правомірності дій відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач не вказала, у чому саме є незаконність дій чи бездіяльності відповідачів.

Також у позовній заяві позивачем:

- не викладено обставин, якими обґрунтовують свої вимоги до відповідачів та не наведено будь-яких доводів стосовно допущення субєктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій та прийняття оскаржуваних протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села від 23 жовтня 2015 року та акту обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок громадянки ОСОБА_3Д від 23 жовтня 2015 року,

- не вказано, у чому саме полягає незаконність дій відповідачів як субєктів владних повноважень (тобто яку конкретно норму/и/ закону, яка встановлює обовязок субєкта владних повноважень вчинити певну дію або утриматись від її вчинення, порушили відповідачі), не надано доказів на підтвердження цих обставин;

- не зазначені докази, які самостійно позивач надати не може.

Крім того, позивач просить поновити строк на подання адміністративного позову, визнавши причини його пропуску поважними, не надаючи при цьому доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на подання адміністративного позову.

Також, згідно з ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір", за поданням фізичною особою або фізичною особою підприємцем до суду адміністративного позову немайнового характеру, справляється судовий збір в сумі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,40 грн.

При цьому в силу вимог ст. 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Матеріали адміністративного позову містять дві вимоги, відповідно судовий збір за подання даного позову повинен складати 1280 грн.

Із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру, а судовий збір сплачено лише за одну. Отже, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано документа, який свідчив би про сплату судового збору, в розмірі встановленому ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.105, 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, голови Постійної комісії Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протоколу засідання постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села від 23 жовтня 2015 року, встановлення та визнання відсутності компетенції (повноважень) голови постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин ОСОБА_2 та працівників Дядьковицької сільської ради на участь у обстеженні та встановленні в натурі меж земельних ділянок та скасування Акту обстеження та встановлення меж двох земельних ділянок громадянки ОСОБА_3Д від 23 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 09 листопада 2017 року.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали до Рівненського районного суду.

Суддя Сидоренко С.М.