Справа № 188/429/17(2-а/188/48/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 188/429/17(2-а/188/48/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 р. у справі № 188/429/17(2-а/188/48/2017)

за позовом ОСОБА_3

до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

про відмову у встановлені земельної межі, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області в якому просила визнати незаконними дії посадових осіб місцевого самоврядування Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про відмову у встановлені земельної межі; зобов"язати видати новий Державний акт на право приватної власності на землю з урахуванням тієї , яку в неї незаконно відібрано.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 р. у справі № 188/429/17(2-а/188/48/2017) у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про відмову у встановлені земельної межі - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 р. у справі № 188/429/17(2-а/188/48/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно встановив обставини по справі та не врахував наявність у позивача права звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги апеляційної скарги, зазначила, що у відповідності до ст. 2 КАС України вона має право на оскарження дій Брагинівської сільської ради,тому скориставшись зазначеною нормою права вона звернулась за захистом своїх інтересів саме до адміністративного суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини склалися між суб'єктами земельних правовідносин та мають ознаки цивільно-правового характеру.

Колегія суддів погоджується з зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписами ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо зокрема заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що кожна особа має право звернутися до адміністративного суду з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, які виникли з публічно-правових відносин. При цьому, якщо особа звернулася до адміністративного суду з позовом, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, їй буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є протиправність відмови Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з приводу встановлення спірної межі між земельними ділянками позивача та сусідньої земельної ділянки в натурі.

Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок невиконання відповідачем дій щодо розмежування земельних ділянок.

На думку суду першої інстанції, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини є цивільно-правовими.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеною позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч.1 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до абз. 2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Зі змісту зазначеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі правовідносини, у яких суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінській функції. При цьому, спори які виникають за участю суб'єкта владних повноважень з земельних правовідносин, зокрема щодо питань набуття і реалізації права на землю, мають вирішується в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, спірні правовідносини виникли з приводу реалізації позивачем права на землю шляхом зобов'язання Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області здійснити дії з приводу встановлення спірної межі між земельними ділянками, та встановлення дійсних розмірів земельної ділянки, що належить позивачу.

З огляду на такий предмет позову , спірні правовідносини мають ознаки цивільно-правового характеру, що свідчить про необхідність їх розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості відмови у відкритті провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі не позбавляє позивача права на судовий захист шляхом звернення до суду за належною підсудністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з дотримання норм процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 р. у справі № 188/429/17(2-а/188/48/2017) - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 р. у справі № 188/429/17(2-а/188/48/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко