Справа № 237/767/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. справа №237/767/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі № 237/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області (далі - відповідач, УПФУ в Мар'їнському районі) з уточненими вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах (арк. справи 40-41).

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено, визнані протиправними дії відповідача: щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви № 326 від 24.02.2016 року про призначення пенсії за віком згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу період роботи в ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Курахівська» заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті з 13.09.2007 року по 04.09.2008 року та в якості заступника директора по виробництву з 05.09.2008 року по 31.01.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та скасовано рішення відповідача № 406 від 26 січня 2017 року про відмову в зарахуванні пільгового, та зобов'язано зарахувати період його роботи в ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Курахівська» в якості заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті з 13.09.2007 року по 04.09.2008 року та в якості заступника директора по виробництву з 05.09.2008 року по 31.01.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача № 326 від 24.02.2016 року про призначення пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк. справи 122-123, 124-129).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в доводах якої вказав, що не має підстав для зарахування до пільгового стажу позивачу спірний стаж його роботи на підприємствах, оскільки спірний період роботи позивача на посадах заступника головного інженера по виробництву з повним робочим днем в шахті та в якості заступника директора по виробництву на підприємствах не може бути зарахованим саме відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії незалежно від віку, оскільки цей період зараховується до пільгового стажу при зверненні позивача з заявою про призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки ці посади відносяться до списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, з урахуванням чого апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 131-137).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року зупинено провадження у справі № 237/767/17 до моменту отримання судом від позивача витребуваних нею документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

04 грудня 2017 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з отриманням табелів обліку робочого часу позивача.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності призначення до розгляду питання про можливість поновлення провадження у справі на 12:00 год. 14 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 237/767/17 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі № 237/767/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах на 12:00 год. 14 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Арабей