Справа № 826/14207/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ ЛТД" про стягнення 2853,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що: по-перше, у позовній заяві не зазначено імені представника, її поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; по-друге, у позовній заяві не зазначено та не додано до неї доказів на підтвердження наявності повноважень у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.11.2017 судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів на підтвердження наявності у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повноважень на звернення до суду з даним позовом.

20.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою та клопотання про заміну позивача з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Вивчивши подані документи та клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Так, зі змісту поданої на виконання ухвали суду від 07.11.2017 позовної заяви вбачається, що у останній зазначено ім’я представника, її поштова адреса, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення зазначеної позовної заяви відповідачу, що свідчить про недотримання останнім вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження наявності у Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повноважень на звернення до суду з даним позовом. Так, останнім подано клопотання про заміну первинного позивача на Головне управління ДФС у Хмельницькій область, натомість вирішення судом заявленого клопотання до відкриття провадження у справі чинним законодавством не передбачено.

Крім того, подане клопотання про заміну позивача підтверджує обізнаність позивача про відсутність у останнього права на звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, у встановлений судом тридцятиденний строк Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2017, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко