Справа № 2270/432/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/432/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1360,00 грн , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 року Камянець - Подільська об'єднана державна податкова інспекція в Хмельницької області звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Позивач також не з"явився в судове засідання, направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглядаючи судове рішення суду І інстанції, судова колегія вважає його законним та обґрунтованим з наступних підстав:

За результатами проведеної перевірки магазин-бару, що належить відповідачу, позивачем були виявлено порушення п.п. 1 і 9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закону про РРО) та п.7 Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року та не щоденне друкування фіскальних звітних чеків та порушення порядку використання книги обліку розрахункових операцій. У зв"язку з виявленими порушеннями, позивачем прийнято рішення № від 08.10.2010 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1360,0 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що правомірність рішення № від 08.10.2010 року, встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року по справі №2-а-7486/10/2270, яка набрала законної сили, а відтак у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України не потребує доказування.

Апеляційна інстанція погоджується з вищевикладеним з наступних підстав.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 17. Закону про РРО, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, апеляційна інстанція погоржується з Хмельницький окружним адміністративний судом, що позивач правомірно звернувся до суду про стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій на підставі рішення № від 08.10.2010 року, правомірність якого встановлена постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2010 року по справі №2-а-7486/10/2270, яка набрала законної сили.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар