overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1965/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 р. Справа №818/1965/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2.0га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1965/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" грудня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 814/481/15
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 № 814/481/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовом (стягувач)Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до правонаступник стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю правове агенство "Юрист-Консалт", вул. 68 Десантників, 5, кв. 3, м. Миколаїв, 54055 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв,54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 06.03.2015 року по справі № 814/481/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 817/1998/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1998/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Рівне

№817/1998/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький"

про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у загальному розмірі 179059,51 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 7/498/08
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7/498/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.11.2017 № 7/498/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 30.09.2008 року по справі № 7/498/08.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 816/2144/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2144/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2144/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними відмови, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 818/1964/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 р. Справа №818/1964/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобов'язати Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України внести дані про вимірювальну лабораторію по перевірці технічного стану колісних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільсько-господарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів структурного підрозділу № 8 ТОВ "ОСОБА_1 обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" із зазначенням категорії і призначення транспортних засобів до Реєстру субєктів проведення обовязкового технічного контролю транспортних засобів та письмово поінформувати ТОВ "ОСОБА_1 обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1964/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" грудня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/2174/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2174/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2174/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року Глобинське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Глобинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Глобинський елеватор хлібопродуктів" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/1989/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1989/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Р і в н е

№817/1989/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПКіТ бюро Високовольтної апаратури"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПКіТ бюро Висовольтної апаратури" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПКіТ бюро Високовольтної апаратури" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 820/6014/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11.12.2017р. Справа № 820/6014/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
до державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Чугуївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, з адміністративним позовом до державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якому просить суд стягнути з державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (мікрорайон Авіатор, 162, м. Чугуїв, Харківська область, 63501, ) на користь Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4-а, секція А, р/р 3509, банк філія ХОУ АТ "ДОБУ", МФО 351823, ) витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплачених за жовтень - листопад 2017 року в розмірі 41 217,48 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21.12.2017 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

Відповідачу в строк до 20.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 818/1635/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. Справа № 818/1635/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області у реєстрації транспортного засобу автобус марки MERSEDES-BENZ O 350 TOURISMO, реєстраційний номер WY 8123 V, 2004 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1 за ОСОБА_1.
Зобов'язати зареєструвати за ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2, АДРЕСА_1) транспортний засіб автобус марки MERSEDES-BENZ O 350 TOURISMO, реєстраційний номер WY 8123 V, 2004 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Територіального сервісного центру 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (ідентифікаційний код 40112338) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений при зверненні до суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко