Справа № 716/1376/17
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

секретаря - Барабащук О.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Скоморох О.В.

третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову посилався на те, що 22.02.2017 року подав до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області заяви про видачу йому нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) в розмірі 3657 грн., взамін свідоцтва, виданого на ім'я ОСОБА_8, серії НОМЕР_1 а також в розмірі 2106 грн., взамін свідоцтва, виданого на ім'я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2, виданих Шубранецькою сільською радою 20.02.2014 року у зв'язку із набуттям ним даних частин майнового паю у власність на підставі договорів купівлі-продажу укладених 20 червня 2005 року між позивачем та ОСОБА_9 і ОСОБА_8

23.03.2017 року рішенням виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради йому було відмовлено у видачі заявлених нових майнових сертифікатів. Вважаючи, що дії суб'єкта владних повноважень при реалізації управлінських функцій є незаконними та такими, що порушують його право власності, гарантоване Конституцією України, уточнивши позовні вимоги, просив суд: визнати неправомірною відмову та зобов'язати вчинити дії - видати ОСОБА_6 нові свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), взамін вищезазначених свідоцтв.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, обґрунтувавши обставинами, викладеними в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Скоморох О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову. Пояснила суду, що до сільської ради звернулись позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо видачі свідоцтв про право власності на майнові паї взамін виданих на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в свою чергу зазначені особи подали відповідні підтверджуючі документи, ОСОБА_6 подав дублікати свідоцтв, а ОСОБА_3 оригінали свідоцтв. Врахувавши дану обставину їм обом було відмовлено у задоволені заяви.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що працює на посаді голови Шубранецької сільської ради та підтвердив обставини на підставі яких відмовлено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зазначені представником відповідача в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідлані сказала, що звернулась до виконавчого комітету із заявою про видачу їй свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), взамін свідоцтва, виданого на ім'я ОСОБА_8, ОСОБА_9 у зв'язку із набуттям нею даних частин майнового паю у власність на підставі договорів купівлі-продажу, однак рішенням виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради їй було відмовлено. Зазначила, що оригінали свідоцтв про право власності знаходяться в неї, вони не скасовані.

Заслухавши пояснення представника позивача,представника Шубранецької сільської ради, третіх осіб, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Ч. 1 ст. 72 КАСУ передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано протиправною відмову від 11.08.2016 року №135 Шубранецького голови ОСОБА_4 у задоволенні заяви ОСОБА_6 про видачу нових свідоцтв про право власності на викуплені майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Даною постановою встановлено, що будь яких перешкод у видачі ОСОБА_6 нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства не встановлено. Доказів, підтверджуючих перехід права власності на майнові паї в даному сіно складі від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 суду не надано.

Судом встановлено, що рішенням №3/3 виконавчого комітету Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 22 березня 2017 року відмовлено видати ОСОБА_6 нові свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), взамін вищезазначених свідоцтв.

При цьому не дивлячись на вищезазначену постанову суду від 23.01.2017 року відповідачем рішенням виконавчого комітету від 22.03.2017 року повторно відмовлено у видачі свідоцтва з аналогічних підстав.

Відповідно до п.2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177, майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Вільне здійснення права власності на паї, зокрема передача паїв в оренду, купівля - продаж майнових наїв, дарування, міна, передача у спадщину передбачена Указом Президента України від 29.01.2001р. №62 (62/2001) «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» ( далі Указ).

На виконання даного Указу, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» було затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, у відповідності до п.14 якого для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Аналогічний порядок закріплено також у листі Міністерства аграрної політики України від 20.04.2005р. М 37-17-2/5492.

Наказом Міністерства Аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» в частині використання майнових паїв їх власниками передбачено право власника відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Міністерство Аграрної політики України також, Наказом №79 від 23.03.2001 року «Про затвердження Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» та листом №37-25-3-11/3923 від 05.05.2001 року «Щодо порядку видачі, обліку та погашення Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)», зазначено в п.13, що при переході права власності на майновий пай, яке здійснено на підставі Свідоцтва, орган місцевого: самоврядування, який видав та зареєстрував його, видає нове Свідоцтво новому власнику, реєструє нове Свідоцтво у Книзі обліку, робить відповідний запис у списку осіб, які мають право на майновий пай. Старе Свідоцтво долучається до справи.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача Шубранецької сільської ради головою Скоморох О.В. не доведено в судовому засіданні наявність обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_6 нових свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Враховуючи вищевикладене та обставини встановлені судом відповідно до Постанови Заставнівського районого суду Чернівецької області від 23.01.2017 року вказують на наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету №3/3 від 22.03.2017 року.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріплених ч.3 ст. 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень. Таке втручання не може бути виправдане з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влад.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, тому завданням адміністративного судочинства є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому суд не може перебирати на себе повноваження та функції уповноваженого органу, втручатись при цьому у внутрішньо-організаційну специфіку роботи та не вправі зобов'язати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із вищезазначеним законодавством України можуть здійснювати лише за його розсудом в межах наданих йому законом повноважень.

Тобто суд не вправі втручатись в повноваження і зобов'язувати відповідача видати нові свідоцтва про право власності на майновий пай.

Дана позовна вимога є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР, ст.ст. 11, 17, 70, 86, 159 -163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення №3/3 виконавчого комітету Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 22 березня 2017 року щодо відмови ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право власності на майнові паї.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Сірик І.С.