Справа № 819/1734/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1734/17

05 грудня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 року № НОМЕР_1 та від 25.09.2017 року № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку діяльності позивача щодо дотримання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, про що складено акт від 05.09.2017 року № 238/1900/1403/НОМЕР_3.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.09.2017 року № НОМЕР_1, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 13114,85 грн., та податкове повідомлення - рішення від 25.09.2017 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штрафні санкції за зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в сумі 17000, 00 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, вважає, що будь-яких порушень у своїй діяльності не допускала. Крім того, стверджує, що під час проведення перевірки не встановлено факту неоприбуткування готівки у касі за місцем проведення розрахунків. Щодо факту зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, позивач зазначає, що виявлені працівниками контролюючого органу у підсобному приміщенні магазину під час перевірки пляшки алкоголю на деякий час залишив знайомий продавця ОСОБА_4

У зв'язку з вищевикладеним, на думку позивача, податкові повідомлення - рішення від 25.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 прийняті податковим органом без належних правових підстав та підлягають скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, свою позицію виклала у письмових запереченнях від 02.11.2017 року, долучених до матеріалів справи. Суду пояснила, що посадові особи контролюючого органу під час здійснення перевірки діяли правомірно, а оскаржені податкові повідомлення - рішення від 25.09.2017 року № НОМЕР_1 та від 25.09.2017 року № НОМЕР_2 прийняті на підставі акту перевірки від 05.09.2017 року № 238/1900/1403/НОМЕР_3 у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є законними і скасуванню не підлягають. Просила у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

05.09.2017 року працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області, а саме головними державними ревізорами - інспекторами Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до ст.20, п.75.1 ст.75, пп.80.2.2 та пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 05.09.2017 року №1653 "Про проведення фактичної перевірки" (а.с.61), направлень від 05.09.2017 року №2941, №2942, №2943 (а.с.62-63) проведено фактичну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, за період з 01.01.2015 року по 14.09.2017 року, результати якої оформлено актом перевірки від 05.09.2017 року №238/1900/1403/НОМЕР_3. (а.с.32-35) Перевірка проводилась в магазині - кафе за адресою: Борщівський район, с. Кривче, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту вказаного акту, перевіркою встановлено наступні порушення:

1) не здійснено облік готівкових коштів, отриманих при проведені розрахунків із застосуванням РРО МІНІ - Т400МЕ ф. н. НОМЕР_4 у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО. В КОРО №р/7 від 13.05.2016 року не оприбутковано готівкові кошти в сумі 2622,97 грн., а саме:

- готівкові кошти 319,39 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1101 від 01.05.2016 року;

- готівкові кошти 278,65 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1102 від 02.05.2016 року;

- готівкові кошти 276,53 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1103 від 03.05.2016 року;

- готівкові кошти 270,30 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1104 від 04.05.2016 року;

- готівкові кошти 183,30 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1105 від 05.05.2016 року;

- готівкові кошти 201,00 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1106 від 06.05.2016 року;

- готівкові кошти 166,95 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1107 від 07.05.2016 року;

- готівкові кошти 225,30 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1108 від 08.05.2016 року;

- готівкові кошти 196,50 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1109 від 09.05.2016 року;

- готівкові кошти 230,70 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1110 від 10.05.2016 року;

- готівкові кошти 115,95 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1111 від 11.05.2016 року;

- готівкові кошти 158,40 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1112 від 12.05.2016 року;

2) встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, а саме: горілка "Пшенична класична" (міцністю зазначеною на пляшці - 40%), місткістю 0,5 л., виробник ТОВ "ЗАГ" (адреса: Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Заводська, 1) у кількості 40 пляшок, позначених фальсифікованими марками акцизного податку, перелік яких наведено в додатку до акту перевірки від 05.09.2017 року №238/1900/1403/НОМЕР_3. (а.с.36)

Зазначений в акті перевірки алкоголь, з ознаками фальсифікованих марок акцизного збору, залишено на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_1, про що складено акт від 05.09.2017 року. (а.с.37) Від підпису акта про залишення на відповідальне зберігання алкогольних напоїв ФОП ОСОБА_8 відмовилася, що зафіксовано в акті відмови від підпису. (а.с.38)

Вищевказані факти виявлених в ході перевірки порушень підтверджуються також поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків - головних державних ревізорів - інспекторів Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які безпосередньо брали участь у перевірці позивача ОСОБА_1

Перевірка проведена в присутності ФОП ОСОБА_1 та продавця ОСОБА_4, які відмовились від ознайомлення з наказом на проведення перевірки №1653 від 05.09.2017 року, від підпису в направленнях на перевірку №2941, №2942, №2943 05.09.2017 року, а також відмовились від підписання матеріалів перевірки та отримання примірника акту перевірки, про що складено відповідні акти про відмову від підпису. (а.с.39-44)

Позивачем подано заперечення на акт перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 05.09.2017 року. (а.с.9-11)

Висновком відповідача від 20.09.2017 року № 45/1403/607 заперечення платника залишено без задоволення. (а.с.45)

За результатами перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів та на підставі акта перевірки від 05.09.2017 року №238/1900/1403/НОМЕР_3 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми "С" від 25.09.2017 року №, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення пункту 2.6, глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті Україні", затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та пункту 6 розділу 3 "Порядку реєстрації та застосування РРО, що застосовується для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547 та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 3 статті 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", в сумі 13114,85 грн., та податкове повідомлення - рішення форми "С" від 25.09.2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР та на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України і абзацу 16 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року ,№481/95-ВР, в сумі 17000, 00 грн. (а.с.12-13).

По факту зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без акцизного податку встановленого зразка проінформовано Чортківський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області (лист від 11.09.2017 №5562/10/19-00-14-03-07/12918), у відповідь на який Борщівським ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надано висновок від 04.10.2017 року "Про результати розгляду звернення Головного управління ДФС у Тернопільській області". (а.с.54-56)

Не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до вимог пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2. пункту 80.2. статті 80 ПК України) та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (підпункт 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Відповідно до пункту 81.1. статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абзаци 7,8 пункту 81.1. статті 81 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.13. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або повязані з іншими обєктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Вказані положення спростовують твердження позивача про те, що працівники Головного управління ДФС у Тернопільській області, не маючи відповідного дозволу, самовільно пройшли та незаконно провели обшук приміщень магазину.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене, Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 (надалі - Положення №637)

Пунктом 1.2. Положення №637 встановлено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6. Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися в касу підприємства.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення № 637, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи з касовій книзі в цей день можуть не проводитися (пункти 4.2 та 4.3 Положення №637).

Пунктом 7.3. Положення №637 визначено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою орган державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підстава подання органів контролю згідно з законодавством України.

Під час перевірок здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог цього Положення, що пов'язані з ведення касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, ведення відповідних касових документів (пункти 7.7. Положення №637).

Пунктами 7.12., 7.14. Положення №637 визначено, що особлива увага під час перевірки має приділятися встановленню повноти та своєчасності оприбуткування в касах готівкових надходжень, одержаних підприємством (за реалізовану продукцію, продані товари, виконі роботи, надані послуги і за позареалізаційні операції тощо).

Звіряються банківські виписки (за сумами коштів, що одержані з банку, і датами) та відповідні записи в касовій книзі з даними прибуткових касових ордерів.

Тобто, саме під час перевірок органами фіскальної служби здійснюється контроль за виконанням підприємством вимог Положення №637, пов'язаних з веденням касової книги та оформленням операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів.

Відповідно до пункту 1.2. Положення №637, книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР), і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Тобто обов'язковою умовою для внесення в книгу КОРО щоденних звітів, які складаються на підставі розрахункових документів щодо руху готівкових коштів є факт її реєстрації в установленому порядку в органах державної податкової служби України, а не до цього моменту, як виявлено перевіркою. (а.с.30-31)

Відповідно до листа НБУ від 16.04.2010 року №110/2010-6116 "Роз'яснення окремих вимог положення про ведення касових операцій", у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки передбачена Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі - Указ №436/95).

Згідно з пунктом 1 Указу №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, перевіркою зроблено правильний висновок про неоприбуткування ФОП ОСОБА_1 готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій в розмірі 2622,97 грн. за період з 01.05.2016 року по 12.05.2016 року, при її реєстрації в Чортківській ОДПІ (Борщівське відділення) 13.05.2016 року, (а.с.30-31) що стало підставою для застосування штрафних санкцій в сумі 13114,85 грн.

При цьому суд не бере до уваги посилання представника позивача на застосування частини першої статті 250 Господарського кодексу України, оскільки частиною 2 вказаної статті визначено, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 14.1.107. статті 14 ПК України - марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Підпунктом 14.1.109. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктами 226.1., 226.2. статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до пункту 226.7. статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Пунктом 226.9. статті 226 ПК України передбачено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

За приписами пункту 226.11. статті 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Аналогічні норми містить також пункт 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 (надалі - Положення № 1251).

Як встановлено судом, під час перевірки в ході огляду пляшок горілки були виявлено 6 пляшок з марками акцизного податку, реквізити яких продубльовані, як в серії так і в номері. А саме: 2 пляшки марковані марками з реквізитами - серія 17ААБУ №111210, 01/17; 2 пляшки марковані марками з реквізитами - серія 17ААБУ №125607, 01/17; 2 пляшки марковані марками з реквізитами - серія 17ААБУ №125652, 01/17. Також в процесі візуального огляду було встановлено, що колір марок акцизного збору не відповідав встановленому.

Відповідно до пункту 5 Положення №1251 марка для алкогольних напоїв (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі.

На кожну марку наносяться такі реквізити, зокрема, слова "УКРАЇНА", "ОСОБА_10 ПОДАТКУ", позначення виду марки, що складається з початкових літер слів "алкоголь вітчизняний (лікеро-горілчана продукція)" - "АВ ЛГП", "алкоголь вітчизняний (виноробна продукція)" - "АВ ВП", індекс регіону України, що відповідає місцезнаходженню виробника продукції, позначений двома цифрами (для маркування вітчизняної продукції), серія із чотирьох літер і шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв) або двозначне та однозначне числа (рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів) через скісну риску та сума акцизного податку (для алкогольних напоїв), сплаченого за одиницю продукції, з точністю до тисячного знака, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно з додатком до Положення №1251 "Індекси регіонів України" 17 - Рівненська область.

Необхідно врахувати, що пунктом 228.9. статті 228 ПК України передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, в ході судового розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності оскаржених податкових повідомлень - рішень від 25.09.2017 року № НОМЕР_1 та від 25.09.2017 року № НОМЕР_2, відтак, виходячи з аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 - відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.