Справа № 826/13341/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/13341/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

представника відповідача - Мальцева С.С.,

представника третьої особи-1 - Божка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_3
до Комісії з питань вищого корпусу державної служби
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
1. Кабінет Міністрів України,
2. ОСОБА_4
про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі по тексту - відповідач, Комісія) з вимогами: визнати протиправними дії щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 за №611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної агентства рибного господарства України»; визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 11.10.2017, на зайняття вакантної посади Голови Державної агентства рибного господарства України, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 №611-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної агентства рибного господарства України»; зобов'язати Комісію повторно провести конкурс на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України.

19.10.2017 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому ОСОБА_3 просив: зупинити дію рішення Комісії про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017; заборонити Комісії, Кабінету Міністрів України здійснювати будь-які дії, спрямовані на призначення на посаду Голови Державного агентства рибного господарства України на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017; заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, підрозділам та будь-яким іншим уповноваженим органам та особам, державним реєстраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі, проте не виключно, приватним та державним нотаріусам, вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань зміни, пов'язані зі зміною керівника Державного агентства рибного господарства України, в тому числі на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України, прийнятих на підставі рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказував на чисельні і значні порушення, допущені членами Комісії під час проведення конкурсу, що вплинуло на його результати. Позивач стверджував, що оформлене протоколом від 11.10.2017 оскаржуване рішення Комісії грубо порушує його права та законні інтереси, як учасника цього конкурсу, оскільки було прийняте з явним порушенням вимог законодавства, що регулює питання призначення осіб на вакантні посади державної служби. Подальша дія оскаржуваного рішення, на переконання позивача, призведе до призначення на посаду, на яку претендує ОСОБА_3, іншої особи, що фактично унеможливить захист прав позивача та об'єктивно може призвести до заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду даного клопотання 25.10.2017 судом постановлено ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили дії рішення Комісії про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017 року. У задоволені решти наведених у клопотанні вимог даною ухвалою було відмовлено.

В судовому засіданні 06.12.2017 представником третьої особи - Кабінету Міністрів України заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову з мотивів недоведеності позивачем порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваним рішенням Комісії, відтак і зупинення його дії не гарантує настання очікуваних позивачем результатів застосування заходів забезпечення адміністративного позову. При цьому позивачем, на переконання представника третьої особи, не доведено тих обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову звернувши увагу суду на ту обставину, що згідно наданих відповідачем до письмових заперечень доказів, наступним кандидатом після визначеного переможцем конкурсу ОСОБА_4 по кількості набраних під час проведення такого конкурсу балів, є ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 Наведена обставина, за твердженням представника відповідача, засвідчує, що зупинення дії рішення Комісії не впливає безпосередньо на права позивача, а отже і не забезпечує можливість їх відновлення в разі задоволення позову в даній адміністративній справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, вислухавши доводи представників відповідача і третьої особи в обґрунтування заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що воно є терміновим і підлягає негайному розгляду та вирішенню.

При визначені наявності підстав для скасування заходів забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою даної статті Кодексу подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина друга статті 118 КАС України визначає, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для скасування забезпечення позову може бути, зокрема, спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи.

Задовольняючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії оскаржуваного ним рішення Комісії, суд виходив з того, що вжиття такого заходу гарантує можливість реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Водночас, наведені представниками відповідача і третьої особи доводи в обґрунтування заявленого клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, а також наявні у справі документи свідчать про наявність підстав для його задоволення. Правомірність оскаржуваного рішення Комісії при цьому судом не оцінюється та буде встановлена судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.10.2017 щодо зупинення дії рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визначення переможця на зайняття вакантної посади Голови Державного агентства рибного господарства України, оформленого протоколом від 11.10.2017.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи - Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в справі №826/13341/17, застосовані ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.А. Добрівська