Справа № 2-а-3510/11/2208
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3510/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо визнання незаконними дій.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач не погодився з ухвалою судді та подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. З врахуванням наведених, в апеляційній скарзі, обставин апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх повідомлення про час і місце розгляду справи

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розяснено, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тому судам слід ураховувати, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У зв'язку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що дана справа підсудна ОСОБА_4 окружного адміністративному суду, а тому суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області правомірно виніс ухвалу про повернення позовної заяви на підставі вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду .

Разом з тим колегія суддів визнає помилковою мотивацію підстав повернення позовної заяви, а також недостатнє обґрунтування обставини, які стали наслідком для повернення адміністративного позову. Однак, дана помилка є формальною і не призвела до неправильного вирішення питання, а тому не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_5

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >