Справа № 810/5858/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5858/15 Головуючий у 1- й інстанції Балаклицький А.І. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О ВИ В:

24.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18437/П-1-980; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18437/П-1-980.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після віднесення ПАТ «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних, відкликання ліцензії та початку процедури його ліквідації, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвою А.М. позивача безпідставно не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявність правових підстав щодо не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписами Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є протиправною.

Відповідач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач діяв в межах та у спосіб визначений законом. З огляду на нікчемність договору банківського рахунку у зв'язку із тим, трансакція відбулась одночасно з відображенням інших трансакцій, здійснених в одній касі банку одним касиром, що свідчить про надання позивачу переваги перед іншими кредиторами банку та з метою одержання неправомірної вигоди не свідчить про нікчемність укладеного правочину, оскільки 09.07.2015 о 16:56 (час вчинення трансакції ОСОБА_3) також було вчинено ще 10 трансакцій на суму, що не перевищує 200 000,00 грн. в одній касі, одним касиром з одного рахунку каси №1, що є неможливим за умови дотримання порядку ведення та обліку касових операцій під час відкриття поточного рахунку фізичних осіб.

В суді апеляційної інстанції представник позивача звернувся з клопотанням про відмову від позову, та зазначив, що Позивачу відомі наслідки задоволення цієї заяви та дії представника (адвоката Кучеренко Галини Андріївни) з позивачем погоджені, дана відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод або інтересів позивача та/або третіх осіб.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу у порядку ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про відмову від позову, дійшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду, про що суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до ст. 112 КАС України.

Другим реченням частини першої статті 51 КАС України встановлене право позивача відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиїх-небудь прав, прав, свобод або інтересів, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, а тому постанова суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню.

Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 та ч.4 ст. 112, п.2 ч.1, ч.3 ст. 157, ст. 194, ч.1 ст.197, п.4 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 203, ч.3 ст.205, ст.212, ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката Кучеренко Галини Андріївни, що діє в інтересах ОСОБА_3, від адміністративного позову до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у справі № 810/5858/15.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль