Справа № 806/2250/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Справа № 806/2250/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача:Павлюк І.С.,

представника відповідача : Зеленової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.07.2017 № про застосування суми штрафної санкції в розмірі 232 333, 33 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - регіон Чуднів" перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДФС у Житомирській області та застосовує спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства передбачений ст.209 Податкового кодексу України.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку даних податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Регіон Чуднів" з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних за грудень 2016 року, за наслідками якої складено акт № 3370/06-30-12-01-27 від 15.06.2017 (а.с. 8-9).

Перевіркою встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - регіон Чуднів" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

На підставі висновків акту перевірки Головним управління ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.07.2017 № , яким до позивача на підставі статті 120-1 ПК України застосовано штраф у розмірі 10 відсотків від суми ПДВ у сумі 232 333,33 грн (а.с.13).

Товариство не погодившись з вказаним рішенням податкового органу, звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (ПК України) датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

У разі якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У даному випадку останнім строком реєстрації податкової накладеної №10/2 від 29 грудня 2016 року у Єдиному реєстрі податкових накладних є 13 січня 2017 року, тоді як позивачем вказана податкова накладна зареєстрована 15 січня 2017 року.

В листі Державної казначейської служби України № 12-08/690-12863 від 02 серпня 2017 року зазначено про те, що Казначейством застосовувалася технічна процедура блокування рахунків, додаткові електронні ПДВ-рахунки з 01 січня 2017 року були не закриті, а лише заблоковані. Роботу додаткових електронних ПДВ-рахунків забезпечено 13 січня 2017 року.

У зв"язку із цим, ТОВ "Агро-Регіон Чуднів" лише 13 січня 2017 року поповнило електронний рахунок № 5598 в системі електронного адміністрування ПДВ, що підтверджується доданим платіжними дорученням № 369, № 370 від 13 січня 2017 року на суму 1 100 000 грн. та 1 365 000 грн. (а. с. 18,19).

Відповідно до п.200-1.5 ст.200-1 Податкового кодексу України, кошти що надійшли на рахунки, визначені у п.200-1.2 ст.200-1, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на такий спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня.

Судом встановлено, що згідно даних системи електронного адміністрування ПДВ розподіл коштів з спец. рахунка на електронний рахунок, необхідних для реєстрації податкової накладної відбувся 14.01.2017 о 12:45.

На наступний день, тобто 15 січня 2017 року позивачем направлено податкову накладну № 5/2 від 29.12.2016 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Накладна направлена засобами телекомунікаційного зв'язку, яка була доставлена до центрального рівня Державної фіскальної служби о 10:49:15 та зареєстрована (а. с. 21).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення позивачем термінів реєстрації податкової накладної у Єдиному державному реєстрі податкових накладних не залежало від його волі і не з його вини, а із наявних у справі письмових доказів, вбачається вжиття позивачем всіх можливих заходів для своєчасної реєстрації податкової накладної, а тому виключає застосування податковим органом вказаних штрафних санкцій.

Однак, суд першої інстанції не дослідив дані обставини та не надав їм жодної правової оцінки, що є підставою для скасування такого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки рішення суду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України вказує, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" вересня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.07.2017 року № .

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Чуднів" витрати по сплаті судового збору у сумі 7318 (сім тисяч триста вісімнадцять) грн.50 коп. (3485 грн.00 коп. за звернення до суду першої інстанції + 3833 грн.50 коп. за звернення до суду апеляційної інстанції).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" грудня 2017 р.