Справа № 522/8515/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/8515/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2017 року по справі №522/8515/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2017 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржниками ставиться вимога до суду апеляційної інстанції про скасування Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2017 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 не є стороною у справі чи особою, яка брала участь у справі.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначаються обґрунтування вимог ОСОБА_1 із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права у зваємозвязку із вирішенням судом першої інстанції питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Також, в апеляційній скарзі апелянти, обґрунтовуючи свої вимоги, посилаються на те, що оскаржуване рішення ними одержано 24.11.2016 року, тобто до ухвалення судового рішення.

Відповідно до статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтам строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з уточненими обґрунтуваннями вимог до суду апеляційної інстанції з доданням до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 9 січня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.