Справа № 473/2682/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 473/2682/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Висоцька Г.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про: визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №93 від 31.07.2017р., якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн.; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №146 від 20.07.2017р.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.09.2017р. адміністративну справу передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду на підставі ч.1 ст.21 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою виділити матеріали адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису №146 від 20.07.2017р. та передати їх на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду, а в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №93 від 31.07.2017р. - справу залишити на розгляді в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що розгляд її вимоги про визнання протиправним та скасування припису №146 від 20.07.2017р. залежить від розгляду вимог щодо правомірності накладення на позивача штрафу постановою відповідача №93 від 31.07.2017р., тоді як позивачу зручніше доводити неправомірність вказаної постанови в місцевому загальному суді, як адміністративному, зважаючи на її похилий вік, захворювання та територіальну віддаленість окружного адміністративного суду від місця її проживання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Закріплений у КАС України принцип підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин.

Сторонами у справі не заперечується, що спір щодо вимог, які є його предметом, підсудний різним адміністративним судам, зокрема, вимога про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №93 від 31.07.2017р. підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним (п.2 ч.1 ст.18 КАС України), а вимога про визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №146 від 20.07.2017р. - окружним адміністративним судом (ч.2 ст.18 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.21 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов предметно підсудний Миколаївському окружному адміністративному суду, тому, у зв'язку з відкриттям провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.22 КАС України.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції мав розділити позовні вимоги та направити до Миколаївського окружного адміністративного суду справу лише щодо вимоги про визнання протиправним та скасування припису №146 від 20.07.2017р. колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні позивачем норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Крусян А.В.

Шляхтицький О.І.