Справа № 820/1228/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. Справа № 820/1228/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 820/1228/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру № 166 від 10.06.2016р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.201-202, 203-210).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з неповним з'ясуванням обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі (а.с.222-224).

Апелянт наголошує на тому, що оскаржувані рішення прийнятті всупереч вимог Закону України "Про землеустрій", Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, у зв'язку з тим, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною їх цільового призначення АК "Харківобленерго" для реконструкції повітряної лінії 6 кВ "Геївка" на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області на умовах оренди, позивачем взагалі не розроблялись. Судом безпідставно відмовлялось у витребуванні доказів у вигляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Апелянт заперечує проти того, що вона приймала участь у розробці проекту землеустрою, на якому відсутній підпис та печатка позивача, відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про землеустрій». Її сертифікат був використаний за вказівкою керівництва.

Позивач та представник позивача наполягали на задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник відповідача в передостанньому судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі. В останнє судове засідання жоден з представників відповідачів з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторона відповідача правом надати письмові заперечення не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав. Неявка в судове засідання представників відповідача, явка яких обов'язковою не визнавалась, не є перешкодою для розгляду та вирішення справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої, що не є спірним, кваліфікаційним сертифікатом від №010044 від 16.05.2013 року, виданим на ім'я ОСОБА_1, підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (а.с.14).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) направлено до Кваліфікаційної комісії лист від 18.05.2016 року №32-28-0.23-8400/2-16 (а.с.58-59), в якому зазначено про направлення інформації щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, в тому числі, сертифікованим інженером-землевпорядником, за участі якого було зроблено документацію із землеустрою, ОСОБА_1.

За результатами розгляду вказаної інформації, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання від 26.05.2016 року №6, щодо направлення подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013 року, виданого ОСОБА_2 (а.с.51-54).

За результатами направленого подання, Держгеокадастром прийнято наказ від 10.06.2016 року №166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", в додатку "Перелік інженерів - землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 27.05.2016 року №16/248, до якого внесено інформацію про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013року, виданого ОСОБА_2 (а.с.55-56).

Держгеокадастр листом від 17.06.2016 року №31-28-0.23-10397/2-16 повідомив ОСОБА_1, що відповідно до наказу від 27.05.2016 року №166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" позивачу анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №010044 від 16.05.2013 року (а.с.38).

В той же час, позивач наголошує, що нею не проводилась розробка наданої на експертизу землевпорядної документації лінійного об'єкту АК "Харківобленерго", посилаючись на використання за вказівкою керівництва копії її сертифікату, який не завірений печаткою.

Здійснюючи апеляційний перегляд колегія суддів виходить з наступного.

Основним спірним питанням в межах справи, це встановлення та доведеність факту проведення розробки наданої на експертизу землевпорядної документації лінійного об'єкту АК "Харківобленерго», що стало наслідком та підставою для прийняття стороною відповідача оскаржуваних рішень, що мали вплив на права та інтереси позивача. Наявність або відсутність самої суті допущених порушень в землевпорядної документації при розробці, це є вже наслідком від участі позивача в її розробці. При чому, якщо участь особи в розробці проекту не недоведена, то не можна вважати її такою, що вона взагалі щось порушила.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України від 22.05.2003 року №858-IV "Про землеустрій", Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 року № 11 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 р. за № 265/28395.

За змістом ч.1 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій", державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким центральним органом виконавчої влади, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.12015 року № 15, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно із ч.ч.7-10 ст.61-1 Закону України "Про землеустрій", під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій" передбачено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою, в тому числі вказано, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.68 Закону України "Про землеустрій", Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

В свою чергу, Кваліфікаційна комісія здійснює свою діяльність на підставі положень Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28.01.2016 року № 11 (далі Порядок №11).

Так, відповідно до п.5 розділу І Порядку №11, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції..

При цьому, згідно з п.19 розділу ІІІ Порядку №11, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Пунктом 20 розділу ІІІ Порядку №11 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть.

Таким чином, анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених положеннями ст.68 Закону України "Про землеустрій".

Як вбачається із матеріалів справи, питання про позбавлення Позивача сертифікату інженера-землевпорядника розглядалося не на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі письмового звернення Держгеокадастру до Кваліфікаційної комісії листом від 18.05.2016 року №32-28-0.23-8400/2-16.

При цьому, із змісту Витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 26.05.2016 року №6 вбачається, що Кваліфікаційна комісія при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача брала до уваги наявні висновки державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 15.02.2016 року №64-16 (а.с.41-42) та від 19.02.2016 року №102-16 (а.с.43-44), в яких надано негативну оцінку та не погоджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення Акціонерній компанії "Харківобленерго" для реконструкції повітряної лінії 6 кВ "Геївка" на території Лимарської сільської ради Зміївського району Харківської області на умовах оренди (за межами населених пунктів) (опори №270-271). Як зазначено, що вказані проекти землеустрою розроблені за участю інженером-землевпорядником ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат виданий 16.05.2013 року № 010044.

У вказаному Висновку зазначено, що проекти землеустрою розроблено з порушенням: ст.122 Земельного кодексу України (невідповідність компетенції органів державної влади при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земель сільськогосподарського призначення (рілля) для зазначених потреб; компетенція органів державної влади не поширюється на вилучення та надання земельних ділянок, які перебувають у приватній власності (довідка про кількісну характеристику земельних ділянок, розподілення земель між власниками і користувачами, надана Управлінням Держкомзему у Зміївському районі Харківської області від 26.09.2012 р. №01-15/5929) та невідповідність компетенції органів державної влади при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для зазначених потреб, враховуючи п.2 розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 12.01.2010року №2; невідповідність площ земельних ділянок запроектованих для відведення, площам, які зазначені у розпорядженні від 12.01.2010 року №2 та ст.123 Земельного кодексу України (відсутня письмова згода Служби автомобільних доріг в Харківській області (землекористувач) засвідчена нотаріально).

Що стосується факту порушення Позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 26 Закону України "Про землеустрій", розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Відповідно п. "а" ч.2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій", розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

В той же час, відповідно до положень стаття 25 цього ж Закону, документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.

Види документації із землеустрою:

а) схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; б) проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; в) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів; г) проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; д) проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб; е) проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; є) проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; ж) проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); з) робочі проекти землеустрою; и) технічна документація із землеустрою щодо визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; і) технічна документація із землеустрою щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); ї) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок; к) технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується:

у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою;

в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Виходячи з правових вимог та аналізу наведених норм, виготовлення тих чи інших видів документації із землеустрою, склад осіб, що їх виготовлював, в обов'язковому порядку засвідчується підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи пояснення представників сторін, що для розробки та виготовлення відповідних проектів землеустрою, законодавчо встановленою правомірною необхідністю для такої розробки потребувало наявність не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлялось у витребуванні документів, що складають предмет доказування в межах справи, на підставі яких встановлюється або спростовується доводи або заперечення сторін, не дотриманий також принцип адмін..судочинства щодо офіційного з'ясування обставин справи, визначений ч.5 ст.11, ч.2 ст.69 КАС України.

Для встановлення фактичних обставин справи, судом апеляційної інстанції, з метою повного та всебічного розгляду справи, було витребувано від АК «Харьківобленерго» перший примірник проекту землеустрою із земельних ділянок, що було предметом перевірки відповідачами та надання оцінки щодо допущених порушень з боку Позивача. Зазначений перший примірник був наданий в судове засідання представником АК «Харківобленерго» ОСОБА_3. Другий примірник було наданий стороною позивача в судове засідання. Усі примірники були прошиті та пронумеровані.

Під час дослідження в судовому засіданні зазначених двох повних проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, судом апеляційної інстанції було встановлено (в зв'язку з великим об'ємом зроблені декілька копій для наглядного прикладу) , що в розробці жодного з цих проектів, в яких нібито, окрім сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4, та ОСОБА_5, який не був сертифікованим інженером-землевпорядником, приймала участь ОСОБА_1, що засвідчувалось б її особистим підписом та печаткою як сертифікованого інженера-землевпорядника, в тому числі в електронній формі - взагалі не встановлено. Наявність в матеріалах проектів лише копії її кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника жодним чином не доводить участь Позивача в розробці цих проектів із землеустрою, що були покладені в основу допущених порушень з боку ОСОБА_1.

Висновки сторони Відповідачів щодо участі в розробці проектів землеустрою, та як наслідок допущення порушень при їх розробці з боку ОСОБА_1 жодними належними доказами не підтверджуються, та навпаки спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Не зважаючи на вимоги положень ст..71 КАС України, в тому числі щодо обов'язку стороною суб'єкта владних повноважень доводити правомірність своїх дій, рішень, сторона Відповідача жодними належними та допустимими доказами не довела вищенаведеного та не спростувала доводи позивача.

Колегія суддів з огляду на встановлені обставини справи, вважає спростованими висновки суду першої інстанції щодо того, що позивач здійснювала розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду АК "Харківобленерго", та є особою, яка допустила порушення законодавства. В основу висновків суду першої інстанції покладені не перевірені належним чином фактичні обставини справи, що мали значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про те, що подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2013 року №010044, інженера-землевпорядника ОСОБА_1 внесено Кваліфікаційною комісією було необґрунтованим, з прийняте без належного дослідження та врахування як обставин, що мали місце в даному випадку, так і вимог законодавства, що ставились перед особами, які проводили розробку та засвідчення проектів із землеустрою.

Таким чином, рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформленого протоколом від 26.05.2016 №6, прийнято неправомірно.

Водночас, враховуючи неправомірність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 26.05.2016року №6, тому відсутні також правові підстави для залишення в силі наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 №16 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 16.05.2013 року №010044, інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Крім того, при вирішенні справи та задоволенні позовних вимог, колегія суддів також враховує обставини та висновки викладені у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року по адміністративній справі №820/6039/16, відповідно до якої, апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена. Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року по справі № 820/6039/16 скасована, з прийняттям нової.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, викладене у формі протоколу від 26.05.2016 № 6 в частині внесення подання Кваліфікаційної комісії від 27.05.2016 № 16/249 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 № 001362 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасований наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 № 166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 03.01.2013 № 001362 інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Тобто, за судовим рішенням, яке набуло законної сили, був встановлений правовий факт відсутності з боку безпосереднього розробника той же землевпорядної документації, ОСОБА_4 порушень вимог законодавства, що стало підставою також для анулювання цієї особи сертифікату. Таким, чином, якщо за цим судовим рішенням встановлений факт відсутності допущеного порушення безпосереднього розробника проектів землеустрою ОСОБА_4, то в нашому випадку ОСОБА_1, як особа яка взагалі не приймала участь у цьому, не могла жодним чином допустити будь-яких наведених відповідачами порушень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень, наказу діяв відповідно до частини другої статті 19 Конституції України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до надання неналежної правової оцінки, привело суд першої інстанції до неправильного вирішення справи та помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.202 КАС України дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції із прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2,11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі № 820/1228/17 - скасувати, та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.05.2016 року щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Визнати протиправним і скасувати Наказ Держгеокадастру № 166 від 10.06.2016р. "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 010044 від 16.05.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.