Справа № 804/8232/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8232/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. справа 804/8232/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛИТСЕРВІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПЛИТСЕРВІС» звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 5382/40111198 від 18.07.2017 р., № 5385/40111198 від 18.07.2017 р., № 5389/40111198 від 18.07.2017 р., № 5384/40111198 від 18.07.2017 р., № 5379/40111198 від 18.07.2017 р., № 5380/40111198 від 18.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкових накладних № 32 від 19.06.2017 р., № 33 від 19.06.2017 р., № 34 від 20.06.2017 р., № 35 від 21.06.2017 р., № 36 від 21.06.2017 р., № 37 від 21.06.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинної фактичної реєстрації.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, зокрема, які стверджують займану ними посаду.

В той же час, ч.5 ст. 106 вказаного Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, адміністративний позов підписано директором ТОВ «ТЕХНОПЛИТСЕРВІС», при цьому, ні витягу зі статуту позивача, ні копії витягу з ЄДРПОУ до позову не додано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем до позову не додано доказу на підтвердження повноважень директора позивача (без зазначення його прізвища, ім’я та по-батькові) на підписання даного адміністративного позову в порушення вимог ст.ст.48,58, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з чим дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105-108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2017 року шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3, частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник