Справа № 752/15284/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/454/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мирошниченко О.В.,

при секретарі - Мархотко А.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кондратюка Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кондратюка Р.В. серії АР № 477066 від 19.07.2017 р. про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

19.07.2017 року Інспектором патрульної поліції 4-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кондратюк Р.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати.

Позивач у судовому засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кондратюка Р.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП посилаючись на те, що 19.07.2017року, о 11 год. 40 хв. в м. Києві на вулиці Якубовського, 11, останній здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 е ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення. Жодних доказів фото, відео, показів свідків про зупинку в сфері дії забороняючого дорожнього знаку інспектором патрульної поліції не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Інших доказів, окрім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в розумінні ст.251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

При розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158, 159, 161, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст.122 ч.1, 288-293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 477066 від 19.07.2017року, винесену Інспектора патрульної поліції 4-го батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кондратюка Р.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя