Справа № 522/6660/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40181/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 2 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року постанову Приморського районного суду міста Одеси від 2 червня 2017 року скасовано, прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невстановлення основного розміру пенсії позивачеві станом на 1 квітня 2012 року з розміру 86% від суми грошового забезпечення згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 14 травня 2013 року № 615. Визнано протиправними дії відповідача щодо розрахунку максимального розміру підвищення до пенсії ОСОБА_1 без урахування основного розміру пенсії станом на 1 квітня 2012 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату позивачеві пенсії з 12 червня 2016 року за вислугу років з розміру 86% від суми грошового забезпечення згідно довідки Одеського обласного військового комісаріату від 8 квітня 2013 року № 092417. Вирішено питання щодо судових витрат.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Приморського районного суду міста Одеси від 2 червня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов апеляційний суд виходив з того, що при перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям мають застосовуватися норми, що визначають розмір пенсії у відсотках, які діяли на момент її призначення, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області неправомірно здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% суми грошового забезпечення.

Внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (набрав чинності з 1 жовтня 2011 року) зміни до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії військовослужбовців, є стаття 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін у зв`язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнала.

Оскільки пенсію позивачеві призначено 1 листопада 1997 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», у розмірі 86% від суми грошового забезпечення, суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії та визначення такого виходячи з 80%, а не 86% від суми грошового забезпечення, не відповідають вимогам законодавства та порушують право ОСОБА_1 на отримання належного йому розміру пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман