Справа № 2-а-1581/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1581/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2010 року, Ленінський районний суд ОСОБА_1, у складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.03.2010р. та 21,03.2010р., керуючи транспортним засобом, його було зупинено інспекторами УДАІ та запропоновано пройти огляд у медичному закладі для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Оскільки після медогляду ознак спяніння виявлено не було і позивач вважає що його права були порушені, ОСОБА_2 просив визнати дії співробітників ДПС неправомірними та стягнути з відповідача на його користь суму в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином. Від нього надійшов лист про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги не визнає, вважає дії інспекторів УДАІ правомірними.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши й оцінивши зібрані в справі докази, суд встановив наступне.

17.03.2010р. близько 00.10год., на перехресті вул. Чигрина та вул. Корабелів в м. Миколаєві, нарядом ДПС ВДАІ у складі старшого інспектора ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_3 та інспектора ДПС сержанта міліції Кучерова 0.0. був зупинений водій ОСОБА_2В Під час спілкування з водієм ОСОБА_2 у старшого інспектора ДПС ОСОБА_3М виникла підозра, що водій знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, у звязку з чим позивачу було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_2 погодився.

Після проведення відповідного обстеження лікар-нарколог надав висновок, що у позивача ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. Після чого інспектор ДПС ОСОБА_3 повернув водію документи та побажав щасливої дороги.

21.03.2010р. близько 01.00 год., під час зупинки та перевірки документів інспектором розшуку ВДАІ з ОАТ м ОСОБА_1 старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4, під час спілкування з водієм у інспектора ВДАІ ОСОБА_4 виникла підозра, що водій знаходиться в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим у відповідності з вимогами Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ і Мінюсту України, від 24.02.1995р. за № 114/38/15-36-18 «Про порядок направлення осіб на огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння», ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що позивач погодився.

Після проведення медичного обстеження, ознак алкогольного спяніння не виявлено. Старший лейтенант ОСОБА_4 повернув водію документи та побажав щасливої дороги.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2В 08.11.2009р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно рішення суду визнано винним та призначено 40 годин робіт. Крім того, 15.11.2009р. та 19.03.2010р. ним порушено ч. 2 ст. 122 КУпАП, штраф у розмірі 425 грн. до теперішнього часу не сплачено.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у діях старшого інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_3 та інспектора розшуку ОСОБА_4 при направленні ОСОБА_2В на медичний огляд для встановлення стану алкогольного та наркотичного спяніння, порушень вимог діючого законодавства не виявлено.

Таким чином суд вважає, що вимоги ОСОБА_2В задоволенню не підлягають.

На підставі ст. ст. 158, 159, 161, 163, 167 КАС України суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржену до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя: