overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/8119/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8119/17
Провадження № 2-а/265/371/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 До Лівобережного обєднаного УПФУ міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення недоліків.

Копію ухвали суду було отримано позивачем ОСОБА_2 04 грудня 2017 року, проте, у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення із даним адміністративним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____________________________
Справа № 307/913/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/913/17
Провадження № 2-а/307/41/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року за №52/1007 про накладення на ОСОБА_2 за ст. 96 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 850 гривень.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 266/4573/17
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4573/17
Провадження№ 2-а/266/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Шишханової К.Р.

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - інспектора Управління патрульної поліції м. Маріуполя 3 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Береговіна А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Маріуполя 3 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Береговіна Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Маріуполя 3 роти 1 батальйону старшого лейтенанта поліції Береговіна Артема Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови ЕАА№208260 від 13 листопада 2017року про притягнення особи до адміністративної відповідальності - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 307/2988/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2988/17
Провадження № 2-а/307/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Молодшого інспектора взводу № 3 РПП ОСОБА_2 в Закарпатській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Молодшого інспектора взводу № 3 РПП ОСОБА_2 в Закарпатській області про скасування постанови.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодшого інспектора взводу № 3 РПП ОСОБА_2 в Закарпатській області про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2017 року на 13 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 266/4574/17
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4574/17
Провадження№ 2-а/266/209/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.11.2017 року ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя було зупинено провадження в даній справі до надання витребуваних документів.

08.12.2017 року на адресу суду з Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у якій було винесено постанова про накладення адміністративного стягнення ПМ МДО №051233 від 07.11.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у якій було винесено постанова про накладення адміністративного стягнення ПМ МДО №051231 від 07.11.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки, до суду надійшли витребувані документи, суд дійшов до висновку про відновлення провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного відділу у м. Маріуполі Головного відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2017 року о 14:00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 302/770/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/770/17
Провадження № 2-а/302/62/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.,

з участю - секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської с/ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.09.2017 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням ухвали Міжгірського районного суду від 08.09.2017 р., в справі № 302/470/17, пр. № 2-а-/302/53/17.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.11.2017 р. в справі 302/470/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради від 01.06.2017 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження закрити.

08.12.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про відкликання позовної заяви у даній справі, оскільки у справі № 302/470/17 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, що в даній справі.

Представник відповідача - голова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської с/ради - ОСОБА_3, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить взяти до уваги про наявність постанови в адміністративній справі № 302/470/17 від 28.11.2017 року.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_1, вивчивши зміст поданої заяви представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, який уповноважений на таку дію від імені позивача, вважає що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст 155, 165, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міжгірської с/ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Копію постанови надіслати сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/3788/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3788/17
Провадження № 2-а/309/175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 14 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 309/3468/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3468/17
Провадження № 2-а/309/161/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Відповідач у поданих запереченнях про позову заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, оскільки позивач звертався із заявою про підтвердження стажу роботи до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області і рішенням комісії при головному управлінні № 9 від 08.09.2017 року відмовлено у підтвердженні періоду роботи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 52 КАС України залучити в якості в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 299/3838/17
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3838/17
У Х В А Л А

11.12.17 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.106 КАС України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся суду з адміністративним позовом до Головного управління Песійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Песійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи буде проводитися в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів-24.

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2017 о 11:00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

Відповідачам направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1493/17
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1493/17
Провадження по справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Марусяк М.О.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Білин, ОСОБА_2 про визначення дій сільського голови неправомірними та притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Білин, ОСОБА_2 про визначення дій сільського голови неправомірними та притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства.

08.12.2017 (реєстрація канцелярією суду) від ПрАТ "Закарпаттяобленерго" надійшла заява про залучення їх представника до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення в цій адміністративній справі безумовно вплине на їх права, інтереси та обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ПЛ-35кВ "Рахів-Ясіня-Ворохта".

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акцірнерне товариство "Закарапаттяобленерго", оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

У відповідності до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 00131528) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Білин, ОСОБА_2 про визначення дій сільського голови неправомірними та притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства.

Копії ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Справу призначити на 10 годину 00 хвилин, 26 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марусяк М.О.
Справа № 310/8511/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити здійснити вені дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити здійснити вені дії.

Позивачем надано до суду також клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 19, 102-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відновити здійснити вені дії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 20.12.2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 20.12.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова