Справа № 804/5031/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2017 рокусправа № 804/5031/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників сторін:

позивача : - Трощій О.С., директор

відповідача : - Бохан О.М., дов. від 24.10.17

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/5031/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 12.04.2017 року №51/4.1-4 про накладення штрафу у розмірі 9600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення спірної постанови, оскільки позивач не був обізнаний про проведення перевірки, а отже накладений на підприємство штраф по причині ухилення посадових осіб ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" від проведення будь-яких перевірок шляхом не перебування за місцем реєстрації підприємства та ненадання відомостей про зміну адреси перебування, що фактично створює перешкоди у проведенні позапланових заходів контролю за додержанням законодавства про працю керівництвом ТОВ "Укр-Трейд ЛТД", на думку позивача є безпідставним та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/5031/17 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами проведеної відповідачем позапланової перевірки встановлено відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, що свідчить про ухилення посадових осіб Товариства від проведення перевірок та здійснення заходів контролю за додержанням законодавства про працю. На підставі висновків перевірки, відповідачем винесена спірна постанова, про накладення штрафу в розмірі 9600 грн. Судом встановлено, що перевірка проведена з порушенням законодавчо встановленої процедури, а саме - без отримання згоди Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки. Судом зазначено, що надані відповідачем документи не підтверджують належне сповіщення позивача про проведення перевірки. Судом зазначено, що вихід на адресу не можна вважати перевіркою, оскільки само підприємство не перевірялось у зв'язку з фактичною відсутністю за вказаною адресою. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що винесена постанова підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням процедури призначення та проведення перевірки, за результатами якої її прийнято.

Не погодившись з постановою суду, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/5031/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, що призвело до невірного вирішення справи по суті. Скаржник вказує на те, що згідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, зареєстрованим місцезнаходженням позивача є с. Сотницьке, вул. Центральна 6-а, за даною адресою направлялись повідомлення про проведення перевірки та здійснювався вихід перевіряючих. Відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням позбавила відповідача можливості здійснити передбачені законом дії щодо контролю дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування, що спонукало відповідача застосувати штраф.

В судовому засіданні представниками сторін викладені правові позиції по суті доводів апеляційної скарги, надані пояснення та заперечення, відповідно до яких керівник позивача наполягав на безпідставності застосованої штрафної санкції, представник управління держпраці вказувала на наявності підстав для задоволення апеляційної скарги.

За результатами апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, судом встановлено наступне:

14.03.2017 року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області винесено наказ №479-П "Про призначення позапланової перевірки", згідно якого наказано провести з 16.03.2017 року по 22.03.2017 року позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) - позапланову перевірку додержання законодавства про працю у ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А, .

На підставі зазначеного наказу від 14.03.2017 року №479-П, направлення на перевірку від 14.03.2017 року №45-4.4-4 у період з 16.03.2017 року по 22.03.2017 року працівниками ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про що складено акт №51/4.4-4.

Перевіркою відповідача встановлено, що за вказаною адресою (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Сотницьке, вул. Центральна, буд. 6-А) знаходиться приватна житлова будівля з мешканцями, які жодного відношення до підприємства не мають (встановлено під час особистого спілкування), ніяких ознак виробничої або адміністративної діяльності вищезазначеного підприємства встановлено не було. Відсутня будь-яка інформаційна вивіска, що ідентифікує місцезнаходження підприємства за даною адресою. За жодним із зазначених номерів телефонів, зв'язок з підприємством відсутній.

З урахуванням таких встановлених обставин, відповідачем винесено постанову від 12.04.2017 року №51/4.4-4/336, якою накладено штраф на позивача у розмірі 9600 грн.

З оскаржуваної постанови встановлено, що штраф накладено на позивача на підставі ухилення посадових осіб ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" від проведення будь-яких перевірок шляхом не перебування за місцем реєстрації підприємства та ненадання відомостей про зміну адреси перебування, що фактично створює перешкоди у проведенні позапланових заходів контролю за додержанням законодавства про працю керівництвом ТОВ "Укр-Трейд ЛТД".

За результатами розгляду адміністративного позову в суді першої інстанції, з огляду на відсутність належної згоди Державної служби України з питань праці на проведення перевірки ТОВ "Укр-Трейд ЛТД" та порушення відповідачем процедури проведення перевірки шляхом відсутності належних доказів повідомлення позивача про розгляд справи за актом перевірки №51/4.4-4, суд дійшов до висновку про протиправність винесеної постанови №51/4.4-4/336 від 12.04.2017 року.

Щодо порушення, встановленого актом перевірки, суд зазначив, що фактичний вихід працівників ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за адресою позивача не підтверджено в судовому засіданні, оскільки, як зазначено в акті перевірки, за адресою позивача знаходиться приватна житлова будівля з мешканцями, які жодного відношення до підприємства не мають, що встановлено під час особистого спілкування, проте, покази вказаних мешканців та їх пояснення отримані та долучені до акту перевірки перевіряючими не були.

Судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду підтримує висновок суду першої інстанції в даній справі, вважає його вірним та обґрунтованим з огляду на встановлені обставини справи, та зважуючи на доводи апеляційної скарги зазначає, що підстав для задоволення останньої не вбачається, оскільки:

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених статтею 265 Кодексу законів про працю України визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року №509 (далі Порядок №509).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Порядком №390 визначено, що позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Як встановлено судом першої інстанції, що на адресу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області від 31.01.2017 року №521/02/13, яким на виконання спільного листа Державної служби з питань праці, Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України надано інформацію стосовно роботодавців, які порушують норми законодавства про працю, серед яких визначено ТОВ «Укр-Трейд ЛТД».

На підтвердження отримання згоди Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки, представником відповідача надано суду копію листа Державної служби України з питань праці №7738/4/4.1-ДП-16 від 22.07.2016 року, тобто, згоду отриману ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на півроку раніше за отримання листа Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області від 31.01.2017 року №521/02/13.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що згода Державної служби України з питань праці на проведення перевірки не може розповсюджуватись на всі звернення того чи іншого органу або особи, в тому числі і складені на майбутнє, оскільки Державна служба України з питань праці, надаючи відповідну згоду на проведення перевірки, має перевірити доцільність та правомірність підстав такої перевірки саме за конкретним звернення та стосовно заявленого до перевірки підприємства.

З наведеного вбачається,що перевірка проведена відповідачем без належного погодження,що є порушенням визначеної законом процедури проведення позапланової перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пунктів 6, 8 Порядку №509 про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше, ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Відповідно до пункту 7 Порядку №509 справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

На підтвердження належного повідомлення позивача про розгляд справи на підставі, встановлених актом перевірки, порушень, що передувало винесенню оскаржуваної постанови, відповідачем надано копію реєстру на відправлення поштової кореспонденції 30.03.2017 року, в якому відправником зазначено ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а одержувачем ТОВ «Укр-Трейд ЛМД», адреса відправлення с. Сотницьке, Дніпропетровська обл.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ані дана адреса,ані найменування не належать позивачу по справі, - ТОВ «Укр-Трейд ЛТД»,що розташоване за адресою 1800, Дніпропетровська область, Петриківський район, село Сотницьке, вулиця Центральна, будинок 6А.

Що свідчить про відсутність належного сповіщення особи про розгляд справи про притягнення до відповідальності та позбавляє особу права на надання необхідних пояснень та уточнень щодо суті виявленого порушення.

Так само, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності доказів фактичного виходу відповідача на перевірку, оскільки будь-яких показів мешканців житлової будівлі, яка розташована за адресою, що перевіряли посадові особи Держпраці матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого законом покладено тягар доведення правомірності винесених рішень в разі їх оскарження, не виконано зазначеного обов'язку та не доведено належними доказами правомірності та обгрунтованості винесення спірної постанови.

В межах доводів апеляційної скарги, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/5031/17 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 р. у справі № 804/5031/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко