Справа № 456/3157/16-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10653/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

за участі третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про накладення штрафу, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (надалі позивач, Управління) звернулось із адміністративним позовом про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Дидик Н.І. щодо винесення постанови від 28.09.2017 року та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 року ВП 52378635, що надійшли до управління 28.09.2016 року та 24.10.2016 року, а також про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про накладення штрафу при виконанні судового рішення немайнового характеру та скасування постанову про накладення штрафу від 06.10.2016 року № 52378635.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу Управління 28.09.2016 року надійшла постанова старшого державного виконавця Дидик Н.І. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 456/1324/16-а. Управлінням повідомлено ДВС, що в даній постанові старшим державним виконавцем невірно вказано назву боржника.

Проте, 24.10.2016 року на адресу Управління надійшла ще одна постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 року з аналогічними порушеннями, а тому вони змушені були звернутись із скаргою до начальника ВДВС. Листом № 09-20-11 повідомлено, що державним виконавцем внесено виправлення та здійснено розшифрування абревіатури на повну назву, однак жодної постанови для підтвердження не надано.

Як наслідок, 17.10.2016 року до Управління надійшла постанова старшого державного виконавця Дидик Н.І. про накладення штрафу на Управління та лист про надання строку для виконання виконавчого листа до 21.10.2016 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд виходив з того, що державний виконавець Дидик Н.І. в судовому засіданні підтвердила факт внесення виправлень у вищенаведеній постанові без винесення відповідної на це постанови, що суперечить ч.3 ст. 74 ЗУ (Закон України) «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення штрафу також підлягає скасуванню, позаяк судове рішення не виконувалось з поважних причин із-за невірного викладу в постанові про відкриття виконавчого провадження найменування боржника та останнім подано відповідну скаргу начальнику Стрийського ВДВС ГТУЮ у Львівській області на яку була надана відповідь, що і призвело до не вчасного виконання рішення суду.

Строки на оскарження не пропущені, відтак є необґрунтовані доводи відповідача по справі з цього питання.

Що стосується скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла до позивача 24.10.2016 року, то підстави для її скасування відсутні.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень регулюються ч. 5 ст. 74 вказаного вище Закону та спірні рішення оскаржуються протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Постанова від 28.09.2016 року вручена під розписку боржнику, а позов подано 19.10.2016 року, коли він вичерпався 07.10.2016 року.

Подібне передбачено ст. 181 КАСУ.

Позивачем не наведено жодного аргументна з приводу поновити строк для подачі позову.

Крім того, судом не звернуто уваги, що позивач не сплатив судовий збір, та не відредаговано процесуально на відповідне.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 28.09.2016 року старшим державним виконавцем Дидик Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52378635 на підставі виконавчого листа № 456/1324/16-а від 2709.2016 року про зобовязання Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2015 року в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Львівської області №18/801 від 04.03.2016 року та надано строк для добровільного виконання 05.10.2016 року.

06.10.2016 року на адресу позивача надійшла постанова про накладення штрафу в розмірі 680, 00 гривень на ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області за не виконання виконавчого документа в строк, наданий державним виконавцем.

Позивачем повідомлено ВДВС, що у вищенаведеній постанові старшим державним виконавцем вказано невірну назву боржника, а також повідомлено старшого державного виконавця, що невірна назва Управління вказана у виконавчому листі та відповідно у зобовязальній частині постанови про відкриття виконавчого провадження. Даний факт підтверджуєтеся відповідними листами, які надсилались начальнику Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, копія яких наявні в матеріалах справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, що 24.10.2016 року на адресу позивача надійшла ще одна постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 року з аналогічними порушеннями.

Що стосується строків звернення до суду з адміністративним позовом, то колегія суддів звертає увагу на ч. 4 ст. 99 КАС України де мова ведеться про те, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається звернення позивача до начальнику Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області з приводу зазначення невірного найменування позивача, відтак оскільки позивач скористався таким правом, то строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущено.

Що стосується тверджень апелянта про несплату судового збору при поданні апеляційної скарги, то колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги на а.с. 35 де позивача ухвалою від 23.01.2017 року звільнено від сплати судового збору, а цьому передувала ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2016 року а.с. 13. Відтак, наведене відповідає вимогам ч.1 ст. 88 КАС України та не може складати порушень з приводу інституту судового збору.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі № 456/3157/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2017 року.