Справа № 2а-968/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-968/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. Рівненський міський суд

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позове ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Волинській області про скасування постанови і справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позов до УДАІ УМВС в Волинській області просить скасувати постанову винесену інспектором ДПС взводу № 5 пр-к м/л ОСОБА_2 (далі інспектором) від 07 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнень його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенн передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2( гривень.

Позивач в судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Заперечень приводу позову не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенні повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 07 січня 2010 року інспектором була винесена постанова АС № 064824 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 07 січня 2010 року о 14 годині 55 хвилин в с. Піддубці Луцькогого району Волинської області водій керував автомобілем НОМЕР_1, рухався : швидкістю зі 82 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 д адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіям транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцят кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, прави. перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідни: переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так самі порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в постанові, водій перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год..

Дійсно, згідно п.12,4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год..

Однак, в позовній заяві позивачем вказано, що він рухався зі швидкістю менш ніж 80 км/год..

Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справ не спростовуються і не заперечуються.

Однак, як слідує із матеріалів справи не має жодного іншого доказу, що підтвердив перевищення швидкості автомобілем марки «Міцубісі», з державним номером ВК 1178АМ, під керуванням ОСОБА_1 у зазначений в постанові час і в зазначеному місці.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову АС № 064824 по справі про адміністративне правопорушення від 07 січня 2010 року, винесену інспектором взводу № 5 пр-к м/л ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: