Справа № 654/2901/17
Суддя: Францішко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2901/17
Провадження № 2-а/654/64/2017
П О С Т А Н О В А

07.12.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 УПП м. Херсон л-нта поліції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2017 року інспектором роти №4 УПП м. Херсон л-нтом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова серії БР №766313 у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, а саме за порушення вимог п.11.5 Правил дорожнього руху України виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку при вільній правій смузі.

Позивач вважає, що винесена постанова та притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить визнати дії відповідача протиправними, а постанову по справі від 19.09.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що рух його автомобіля на вищезазначеній ділянці дороги в крайній лівій смузі була вимушеною, оскільки права частина дороги була зайнята іншими припаркованими автомобілями, яких зупинили працівники поліції, зокрема також і службовим автомобілем поліції, інспектор якого і здійснив зупинку його автомобіля. Ці обставини він надав в усному поясненні інспектору поліції, але він на них не звернув уваги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надіслали на адресу суду заперечення з відеододатком.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19 вересня 2017 року інспектором роти №4 УПП м. Херсон л-нтом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, а саме за порушення вимог п.11.5 Правил дорожнього руху України виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку при вільній правій смузі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відповідачем надано не було.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом підтвердив в судовому засіданні сам позивач, а також доводи останнього підтверджуються надісланим стороною відповідача, як додатком до заперечень, відеоматеріалом з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3, на якому видно, що права смуга на ділянці дороги де був зупинений автомобіль під керуванням позивача була зайнята зупиненими працівниками поліції транспортними засобами, в тому числі службовим автомобілем поліції, тому ОСОБА_3 під час керування автомобілем діяв згідно вимогам п.11.5 цих Правил.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову серії БР №766313 інспектора роти №4 УПП м. Херсон л-нта поліції ОСОБА_4 від 19.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1