Справа № П/811/117/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Справа № П/811/117/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віктор і К" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Віктор і К" звернулось з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 16.01.2017:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3285203 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 1721257 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2949433 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 29552 грн.;

- №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у розмірі 786547 грн.;

- №, яким позивачу зменшено суму податкового кредиту на суму 8857044 грн. з податку на додану вартість та суму податкового зобов'язання на суму 8043202 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень при формуванні податкового кредиту з ПДВ та витрат по взаємовідносинам з контрагентами, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі оскільки ФГ "Сан", ПВП "Квадро", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Мідастрейдінг", ТОВ "Лаярд", ТОВ "Бєлтранс", ПП "Грант-Трейд", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Скайстар Плюс", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Транс-Сервіс - 1", ТОВ "Експрес-Т", створені без наміру здійснення господарської діяльності та мають ознаки фіктивності, а господарські операції позивача з ними не носять реального характеру.

На підставі ухвали суду розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приватне підприємство "Віктор і К" зареєстровано як юридична особа 21.04.2003 р. (т.1 а.с.25-26), перебуває на обліку як платник податків (т.1 а.с.27-28).

Посадовими особами Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства "Віктор і К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2016 р., де висновками, зокрема, є порушення, на думку відповідача:

- п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (у редакції від 24.10.2013), п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) (у редакції від 28.12.2014 р. Закон України №71-VIII) в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 2949433,00 грн., у тому числі за 2015 р. в сумі 2890329,00 грн., за півріччя 2016 р. в сумі 59104,00 грн.;

- п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.8, п.201.10, п.201.15 ст.201, п.202.1 ст.202, п.152 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 3285203,00 грн. у т.ч. за січень 2015 р. в сумі 1849233,00 грн., за лютий 2015 р. в сумі 374464,00 грн., за червень 2015 р. в сумі 6190,00 грн., за липень 2015 р. в сумі 981155,00 грн., за серпень 2015 р. в сумі 74161,00 грн.;

та зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) на загальну суму 786547,00 грн., у тому числі за квітень 2015 р. на суму 1067,00 грн., за травень 2015 р. на суму 21119,00 грн., за вересень 2015 р. на суму 360294,00 грн., за грудень 2015 р. на суму 98756,00 грн., за лютий 2016 р. на суму 265194,00 грн., за травень 2016 р. на суму 23667,00 грн., за червень 2016 р. на суму 16450,00 грн.;

- п.41 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) встановлено факти завищення сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду р.19 декларації з ПДВ на загальну суму 786547,00 грн. (т.1 а.с.39-89).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом 16.01.2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, згідно якого ПП "Віктор і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5006460,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3285203,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1721257,00 грн. (т.1 а.с.91).

- №, згідно якого ПП "Віктор і К" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 2978985,00 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 2949433,00 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 29552,00 грн. (т.1 а.с.92);

- №, згідно якого ПП "Віктор і К" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 786547,00 грн. (т.1 а.с.93);

- №, згідно якого ПП "Віктор і К" зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу на суму 8043202,00 грн. та податкового кредиту на суму 8857044,00 грн. з податку на додану вартість (т.1 а.с.94).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 3285203,00 грн. та заниження від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду р.19 в сумі 786547,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки податковий орган дійшов висновку про заниження суми податку на додану вартість за січень 2015 р. в сумі 1849233,00 грн., за лютий 2015 р. в сумі 374464,00 грн., за червень 2015 р. в сумі 6190,00 грн., за липень 2015 р. в сумі 981155,00 грн., за серпень 2015 р. в сумі 74161, 00 грн. та зменшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (р.19 декларації) за квітень 2015 р. в сумі 1067,00 грн., за травень 2015 р. в сумі 21119,00 грн., за вересень 2015 р. в сумі 360294,00 грн., за грудень 2015 р. в сумі 98756,00 грн., за лютий 2016 р. в сумі 265194,00 грн., за травень 2016 р. на суму 23667,00 грн. та за червень 2016 р. на суму 16450,00 грн. в частині взаємовідносин з ТОВ "Скайстар Плюс", ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ "Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд", які, на думку Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем до податкового кредиту в липні 2015 року віднесено суму ПДВ 103423,75 грн. за податковою накладною, виданою ФГ "Сан" з придбання насіння соняшника, на підставі договору поставки №22071503 від 22.07.2015 р. (т.2 а.с.69-70, 72, т.5 246-249). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткової накладної (т.2 а.с.71); книги відважувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги (т.2 а.с.79-81); книги кількісно-якісного обліку олійного насіння (т.2 а.с.82-85). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.73-77). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та не заперечувалось відповідачем в акті (т.2 а.с.78).

Також в червні-липні 2015 року позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ 6825,00 грн.: червень 2015 - 4686 грн., липень 2015 - 2138 грн., відповідно за податковими накладними виданими ТОВ "Лаярд" по придбанню транспортних послуг, на підставі договорів-заявок №3575 від 25.06.2015 р., №3786 від 26.06.2015 р. та №3787 від 29.06.2015 р. (т.2 а.с.86, 90, 91, 95, 96, 100, т.5 178-224). ТОВ "Лаярд" надало для позивача необхідні транспортні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.2 а.с.88, 93, 98). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.87, 92, 97). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням та випискою по рахунку з банку (т.2 а.с.101-102).

Позивачем включено до податкового кредиту за лютий 2016 року податок на додану вартість у розмірі 25554,49 грн. на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Укрмаслотрейд", на підставі договору перевезення вантажу №04011609 від 04.01.2016 р. (т.2 а.с.103-104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, т.6 30-36). В обґрунтування наявності права на формування витрат та податкового кредиту, позивачем також до матеріалів справи надано копії актів надання послуг, в яких вказано, що перевізник надав послуги по перевезенню вантажу (т.2 а.с.105, 109, 113, 117, 121, 125, 129, 133, 137, 141, 145). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.106, 110, 114, 118, 122, 126, 130, 134, 138, 142, 146). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями (т.2 а.с.149-151).

Позивачем до податкового кредиту в травні-червні 2016 року віднесено суму ПДВ 35500,00 грн.: травень - 23666,67 грн., червень - 11833,33 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Мідастрейдінг" з придбання яєчного порошку, на підставі договору поставки №28/05 від 28.05.2016 р. (т.2 а.с.152-153, 156, 159, т.6 40-61). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.2 а.с.154, 157). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.160-161). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті перевірки (т.2 а.с.162).

Також в серпні-жовтні 2015 року позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 671483,15 грн.: серпень 2015 - 71549,82 грн., вересень 2015 - 360294,18 грн., жовтень 2015 - 239639,15 грн. відповідно за податковими накладними виданими ПВП "Квадро" з придбання жмиху соняшникового, на підставі договору поставки №11021505 від 11.02.2015 р. (т.2 а.с.163-166, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, т.5 226-252). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.2 а.с.167-169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.224-250, т.3 а.с.1). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку та не заперечувалось відповідачем в акті (т.2 а.с.223).

Судом встановлено, що позивачем включено до податкового кредиту за травень, липень 2015 року суму ПДВ у розмірі 32629,14 грн.: травень - 20319,04 грн., липень - 12310,10 грн. на підставі податкових накладних виписаних ТОВ "Бєлтранс", на підставі договору перевезення вантажу №44 від 26.03.2015 р. (т.3 а.с.2-3, 16, 27, 36, т.5 а.с.152-176, 202-224). В обґрунтування наявності права на формування витрат та податкового кредиту, позивачем також до матеріалів справи надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), в яких вказано, що перевізник надав послуги по перевезенню вантажу (т.3 а.с.4, 17, 28). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.5-13, 18-24, 29-33). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями, випискою по рахунку з банку (т.3 а.с.15, 26, 35).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем до податкового кредиту в лютому 2015 року віднесено суму ПДВ 135836,83 грн. за податковими накладними, виданими СФГ "Еліта" з придбання насіння соняшника, на підставі договору поставки №02021503 від 02.02.2015 р. (т.3 а.с.37-38, 41, 44, т.5 115-132). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до накладних (т.3 а.с.40, 43); книги відважувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги (т.3 а.с.45-48); книги кількісно-якісного обліку олійного насіння (т.3 а.с.49-52). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.56-58). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та не заперечувалось відповідачем в акті (т.3 а.с.53-55).

Судом встановлено, що позивачем включено до податкового кредиту за січень-лютий 2015 року суму ПДВ 2087393,29 грн.: січень 2015 - 1848766,59 грн., лютий 2015 - 238626,70 грн. за податковими накладними виданими ТОВ "Сатурн-Агроком" по придбанню соняшника, на підставі договору поставки №20011507 від 20.01.2015 року (т.4 а.с.106-109, 112, 115, 117, 120, 122, 124, 126, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, т.5 82-132). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.4 а.с.111, 114, 116, 119, 121, 123, 125, 127, 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148), книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги (т.4 а.с.223-228, 229-232); книги кількісно-якісного обліку олійного насіння (т.4 а.с.233-236, 237-243). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.4 а.с.150-219). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та не заперечувалось відповідачем в акті перевірки (т.4 а.с.220-222).

Судом встановлено, що між ПП "Віктор і К" (Замовник) та ПП "Грант-Трейд" (Виконавець) укладено договір з надання послуг по просуванню Торгових марок №ТН 303 від 01.03.2016 р. у відповідності до змісту якого Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги щодо передпродажної підготовки товару під торговими марками, просування торгових марок на ринках збуту, та інші маркетингові послуги, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню вказаних послуг (т.3 а.с.59-60). ПП "Грант-Трейд" на виконання умов вказаного договору, надало ПП "Віктор і К" послуги на загальну суму ПДВ 4616,78 грн., що підтверджується податковими накладними (т.3 а.с.63, 66, 69). В матеріалах справи містяться копії актів приймання-передачі наданих послуг (т.3 а.с.61, 64, 67). Оплата вартості придбаних послуг проводилась у формі взаємозаліку між сторонами, що підтверджується актами зарахування зустрічних однорідних вимог (т.3 а.с.62, 65, 68). Суму ПДВ 4616,78 грн. позивачем включено до податкового кредиту за червень 2016 року (т.6 а.с.51-61).

Також в липні 2015 року позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 391,67 грн. відповідно за податковою накладною виданою ТОВ "Глобус-Плюс" по придбанню транспортних послуг, на підставі договору на перевезення вантажу №3895 від 28.07.2015 р. (т.3 а.с.70, 75, т.5 202-224). ТОВ "Глобус-Плюс" надало для позивача необхідні транспортні послуги, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.71). Транспортування підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною (т.3 а.с.72). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжним дорученням (т.3 а.с.74).

Судом встановлено, що між ПП "Віктор і К" (Замовник) та ТОВ ВТК "Ера" (Виконавець) укладено договори №26/2 від 11.06.2015 та №248/05 від 13.08.2015 р. у відповідності до змісту якого Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг на проведення техогляду, повірку контрольним вагарем і здачу Держстандарту автомобільних вагів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги (т.3 а.с.76, 81). ТОВ ВТК "Ера" на виконання умов вказаних договорів, надало ПП "Віктор і К" послуги на загальну суму ПДВ 2799,00 грн., що підтверджується податковими накладними (т.3 а.с.79, 84). В матеріалах справи містяться копії актів приймання-передачі наданих послуг (т.3 а.с.80, 85). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та не заперечувалось відповідачем в акті (т.3 а.с.78, 83). Суму ПДВ 2799,00 грн. позивачем включено до податкового кредиту за червень 2015 - 1504,00 грн., серпень 2015 року - 1295,00 грн. (т.5 а.с.178-200, 226-238).

Також в січні, квітні-травні 2015 року позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 2333,34 грн.: січень - 466,67 грн., квітень - 1066,67 грн., травень - 800,00 грн. відповідно за податковими накладними виданими ТОВ "Абсолют Транс" по придбанню транспортних послуг, на підставі договорів №3264 від 12.01.2015 р. , №3599 від 17.04.2015 р. та №3630 від 04.05.2015 р. (т.3 а.с.86, 90, 92, 97, 98, 103). ТОВ "Абсолют Транс" надало для позивача необхідні транспортні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.87, 93, 99). Транспортування підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною (т.3 а.с.88, 94-95, 100-101). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, платіжними дорученнями та випискою по рахунку з банку (т.3 а.с.91, 104-105). Суму позивачем включено до податкового кредиту за відповідні періоди (т.5 а.с.83-100, 108-125, 152-169).

Судом встановлено, що в серпні 2015 року позивачем віднесено до податкового кредиту суму ПДВ 1317,00 грн. відповідно за податковими накладними виданими ТОВ "Сартана-М" по придбанню послуг сертифікації, на підставі договору про надання послуг №140 від 18.08.2015 р. (т.3 а.с.119-120, 123, 126, т.5 226-235). ТОВ "Сартана-М" надало для позивача необхідні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.3 а.с.122, 125). Оплату вартості придбаних послуг позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та не заперечувалось відповідачем в акті (т.3 а.с.127).

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV чинний на час виникнення спірних правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одним із видів діяльності позивача є, зокрема, виробництво олії та тваринних жирів, а також виробництво інших харчових продуктів (т.1 а.с.26).

Судом встановлено, що ПП "Віктор і К" для здійснення господарської діяльності, в тому числі і з переробки насіння соняшника, має у користуванні комплекси будівель, що підтверджується актами готовності об'єкта до експлуатації, сертифікатами, договором купівлі-продажу комплексу будівель та споруд (т.6 а.с.129-162).

В ході розгляду справи встановлено, що придбаний у ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ "Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд" соняшник, яєчний порошок, перероблявся у готову продукцію, в обґрунтування чого до суду надано звіти про виробництво та реалізацію промислової продукції (т.6 а.с.94-124).

Крім того, перевіряючими в акті перевірки також зазначалося, що згідно попередніх калькуляцій вартості товару, послуг що було придбано у ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", віднесено для виробництва продукції.

Судом направлено до ТОВ "Скайстар Плюс", ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ ""Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Експрес-Т", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд" запити щодо підтвердження взаємовідносин з позивачем з купівлі-продажу товарів, робіт, послуг.

Від ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Бєлтранс", СФГ "Еліта", ПВП "Квадро", ТОВ "Експрес-Т", ТОВ "Транс-сервіс-1", ПП "Грант Трейд" до суду надійшли відповіді на запити, відповідно до змісту яких, підтверджуються взаємовідносини з ПП "Віктор і К" (т.5, а.с.33-67, т.6 а.с.200-252, 255-264, 266-280, т.7 а.с.1-8, 22, 27-195, т.8 а.с.173-175, 177-250, т.9 а.с.1-44).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої, зареєстрованої та виданої податкової накладної.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому ТОВ "Скайстар Плюс", ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ ""Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Експрес-Т", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд" на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні (т.6 а.с.202, 260, 279, т.7 а.с.8, 34, т.8 а.с.175, т.9 а.с.44, 47, 48). Що також не заперечувалось і відповідачем та встановлено під час перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що фактичною підставою для зменшення позивачу задекларованого податкового кредиту став висновок Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про неможливість реальних поставок товару з огляду на відсутність у ТОВ "Скайстар Плюс", ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ "Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн-Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Експрес-Т", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд", трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що, на думку податкового органу, свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Суд вважає таку позицію безпідставною, оскільки спростовується матеріалами справи. До того ж, невстановлення на момент перевірки позивача наявності в контрагентів трудових ресурсів, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів для транспортування та іншого майна не свідчить беззаперечно про відсутність реального характеру господарських операцій.

Щодо посилання відповідача на порушення п.152 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.152 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово до 31 грудня 2017 року включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з постачання зернових культур товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД і такі операції оподатковуються податком на додану вартість у порядку, встановленому цим Кодексом.

До того ж, суд зазначає, що на протязі 2015 року СФГ "Еліта", ФГ "САН", ТОВ "Сатурн Агроком" були платниками ПДВ та були зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, мали в користуванні землі сільськогосподарського призначення, що підтверджується звітами (т.6 а.с.174-179, 188, 190-191, т.7 а.с.8, т.9 а.с.47-58). Що не заперечувалося також і відповідачем.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ "Скайстар Плюс", ФГ "Сан", ТОВ "Лаярд", ПВП "Квадро", ТОВ ""Бєлтранс", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн Агроком", ТОВ "Глобус-Плюс", ТОВ ВТК "Ера", ТОВ "Сартана-М", ТОВ "Абсолют Транс", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Експрес-Т", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Мідастрейдінг", ПП "Грант-Трейд" вбачається, що позивачем було дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої та зареєстрованої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Статус позивача і його контрагентів (на час господарських взаємовідносин) як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 року, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Отже, отримані товари, роботи, послуги використано позивачем у власній господарській діяльності, а тому суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині того, що позивачем завищено податок на додану вартість в сумі 3285203 грн.

Крім того, як вбачається з акту перевірки, на порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України позивачем завищено суму податкового кредиту за грудень 2015 року на суму 98755,5 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Градієнт 2" (безнадійна кредиторська заборгованість).

Безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності (пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Згідно пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

При цьому, судом враховано, що позивачем визнано порушення по взаємовідносинах з ТОВ "Градієнт 2" (безнадійна кредиторська заборгованість) за 2015 рік на загальну суму 592533,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 98755,50 грн.).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, в зв'язку з чим неправомірно збільшено ПП "Віктор і К" грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3285203 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 1721257 грн., а також зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 687791 грн., тому податкове повідомлення-рішення від 16.01.2017 № є протиправним і підлягає скасуванню повністю. Податкове повідомлення рішення № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 687791 грн. (786547 - 98756 (грудень 2015) = 687791).

Щодо податкового повідомлення-рішення №, згідно якого ПП "Віктор і К" зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу на суму 8043202,00 грн. та податкового кредиту на суму 8857044,00 грн. з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Податковий орган в акті перевірки дійшов висновку, що позивачем до складу податкового зобов'язання включено на порушення ст.187 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що ПП "Віктор і К" завищено податкові зобов'язання на загальну суму 8043202,00 грн.: квітень 2015 - 666667,00 грн., травень 2015 - 1727813,00 грн., червень 2015 - 3868137 грн., липень 2015 - 1780585,00 грн. по операції з реалізації контрагентам-покупцям ТОВ "Перша Протеїнова компанія" та ПАТ "Креатив" олії соняшника та шроту, що придбано по ланцюгу постачання від контрагента - постачальника ТОВ "Скайстар Плюс" за квітень, травень 2015 р.

Судом встановлено, що позивачем до податкового кредиту в квітні та травні 2015 року віднесено суму ПДВ 8857044,50 грн.: квітень - 4014811,2 грн., травень - 4842233,3 грн. за податковими накладними, виданими ТОВ "Скайстар Плюс" з придбання олії та шроту соняшникового, на підставі договорів поставки №14041504, №14041505 та №14041506 від 14.04.2015 р. (т.1 а.с.95-100, 167, 170, 173, 176, 179, 182, 184, 187, 190, 193, 195, 197, 200, 203, 206, 209, 211, 214, 217, 220, 225, 226, 229, 232, 235, 238, 240, 243, 246, 249, т.2 а.с.2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 61, т.5 а.с.134-169). Даний товар позивачем оприбутковано відповідно до видаткових накладних (т.1 а.с.101, 166, 169, 172, 175, 178, 181, 183, 186, 189, 192, 194, 196, 199, 202, 205, 208, 210, 213, 216, 219, 222, 225, 228, 231, 234, 237, 239, 242, 245, 248, т.2 а.с.1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 60), книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги (т.1 а.с.152-157); книги кількісно-якісного обліку олійного насіння (т.1 а.с.158-164). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.102-149). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується платіжними дорученнями та не заперечувалось відповідачем в акті (т.1 а.с.62-68).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №, згідно якого ПП "Віктор і К" зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу на суму 8043202,00 грн. та податкового кредиту на суму 8857044,00 грн. з податку на додану вартість, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 16 січня 2017 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2949433 грн. та застосуванні штрафних санкцій у розмірі 29552 грн.

Так, відповідачем під час перевірки встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 2949433,0 грн., в тому числі за 2015 рік - 2890329,0 грн., за півріччя 2016 - 59104 грн., по взаємовідносинам з такими контрагентами: ФГ "Сан" за 2015 рік на суму 93081,42 грн., ПВП "Квадро" - за 2015 рік на суму 604334,88 грн., СФГ "Еліта" - за 2015 рік на суму 122253,12 грн., ТОВ "Сатурн - Агроком" - за 2015 рік на суму 1878653,96 грн., ТОВ "Мідастрейдінг" - за півріччя 2016 року на суму 31950 грн., ТОВ "Градієнт 2" - за 2015 рік на суму 106655,94 грн., ТОВ "Лоярд" - за 2015 рік на суму 6142,50 грн., ТОВ "Бєлтранс" - за 2015 рік на суму 29366,23 грн., ТОВ "Транс-Сервіс-1" - 44696,16 грн., ТОВ "Експрес-Т" - за 2015 рік на суму 666 грн., ПП "Грант-трейд" - за півріччя 2016 року на суму 4155,11 грн., ТОВ "Укрмаслотрейд" - за півріччя 2016 року на суму 22999,05 грн..

Дана позиція податкового органу ґрунтується на тих же фактах, що стали висновком про заниження податку на додану вартість, а саме безтоварність господарських операцій з вказаними вище контрагентами, які на думку відповідача проводили діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням вигоди третім особам, в тому числі й ПП "Віктор і К".

З такими висновками суд також не погоджується та зазначає наступне.

Господарські взаємовідносини ПП "Віктор і К" з ФГ "Сан", ПВП "Квадро", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн - Агроком", ТОВ "Мідастрейдінг", ТОВ "Лаярд", ТОВ "Бєлтранс", ПП "Грант-трейд", ТОВ "Укрмаслотрейд" описані вище.

Крім того, податковий орган в акті перевірки вказує, що у 2015 році по послугам відображених в бухгалтерському обліку рахунку 93 "Витрати на збут" у розмірі 252012,00 грн. не підтверджено первинними бухгалтерськими документами (ТОВ "Транс-Сервіс-1" - 248312,00 грн., ТОВ "Експрес-Т" - 3700,00 грн. послуги транспортування, відсутність актів виконаних робіт, відсутність товарно-транспортних накладних) та фактично відображених платником в бухгалтерському обліку згідно даних регістрів бухгалтерського обліку та бухгалтерських записів Дебіт бухгалтерського рахунку 93 "Витрати на збут" та кредит бухгалтерського рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" без підтвердження первинними бухгалтерськими документами.

Судом встановлено, що між ПП "Віктор і К" (Замовник) та ТОВ "Експрес-Т" (Перевізник) укладено договори №3228 від 23.12.2014 та №3684 від 25.05.2015 р. у відповідності до змісту яких Замовник доручає, а Перевізник бере на себе обов'язок по перевезенню вантажів автомобільним транспортом по Україні (т.3 а.с.106, 113). ТОВ "Експрес-Т" на виконання умов вказаних договорів, надало ПП "Віктор і К" послуги на загальну суму 3700,00 грн., що підтверджується податковими накладними (т.3 а.с.111, 117). В матеріалах справи містяться копії актів виконаних робіт (т.3 а.с.107, 114). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.108-109, 115). Оплату вартості придбаних послуг товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку (т.3 а.с.112, 118).

Між ПП "Віктор і К" (Замовник) та ТОВ "Транс-Сервіс-1" (Перевізник) укладено договори №31 від 26.08.2014, №21 від 26.03.2015 р. та №4414 від 21.12.2015 р. у відповідності до змісту яких Замовник надає для перевезення вантажі, а Перевізник бере на себе зобов'язання здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України згідно заявок Замовника (т.3 а.с.128-131, 134, 140, 147, 153, 158, 165, 171, 177, 182, 187, 193, 200, 207, 215, 220, 229, 236, 243, 249, т.4 а.с.5, 11, 17, 25, 31, 38, 46, 52, 60, 68, 74, 81, 88, 95, 99). ТОВ "Транс-Сервіс-1" на виконання умов вказаних договорів, надало ПП "Віктор і К" послуги на загальну суму 248312,00 грн., що підтверджується податковими накладними (т.3 а.с.136, 143, 149, 155, 161, 168, 174, 179, 184, 189, 196, 203, 211, 217, 226, 232, 239, 245, т.4 а.с.2, 7, 13, 21, 27, 34, 42, 49, 56, 64, 71, 77, 84, 91, 97, 104). В матеріалах справи містяться копії актів виконаних робіт (наданих послуг) (т.3 а.с.133, 139, 146, 152, 157, 164, 170, 176, 181, 186, 192, 199, 206, 214, 219, 228, 235, 242, 248 т.4 а.с.4, 10, 16, 24, 30, 37, 45, 51,59, 67, 73, 80, 87, 94, 101). Транспортування підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (т.3 а.с.135, 141-142, 148, 154, 159-160, 166-167, 172-173, 178, 183, 188, 194-195, 201-202, 208-210, 216, 221-225, 230-231, 237-238, 244, 250, т.4 а.с.1, 6, 12, 18-20, 26, 32-33, 39-41, 47-48, 53-55, 61-63, 69-70, 75-76, 82-83, 89-90, 96, 102-103). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується випискою з банку по рахунку та платіжними дорученнями (т.3 а.с.137, 144, 150, 162, 190, 197, 204, 212, 233, 240, 246, т.4 а.с.8, 14, 22, 28, 35, 43, 57, 65, 78, 85, 92, 98, 105).

Крім того, як вбачається з акту, що в порушення п.15 П(С)БО 15 "Дохід", затверджених наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 (зі змінами та доповненнями), пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, (в редакції, що діє з 01.01.2015 р., зі змінами та доповненнями) занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік на загальну суму 592533,00 грн., у тому числі ПДВ 98755,50 грн., по взаємовідносинах з ТОВ "Градієнт 2" (безнадійна кредиторська заборгованість).

Також, податковим органом в акті перевірки зазначено, що на порушення вимог пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, (у редакції чинній з 01.01.2015 р.) та положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" від 27.04.2000 р. №92 платником занижено "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" (рядок 03 РІ та рядок 04 Податкової декларації з податку на прибуток) за 2015 рік на суму 24880,00 грн.

Так, згідно з пунктами 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік Доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено наявними в справі матеріалами, господарські правовідносини між ПП "Віктор і К" та ФГ "Сан", ПВП "Квадро", СФГ "Еліта", ТОВ "Сатурн - Агроком", ТОВ "Мідастрейдінг", ТОВ "Лоярд", ТОВ "Бєлтранс", ПП "Грант-трейд", ТОВ "Укрмаслотрейд", ТОВ "Транс-Сервіс-1", ТОВ "Експрес Т" у 2015 році та у першому півріччі 2016 року мали реальний характер, позивачем по бухгалтерському та податковому обліку було відображено придбання у вказаних контрагентів насіння соняшника, жмих соняшника, олії, шроту, яєчного порошку, послуг (транспортних, маркетингових, повірка метрологічних засобів, сертифікації), які використано позивачем у власній господарській діяльності.

При цьому, для здійснення господарської діяльності у ПП "Віктор і К" наявні виробничі потужності, що не спростовано відповідачем, а дані суб'єкти господарювання, на момент вчинення господарських операцій були зареєстровані як юридичні особи.

Отже, отримані товари, роботи, послуги використано позивачем у власній господарській діяльності, а тому суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки відповідача в частині того, що позивачем занижено податок на прибуток в сумі 2842777,06 грн., в тому числі за 2015 рік - 2783673,06 грн., за півріччя 2016 - 59104 грн.

При цьому, судом враховано, що позивачем визнано порушення по взаємовідносинах з ТОВ "Градієнт 2" (безнадійна кредиторська заборгованість) за 2015 рік на загальну суму 592533,00 грн. (податок на прибуток - 106655,94 грн.).

До того ж відповідно до п.31 підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

В зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 16 січня 2017 року № підлягає скасуванню в частині збільшення ПП "Віктор і К" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2872329,06 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 2842777,06 грн. (2949433,00 - 106655,94 =2842777,06), за штрафними фінансовими санкціями - 29552 грн..

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2017 року №, № та частково - № та №.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 262954,42 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16 січня 2017 року №, №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16 січня 2017 року № в частині зменшення Приватному підприємству "Віктор і К" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 687791 грн..

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової служби Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16 січня 2017 року № в частині збільшення Приватному підприємству "Віктор і К" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2872329,06 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями у розмірі 2842777,06 грн., за штрафними фінансовими санкціями - 29552 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства "Віктор і К" (код - 20651018) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 262954,42 грн. (двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривень 42 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39393501).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина