Справа № 808/1979/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

21 листопада 2017 року Справа № 808/1979/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників:від позивача не прибув; від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 21 листопада 2017 року через канцелярію суд подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, 21 листопада 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника позивача.

Разом з тим, представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів зі слідчих органів для підтвердження обставин викладених в Акті перевірки, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При розгляді справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління у м. Києві:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009012 від 11 жовтня 2014 року;

- належним чином завірені копії протоколів допиту (пояснень) директора/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД».

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009012 від 11 жовтня 2014 року;

- належним чином завірені копії протоколів допиту (пояснень) директора/засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ЛТД».

Зобовязати Слідчий відділ Солом'янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві, надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 22 грудня 2017 року.

Ухвалу направити Солом'янському управлінню поліції Головного управління НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов