Справа № 750/8534/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8534/17
Провадження № 2-а/750/1153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

05.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 698706 від 23.08.2017 року.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що вранці 23 серпня 2017 року патрульна поліція у складі з інспектором роти № З БУПП в м. Чернігові ДПП Бенедіктовичем ОСОБА_3 приїхали у двір будинку № 6 по вул. Олега Кошового в м. Чернігів, нібито за анонімним викликом про заїзд автомобілю на клумбу. У дворі біля будинку напроти п'ятого під'їзду був припаркований транспортний засіб автомобіль марки FORD, Моделі SIERRA, випуску 1989 року, номер шасі (кузова, рами) WF0FXXGBBFKE76236, реєстраційний номер (номерний знак) СВ6044ВН в якому цей час знаходилися ОСОБА_1 , і його знайомий ОСОБА_4 Юрієвич (зареєстрований та проживає в буд.25 кв.76 по вул. О.Кошового в м. Чернігів). Вчинивши конфлікт з приводу наїзду на клумбу склали на ОСОБА_1 декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, акт про тимчасове затримання транспортного засобу та оскаржувану постанову № 698706. На вимогу інспекторів надати документи, ОСОБА_1 документи показав, але віддавати відмовився в зв'язку з чим інспектор Бенедіктович Д.В. почав виривати з рук у ОСОБА_1 документи. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почалася стусанина та інспектор Бенедиктович Д.В. побивши ОСОБА_1 відібрав документи. Надалі розвиток подій закінчився тим, що інспектор Бенедіктович Д.В. після відмови надати йому грошові кошти в якості викупу за реєстраційні документи на транспортний засіб документів не повернув. З приводу незаконного вилучення автомобілю, побиття, викрадення документів та замаху на отримання хабара позивачем подані відповідні документи до Управління патрульної поліції у м. Чернігів та Чернігівської місцевої прокуратури. Оскаржувана Постанова № 698706 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складена на підставі ч.1ст.126 КУпАП.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та наполягали на його задовленні.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні.

Після оголошеної у справі перерви сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №698706 від 23.08.2017 року водій ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. О.Кошового, 6 керував ТЗ без реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 «б» ПДР України. На підставі ч.2 ст.126 КУпАП відносно позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено штраф в розмірі 425 грн.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 23.08.2017, о 07.30, у м.Чернігові, по вул.Кошового, 6, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду(деревяний паркан), в результаті зіткнення транспортному засобу та власнику деревяного паркану завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрито.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017 року встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 23 серпня 2017 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Олега Кошового, 6 керував транспортним засобом FORD SIERRA, державний номерний знак НОМЕР_1, та вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2017 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 23.08.2017, о 07.30, у м.Чернігові, по вул.О.Кошового, 6, керуючи транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та перемістив транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.10 а), в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2017 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 23.08.2017, о 07.30, у м.Чернігові по вул.О.Кошового, 6, керував транспортним засобом «Форд», номерний знак НОМЕР_1, та вживав після ДТП за його участю алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10 є) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З цього слідує, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Таким чином, відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б підтверджували, що зупинив позивача під час руху транспортного засобу та саме безпосередньо після зупинки на вимогу інспектора позивач не предявив реєстраційний документ на транспортний засіб, що є безумовною підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 3 управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, протиправними.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 698706 від 23.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута