Справа № 803/1208/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11129/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання - Болюк Н. В.,

представника позивача - Мартинюка С. В.,

представника відповідача - Порхуна А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1208/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" (далі - ТзОВ «Агротехніка» звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 01 вересня 2017 року № UA205090/2017/00172; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06 вересня 2017 року № UA205090/2017/00182; зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321, номер кузова НОМЕР_1, 2017 року виготовлення, із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом відповідно до вимог Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року та Договору про зону вільної торгівлі держав учасниць Співдружності Незалежних Держав від 18 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що при оформленні карток відмови в прийнятті митної декларації відповідачем протиправно не враховано усі технічні характеристики товару, водночас подані для митного оформлення документи відповідають вимогам ратифікованої Україною 06 липня 2011 року і чинної на її території Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, що надає право на застосування пільг із сплати ввізного мита.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при виробництві товару «тролейбус пасажирський моделі 321» не могли бути виконані всі виробничі та технологічні операції, необхідні для визначення країни походження, зокрема, установлення радіаторів і підключення систем охолодження, установлення котушки запалювання, установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу, установлення паливного бака та підключення паливоводу, установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса, відтак, подані позивачем для митного оформлення документи не можуть бути підставою застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржене рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24 серпня 2017 між ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» (постачальник) та ТзОВ «Агротехніка» (покупець) укладено договір № 306/13-17, предметом якого є поставка 32-х одиниць тролейбусів моделі 321, 2017 року випуску, які не були раніше в експлуатації.

Відповідно до вищезазначеного договору 31 серпня 2017 року для проведення митного оформлення поставленого товару - тролейбуса пасажирського моделі 321, номер кузова НОМЕР_1, 2017 року виготовлення, уповноваженою особою позивача - ПП «СІА-БРОК» було подано митному органу електронну митну декларацію № UA205090/2017/034667, де у графі 36 заявлено преференцію по ввізному миту за кодом «400» та пакет документів, а саме: договір від 24 серпня 2017 № 306/13-17 з додатками, платіжний документ на передоплату за тролейбус, довідку про транспортні витрати, інвойс (рахунок-фактура) від 29 серпня 2017 року № 113, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29 серпня 2017 року № BYUA, акт експертизи походження товарів від 29 серпня 2017 року № 1/3306-1, довідку про основні операції і процеси виробництва тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29 серпня 2017 року № 245/17-6с/3, довідку про відсоткову вартість сировини, матеріалів та комплектуючих виробів іноземного походження в ціні кінцевої продукції від 29 серпня 2017 року №245/17-6с/2, довідку про матеріали, сировину та комплектуючі, використані для виготовлення тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29 серпня 2017 року № 245/13-6с/4, товарно-транспортну накладну CMR від 29 серпня 2017 року № 67.

01 вересня 2017 року Волинською митницею ДФС прийнято рішення про відмову у прийнятті митної декларації та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205090/2017/00172. В обґрунтування такої відмови митний орган зазначив, що відповідно до положення частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил визначення країни походження товарів від 20 листопада 2009 року сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29 серпня 2017 року № BYUA, що виданий Мінським відділенням Білоруської торгово-промислової палати, не може бути визнаний для застосування режиму вільної торгівлі та пільги по сплаті ввізного мита з наступних причин: 1) акт експертизи від 29 серпня 2017 року № 1/3306-1 виданий Мінським відділенням Білоруської торгово-промислової палати, відповідно до Правил із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом засідання глав Урядів Співдружності Незалежних Держав від 30 травня 2014 року, які Україною не підписані, не може бути підставою для перевірки виконання критерію достатньої переробки товару «тролейбус пасажирський моделі 321» товарної позиції 8702 ТН ЗЕД; 2) згідно з інформацією, отриманої від уповноважених органів країни експорту листом Державного митного комітету Республіки Білорусь від 29 червня 2017 року № 08-17/1317 та листом Білоруської торгово-промислової палати від 23 червня 2017 року № 2-08-05/1270 для товару «тролейбус пасажирський моделі 321» ТН ЗЕД 8702, враховуючи конструктивні особливості транспортного засобу, не можуть бути виконані наступні операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила: установлення радіаторів і підключення систем охолодження, установлення котушки запалювання, установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу, установлення паливного бака та підключення паливоводу, установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса. При цьому, роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечить можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме, позивачу необхідно подати митну декларацію без застосування пільги по сплаті ввізного мита.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач 06 вересня 2017 року подав нову електронну митну декларацію № UA205090/2017/035933 із заявленим кодом преференції «400» та аналогічним пакетом документів, додавши, окрім вищепереліченого, лист виробника ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белкоммунмаш» від 04 вересня 2017 року № 1-11/0996, адресований Волинській митниці ДФС, про те, що усі передбачені Угодою про Правила технологічні операції виконуються при виробництві тролейбусів моделі 321 в модифікації з обладнаною дизель-генераторною установкою.

06 вересня 2017 року Волинська митниця ДФС відмовила в прийнятті митної декларації, про що видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA205090/2017/00182, при цьому зазначивши аналогічні причини відмови в прийнятті митної декларації, що і у попередній картці відмови.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що митним органом необґрунтовано та за відсутності законодавчих підстав відмовлено позивачу в прийнятті митної декларації.

Суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 272 Митного кодексу України ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частиною першою статті 281 Митного кодексу України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Частинами першою та другою статті 36 Митного кодексу України встановлено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

18 жовтня 2011 року державами-учасницями Співдружності Незалежних Держав (сторонами) було підписано Договір про зону вільної торгівлі, який ратифікований Законом України «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» від 30 липня 2012 року № 5193-VI.

Згідно із статтею 2 Договору про зону вільної торгівлі від 18 жовтня 2011 року, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» від 30 липня 2012 року, сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до частини першої статті 4 вищевказаного Договору для визначення країни походження товарів, що походять із сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів (далі - Правила) що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 2 Правил, що ратифіковані Законом України «Про ратифікацію Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав» від 06 липня 2011 року, країною походження товару вважається держава - учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару.

Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов: а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки); б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце; в) правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.

Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, включених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (додаток 1).

До товарних позицій 8702-8704 згідно з додатком 1 передбачено наступні умови, виробничі й технологічні операції, необхідні для надання товару статусу походження під час використання у виробництві товару третіх країн - виготовлення, під час якого вартість використовуваних вузлів і деталей не повинна перевищувати 50 % ціни готової продукції, а також за умови виконання технологічних операцій: виготовлення та фарбування кузова (кабіни); установлення та закріплення двигуна, підключення до двигуна механізмів управління; установлення радіаторів і підключення систем охолодження; кріплення амортизаторів, підключення трансмісії; установлення передньої підвіски та півосей, установлення задньої підвіски; з'єднання рульового управління з маточинами передніх коліс; установлення коліс і регулювання затягування підшипників передньої маточини, установлення котушки запалювання; заправлення та прокачування гідросистеми рульового управління, гальмівної системи, гідрозчеплення; установлення та підключення фар, передніх і задніх сигнальних ліхтарів; установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу; установлення паливного бака та підключення паливоводу; установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса; установлення та підключення акумулятора з перевіркою роботи бортових електричних ланцюгів; діагностування та регулювання двигуна;

перевірки ефективності гальмівної системи; консервації місць, які швидко пошкоджуються; усунення дефектів після складання; нанесення ідентифікаційного номера на табличку й автомобіль; обкатки автомобіля.

Відповідно до пункту 5.1 Розділу 5 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами, а також якщо товар, зокрема, вивозиться на підставі договору (контракту) між резидентом однієї з держав - учасниць Угоди й резидентом іншої держави - учасниці Угоди з митної території однієї держави - учасниці Угоди та ввозиться на митну територію іншої держави - учасниці Угоди.

Відповідно до пункту 6.1 Розділу 6 Правил для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.

Відповідно до пункту 9.3 Розділу 9 Правил сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, якщо: протягом сумарного строку 6 місяців (3 місяці з дати первинного запиту й 3 місяці з дати повторного запиту) митними органами країни ввезення не отримана відповідь стосовно запитуваного сертифіката від компетентних органів країни вивезення або країни походження товару; у митних органів країни ввезення є підтверджені відомості від компетентних органів країни вивезення про те, що сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей; за результатами досліджень, здійснених митними органами країни ввезення, і на основі інформації, отриманої за запитами, надісланими до компетентних органів країни вивезення або країни походження товару, митними органами країни ввезення виявлено, що сертифікат форми СТ-1 видано з порушеннями вимог, установлених цими Правилами.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що основним документом, що свідчить про країну походження товару для надання товару режиму вільної торгівлі відповідно до критерію достатньої обробки/переробки товару є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства.

Як видно з матеріалів справи, для підтвердження країни походження товару та з метою застосування преференційного режиму ТзОВ "Агротехніка" було надано при митному оформленні, зокрема, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29 серпня 2017 року № BYUA.

Як на підставу невизнання вказаного сертифіката митний орган вказав положення частини другої пункту 9.3 розділу 9 Правил, яке передбачає наявність у митного органу підтверджених відомостей від компетентних органів країни вивезення про те, що сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей.

При цьому, митний орган посилається на лист Державного митного комітету Республіки Білорусь від 29 червня 2017 року № 08-17/1317, відповідно до якого надавалась інформація на звернення ДФС України від 24 січня 2017 року № 1011/5/99-99-19-03-02-16 та від 10 березня 2017 року № 3867/5/99-99-19-03-02-06 щодо підтвердження правомірності видачі сертифікатів про походження товару форми СТ-1. У цьому листі підтверджено правомірність видачі зазначених в листах сертифікатів та зазначено, що товар «тролейбус пасажирський моделі 321» походить з Республіки Білорусь і відповідає вимогам Правил в редакції, яка діє з урахуванням Протоколу про внесення змін до Угоди від 30 травня 2014 року.

Крім того, відповідач посилається також на лист Білоруської торгово-промислової палати від 23 червня 2017 року № 2-08-05/1270, який надісланий у відповідь на звернення ДФС України від 10 березня 2017 року № 3867/5/99-99-19-03-12-06 щодо правомірності видачі сертифікатів про походження товару форми СТ-1 згідно із зазначеного у зверненні переліку. У даному листі Білоруська торгово-промислова палата вказала, що при видачі сертифікатів були враховані конструктивні особливості товару «тролейбус пасажирський моделі 321», в силу яких при виробництві даного виду транспортного засобу не можуть бути виконані наступні операції технологічного процесу, передбачені Угодою про Правила: установлення радіаторів і підключення систем охолодження, установлення котушки запалювання, установлення глушника та секцій вихлопного трубопроводу, установлення паливного бака та підключення паливоводу, установлення генератора та регулювання натягнення приводного паса.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вищевказані листи не містять жодних відомостей від компетентних органів Республіки Білорусь, які стосуються видачі саме сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29 серпня 2017 року № BYUA, зокрема, інформації про те, що вказаний сертифікат не видавався (фальсифікований) або виданий на підставі недійсних документів та (або) недостовірних відомостей.

Також, як видно із вказаних листів, такі містять інформацію про загальні характеристики товару - «тролейбус пасажирський моделі 321» без врахування різного роду модифікацій товару, зокрема, дизельно-генераторної установки, встановлення якої потребує облаштування транспортного засобу паливний баком, системою охолодження, глушником, вихлопним трубопроводом тощо.

Крім того, суд зазначає, що виконання умов, виробничих та технологічних операцій щодо відповідності товару «тролейбус пасажирський моделі 321» товарної позиції 8702 критерію достатньої обробки (переробки) підтверджується актом експертизи походження товарів від 29 серпня 2017 року № 1/3306-1, довідкою про основні операції і процеси виробництва тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29 серпня 2017 року № 245/17-6с/3, довідкою про відсоткову вартість сировини, матеріалів та комплектуючих виробів іноземного походження в ціні кінцевої продукції від 29 серпня 2017 року № 245/17-6с/2, довідкою про матеріали, сировину та комплектуючі, використані для виготовлення тролейбусів пасажирських моделі 321 від 29 серпня 2017 року № 245/13-6с/4.

Посилання митного органу на те, що акт експертизи від 29 серпня 2017 року № 1/3306-1 не може бути підставою для перевірки виконання критерію достатньої переробки товару «тролейбус пасажирський моделі 321» товарної позиції 8702 ТН ЗЕД, оскільки такий виданий Мінським відділенням Білоруської торгово-промислової палати відповідно до Правил із змінами та доповненнями, внесеними Протоколом засідання глав Урядів СНД від 30 травня 2014 року, які Україною не підписані, є безпідставними, оскільки, як зазначив суд першої інстанції, наведений у акті експертизи перелік основних операцій технологічного процесу при виготовленні товару повністю відповідає вимогам Правил в редакції, яка ратифікована Україною.

Згідно з частиною одинадцятою статті 264 Митного кодексу України орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, пунктом 6.7 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться, митний орган країни ввезення товару може звернутися до уповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі, прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.

З урахуванням вищенаведеного, наявність у митного органу сумнівів щодо наданих позивачем документів не є підставою для відмови у митному оформленні товару, а може лише слугувати підставою для перевірки документів про країну походження товару.

При цьому, суд звертає увагу на те, що запит на перевірку сертифіката про походження товару форми СТ-1 був надісланий ДФС України до Державного митного комітету Республіки Білорусь 21 вересня 2017 року, тобто вже після прийняття рішення про відмову в прийнятті митної декларації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТзОВ "Агротехніка" надано для митного оформлення всі документи, необхідні для підтвердження країни походження товару - тролейбус пасажирський моделі 321 та здійснення митного оформлення вказаного товару із застосуванням пільгового режиму в оподаткуванні ввізним митом.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови митного органу у прийнятті митної декларації для митного оформлення товару - тролейбус пасажирський моделі 321 та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі № 803/1208/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський

Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2017 року.