overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/2308/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2308/14-а
Номер провадження 2-а/722/34/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Хорошенюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни заяву головуючого-судді про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі заявлено самовідвід від розгляду даної справи з підстав, що дружина позивача по даній справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що дружина позивача по даній справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області. Оскільки дана обставина може викликати у представника відповідача сумніви в неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя головуючим-суддею по розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заяву про головуючого-судді про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1 п.4, 31, 158, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого-судді Побережної О.Д. про самовідвід від розгляду адміністративної справи задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Побережну О.Д. від розгляду адміністративної справи №2-а/722/34/14 за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу № 2а/722/34/14 передати на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 2а-321/11
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-321/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адмніністративній справі

20 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ при Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ при Кельменецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 9 годину 30 хвилин «24» січня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 24.01.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області примірник оскаржуваної постанови - серія СЕ №122709 від 20.10.2010 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/12134/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/455/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАСУ. А саме:

- Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак у поданій позовній заяві не вказано, з яких підстав слід скасувати постанову Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 А також в порушення вимог ч.2 ст.106 КАСУ - відсутні посилання на належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

- У матеріалах позову відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача, що перешкоджає визначенню підсудності справи.

- Крім цього, позивачем не зазначено імя, по-батькові відповідача - Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Керуючись ст.108 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 727/12245/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправним, часткове скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернула ся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправним, часткове скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/12245/17. провадження 2-А/727/458/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання рішення протиправним, часткове скасування та зобовязання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2017 року о 09-25 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 488/1822/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1822/17
Провадження № 2-а/488/148/17 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП у м. Миколаєві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 р. позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 25.09.2017 р. та 23.10.2017 р. позивач не з'явилася. Про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

З врахуванням того, що позивач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не прибула у судове засідання, з заявою про розгляд справи у її відсутність не звернулась, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП у м. Миколаєві про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 481/1279/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1279/17
Провадж.№ 2-а/481/32/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.11.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення міської ради,

В с т а н о в и л а:

В провадженні Новобузького районного суду під головуванням судді Васильченко Н.О. перебувала адміністративна справа № 481/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення міської ради 23-ї сесії 7-го скликання від 19.09.2017 року № 270. До початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_2 головуючій у справі судді Васильченко Н.О. заявлено відвід, який згідно ухвали суду від 27.11.2017 року був задоволений та в силу вимог вказаної ухвали суду справу було передано до канцелярії суду для її перерозподілу іншому судді Новобузького районного суду.

Згідно вимог п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, протоколом заступника керівника апарату Новобузького районного суду від 30.11.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І.

За таких підстав, вищезазначену цивільну справ, слід прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, яку його представником ОСОБА_2 подано і оформлено в порядку встановленому ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 15-1,122 КАС України,

У х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та скасування рішення міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Про розгляд справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/12470/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1702/17
У Х В А Л А

Іменем України

«11» грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №260 від 08.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 11 липня 2017 року постановлено ухвалу про залишення без руху зазначеного адміністративного позову, наданий термін для виправлення недоліків до «11» серпня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 30.08.2017 року, про що свідчить підпис ОСОБА_3 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне вручення позивачу ухвали суду від 11 липня 2017 року про залишення цього позову без руху.

Втім, зі спливом строку недоліки в позовній заяві не усунуто.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №260 від 08.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 661/4065/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4065/17
Провадження № 2-а/661/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, його скасування та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позову поданого до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, його скасування та зобов'язання вчинити дії та просила повернути їй сплачений судовий збір за подання до суду даного адміністративного позову.

Суд вивчивши матеріали справи, надану заявником заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому дана заява підлягає залишеню без розгляду та поверненю заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовну заяву повернуто ОСОБА_1 є підстави для повернення судового збору позивачу в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 155 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправним рішенням суб'єкта владних повноважень, його скасування та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка судовий збір в сумі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.908835967.1 від 05.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4070/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4070/17
Провадження № 2-а/661/110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Мат вєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 16 годині 30 хвилин 27 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4093/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4093/17
Провадження № 2-а/661/112/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 13 годині 10 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4097/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4097/17
Провадження № 2-а/661/114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 13 годині 30 хвилин 28 грудня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Суддя Н. В. Матвєєва