Справа № 816/2191/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2191/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Фудком " про підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу продукції та тимчасового призупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Фудком " про підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу продукції, що має невідповідності згідно експертного висновку від 1 грудня 2017 року № 002419 п/17 та тимчасового призупинення роботи м'ясопереробного цеху магазину "ВЕЛМАРТ" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудком" за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В на 10 календарних днів, зазначених у розпорядженні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05 грудня 2017 року № 30.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питань, передбачених частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_2 управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області у позовній заяві звернуто позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудком", адресу якого зазначено як 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 26В.

Разом з тим, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудком" є 01103, м. Київ, Залізничне Шосе, будинок 57.

Відповідно до положень частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно із пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

В силу положень частини 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Отже, місцезнаходження юридичної особи визначається за відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що заявлений спір не стосується оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а є спором за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, територіальна підсудність справи визначається за правилами частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто справа підлягає вирішенню судом за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудком" ( 01103, м. Київ, Залізничне Шосе, будинок 57) є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Таким чином вказана справа територіально підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва та не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

За приписами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 19, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Фудком " про підтвердження обґрунтованості вилучення з обігу продукції та тимчасового призупинення роботи повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол