Справа № 815/5655/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Аракелян М. М., Бутенка А.В.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач,

третя особа: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 158181/36919756 від 14.09.2017р., зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.12.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №158181/36919756 від 14.09.2017р.;

зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., подану товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ;

стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках виконання договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р., укладеного з ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ", позивачем отримано товар (рибу, сардинели тушку), який було продано ПАТ «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод» згідно договору № 660-к від 17.05.2016р. Товар було продано 11.08.2017р., про що складено видаткову накладну № РН0000033 від 11.08.2017р. В звязку з отриманням 07.08.2017р. передоплати ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ виписано та направлено на реєстрацію 15.08.2017р. податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., однак в реєстрації вказаної накладної було відмовлено рішенням №158181/36919756 від 14.09.2017р. Позивач зазначає, що вказане рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, в ньому не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. На думку позивача, відповідачем також порушено норми пп.201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у квитанції № 1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснювалось зупинення реєстрації податкової накладної. Водночас, позивач вважає, що господарська операція, за результатами якої складено податкову накладну № 3 від 11.08.2017р. має реальний характер, на момент здійснення операції ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ має достатні технічні, людські та матеріальні ресурси, учасники операції зареєстровані платниками ПДВ. Відтак позивач вважає протиправним оскаржуване рішення та таким, що порушує право на отримання податкового кредиту його контрагентом.

Від відповідача надійшли письмові заперечення (а.с.113-116), в яких в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено про необґрунтованість позовних вимог з огляду на відсутність первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків фактури/інвойсів, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, в звязку з чим платником податків не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р. Відтак, на думку відповідача, рішення № 158181/36919756 від 14.09.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.08.2017р. з посилання на підставу ненадання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування є обґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ () зареєстровано як юридичну особу 02.03.2010р. Основним видом діяльності є: Код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

11.08.2017р. ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ сформовано податкову накладну № 3 (а.с. 52) та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно податкової накладної постачальник (продавець) - ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ, отримувач (покупець) ПАТ «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод». Загальна сума коштів, що підлягає сплаті з ПДВ 768560,00 грн., загальна сума ПДВ 128093,33 грн.; обсяг постачання за основною ставкою 640466,67 грн.; номенклатура поставки сардинела тушка; код товару згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1; кількість (обєм, обсяг) - 19214.

Позивачем отримано квитанцію № 1 від 15.08.2017р. з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 53).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків). За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0303. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

18.08.2017р. на адресу ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області позивачем сформовано повідомлення № 3 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК з поясненнями та доданими до них документами відносно проведення спірної операції та реєстрації вищезгаданої податкової накладної (а.с. 54).

Зазначене повідомлення доставлено до Державної фіскальної служби України 18.08.2017р. о 15:58:44 з результатом обробки: збережено на центральному рівні, що підтверджується копією квитанції № 1 (а.с. 55).

У поясненнях, крім іншого, зазначено, що основним видом діяльності товариства є оптова торгівля рибою (код 46.38 за КВЕД 0009:2010). Для здійснення цієї операції підприємством отримано згідно контракту № 0114 від 01.06.2017р. з DANSON OVERSEAS L.P.» сардинелу тушку (код НОМЕР_1 згідно з ДК 016.2010) та договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р., згідно інвойсу № 1/17 від 16.05.2017р., ВМД (форма МД-2) UA 500010/2017/006024 від 11.08.2017р. та акту прийому-передачі б/н від 11.08.2017р. Частково ця риба була продана ПАТ «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод» по договору № 660-к від 17.05.2016р., в звязку з чим 07.08.2017р. отримано передплату, до якої виписана податкова накладна № 2 від 07.08.2017р. Продаж було здійснено 11.08.2017р., про що складено видаткову накладну № РН0000033 від 11.08.2017р. та виписано податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., однак її реєстрацію було зупинено. Додано відповідні документи з цього приводу.

08.09.2017р. ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ повторно направлено до ДФС повідомлення щодо подачі документів, які підтверджують реальність операцій па вказаній накладній (а.с. 56-57).

Між тим, 14.09.2017 р. прийнято Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 158181/36919756, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ № 3 від 11.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 58), з тих підстав, що платником надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування (а.с. 58).

Позивачем на вказане рішення до Державної фіскальної служби було направлено скаргу в порядку п.56.23 ст.56 ПК України (а.с. 60-64), однак станом на час розгляду справи останню відповідачем не розглянуто, протилежного останнім не доведено та не підтверджено належними доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З наведеного вбачається, що обов'язком продавця є складання та надіслання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН за правилом «першої події».

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями пп. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п.201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 190 від 29.03.2017 р. «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У даному випадку, як вбачається з квитанції № 1, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено Державною фіскальною службою України, п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0303.

Відповідно до п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків (в редакції на час подання податкової накладної), на який посилається ДФС України моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями (зокрема (пп. 1 п. 6) : обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У той же час, відповідно до вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 р., ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ подано до ДПІ за місцем реєстрації пояснення і документи, які у тому числі надані до суду, а саме до матеріалів справи приєднано копії: договору комісії №01-14 від 01.06.2017р., укладений з ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ", звіту комісіонера № 1 від 15.08.2017р., акту прийому передачі від 11.08.2017р., контракту № 0114 від 01.06.2017р., укладеного з DANSON OVERSEAS L.P.», інвойсу № 1/17 від 26.06.2017р., ВМД (форма МД-2) UA 500010/2017/006024 від 11.08.2017р., договору № 660-к від 17.05.2016р., видаткової накладної № РН0000033 від 11.08.2017р. та ін.

Судом встановлено, що 01.06.2017р. між фірмою DANSON OVERSEAS L.P.» (Глазго, Великобританія) (продавець), ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ" (отримувач) та ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ (покупець) укладено контракт № 0114, відповідно до якого сторони домовились, що продавець зобовязується поставляти, а покупець оплачувати рибну продукцію (товар) за заявками покупця та згідно погоджених інвойсів, які є невідємною частиною цього контракту (а.с. 21-27).

Так, судом встановлено, що між ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (комітент) та ТОВ «ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ» (комісіонер) укладено договір комісії № 01-14 від 01.06.2017р., згідно якого комісіонер зобов'язався укласти зовнішньоекономічний контракт на придбання товару для ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» за рахунок товариства. Згідно п.1.3 договору комісії власником товару є ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (а.с. 16-17).

Зі змісту звіту комісіонера № 1 від 15.08.2017р. про виконання договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р. вбачається, що комісіонером проведено митне оформлення товару, імпортованого по зовнішньоекономічному контракту згідно ВМД UA500010/2017/006024 від 11.08.2017р. товару (морожені тушки сардинели без голови 12-14 см.) (а.с. 18-19).

На виконання умов договору комісії та згідно акту прийому-передачі від 11.08.2017р. (а.с.20), ВМД UA500010/2017/006024 від 11.08.2017р. (а.с. 29-30) ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» отримано тушку сардинели (код НОМЕР_1 згідно з ДК 016.2010), про що також свідчить сертифікат якості від 24.06.2017р. та сертифікат походження від 12.07.2017р. (а.с. 66-67).

Частково зазначений товар продано ПАТ «Виробниче об'єднання «Одеський консервний завод» згідно договору №660-к від 17.05.2016р. (а.с. 31-34).

За наслідками вказаних правовідносин складено видаткову накладну № РН000033 від 11.08.2017р. (а.с. 35). Отримавши передплату, ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» за правилом першої події виписано та направлено для реєстрації 15.08.2017р. податкову накладну №2 від 07.08.2017р., однак в реєстрації цієї податкової накладної відмовлено рішенням №158180/36919756 від 14.09.2017р. (а.с. 45). Також за правилом першої події, ТОВ«ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» виписано та направлено для реєстрації 15.08.2017р. податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., однак в реєстрації цієї податкової накладної також було відмовлено рішенням №158181/36919756 від 14.09.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи 07.08.2017р. та 17.08.2017р. ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» отримано оплату за проданий товар згідно платіжних доручень № 4775 від 07.08.2017р., № 5015 від 17.08.2017р., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 81-82).

Також суд враховує, що ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» відповідно до ВМД (форма МД-2) UA500010/2017/006024 від 11.08.2017р. здійснено оплату митних платежів на суму 291438,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1277 від 10.08.2017 p. (а.с. 71).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, отриманий ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» товар (сардинели тушка (код НОМЕР_1 згідно ДК 016.2010) за умовами договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р., частково було продано також ТОВ «Сентрал ФІШ» згідно договору поставки № 4 від 31.07.2017р. (а.с. 73-75), видаткової накладної №0000036 від 11.08.2017р. (а.с. 76), а виписані за наслідками вказаних правовідносин податкові накладні № 1 від 04.08.2017р., №4 від 11.08.2017р. (а.с. 77-78) безперешкодно зареєстровані у встановленому законодавством порядку, що підтверджується копіями квитанцій № 1 від 14.08.2017р., №1 від 14.08.2017р. (а.с. 79-80).

Окрім того, суд враховує, що за наслідками оскарження позивачем рішення № 158180/36919756 від 14.09.2017р. контролюючим органом на підставі рішення ДФС України № 24101/36919756 від 02.11.2017р. зареєстровано податкову накладну № 2 від 07.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідною квитанцією про реєстрацію (а.с. 98). Відтак, відповідач вважав, що позивачем подано достатньо документів для реєстрації вказаної податкової накладної, однак з метою реєстрації податкової накладної № 3 від 11.08.2017р. подавались ті ж самі документи.

Із сукупності вказаних документів вбачається, що позивач з метою здійснення оптової торгівлі іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, що є основним видом його діяльності, придбав зазначений товар та реалізував його в подальшому, зокрема, ПАТ «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод». Сукупність наданих первинних документів не дають підстав для сумніву щодо придбання позивачем готової продукції та її реалізації покупцю. Факт реалізації зумовлював обов'язок позивача в силу вимог п. 187.1 ст. 187, пп. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну, тобто за правилом «першої події», що в даному випадку і було виконано позивачем шляхом подання податкової накладної № 3 від 11.08.2017р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В порядку виконання обов'язку, встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотне.

Надані позивачем до відповідача пояснення та додані документи, які також подані до суду, у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну № 3 від 11.08.2017р. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про юридичну дефектність поданих до Державної фіскальної служби України документів чи їх неповноту.

Суд не бере до уваги посилання відповідача в письмових заперечннях, що для реєстрації накладної № 3 від 11.08.2017р. позивачем не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), в тому числі рахунків фактури/інвойсів, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, в звязку з чим платником податків не додержано вимог наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017р., оскільки, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, первинні документи щодо постачання/придбання товару (відповідні договори та первинні документи), документи щодо підтвердження відповідності продукції (сертифікат якості від 24.06.2017р. та сертифікат походження від 12.07.2017р.) надано. Відсутність складських документів (інвентаризаційних описів) пояснюється тим, що ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» не здійснювалось зберігання придбаного товару, а відразу відбувалась його реалізація ПАТ «Виробниче обєднання «Одеський консервний завод».

З приводу вищевказаних тверджень відповідача, суд вважає за необхідне звернути увагу, що за умовами зовнішньоекономічного контракту № 0114, укладеного 01.06.2017р. між фірмою DANSON OVERSEAS L.P.» (Глазго, Великобританія) (продавець), ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ" (отримувач) та ТОВ ІНТЕР ТРЕЙДІНГ (покупець), зокрема п.6.2 контракту саме на отримувача (тобто на ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ") покладено обовязок прийняти поставку товару від фірми DANSON OVERSEAS L.P.»; отримати на власний ризик та за власний рахунок імпортну ліцензію/дозвіл та виконати всі митні формальності щодо ввезення товару; передати товар покупцю (а.с. 21-27).

За умовами договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р. (а.с. 16-17), укладеного між між ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙДІНГ» (комітент) та ТОВ «ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ» (комісіонер), зокрема згідно п.п. 2.2, 2.3 комісіонер (тобто ТОВ "ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ") має право укладати договори з третіми особами, в тому числі договір про надання брокерських послуг, експедирування та транспортування поставленого товару; приймаючи товар на комісію або отримуючи його для комітента, комісіонер зобовязаний перевірити якість та комплектність товару та переконатись в його придатності для продажу, отримання, навантаження, транспортування.

Поставка товару комітенту здійснюється протягом двох днів з моменту підписання комісіонером зовнішньоекономічного контракту. Товар поставляється транспортом згідно ІНКОТЕРМС-2000 (п.п.5.1, 5.4 договору комісії № 01-14 від 01.06.2017р.).

Зі змісту звіту комісіонера № 1 про виконання договору № 01-14 від 01.06.2017р., ТОВ «ЮГ-СТРОЙІНДУСТРІЯ» на виконання п.п.1.5, 2.2 договору, здійснювалось зокрема приймання вантажу в порту, вивантаження та оплата навантажувально-розвантажувальних робіт, в тому числі оплата за використання транспортних засобів, оформлення транспортної документації з перевезення вантажу (а.с. 18-19).

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкова накладна видана в межах операції, яка є об'єктом оподаткування; фактичне виконання даної операції підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; продавець та покупець є платниками ПДВ; податкова накладна подана для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкової накладної та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкової накладної та прийняттю рішення про її реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкової накладної шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваного рішення, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

Судом також враховується, що у квитанції № 1 (а.с. 53) по суті не зазначено конкретних причин зупинення реєстрації податкової накладної, критеріїв оцінки ступеню ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, а міститься загальне посилання на невідповідність обсягів постачання обсягам придбання. Оскаржуване рішення, у свою чергу, не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації - чи то подані документи складені з порушенням законодавства, чи то не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової (зазначено «та/або») (а.с. 58).

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, суд, виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України, приходить до висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправним та скасування Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №158181/36919756 від 14.09.2017р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ № 3 від 11.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., подану товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ, слід зазначити, що відповідно до пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (із змінами; далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 162 КАС України, пп. 201.16.4 п.201.16 ст.201, п. 201.10 ст.201 ПК України, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., подану товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених фактів та обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зазначає, що при поданні цього позову позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги у розмірі 3200,00 грн. Водночас, під час судового розгляду позивач, скориставшись правом, передбаченим ст.137 КАС Україну, зменшив розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, яку приєднано до матеріалів справи (а.с. 96-97), в якій зазначено одну позовну вимогу, яка з урахуванням висновків суду, підлягає задоволенню судом. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність присудити позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ до Державної фіскальної служби України, третя особа Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 158181/36919756 від 14.09.2017р., зобов'язання зареєструвати податкову накладну,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №158181/36919756 від 14.09.2017р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ № 3 від 11.08.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 11.08.2017р., подану товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР ТРЕЙДІНГ (65091, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ РАЗУМОВСЬКА, будинок 51; ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.12.2017 р.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя М.М. Аракелян

Суддя А.В. Бутенко

.