overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6389/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6389/17
Провадження № 2-а/487/304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 11:20 год. «14» грудня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6260/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6260/17
Провадження № 2-а/487/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:20 год. «14» грудня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6424/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6424/17
Провадження № 2-а/487/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, заступника начальника Одеської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Халковського О.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, заступника начальника Одеської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Халковського О.М. про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:00 год. «18» грудня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/6445/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6445/17
Провадження № 2-а/487/309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:00 год. «21» грудня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 478/1862/17
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1862/17 пров. №2-а/478/25/2017
У х в а л а

про повернення позовної заяви

11.12.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області та голови Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення Казанківської селищної ради №216/14 «Про перейменування провулку в смт. Казанка» від 13.07.2017 року,

В с т а н о в и л а:

23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Казанківської селищної ради Миколаївської області та голови Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення Казанківської селищної ради №216/14 «Про перейменування провулку в смт. Казанка» від 13.07.2017 року, в якому посилаючись на протиправність вказаного рішення, як такого, що порушує вимоги Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», просила визнати протиправними дії Казанківської селищної ради Миколаївської області з прийняття на ХІV сесії 7 скликання рішення за №216/14 від 13.07.2017 року; скасувати рішення Казанківської селищної ради №216/14 «Про перейменування провулку в смт. Казанка» від 13.07.2017 року та визнати протиправними дії голови Казанківської селищної ради ОСОБА_2 з приводу укриття від ХІV сесії 7 скликання Казанківської селищної ради інформації про наявність невідкликаних підписів мешканців вулиці 3-тя Вирішальна та провулку 3-й Вирішальний в смт. Казанка щодо незгоди з перейменування провулку.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 листопада 2017 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 08 грудня 2017 року, які позивачкою не виконано, тому адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним і повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області та голови Казанківської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення Казанківської селищної ради №216/14 «Про перейменування провулку в смт. Казанка» від 13.07.2017 року, - повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 272/1358/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1358/17
Провадження № 2-а/272/66/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 117 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1358/17, провадження № 2-а/272/66/17 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на 10.01.2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 10.01.2018 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/3103/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3103/17
Провадження № 2-а/487/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2017 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 488/4127/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4127/16-а
Провадження № 2-а/488/67/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(втупна та резолютивна частини)

23.11.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Бошинської Юлії Вікторівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 274/3454/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№274/3454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 104 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, що за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська, 30 а.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам разом із судовими повістками та витягом про процесуальні права, а відповідачеві крім того копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в них є, а також зобовязати подати в цей строк всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Суддя:
Справа № 2-а-3135/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3135 /2010 р.
УХВАЛА

ЗО листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ЗО.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період з поважних причин.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2009 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-3134/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3134 /2010 р.
УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період з поважних причин.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-3132/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3132 /2010 р.
УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період з поважних причин.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка йогоподала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2008 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: