Справа № ЗВ/813/4/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9345/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ЗВ/813/4/17 за заявою Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС», за участю заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 Спільне українсько-польське підприємство ТОВ «Етрус» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило замінити боржника у виконавчому провадженні №47640627 щодо виконання виконавчого напису про стягнення із Спільного українсько-польського підприємства ТОВ «Етрус» на його правонаступника ТОВ «Захід - Акварі» .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 заяву задоволено, замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні №47640627 щодо виконання виконавчого напису №296 виданого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» (вул.Львівська, 11, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ» (вул.Львівська, 15, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381, ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст.520 Цивільного кодексу України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Згода Кредитора на здійснення заміни боржника у зобовязанні встановлена також п.3.2.8 Договору банківського кредиту №23-К/13-3РВ від 19.07.2013. Апелянт звертає увагу, що за згодою щодо реорганізації та переведення боргу на новостворену юридичну особу заявник до апелянта не звертався, а ПАТ «Укргазпромбанк» такої згоди не надавав.

В судовому засіданні представник заявника та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ» щодо апеляційної скарги заперечили, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» повноважних представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 та ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення представників заявника та ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що Спільне Українсько-Польське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ, в статутний капітал ТзОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» було передано як права так і обов'язки по виконанню зобов'язання перед ПАТ «Укргазпромбанк», зокрема, кредитного зобов'язання згідно договору банківського кредиту №23- КЛ/13-ЗРВ від 19.07.2013 року та додатковими угодами №1 від 04.03.14 року і №2 від 18.07.14 року, укладеними між стягувачем та СУПП ТзОВ «ЕТРУС», а також договорами забезпечення по виконанню кредитного зобов'язання, а відтак, існують підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні з Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» () на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ» ().

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, 19.07.2013 між Спільним Українсько-Польським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» та Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» укладено договір банківського кредиту №23-КЛ/13-ЗРВ та додаткові угоди №1 від 04.03.2014 і №2 від 18.07.2014. Предметом Договору є надання позивачу кредитних коштів в сумі 1 000 000 доларів США. Згідно п.2.2.1 надання кредиту здійснюється таким чином: перший транш в сумі 817 500 доларів США надається для погашення заборгованості ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» після оформлення в наступну іпотеку майно, а саме: виробничі будівлі та споруди, які розташовані за адресою Львівська обл., м.Дубляни, вул.Львівська 11 та 15, загальною площею 6 585,3 м кв. та земельної ділянки для обслуговування даної нерухомості загальною площею 1,2734 га, що належить позивачу- Позичальнику; другий транш і сумі 182 500 доларів США для поповнення обігових коштів після повного погашення заборгованості в заборгованості ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» на майно, яке буде надано в наступну іпотеку, а саме: виробничі будівлі та споруди, які розташовані за адресою Львівська обл., м.Дубляни, вул.Львівська 11 та 15, загальною площею 6 585,3 м кв. та земельної ділянки для обслуговування даної нерухомості загальною площею 1,2734 га, що належить позивачу-Позичальнику (а.с.6-10).

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 31.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк» та Спільним Українсько-Польським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» укладено нотаріально посвідчений договір застави за реєстровим номером 572, відповідно до умов якого предметом застави є обладнання, а саме: лінія розливу напоїв, інвентарний номер 5, балансовою вартістю 336 600 гривень; лінія розливу напоїв, інвентарний номер 30, балансовою вартістю 326 200 гривень; лінія розливу напоїв, інвентарний номер 16, балансовою вартістю 800 000 гривень; обладнання для видуву плашок ПЕТ, інвентарний номер 232, балансовою вартістю 129 500 гривень; обладнання для видуву плашок ПЕТ інвентарний номер 245, балансовою вартістю 371 000 гривень; обладнання для видуву плашок ПЕТ інвентарний номер 263, балансовою вартістю 282 300 гривень. Предмет застави оцінено в 2 245 600 гривень (а.с.11-12).

Також в якості додаткового забезпечення заставу було передано преформа 599 594 шт., концентрати 8 163,28 кг.

16 лютого 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №296 згідно з яким необхідно стягнути за період з 01.11.2014 по 16.02.2015 із Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» несплачену заборгованість за Договором банківського кредиту №23-КЛ/13-ЗРВ від 19.07.2013 та додатковими угодами №1 від 04.03.2014, №2 від 18.07.2014, а саме грошові кошти у розмірі 990 484,37 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним Банком України, станом на 16.02.2015 становить 25 671 891,93 грн.

25.05.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47640627 про примусове виконання виконавчого напису №296, виданого 16.02.2015 (а.с.13).

25.10.2016 загальними зборами Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» (протокол №25/10/16) прийнято рішення про проведення виділу з Товариства частини майна, прав та обов'язків.

Згідно з протоколу №06/01/17 від 05.01.2017 загальних зборів учасників Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» прийнято рішення про затвердження розподільчого балансу, створення нового товариства ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» шляхом виділу з Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» частини майна, прав та обов'язків. Статутний капітал ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» згідно рішення загальних зборів учасників сформовано шляхом виділу засновнику частки у розмірі 33,33% статутного капіталу Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС», а саме передано лінії розливу напоїв, обладнання для видуву плашок ПЕТ, преформа 599 594 шт., концентрати 8 163,28 кг, балансова вартість зазначеного майна становить 1 168 250 гривень, а також передано кредиторську заборгованість перед ПАТ «Укргазпромбанк згідно з договором банківського кредиту та Антимонопольним комітетом України по сплаті штрафу, а також передано право на знак для товарів і послуг «ФРУТЕЛЛА» та патент на промисловий зразок «Етикетка» (4 варіанти) від 25.04.2008 за №16430. Статутний капітал ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» оцінено загальними зборами учасників який становить 1 168 250 грн., а ТзОВ «ЕТРУС» у розмірі 3 362 500 грн.

Згідно з Статутом ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ», затвердженим загальними зборами учасників Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» 05.01.2017, ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» створено шляхом виділу з Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС», з метою здійснення на підприємницьких засадах господарської діяльності в галузі добувної промисловості, екології та природо збереження, виробництва та торгівлі, надання послуг та виконання робіт (а.с.15-16).

13.01.2017 ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» та Спільним Українсько-Польським підприємством ТОВ «ЕТРУС» підписано акт приймання-передачі до протоколу №06/01/17 від 05.01.2017 (а.с.31) та здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АКВАРІ», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14).

Вказане стало підставою для звернення Товариства із заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження ВП №47640627.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Заміна сторони на стадії виконання судового рішення може відбуватися на підставах та в порядку, визначеному КАС України та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, встановлюючи також, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського кодексу України, в редакції чинній на час прийняття рішення про виділ, субєкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Статтею 109 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на час прийняття рішення про виділ, (далі ЦК України) встановлено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що розподільчий баланс - це документ, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про реорганізацію, має містити інформацію про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що реорганізується у разі виділу з неї нової юридичної особи, стосовно всіх її кредиторів та боржників.

Таким чином, виділ це різновид створення юридичної особи та полягає в переході за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб, при цьому припинення юридичної особи з якої був здійснений виділ не відбувається та вона несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до новоствореної юридичної особи. За розподільчим балансом до правонаступника передаються у відповідній частині права та обов'язки юридичної особи, що реорганізується, а також майно як засіб забезпечення наявних у реорганізованої особи обов'язків.

Водночас, економічна сутність реорганізації полягає у перерозподілі активів і зобов'язань підприємства і при реорганізації шляхом виділу іншого підприємства здійснюється включення частини валових активів одного підприємства до складу іншого, при цьому, зобов'язання також переходять відповідно до розподільчого балансу. В такому разі відбувається наступництво нерозривно пов'язаних прав, обов'язків та майна в комплексі.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з розподільчим балансом новоствореного підприємства ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» , затвердженим протоколом №06/01/17 від 06.01.2017, у розділі І «Необоротні активи» зазначено по статті «Основні засоби: первісна вартість» - 1748 тис.грн., «знос» (-688,2) тис.грн, у розділі ІІ «Оборотні активи» по статті «Запаси» 621,5 тис.грн, у розділі І пасиву «Власний капітал» по статті «Зареєстрований (пайовий) капітал 1681,3 тис.грн, по статті «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» (-7677,2) тис.грн, у розділі ІІІ пасиву «Поточні зобовязання» по статті «Короткострокові кредити банків» 7532,1 тис. грн., по статті «Інші поточні зобовязання» 145,1 тис. грн. (а.с.33).

В суді апеляційної інстанції представником Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» 31.10.2017 долучено до матеріалів справи розподільчий баланс Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» та розподільчий баланс новоствореного підприємства ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ», дані якого аналогічні попередньому.

Водночас, у розподільчому балансі Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» у розділі І пасиву «Власний капітал» по статті «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» зазначено 1140 тис.грн, залишок після передачі 8817,2 тис.грн, у розділі ІІІ пасиву «Поточні зобовязання» по статті «Короткострокові кредити банків» - 7532,1 тис. грн., залишок після передачі 0, по статті «Інші поточні зобовязання» 145,1 тис. грн., залишок після передачі 0 (а.с.205).

Однак, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» долучено до матеріалів справи уточнений розподільчий баланс Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» та уточнений розподільчий баланс новоствореного підприємства ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ», затверджені зборами учасників Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» пр.№13/01/17 від 13.01.2017, в яких змінено дані пасиву, а саме по СУПП ТОВ «ЕТРУС» у розділі І пасиву «Власний капітал» по статті «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» зазначено (-16999,8) тис.грн, залишок після передачі 8817,2 тис.грн, у розділі ІІІ пасиву «Поточні зобовязання» по статті «Короткострокові кредити банків» 25671,9 тис.грн, залишок після передачі 0 (а.с.243).

Щодо уточненого розподільчого балансу новоствореного підприємства ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ», то у розділі І пасиву «Власний капітал» по статті «Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)» зазначено (-25817) тис.грн, у розділі ІІІ пасиву «Поточні зобовязання» по статті «Короткострокові кредити банків» 25671,9 тис.грн (а.с.245).

На підставі аналізу наявних в матеріалах справи документів суд апеляційної інстанції приходить висновку, що утвореному внаслідок виділу ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» передано кредиторську заборгованість як перед Публічним акціонерним товариством «Укргазпромбанк», так і перед Антимонопольним комітетом України на загальну суму 7677,2 тис.грн, а після уточнення 25817 тис.грн, тоді як баланс по пасиву (зареєстрований (пайовий) капітал) 1681,3 тис.грн., хоча статутний капітал новоствореної юридичної особи ТзОВ «Захід-Акварі» оцінено загальними зборами учасників у 1168,3 тис.грн., а ТзОВ «ЕТРУС» у розмірі 3 362,5 тис.грн. В свою чергу баланс по пасиву (зареєстрований (пайовий) капітал) до виділу 5043,8 тис.грн.

Слід зауважити, що кожний рядок як передавального, так і розподільчого балансу повинен мати детальне розшифрування у гривнях з копійками щодо складу активів та зобовязань, які передаються (розподіляються) між юридичними особами. На дату прийняття рішення про таку реорганізацію створюється початковий передавальний (розподільчий) баланс, а після задоволення вимог щодо зобовязань підприємства кінцевий. До передавального акту та розподільчого балансу по кожній позиції оформляються накладні, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, акти звірки дебіторської та кредиторської заборгованості, інвентаризаційні описи, технічна документація, акти виконаних робіт і наданих послуг тощо. Проте, з поданих суду першої та апеляційної інстанції балансівне можливо дійти висновку, які активи та пасиви та на яку суму були залишені, а які передані.

Враховуючи, що розподільчий баланс є документом, у якому, зокрема, визначено обсяг майнових прав та обовязків, які перейшли до створеної шляхом виділу юридичної особи, відображає всі зобов'язання юридичної особи, стосовно всіх кредиторів та боржників, а з долучених до матеріалів справи розподільчих балансів (уточнених розподільчих балансів) Спільного Українсько-Польського підприємства ТОВ «ЕТРУС» та ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» не можливо встановити співрозмірності обсягу переданих ТОВ «ЗАХІД-АКВАРІ» прав та майна до переданих зобовязань, суму майна переданого, як вказано заявником, для забезпечення виконання зобовязань саме перед ПАТ «Укргазпромбанк» за договором банківського кредиту №23-КЛ/13-ЗРВ від 19.07.2013, а відтак суд апеляційної інстанції приходить висновку, що матеріальне правонаступництво боржника у виконавчому провадженні ВП №47640627, щодо виконання виконавчого напису №296 від 16.02.2015, належними та допустимими доказами під час розгляду заяви за поданими документами не підтверджено, тому відсутні підстави для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими, а висновки суду першої інстанції вважає такими, що не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №ЗВ/813/4/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволені заяви Спільного українсько-польського підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТРУС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_1
Повний текст Ухвали складено 08.12.2017