Справа № 404/3673/17(2-а/404/401/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокусправа № 404/3673/17(2-а/404/401/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі №404/3673/17(2-а/404/401/17) по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2017 року звернулася до суду з позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, згідно з яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести обрахунок пенсії позивача з урахуванням сум виплаченої премії, інших виплат (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), премію, індексацію і скасувати рішення №199353 від 28.02.2017 року та зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплатити пенсію позивачу з дня її перерахунку, а саме з 01.02.2008 року, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включені до довідки від 07.02.2017 року №15/11-28-05-31 і від 07.02.2017 року №17/11-28-05-31.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на неправомірність дій відповідача, які полягають у відмові здійснити йому перерахунок раніш призначеної пенсії, з урахуванням включення до розрахунку пенсії розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати та інших виплат зазначених у довідках.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Суд, визнав незаконними дії відповідача щодо відмови провести обрахунок пенсії позивача з урахуванням сум виплаченої йому: розмір премії, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), премію, індексацію і скасував рішення №199353 від 28.02.2017 року та зобов'язав відповідача здійснити обчислення та виплатити пенсію позивачу, а саме з 15.02.2017 року, виходячи з 90 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що включені в довідки від 07.02.2017 року №15/11-28-05-31 і від 07.02.2017 року №17/11-28-05-31.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у зв'язку зі зміною чинного законодавства, раніш призначені пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» не перераховуються.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію державного службовця з 13.12.2006 року на умовах Закону України «Про державну службу».

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Кіровоградській області №15/11-28-05-31 від 07.02.2017 року позивачу було нараховано матеріальну допомогу та індексацію заробітної плати, у довідці Головного управління ДФС у Кіровоградській області №17/11-28-05-31 від 07.02.2017 року зазначені і інші виплати на які було нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.11, 12).

15.02.2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати розміру нарахованих та виплачених додаткових сум, надавши при цьому довідки №15/11-28-05-31 від 07.02.2017 року та №17/11-28-05-31 від 07.02.2017 року (а.с.13).

Листом від 22.02.2017 року № 78/Ш-11 відповідач повідомив, що з 01.05.2016 року набрав чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889 яким не передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям (а.с.14).

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням виплачених сум заробітної плати зазначених у довідках є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, надбавка за спеціальне звання входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача про неврахування позивачу в заробіток для обчислення пенсії усіх складових заробітної плати зазначених у довідках виданих Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про те, що наявність розбіжностей у наданих позивачем довідках не може бути підставою для відмови позивачу у задоволенні позову, оскільки відповідач у відповідності до положень статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як орган, що призначає пенсії, має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі №404/3673/17(2-а/404/401/17) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко