Справа № 263/6422/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року справа №263/6422/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 263/6422/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, заявник, скаржник, апелянт) звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач, Управління, Пенсійний фонд) про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію (а.с.3-13).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у задоволені позову - відмовлено (а.с.105-106).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги документи, які підтверджують у повному обсязі позовні вимоги позивача. Зазначає, що відсутність довідок про роботу не є підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу. Посилається на порушення судом першої інстанції Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV та Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1993 року №1788-Х-ІІ (а.с.110-125).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх присутності не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.16-18).

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Пенсійний фонд України та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

Судами першої та апеляційної інстанціями встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що позивач двічі звертався з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак йому Управлінням відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивачем до Управління для призначення пенсії були надані наступні документи: заява про призначення пенсії, копія трудової книжки яка видана 11 червня 1976 року; копія паспорта; копія ідентифікаційного номеру; копія диплома НОМЕР_3 від 30 червня 1977 року; копія військового квитка НОМЕР_2 від 21 жовтня 1977 року; довідка про стаж роботи № 3208/05-01 від 21 серпня 2013 року, яка надана КМУ «Трудовим архівом м. Маріуполя»; довідка про заробітну плату: № 3201/05-01; № 3202/05-1 та № 3299/05-1 від 21 серпня 2013 року, яка надана КМУ «Трудовим архівом м. Маріуполя»; копія особистої карти форми Т-2; копія наказу про атестацію робочих місць № 10 від 02 лютого 1994 року по СУ № 3 тресту «Донбасдомнаремонт»; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія довідки № 3207/05-01 від 21 серпня 2013 року, яка надана КМУ «Трудовим архівом м. Маріуполя».

Суть спірних правовідносин у правомірності відмови позивачу у нарахуванні пенсії на пільгових умовах, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІ ( далі - Закон № 1788-ХІ), Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правлінні Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 (далі - Положення № 280 та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Частинами першою та другою статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту 1 Положення № 280 Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головні управління є територіальними органами Пенсійного фонду України, які підпорядковуються та разом з управліннями в районах, містах, районах у містах, а також об'єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Пенсійного фонду.

Пунктом 12 Положення № 28-2 управління Фонду в тому числі і відповідач є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих міст: зокрема чоловіки - після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12,5 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 1 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи, чоловікам.

За відсутності стажу роботи 30 років пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи у чоловіків з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

За змістом пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок 637).

За положеннями пункту 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном (Постанова 18-1).

Проте, заявником при зверненні до Управління для призначення пенсії на пільгових умовах не надані довідки, які підтверджують стаж роботи з 21 жовтня 1985 року по 18 червня 1996 року, відомості про ліквідацію Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування СУ № З «Донбасдомнаремонт» відсутні, що унеможливлює розгляд документів Комісією у порядку, визначеному Постановою № 18-1.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджено, що в реєстрі записів про реєстрацію підприємства - Треста «Донбасдомнаремонт» СУ 3 не знайдено.

За даними трудової книжки позивача, ОСОБА_2 23 січня 1981 року прийнятий на роботу Треста «Донбасдомнаремонт» СУ 3 по ремонту металургійних печей та обладнання електрозварювальником 4 розряду. 21 жовтня 1985 року переведений майстром автогеннозварювальних робіт. 18 червня 1996 року звільнений за переводом ММК ім. Ілліча. 19 червня 1996 року прийнятий змінним майстром по ремонту металургійного обладнання.

Отже, наявними матеріалами справи підтверджується страховий стаж позивача, який складає 31 рік 10 місяців 8 днів, стаж роботи по списку № 2 відсутній, оскільки не підтверджений пільговими довідками, а в трудовій книжці відсутні відповідні записи..

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 263/6422/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2017 року у справі № 263/6422/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пільгову пенсію - залишити без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова