Справа № 442/5023/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5023/17
Провадження № 2-а/442/181/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Харіва І.М., Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського Дрогобицького відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії поліцейського патрульної поліції м.Дрогобича ОСОБА_2 про винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БР №399911 від 08.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що постановою від 08 липня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн. за те, що він цього ж дня о 09 год. 10 хв. в м.Дрогобич по вул.Стрийській, керуючи автомобілем «Фольксваген Коравела», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», п.8.4 в, 3.25, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує на те, що рухався у вказаний поліцейським час в м.Дрогобичі по вул..Стрийська в напрямку центра м.Дрогобича. Попереду нього рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3, як найближче до правого бард юра і не більше як 30 км за год. Він проїхав дорожній знак «обгін заборонено», проїхав перехрестя Стрийська-І.Вільде і виконав випередження транспортного засобу не виїжджаючи на зустрічну смугу для руху. Проїзна частина дороги має 6 м ширини, нанесена дорожня розмітка, яку він не пересікав, а тому не скоював маневру обгону, а виконав випередження іншого транспортного засобу, проте працівники поліції його пояснення не взяли до уваги. Тому вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просив задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вирішив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 08 липня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн. за те, що він цього ж дня о 09 год.10 хв. в м.Дрогобич по вул.Стрийській, керуючи автомобілем «Фольксваген Коравела», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено» (постанова серії БР №399911 від 08.07.2017).

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Частина 3 ст. 62 Конституції України передбачає, що будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Рішення в адміністративній справі приймається на підставі наявних доказів.

Крім того, судом береться до уваги п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожного руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 238 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При розгляді справи порушено вимоги п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що її розглядає, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.3 ст.14 Закону України «Про національну поліцію», - Національна поліція використовує технічні засоби, засоби фото-та відео-фіксації, засоби фіксації звуку підчас документування обставин скоєння злочинів та інших правопорушень, в тому числі й в громадських місцях, а також дій працівників Національної поліції, під час виконання ними покладених на них завдань.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що відповідач у справі зобов'язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР відповідними доказами.

Відповідачем не надано заперечень проти адміністративного позову, жодних доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, ні фото- та відео-фіксації безпосереднього вчинення адміністративного правопорушення, ні пояснень будь-яких свідків.

Суд при вирішенні справи в порядку адміністративного судочинства повинен керуватися нормами ст.162 КАС України, якими передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнаня протиправними рішення суб"єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності в про скасування рішення. .

За відсутності доказів вчиненого адміністративного правопорушення та позиції позивача щодо не вчинення ним правопорушення, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначений у постанові серії БР №399911 від 08.07.2017 року, тому постанова поліцейського ОСОБА_2 є протиправною і такою що підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.3 ч.1 п.10, 12 ч.6, 41 ч.1,122 ч.4, 128 ч.6, 160, 161 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Дрогобицького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії БР №399911 від 08.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення 255,00 грн. штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Нагірна О.Б.