Справа № 2-а-399/11/2204
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-399/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою щодо визнання бездіяльності виконавчого комітету Хмельницької міської ради незаконною та зобовязання останнього надати позивачу та її сім'ї із двох осіб благоустроєної квартири відповідно до положень ст.44 Закону України "Про статус суддів".

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2011 року справа була передана до Городоцького районного суду Хмельницької області, оскільки позивачка по справі, ОСОБА_3, являється суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, зобовязано Виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_3 на сімю з двох осіб благоустроєним жилим приміщенням у вигляді окремої квартири або будинку в м. Хмельницькому відповідно до встановлених норм житлової площі з врахуванням її права на додаткову житлову площу відповідно до вимог ст.49 Житлового кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, відповідно до якої останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як необґрунтовану та таку, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, відповідач заперечує наявність обов'язку забезпечення суддів житлом у виконавчих комітетів міських рад, які є органами місцевого самоврядування і утримуються за рахунок міського бюджету.

Також, скаржник посилається на факт неврахування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови положень ст. 43 Житлового кодексу УРСР, п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 р. № 470 та ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій".

Представники сторін в судове засідання не з'явились хоча про дату, місце та час судового засідання були повідомленні належним чином, що засвідчується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, що з огляду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ дозволяє суду апеляційної інстанції розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В силу положень ст. 44 Закону України "Про статус суддів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду або вищого спеціалізованого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири або будинку Кабінетом Міністрів України, а суддя іншого суду - відповідними місцевими органами державної виконавчої влади за місцезнаходженням суду. У разі незабезпечення судді благоустроєним житлом у зазначені строки суд за рахунок державного бюджету може придбати квартиру або будинок за ринковими цінами і передати їх у користування судді. Порядок фінансування судів для цієї мети, а також порядок розрахунків з державним бюджетом органу державної виконавчої влади, який своєчасно не надав судді житло, визначається Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, визначаючись щодо повноважень Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в сфері вирішення питань надання житла суддям, судова колегія апеляційної інстанції приймає до уваги положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, який визначає повноваження органів місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку та встановлює, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

Аналогічні положення щодо компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду закріплені у пункті 6 статті 15 Житлового Кодексу України, а саме виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (стаття 51), затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду (стаття 52).

Стаття 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає особливості повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів, зокрема, питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Вказане, в свою чергу, дає підстави судовій колегії стверджувати, що жодне положення Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не зобов'язують органи місцевого самоврядування забезпечувати суддів, які потребують поліпшення житлових умов, благоустроєним житлом у вигляді окремих квартир або будинків.

Натомість, відповідно до п. 3 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 року № 14 основними завданнями ДСА є, зокрема, організаційне забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції, крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів (далі - суди), роботи з'їзду суддів України, діяльності Ради суддів України, інших рад суддів, конференцій і зборів суддів (далі - органи суддівського самоврядування), кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів (далі - кваліфікаційні комісії суддів), Академії суддів; здійснення матеріального і соціального забезпечення суддів та працівників апарату судів.

Підпунктом 22 п. 4 Положення визначено, що ДСА відповідно до покладених на неї завдань забезпечує у межах своїх повноважень медичне обслуговування та санаторно-курортне лікування суддів, у тому числі суддів у відставці, працівників апарату судів, вживає заходів щодо забезпечення їх благоустроєним житлом.

Постановою ж Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2005 року № 707 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів, яким встановлено, що суддя щодо якого прийнято рішення про взяття на облік для забезпечення житлом, повідомляє про це місцевий орган виконавчої влади. Копія рішення місцевого органу виконавчої влади про надання судді житла надсилається Державній судовій адміністрації для ведення обліку. У разі якщо місцевий орган виконавчої влади у шестимісячний строк не забезпечив суддю, який потребує поліпшення житлових умов житлом, суд на підставі її заяви, за погодженням з Державною судовою адміністрацією, може прийняти рішення про надання житла за рахунок коштів державного бюджету та передачу його у користування судді. Для забезпечення суддів благоустроєним житлом Державна судова адміністрація та її територіальні управління (стосовно суддів місцевих судів) ведуть контрольні списки суддів, які потребують поліпшення житлових умов, та суддів, які забезпеченні житлом і вносять місцевим органам виконавчої влади пропозиції щодо забезпечення суддів житлом.

Таким чином, виходячи з наведеного, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що чинним законодавством обов'язок щодо забезпечення житлом суддю, який потребує поліпшення житлових умов, не покладено на виконавчі комітети міських рад, які є органами місцевого самоврядування і утримуються за рахунок міського бюджету, а покладаються на місцеві органи державної виконавчої влади та Державну судову адміністрацію за рахунок Державного бюджету.

Зазначене, в свою чергу, на думку судової колегії, свідчать про факт невірного визначення позивачем як особи, яка має відповідати за даним позовом, так і способу захисту.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача стосовно зобов'язання відповідача надати їй житло в м. Хмельницькому, відповідно до встановлених норм жилої площі, та права позивача на додаткову площу, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В силу частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В той же час згідно з частини 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 198, статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин колегія суддів, дійшла висновку, що постанова Городоцького районного суду Хмельницької області є безпідставною та необґрунтованою, постановленою судом першої інстанції в ході неповного зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого останню необхідно скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову з віднесенням судових витрат на позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради задовольнити повністю.

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання надати житло відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >