Справа № 2-а-62/11/0212
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-62/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Залімського І. Г., Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Погребняк О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта): ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: не зявився

третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року про закриття провадження у частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Вінницької міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Вінницької міської ради від 27.01.2000 року № 45 та державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по 2-му пров. Революційному, 7 в м. Вінниці площею 592 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2011 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по 2-му пров. Революційному, 7 в м. Вінниці площею 592 кв.м. було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку з неналежністю розгляду даної вимоги в порядку адміністративного судочинства. Решту позовних вимог іншою ухвалою суду від 12.04.2011 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач подав апеляційну скаргу, в якій з врахуванням відповідних доповнень просив їх скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. В якості обґрунтування своїх доводів позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Як вбачається, ОСОБА_2 заявлено вимогу про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки фізичній особі у приватну власність та скасування виданого на підставі цього рішення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначив, що при вирішенні питань розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень і до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, проте не врахував, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2010р., яка набула законної сили, ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за ідентичними позовними вимогами про скасування рішення виконкому Вінницької міської ради № 45 від 27.01.2000р. та державного акта на право власності на земельну ділянку з тих підстав, що зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведені обставини і спонукали позивача звернутись до місцевого суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином прийнявши оскаржувану ухвалу та закривши провадження у адміністративній справі Ленінський районний суд м. Вінниці обмежив позивача у праві на судовий захист, передбаченого ст. 6 КАС України, оскільки питання про визначення підсудності даної справи було вирішено ухвалою суду від 05.11.2010р. прийнятої в порядку цивільного судочинства.

Заявлені вимоги позивача про скасування рішення органу місцевого самоврядування та виданого на підставі такого рішення державного акту на право власності на земельну ділянку є взаємоповязаними, правовідносини що виникли між сторонами є адміністративно-правовими, а відповідач у справі - субєкт владних повноважень, у звязку з чим даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права (п. 4 ст. 204 КАС України), у звязку з чим ухвала суду першої інстанції від 12.04.2011р. про закриття провадження по справі у частині позовних вимог підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2011 року про закриття провадження у частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконкому Вінницької міської ради, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 вересня 2011 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

секретар