overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1982/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 грудня 2017 року Справа № 608/1982/17

Номер провадження2-а/608/152/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити таку пенсію .

Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 21 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . ОСОБА_2
Справа № 2-а-1445/10
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1445/10
У Х В А Л А

08.12.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові заяву Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2010 задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період часу з 01.06.2010 по день винесення постанови суду.

Начальник Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2010, посилаючись на те, що в тексті постанови прізвище позивача помилково вказано як «Гілевич», а тому вказану описку слід виправити.

Представник управління Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, який належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, однак це не перешкоджає вирішенню питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, щодо виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2010 не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час винесення Красилівським районним судом Хмельницької області постанови від 20.12.2010 було допущено описку, а саме у її тексті прізвище позивача «Гілєвич», помилково зазначено як «Гілевич».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2010.

В тексті постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2010 читати прізвище позивача як «Гілєвич».

На ухвалу через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 607/15302/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 Справа №607/15302/17

Суддя Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 05 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/15743/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Справа №607/15743/17

Суддя Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 11 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2771/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-2771/2010 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС по ОДДЗ м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 09.08.2010р.,

встановив:

Позивач 25.08.2010р. звернувся в суд з позовом до ДПС по ОДДЗ м.Хмельницький про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 09.08.2010р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що його притягнуто до адмінвідповідальності, про що винесено відповідачем постанову по адміністративній справі 09.08.2010р.

Відповідно до положень ст.ст.287-289 КУпАП постанова про накладення адмінстягнення може бути оскаржена до суду протягом 10 днів від її винесення.

З копії постанови вбачається, що ОСОБА_2 копію постанови про притягненя його до адмінвідповідальності, отримав 09.08.2010р., а до суду з позовом про оскарження постанови звернувся 25.08.2010р., тобто пропустив, вище вказаний строк і не клопоче про його поновлення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС по ОДДЗ м. Хмельницький про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 09.08.2010р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/2062/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2062/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії,

встановила:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу суддею одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з доданими документами подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову справа бути розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом строків, передбачених ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2806/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування Солом»янського району м. Києва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 04.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування Солом»янського району м.Києва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 04.09.2010р.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 22.11.2010р., 24.12.2010р. причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС з обслуговування Солом»янського району м.Києва про скасування постанови про накладення адмінстягнення від 04.09.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 675/1332/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1332/17
Провадження № 2-а/675/130/2017
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним та скасування акту субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним та скасування акту субєкта владних повноважень, якими, на думку засудженого, порушені права ОСОБА_1 на користування телефонними розмовами по рухомому мобільному звязку та в глобальній мережі інтернет.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні, про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в частині наявності порушень прав засудженого на користування телефонними розмовами по рухомому мобільному звязку. Адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти заявленого позивачем клопотання не заперечували.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява в частині порушення права засудженого на користування телефонними розмовами по рухомому мобільному звязку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 112, 155, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним та скасування акту субєкта владних повноважень в частині порушення права на користування телефонними розмовами по рухомому мобільному звязку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 686/16121/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
при секретарі Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи Міністерства оборони України до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом за участю третьої особи Міністерства оборони України до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення ді
Позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви.
Відповідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.
Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 за участю третьої особи Міністерства оборони України до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Логінова С.М.
Справа № 676/6655/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6655/17
Номер провадження 2-а/676/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , третя особа - СТзОВ "Ходоровецьке", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - СТзОВ "Ходоровецьке".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України провизнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - СТзОВ "Ходоровецьке".

Справу призначити до судового розгляду на 17 січня 2018 року . на 09.30год, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 17 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 688/3124/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3124/17
№ 2-а/688/103/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 679/1273/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/207/2017
Справа № 679/1273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобовязанні призначити пенсію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними відмову Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 10 років.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 10 років з 16 червня 2017 року.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча О.М.Гавриленко