Справа № 2а/2470/860/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/860/11
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : ОСОБА_3

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Чернівці про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - відділення публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Чернівці про визнання незаконними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її посилаючись на обставини викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили. Причини неявки суду не відома, хоча й сторони були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Предметом даного спору є дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2011 року за приписом приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 06 червня 2008 року про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.11.2006 р., позивач виступив майновим поручителем ОСОБА_5 «Київ», солідарно зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором повернути кредит в розмірі 1200000,00 грн., проценти, неустойку та передав в іпотеку Акціонерному комерційному Промислово-інвестиційному банку житловий будинок, з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: 1-ий провулок Дунайський, 10.

06 червня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, на договорі іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 21.11.2006 р., вчинено виконавчий напис за реєстраційним № 4648, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного житлового будинку, що знаходиться за адресою 1-ий провулок Дунайський, 10 задовольнити вимоги Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку" в розмірі 1284017,23 грн.

В грудні 2010 року філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці" звернулась із заявою до відповідача про прийняття до виконавчого провадження виконавчий напис № 4648 виданий 06.06.2008 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з позивача на користь банку боргу в розмірі 1286017,23 грн., яку відповідач отримав 21.12.2010 р., про що свідчить вхідний штамп.

19 січня 2011 року державним виконавцем Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 23732988 з виконання виконавчого напису № 4648 виданого 06.06.2008 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу про стягнення з позивача на користь банку боргу в розмірі 1286017,23 грн., за рахунок коштів одержаних від реалізації житлового будинку, з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: 1-ий провулок Дунайський, 10.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач наклав арешт на житловий будинок з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: 1-ий провулок Дунайський, 10, та заборонив здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить позивачу.

Не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження та діями по відкриттю виконавчого провадження, позивач оскаржив її до суду.

Колегія суддів підтримує висновку суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання врегульовано ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до ч. 1 якої виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" по інших виконавчих документах строк пред'явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Виконавчі написи нотаріуса, як виконавчі документи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, з наступного дня їх видачі.

Стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає випадки переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання. Так, ч. 1 вказаної статті Законом строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий надпис № 4648 виданий 06.06.2008 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу про стягнення з позивача на користь Акціонерного комерційному Промислово-інвестиційного банку в особі філії "Чернівецьке Центральне відділення Промінвестбанку" боргу в розмірі 1284017,23 грн., шляхом звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку, вперше було предявлено третьою особою до виконання органам державної виконавчої служби 11.06.2008 р., що підтверджується штампом на заяві про прийняття до виконавчого провадження № 09-2/2497 від 10.06.2008 р..

Отже, з 11.06.2008 р., у звязку з предявленням до виконання виконавчого надпису № 4648, розпочався строк переривання давності предявлення виконавчого документу до виконання, а з 29.12.2009 р., у звязку з поверненням виконавчого провадження, - строк поновився.

Таким чином, період часу з 11.06.2008 р. по 28.12.2009 р., не зараховується до строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про нотаріат" у змісті виконавчого напису зазначається: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Крім того, згідно з приписами пункту 287 розділу 32 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" встановлено необхідність зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Таким чином, виконавчий напис № 4648 від 06.06.2008, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат" та Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає виконанню виконавчою службою.

Відповідно до статті 19 названого Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

З врахуванням вказаних вимог старшим державним виконавцем Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції 19.01.2011 відкрите виконавче провадження за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса, про що винесена постанова.

Таким чином, оскільки виконавчий напис № 4648 від 06.06.2008, вчинений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідає вимогам Закону України "Про нотаріат" та Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", то судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що дії Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції з відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого напису є правомірними, внаслідок чого відсутні правові підстави для скасування постанови Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 19.01.2011 про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

На підставі викладеного, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2011 року.

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >