Справа № 440/1625/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1625/17
Провадження № 2-а/440/124/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 749898 від 14.09.2017 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що 14.09.2017 р. о 14.05 год. в м. Буську по вул. Київській, 16, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, н/з 16105ТВ, був зупинений патрулем поліції. Працівник поліції не представився та не повідомив про причини зупинки, сказав надати йому посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль. Причиною зупинки стало те, що автомобіль рухався з порушенням режиму роботи зовнішніх світлових приладів, а саме з непрацюючим стоп сигналом, відсутніми бризковиками, за що на позивача накладений штраф в розмірі 340 грн.. Однак, того ж дня перед виїздом, перевірив технічний стан автомобіля і переконався у справності всіх компонентів. Оскільки несправність електрообладнання автомобіля виникла в дорозі, водій, знаходячись в середині салону автомобіля, не міг цього замітити. Інспектор не зважав на те, що дізнавшись про дані несправності автомобіля, водій поїхав до автомайстерні для усунення таких. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання винесена з порушенням норм чинного законодавства, без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.

Позивач, до початку судового засідання, подав письмову заяву з клопотанням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про розгляд справу у його відсутності, заперечень проти позову - не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. 71 КАС України, у відсутності відповідача, на основі наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 749898 від 14.09.2017 року, вбачається що 14.09.2017 р. о 14.05 год. в м. Буську по вул. Київській, 16, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2105, н/з 16105ТВ, з порушенням режиму роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не працюючим стоп сигналом, з відсутніми бризковиками, чим порушив ч.1 ст.121 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль позивача зупинив інспектор Михальов Василь Миколайович, повідомивши що водій їхав без увімкнутого ближнього світла фар чи денних ходових вогнів, незважаючи на клопотання водія про забезпечення права на захист, не звертаючи жодної уваги на заперечення про поломку електрообладнання автомобіля. Не розяснивши водію права та обовязки, що передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, не вислухавши позивача, виніс оскаржувану постанову. Така винесена з порушенням його конституційних прав і свобод.

Відповідно до cт. cт. 19, 57, 62 Конституції України, ст.7 КУпАП органи державної влади, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право знати свої права. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка розглядає справу, зобов'язана зясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, вирішити ії у точній відповідності з законом. При цьому, підлягає обовязковому з'ясуванню, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови про накладення адміністративного стягнення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, при оцінці доказів посадова особа, яка розглядає справу, керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 31.5. ПДР України у випадку виникнення у дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4. ПДР України, водій повинен вжити заходи щодо їх усунення, а якщо це зробити неможливо, то рухатися якомога коротшим шляхом до місця зупинки або ремонту.

Як встановлено та не спростовано в судовому засіданні, перед виїздом з дому, позивач пересвідчився у технічній справності автомобіля, поломка електрообладнання сталася у дорозі і, дізнавшись про несправності, вжив заходів для їх усунення, поїхав до автомайстерні для усунення таких.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто правопорушенням визнаються лише винні дії особи, яка вчинила правопорушення. В даному випадку, у діях водія відсутня вина, так як перед виїздом з дому пересвідчився у технічній справності автомобіля, а поломка фари сталася у дорозі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 71, 159, 161-163 КАС України, ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського взводу ОДДЗ бат.2 УПП у м. Львові ОСОБА_2 від 14.09.2017 р., серія БР № 749898, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею її копії до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда