Справа № 805/3649/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Справа №805/3649/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Надточей Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 98316,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 98316,67 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем проведено та винесено податкове повідомлення - рішення від 03.07.2017 № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобовязання у розмірі 381865,00 грн., в т.ч. за податковим зобовязанням у розмірі 198916 грн., за штрафними санкціями у розмірі 148046,00 грн. за не перерахування податку на доходи фізичних осіб. Позивач не заперечує проти встановлених контролюючим органом правопорушень, однак не погоджується з тим, що до ТОВ «Вуглепромтранс» застосовано штрафні санкції у розмірі 50% та 75%, замість встановлених законодавством 25% розмірі, з огляду на те, що вказане порушення зафіксовано вперше. Просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.07.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98316,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» (, 85323, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 51) є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом 29.03.2001.

19 червня 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області проведена документально планова виїзна перевірка ТОВ «Вуглепромтранс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2011 по 31.03.2017 за результатом якої складено акт №231/05-99-14-14/00179192.

Перевіркою встановлено, зокрема таке порушення вимог абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.2 пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних осіб у строки для місячного податкового періоду на суму 198915,79 грн., в т.ч. по звітних періодах: за серпень 2014 року в сумі 2128,54 грн., вересень 2014 року в сумі 307,80 грн., жовтень 2014 року в сумі 6751,65 грн., листопад 2014 року в сумі 4552,95 грн., грудень 2014 року в сумі 5701,65 грн., січень 2015 року в сумі 10151,50 грн., лютий 2015 року в сумі 29,25 грн., березень 2015 року в сумі 8929,44 грн., квітень 2015 року в сумі 4445,85 грн., травень 2015 року в сумі 4660,92 грн., червень 2015 року в сумі 4704,18 грн., липень2015 року в сумі 5253,17 грн., серпень 2015 року в сумі 4904,92 грн., вересень 2015 року в сумі 4761,47 грн., жовтень 2015 року в сумі 5219,46 грн., листопад 2015 року в сумі 6456,00 грн., грудень 2015 року в сумі 5960,18 грн., січень 2016 року в сумі 5991,95 грн., лютий 2016 року в сумі 6346,73 грн., березень 2016 року в сумі 6675,25 грн., квітень 2016 року в сумі 6755,09 грн., травень 2016 року в сумі 7541,19 грн., червень 2016 року в сумі 6933,62 грн., липень2016 року в сумі 8476,50 грн., серпень 2016 року в сумі 8307,48 грн., вересень 2016 року в сумі 7016,95 грн., жовтень 2016 року в сумі 6968,10 грн., листопад 2016 року в сумі 7875,04 грн., грудень 2016 року в сумі 9121,01 грн., січень 2017 року в сумі 8345,43 грн., лютий 2017 року в сумі 7959,19 грн., березень 2017 року в сумі 9683,33 грн.

03 липня 2017 року на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №, яким визначено суму грошового зобовязання у розмірі 381865,00 грн., в т.ч. за податковим зобовязанням у розмірі 198916,00 грн., за штрафними санкціями у розмірі 148046,00 грн.

16 вересня 2017 року за результатом адміністративного оскарження Державною фіскальною службою України прийнято рішення №20630/6/99-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги, яким спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач не заперечує сам факт наявності порушень податкового законодавства, однак не погоджується щодо одночасного застосування штрафних санкції у розмірах 25%, 50%, 75 згідно положень п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України .

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 п. 127.1 ст. 127 Податкового Кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

При цьому, згідно з п.61.1 ст.61 Податкового Кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.62.1 ст.62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Отже, факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складається акт.

Підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених, зокрема, підпунктом 54.3.5 пункту 54.4 статті 54 ПК України.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі №К/800/59780/14 від 03.02.2015 року, №К/800/2730/15 від 22.07.2015р., Верховного Суду України від 10.11.2015р.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 №, контролюючим органом застосовано до позивача штрафну санкцію вперше у розмірі 25% - 532,14 грн., в подальшому у розмірі 50% у сумі 153,90 грн. та 75% - 147359,58 грн.

Однак, в даному випадку факт повторного протягом 1095 днів не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб відповідачем жодним актом встановлено та зафіксовано не було, не надано доказів винесення податкових повідомлень-рішень, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі тричі протягом року, що передували прийняттю оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд зазначає, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача штрафну (фінансову) санкцію по не утриманому і не перерахованому до бюджету податку з фізичних осіб в розмірах 50% та 75% за період з серпня 2014 року по березень 2017 року у розмірі 98316,67 грн., тому в цій частині податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 03.07.2017 № не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід розподілити за правилами, встановленим ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 98316,67 грн. задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.07.2017 № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98316 (девяносто вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 67 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 04 грудня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 08 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.