Справа № 815/5262/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5262/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. по справі №815/5262/17

позивач Південний офіс Держаудитслужби

відповідач Кодимська міська рада Одеської області

про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно - матеріальних цінностей, коштів і розрахунків,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2017р. відмовлено у задоволенні позову Південного офісу Держаудитслужби до Кодимської міської ради Одеської області про спонукання до проведення інвентаризації основних фондів, товарно - матеріальних цінностей, коштів і розрахунків.

На зазначену постанову суду Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання апелянт аргументував відсутністю коштів для сплати судового збору.

Проте, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим, а встановлення судом апеляційної інстанції строку, достатнього для усунення недоліків апеляційної скарги, надасть апелянту можливість виконати вимоги процесуального законодавства по сплаті судового збору, не порушуючи при цьому його право на звернення до суду.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя не вбачає правових підстав для відстрочення апелянту сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. складає 1600 грн.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду становить ( 1600 х 110%)= 1760 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Південному офісу Держаудитслужби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 05.01.2018р.

Роз'яснити Південному офісу Держаудитслужби , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.