overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8055/10/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2017 № 2а-8055/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовом (стягувач)Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Діопт-Н", вул. Терасна, 12, кв. 2, м. Миколаїв, 54015

правонаступник стягувачаЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 17.12.2010 року по справі № 2а-8055/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 22 листопада 2017 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-168/12/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.11.2017 № 2а-168/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М, ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі

за позовом (стягувач)Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Яківас", вул. Леваневців, 25/5, 3, м. Миколаїв, 54038

правонаступник стягувачаЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості в сумі 646,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

19.09.2012 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 01.02.2012 року по справі № 2а-168/12/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. В судове засідання сторін викликати телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 821/1527/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1527/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1527/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 812/1322/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1322/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобовязання видати дозвіл як переможцю конкурсу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної служби України з безпеки на неземному транспорті (Укртрансбезпека) про зобовязання видати дозвіл як переможцю конкурсу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2707/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 р. № 814/2707/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

простягнення заборгованості в сумі 1415,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27 грудня 2017 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/1341/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1341/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 81955,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 30 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у розмірі 81955,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 10/630/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/630/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 10/630/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А.., ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 8268,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 01 грудня 2017 р. о 09:05 год.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/4859/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4859/17

Справа № 815/4859/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Чорноморська Індустрія» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 03.07.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4859/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/4859/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4859/17 на строк до 14.12.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № ЗВ/812/259/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/259/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У з управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 53596104 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 07.08.2013 № Ю 31-У призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 18 грудня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6013/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6013/17

Справа № 815/6013/17

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Левчук О.А.

судді Тарасишиної О.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 07.12.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № ЕП/4958/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надати заперечення та додаткові докази по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/6013/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6013/17 на строк до 11.01.2018 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 812/679/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/679/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року зупинено провадження по справі №812/679/17 за клопотанням позивача, у звязку із витребуванням доказів - до 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 20 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/679/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 817/1873/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1873/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 р.

Р і в н е

№817/1873/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання призначення до розгляду заяви про процесуальне правонаступництво у справі за адміністративним позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про стягнення капіталізованих платежів,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулось до суду із заявою про процесуальне правонаступництво, шляхом заміни Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську Рівненської області, яке виступало позивачем по справі №817/1873/15 на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області.

Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Жуковська Л.А.