Справа № 587/575/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Битицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення сільської ради, посилаючись на те, що він на чергових місцевих виборах, які були проведені 25.10.2015 року, обраний на посаду Битицького сільського голови Сумського району Сумської області. Крім іншого, на вказаних місцевих виборах було обрано депутатів Битицької сільської ради в кількості 12 чоловік. Секретарем Битицької сільської ради обрано з числа депутатів ОСОБА_2. 15.02.2017 року в Битицькій сільській раді Сумського району Сумської області було зареєстровано пропозицію 10 (десяти) депутатів Битицької сільської ради Сумської області від 14.02.2017 року про скликання позачергової 13 сесії Битицької сільської ради 7 скликання на 17.00 год. 27.02.2017 року з питанням порядку денного «Прийняття рішення про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень, як сільського голови Битицької сільської ради». Вказана пропозиція щодо зазначеного питання порядку денного була обґрунтована тим, що позивач «не підписує рішення прийняті депутатами на чергових сесіях сільської ради, не виплачує грошову допомогу, яка передбачена рідним померлого у випадках смерті та допомогу учасникам антитерористичної операції, самовільно заключає договори на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Битиця, використовує кошти сільської ради на власні потреби, а саме - на паливо-мастильні матеріали для заправки особистого транспортного засобу для власного використання та виплату заробітної плати прибиральнику, який обліковується в сільській раді, але фактично виконує роботи в особистому господарстві голови сільської ради ОСОБА_1, чим останній порушує Конституцію та Закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень». Пропозиція 10 (десяти) депутатів Битицької сільської ради про скликання позачергової 13 сесії Битицької сільської ради 7 скликання із вказаним питанням порядку денного на 17.00 год. 27.02.2017 року не була опублікована у друкованих засобах масової інформації. Однак, у газеті «Вперед» № 7 від 24.02.2017 року було опубліковане оголошення наступного змісту: «Повідомлення. Ініціативна група депутатів Битицької сільської ради повідомляє: 02 березня 2017 року о 17.00 відбудеться позачергова 13 сесія Битицької сільської ради сьомого скликання. На порядок денний виноситься питання про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та про припинення повноважень як голови Битицької сільської ради». Письмового звернення ініціативної групи депутатів Битицької сільської ради про скликання 02 березня 2017 року о 17.00 позачергової 13 сесії Битицької сільської ради сьомого скликання із одним питанням порядку денного «Питання про недовіру сільському голові ОСОБА_1 та про припинення повноважень як голови Битицької сільської ради» у Битицькій сільській раді до 24.02.2017 року (дати виходу газети «Вперед» № 7) зареєстровано не було. В подальшому 02.03.2017 року, о 17.00 год. група з 10 (десяти) депутатів Битицької сільської ради, за відсутності сільського голови та секретаря Битицької сільської ради ОСОБА_2, діючи всупереч вимог ст.ст. 42, 46, 50, 79 Закону України «Про місцеве самоврядуванняв Україні», діючи під тиском осіб, які не є депутатами Битицької сільської ради, без прийняття рішення шляхом голосування про надання слова особам, які не є депутатами Битицької сільської ради, всупереч вимог Регламенту Битицької сільської ради, затвердженого рішенням даної ради від 07.12.2015 року, прийняли незаконне та необґрунтоване рішення з питання порядку денного, яке не зазначалось у повідомленні групи 10 (десяти) депутатів Битицької сільської ради, а саме: достроково припинено повноваження Битицького сільського голови Битицької сільської ради (такої посади не існує) ОСОБА_1; згідно ст. 42 ч.2, ст.50 ч.3 п.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження Битицького сільського голови надати секретарю Битицької сільської ради ОСОБА_2; надати право першого підпису секретарю Битицької сільської ради ОСОБА_2 Зазначене рішення було підписане головуючим депутатом ОСОБА_6. Вважав рішення Битицької сільської ради, прийняте на позачерговій 13 сесії сьомого скликання із вказаними вище питаннями порядку денного такими, що підлягають визнанню нечинними та скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав, що при прийнятті оспорюваного рішення сільської ради були допущені порушення вимог закону.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

Пункт 7 частини третьої статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5207-VI від 06.09.2012\

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що оскаржуване рішення сільської ради не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Згідно частини 15 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Пунктом 1 Розділу 3 Регламенту роботи Битицької сільської ради, затвердженого рішенням даної сільської ради від 07.12.2015 року (надалі - Регламент ради), передбачено, що сесії скликаються сільським головою. У разі неможливості або немотивованої його відмови скликати сесію, вона скликається секретарем ради. Перелік таких випадків передбачений Законом. Коли ж сесію не скликає сільський голова чи секретар ради у двотижневий строк на вимоги суб'єктів, зазначених у Законі (ст. 46 п.8), вона може бути скликана депутатами сільської ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійною комісією ради.

Розпорядження сільського голови про скликання сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше, як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше, як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Проекти рішень з основних питань, інші документи та матеріали з питань, які передбачається внести на розгляд ради, доводяться до відома депутатів за їх вимогою, не пізніш, як за три дні до відкриття сесії.

Депутати Битицької сільської ради - ініціатори розгляду питання про рішення про «недовіру сільському голові ОСОБА_1 та припинення його повноважень, як сільського голови Битицької сільської ради», відповідно до Регламенту ради, повинні були провести позачергову 13 сесію Битицької сільської ради сьомого скликання не 02.03.2017 року, а 27.02.2017 року, як зазначено у їх поданні, або подати до Битицької сільської ради нове подання із іншою датою скликання даної сесії, відповідно до розпорядження Битицького сільського голови, і лише з одного питання запропонованого у поданні 10 (десяти) депутатів цієї ради від 14.02.2017 року порядку денного.

Крім іншого, у депутатів Битицької сільської ради, згідно Регламенту ради, виникає право скликати позачергову сесію ради за умови відмови сільського голови у в скликанні такої позачергової ради.

ОСОБА_1 як Битицький сільський голова, не відмовляв депутатам - ініціаторам позачергової 13 сесії ради у її скликанні та проведенні 27.02.2017 року о 17.00 год. Доказів, які б спростовували цю обставину, суду не надано.

В позовній заяві ОСОБА_7 зазначив, що про те, що така позачергова 13 сесія Битицької сільської ради має бути проведена 02.03.2016, він узнав 28.02.2017 року, коли на його адресу прийшло запрошення на дану сесію без підпису депутатів чи секретаря ради.

Тобто, про те, що позачергова 13 сесія Битицької сільської ради, яка призначалась на 17.00 год. 27.02.2017 і яка цього дня проведеною не була, він узнав у строк, який суперечить вимогам Регламенту ради про можливість знати дату скликання сесії не пізніше, як за 10 днів до сесії, а рішення про перенесення дати проведення з 27.02.2017 на 02.03.2017 було прийняте всупереч вимог Регламенту ради щодо порядку та умов її скликання.

Пунктом 2 розділу 3 Регламенту ради передбачено, що пропозиції щодо питань порядку денного можуть вноситись, зокрема, депутатами ради.

Питання для розгляду на сесії сільської ради, пропозиції про їх зміну або уточнення формування, пропозиції про додаткові питання, які вносяться на розгляд ради, подаються сільському голові з повним обсягом матеріалів не пізніше, як за 20 днів до початку роботи сесії.

Проекти рішень сільської ради з основних питань розглядаються відповідними постійними комісіями, однак питання порядку денного питання, що виносились на розгляд позачергової 13 сесії Битицької сільської ради, жодною комісією ради до початку даної сесії не розглядались, проект рішення з питання порядку денного на дану позачергову сесію не подавався.

Пунктом 3 Розділу 3 Регламенту ради визначено, що ведення сесії одним із депутатів можливий лише у випадку, передбаченому п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Підстави, коли один із депутатів ради може відкрити сесію, визначені у п. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема: у випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

В частині восьмій статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначено, що «Сесія ради скликається для розгляду електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду».

У всіх інших випадках, у тому числі і у випадку, передбаченому частиною сьомою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутатам сільської ради не дозволено відкривати сесію. Такі повноваження (щодо відкриття сесії) належать, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 46 цього Закону, виключно сільському голові, який не був присутнім 02.03.2017 року на роботі через хворобу і тому не міг відкрити позачергову 13 сесію ради.

Пунктом 3 Розділу 3 Регламенту ради визначено, що для проведення таємного голосування та визначення його результатів сільська рада обирає відкритим голосуванням лічильну комісію з числа депутатів. Лічильна комісія обирає голову та секретаря. Бюлетені для таємного голосування виготовляються під контролем лічильної комісії за встановленою нею формою по кількості обраних депутатів, і видаються членами лічильної комісії згідно із списком.

Лічильна комісія приймає рішення про затвердження результатів таємного голосування.

В судовому засіданні відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що в ході позачергової 13 сесії Битицької сільської ради 02.03.2017, бюлетені для таємного голосування за припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1, були виготовлені з дотриманням існуючих вимог, у встановленому законом порядку і у відповідності з регламентом сільської ради.

Лічильна комісія була обрана депутатами тоді, коли у деяких депутатів вже були у наявності бюлетені для таємного голосування, виготовлені з порушенням встановленого порядку. Сама лічильна комісія рішень про виготовлення під своїм контролем за встановленою нею ж формою бюлетенів для таємного голосування не приймала.

В самому бюлетені було поставлене запитання не про дострокове припинення повноважень Битицького сільського голови, а про «підтримку пропозиції на дострокове припинення повноважень голови Битицької сільської ради (такої посади не існує) ОСОБА_1». Фактично формулювання виборчого бюлетеня мало за мету опитування депутатів про підтримку пропозиції дострокового припинення повноважень, а не про голосування щодо дострокового припинення повноважень Битицького сільського голови (вірна назва посади).

Однак, у питанні першому порядку денного оскаржуваного рішення від 02.03.2017 зазначено, що депутати нібито проголосували про «дострокове припинення повноважень Битицького сільського голови Битицької сільської ради ОСОБА_1».

Пунктом 6 Розділу 3 Регламенту ради передбачено порядок прийняття Битицькою сільською радою рішень.

Зокрема, у даному пункті зазначено, що рішення ради підписуються сільським головою, в разі його відсутності - секретарем сільської ради, а у випадку, передбаченому п. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - депутатом, який головує на її засіданні.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, рішення сільської ради підписує сільський голова.

Пунктом 3 частини 3 ст. 50 цього Закону, секретар ради веде засідання та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону.

Частиною шостою статті 46 Закону зазначено, що у разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається секретарем сільської ради.

При цьому, позивач не приймав розпоряджень та не вчиняв інших дій (бездіяльності), які могли б оцінюватись, як невмотивована відмова сільського голови від скликання позачергової 13 сесії Битицької сільської ради, сам ОСОБА_1 зазначив, що ця сесія має бути призначена на 17.00 год. 27.02.2017, а не на 17.00 год. 02.03.2017 року, коли він перебував на лікарняному у зв'язку із хворобою.

Отже, для набрання законної сили рішенням Битицької сільської ради від 02.03.2017 року про позбавлення повноважень сільського голови, таке рішення може бути підписане виключно лише сільським головою або, у передбачених законодавством випадках, секретарем сільської ради.

Підписувати рішення, прийняті сільською радою, депутати такої ради не уповноважені в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», бо у п.10 ст.46 цього Закону таке право депутатів не передбачене.

Таким чином, законодавцем надано у виключних випадках депутатам місцевих рад без участі сільського селищного голови скликати сесії ради, відкривати сесію ради, головувати на сесії ради, однак депутатам місцевих рад не надано права підписувати рішення сільської ради.

Отже, порушення встановлення порядку скликання сесії сільської, селищної або міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень.

Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд України,

скасовуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2008 року та зазначивши, що, оскільки суду першої інстанції доказів відмови (ухилення) головою сільської ради від скликання сесії Ради у двотижневий строк або неможливості її скликання головою відповідачем не надано, то є правильним висновок суду про те, що засідання Ради скликано не уповноваженою особою, всупереч вимогам Закону N 280/97-ВР ( 280/97-ВР ) та Регламенту Ради.

У поданні від 14.02.2017 року ініціативною групою депутатів Битицької сільської ради, яке надійшло до сільської ради 15.02.2017 року, ставилось питання про припинення (а не дострокове припинення, як зазначено у ч.2 ст. 79 Закону) повноважень позивача як сільського голови с. Битиця у зв'язку із висловленням йому недовіри (така підстава дострокового припинення повноважень сільського голови не передбачена ст. 79 Закону), зазначено такі підстави для припинення моїх повноважень як сільського голови с. Битиця:

- не підписання рішень, прийнятих депутатами на чергових сесіях сільської ради,

- не виплата грошової допомоги, яка передбачена, рідним померлого у випадках смерті;

- не виплата допомоги учасникам антитерористичної операції;

- самовільно укладення договорів на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Битиця;

- використання коштів сільської ради на власні потреби, а саме - на паливо-мастильні матеріали для заправки особистого транспортного засобу для власного використання;

- виплата заробітної плати прибиральнику, який обліковується в сільській раді, але фактично виконує роботи в моєму особистому господарстві.

Саме вказані обставини ініціативна група депутатів Битицької сільської ради кваліфікувала як порушення позивачем Конституції та Законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих позивачу повноважень.

Повноваження сільського голови визначаються Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами України.

Так, ініціатори подання від 14.02.2017 року не зазначили, а депутати в ході позачергової сесії Битицької сільської ради 02.03.2017 року не навели жодного випадку не підписання позивачем рішень Битицької сільської ради, прийнятих у порядку та у спосіб, визначених законом.

Тому такі доводи депутатів Битицької сільської ради при вирішенні питання припинення повноважень позивача як сільського голови, порушення позивачем Конституції та Законів України є незаконними та безпідставними.

Вирішення питань про надання за рахунок коштів місцевих бюджетів ритуальних послуг у зв'язку з похованням самотніх громадян, ветеранів війни та праці, а також інших категорій малозабезпечених громадян; подання допомоги на поховання громадян в інших випадках, передбачених законодавством, згідно п. 4 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено до повноважень виконавчих органів місцевих рад (Глава 2 Закону), якими не є ні сільський голова, ні Битицька сільська рада.

Отже, повноваження щодо виплати грошової допомоги на поховання віднесенні до повноважень виконавчих органів місцевих рад, а не сільських голів.

Тому посилання депутатів Битицької сільської ради як на підставу припинення повноважень сільського голови, не можна визнати обґрунтованими і такими, що у повній міорі відповідають вимогам закону.

Згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» органи місцевого самоврядування не уповноважені здійснювати грошові виплати учасникам антитерористичної операції. Такі повноваження віднесені до інших органів виконавчої влади.

Щодо інших питань, з вирішенням яких не погодилася частина депутатів, не можуть бути підставою для прийняття рішення про припинення повноважень сільського голови, оскільки для оскарження як дій(бездіяльності) сільського голови, так і рішень сільської ради передбачений інший порядок оскарження. Крім того, в разі, коли незаконні дії сільського голови містять ознаки кримінального правопорушення, сільський голова може бути притягнутий до відповідальності, у тому числі і кримінальної. В цьому випадку висновки про наявність вини сільського голови має зробити суд шляхом постановлення відповідного судового рішення, яке має набрати законної сили.

Таким чином, порушення діючого законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення є підставою для визнання такого рішення нечинним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, ст. 42, 46, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Визнати нечинним та скасувати рішення тринадцятої позачергової сесії сьомого скликання Битицької сільської ради Сумського району Сумської області «Про дострокове припинення повноважень Битицького сільського голови Битицької сільської ради» від 02 березня 2017 року.

Стягнути з Битицької сільської ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 640 гривень сплачено судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя