Справа № 812/1568/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1568/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 17.07.2017),

представника відповідача - Зброжика Є.А. (довіреність від 20.11.2017 № 01-28/640),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, скасування наказів від 29.06.2017 № 2-д та від 29.09.2017 № 18-К, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу аудиту та контролю Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації як таку, що втратила право на державну службу, оформленого наказом начальника Управління внутрішнього аудиту № 18-К від 29.09.2017, незаконним; скасувати наказ Управління внутрішнього аудиту № 18-К від 18.09.2017 «Про звільнення ОСОБА_1.»; поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту та контролю Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації з 29.09.2017; стягнути з Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8280,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

27.11.2017 позивач подала до суду уточнений адміністративний позов, у якому збільшила розмір позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 13498,76 грн, а також, крім раніше заявлених вимог, просила скасувати наказ Управління внутрішнього аудиту № 2-д від 29.06.2017 «Про застосування дисциплінарного стягнення».

29.11.2017 від відповідача до суду надійшли додаткові заперечення проти адміністративного позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у яких він посилається на таке.

Наказ відповідача від 29.06.2017 № 2-д «Про застосування дисциплінарного стягнення» було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення 30.06.2017. 09.08.2017 вказане поштове відправлення повернуто до Управління у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Додатково копія наказу від 29.06.2017 № 2-д надсилалася позивачу на його вимогу 05.10.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 10.11.2017 вих. № 01-26/625 за поштовим відправленням № 806, яке було отримано позивачем 11.11.2017.

Відповідно до положень ст. 78 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «В» протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Уточнена позовна заява з додатковими вимогами подана позивачем 23.11.2017, тобто, з пропущенням строків оскарження.

На підставі викладеного відповідач просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування наказу по Управлінню від 29.06.2017 № 2-д без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заперечували проти клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду, вважають, що строк на звернення до суду не порушено.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом установлено, що згідно з наказом Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації від 29.06.2017 № 2-д «Про застосування дисциплінарного стягнення»: «1. За порушення положень пункту 10 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», пункту 2 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», невиконання вимог статті 36 Закону України «Про запобігання корупції», головний спеціаліст відділу аудиту та контролю управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з посади державної служби. 2. Враховуючи, що станом на даний час головний спеціаліст відділу аудиту та контролю управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, що унеможливлює її притягнення до дисциплінарної відповідальності, застосувати визначені дисциплінарні заходи після виходу з лікарняного» (арк. спр. 186).

Згідно з описом вкладення у цінний лист № 054 позивачеві було направлено наказ від 29.06.2017 № 2-д 30.06.2017 (арк. спр. 193). Поштове відправлення повернуто на адресу відповідача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 192).

Листом від 10.11.2017 № 01-26/625 позивачеві повторно направлено копію наказу від 29.06.2017 № 2-д (арк. спр. 198-199). Вказаний наказ позивач ОСОБА_1 отримала 11.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 200) та не заперечується позивачем.

З уточненим позовом про скасування наказу відповідача від 29.06.2017 № 2-д позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 27.11.2017.

Відповідач посилається, що позивачем пропущено строк, визначений статтею 78 Закону України «Про державну службу».

Згідно зі статтею 78 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії «А» до суду, а категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду. Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Суд зазначає, що відповідач хибно трактує положення вказаної норми, оскільки строк 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення застосовується при оскарженні такого наказу (розпорядження) в адміністративному порядку.

Строк звернення до суду визначений у статті 99 КАС України. Згідно з частиною третьою цієї статті для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду, визначений законом.

На підставі викладеного у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування наказу від 29.06.2017 № 2-д «Про застосування дисциплінарного стягнення» без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації в частині позовних вимог про скасування наказу від 29.06.2017 № 2-д «Про застосування дисциплінарного стягнення» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2017 року.

Суддя І.О. Свергун