Справа № 2-а-2644/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2644/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. В позові зазначав, що він є власником автомобіля ГАЗ 3221, державний номер НОМЕР_1. В листопаді 2010 р. він звернувся до УДАІ УМВС України в Миколаївській області для проходження технічного огляду свого транспортного засобу. Але в проходженні техогляду йому було відмовлено в звязку з тим, що ОСОБА_2, який управляв вказаним автомобілем на підставі Подорожного листа, виданого ПП «Приватавтолюкс» (якому згідно тимчасового реєстраційного посвідчення належав автомобіль позивача), здійснив порушення Правил дорожнього руху та був притягнений до адміністративної відповідальності, але оплату штрафу не здійснив. Таким чином відповідач УДАІ УМВС України в Миколаївській області відмовляє позивачу в проходженні технічного огляду.

В звязку з вищевикладеним позивач просив суд зобовязати УДАІ УМВС України в Миколаївській області надати дозвіл на проходження технічного огляду автотранспортного засобу ГАЗ 3221 3, державний номер ВЕ 31-95 А А .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником мікроавтобусу ГАЗ 3221 3, державний номер НОМЕР_2.

В листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до УДАІ УМВС в Миколаївській області з метою проходження технічного огляду вказаного автотранспортного засобу. Ним було надано в повному обсязі необхідні для проходження технічного огляду документи. Однак в проходженні техогляду йому дуло відмовлено в звязку з тим, що ОСОБА_2, який управляв автомобілем на підставі Подорожного листа, виданого ПП «Приватавтолюкс» (якому згідно тимчасового реєстраційного посвідчення належав автомобіль позивача) здійснив порушення Правил дорожнього руху, був притягнений до адміністративної відповідальності, проте оплати штрафу не здійснив.

Відповідно до Постанови КМУ від 09.07.2008 р. № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» не передбачено такої підстави для відмови в проходженні технічного огляду як несплачений штраф власником або водієм транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до Постанови КМУ від 09.07.2008 р. № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 18,, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Миколаївській області надати дозвіл на проходження поточного технічного огляду автотранспортного засобу ГАЗ 3221 3, державний номер ВЕ 31-95 А А.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень є остаточними і оскарженню не підлягають.

Суддя: