Справа № 361/3397/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3397/17
провадження № 2-а/361/412/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобовязанням вчинити дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що 12 квітня 2017 року звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із заявою, в якій просив виділити йому у приватну власність, як учаснику бойових дій, земельну ділянку під житлове будівництво площею 0,2 Га. До вказаної заяви надав необхідні документи, а також просив проінформувати та надати до найблищої сесії викопіювання району Пухівської сільської ради де є земельні ділянки під забудову. На картографічних матеріалах, доданих до заяви, позивач зазначив бажане місце розташування земельної ділянки.

25.05.2017 р. відповідач без присутності ОСОБА_3 на пленарному засіданні прийняв рішення № 595-XУ-УІІ, яким відмовив позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2 га по вул. Набережній у с. Пухівка, мотивуючи своє рішення тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану с. Пухівка зареєстрована для громадського центру.

Позивач вважає, що таке рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області прийняте із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки у ньому не зазначено жодних мотивів, підстав чи умов для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення земельної ділянки у власність.

З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за № 595-XУ-УІІ від 25.05.2017 р. про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у селі Пухівка, вул. Набережна, у звязку із тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру, та зобовязати відповідача надати ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Пухівка.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із заявою, в якій просив виділити йому у приватну власність, як учаснику бойових дій, земельну ділянку під житлове будівництво загальною площею 0,2 га (а.с. 8).

У доповнення вказаної заяви також 12.04.2017 р. надав заяву, в якій зазначив бажане місце розташування земельної ділянки та приклав до заяви викопіювання із публічної кадастрової карти України з позначеним бажаним районом та місцем розташування такої земельної ділянки (а.с. 9).

Вищевказані заяви позивача отримані Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 12 квітня 2017 року.

25 травня 2017 року Пухівська сільська рада Броварського району Київської області прийняла рішення № 595-XУ-УІІ про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Пухівка вул. Набережна, у звязку із тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру (а.с. 15).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення та дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані об'єктивно і вчасно розглядати їх перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Як передбачено ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах не більше 0,25 гектарів.

Відповідно до частини 6 та 7 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотання зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, вищевказаними нормами чинного законодавства визначено підстави для відмови громадянину у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення про відмову у наданні такого дозволу не ставиться в залежності від попередньої зарезервованості земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із вищевикладеної норми вбачається, що саме на відповідача покладено обовязок доказування правомірності своїх дій та прийнятого ним рішення. Однак, відповідач у судове засідання не зявився, будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Тому, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання неправомірним та скасуванні спірного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Суд є правозастосовуючим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Так, вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити в межах покладених на нього обовязків весь комплекс юридичних дій, спрямованих на передачу у власність позивачу земельної ділянки, є не конкретизованими щодо «комплексу юридичних дій», однак питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у відповідності до чинного законодавства віднесено до виключної компетенції відповідача.

За таких обставин, суд зазначає, що дотримуючись принців законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, належним способом захисту порушеного права буде зобов'язання відповідача розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 від 12.04.2017 року про виділення йому у приватну власність земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до винного законодавства України.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст. ст. 71, 159 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 595-XV-VII від 25.05.2017 року «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_3М.»

Зобовязати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_3 від 12.04.2017 року про виділення йому у приватну власність земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до винного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин