Справа № 808/3687/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 грудня 2017 року Справа № 808/3687/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма,

до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд :

-визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 15.11.2017 по зведеному виконавчому провадженню №54812327 про арешт нерухомого майна боржника та встановлення обтяжень на його використання, а саме:

нежитлової будівлі промислового призначення, розташованої за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Дмитра Донцова (колишня Профінтерна), 15/4, загальною площею 3399,3 кв. м.; оціночною вартістю 2,267 млн. грн.;

майнового комплексу, що складається із нежитлової будівлі промислового призначення А-1, розташованої за адресою: м.Мелітополь, Запорізької області, вул. Дмитра Донцова (колишня Профінтерна), 15/6, загальною площею 15304,5 кв.м. та інших прибудинкових приміщень;

-скасувати постанову заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню №54812327 про опис, арешт та встановлення обтяжень щодо вказаного нерухомого майна.

У якості забезпечення позову просить витребувати у субєкта оскарження матеріали зведеного виконавчого провадження по ПАТ РЕФМА у судове засідання; припинити дію вказаної оскаржуваної постанови про опис, арешт та встановлення обтяжень у користуванні майном до початку розгляду справи по суті до винесення остаточного рішення по справі.

Статтею 181 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. У частині, що не врегульована статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до позову визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

1. Частиною першою ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку, позивач звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою, оформленою відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження №1404, якою передбачено подання скарги до відповідного органу виконавчої служби, а не до суду.

2. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною третьою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Як зазначено у п.11 Постанови Вищого адміністративного суду України N 3 від 13.12.2010 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служб, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Так, позивач заявляє свої вимоги до Заступника начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, яка не є самостійним органом державної виконавчої служби, що виключає можливість її участі як відповідача у такій справі.

3. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надана банківська квитанція, яка свідчить про сплату судового збору у сумі 480 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Документу про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Разом із цим, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір).

Позивачем в своєму позові заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в залежності від кількості заявлених вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, у звязку з чим заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову буде розглянуто після усунення недоліків та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.ст. 106, 181 КАС України, в якій в якості відповідача вказати відповідний орган виконавчої служби; оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, встановленому ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в залежності від кількості заявлених вимог немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року

Розяснити позивачу, що недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду у встановлений термін: позовної заяви та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 106, 181 КАС України, в якій в якості відповідача вказати відповідний орган виконавчої служби; оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, встановленому ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в залежності від кількості заявлених вимог немайнового характеру.

Розяснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова