Справа № 825/2011/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2011/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2011/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про:

- визнання незаконними дій з прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2017 №1851;

- визнання незаконним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2017 №1851.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 № 2 "Про cудову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону № 3674-VІ", якою встановлено, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою, з огляду на наступне.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стали підставою для прийняття рішення є доповнюючими одна одну вимогами. Саме за такі позовні вимоги, у контексті висновків Вищого адміністративного суду України, належить сплачувати судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд: визнати незаконними дії з прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2017 № 1851 та визнати незаконним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 23.08.2017 № 1851.

Тобто, у даному випадку Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" заявлено дві доповнюючі одна одну вимоги. Саме за такі позовні вимоги, у контексті висновків Вищого адміністративного суду України, належить сплачувати судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що за подання до суду адміністративного позову, який містить дві вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн.*2 = 3200,00 грн.), але в матеріалах позову відсутній оригінал документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору, у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков