Справа № 343/1876/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1876/17
Провадження №: 2-а/0343/169/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

07 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області адміністративний позов Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про заміну відповідача, просила замінити первинного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Головний державний виконавець Сапіжак І.І. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання та заміни відповідача з відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження"структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, не є органами державної виконавчої служби, що виключає можливість їх участі як сторони в адміністративному процесі, сторони просять заміни первісного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і замінити відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі головного державного виконавця Сапіжака І.І. на належного відповідача - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: