Справа № 185/5600/17(2-а/185/330/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 рокусправа № 185/5600/17(2-а/185/330/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив поновити строк звернення до суду.

Визнати неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні та виплаті йому пільгової пенсії з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року згідно п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. а ч. 1 ст. 13, ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року без обмежень, встановлених для осіб, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, встановлену згідно п. а ч. 1 ст. 13, ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи без обмежень, встановлених для осіб, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року на пільгових умовах, призначену відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та доказів поважності пропуску цього строку заявником не надано.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

І відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду. Зазначає, що про порушення його права в призначенні та виплаті пенсії він дізнався коли отримав відповідь з Пенсійного фонду.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженнями позивача, оскільки про порушення свого права він повинен був дізнатися після припинення виплати йому пенсії, а саме з 01 квітня 2015 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні та виплаті позивачу пільгової пенсії з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року згідно п. а ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. а ч. 1 ст. 13, ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року без обмежень, встановлених для осіб, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскаржена постанова підлягає скасуванню в часті задоволення позовних вимог та в цій частині позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 195, 197, 198, 200, 202, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволення позовних вимог та в цій частині позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш