Справа № 804/6128/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/6128/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представників відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду імпортованого позивачем товару водний розчин хімічних речовин Petrolad 3550, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 «Інші» товарної пропозиції 3811, оскільки вказаний товар є сумішшю кількох хімічних речовин, що забезпечують захист від накипу, корозії та замерзання, та який в інших товарних позиціях не зазначений, що відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_2 товарної позиції 3824. Виносячи спірне рішення про визначення коду товару, Дніпропетровська митниця у пункті 4 цього рішення в графі опис товару, як підставу для зміни коду, описує Petrolad 3550 як готову антикорозійну присадку до охолоджувальної рідини, не змінюючи при цьому його загальний опис.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що для митного оформлення декларантом ТОВ «РУСНВП «Агрінол», 25.04.2017 року подано тимчасову митну декларацію ІМ40ТН №UA110190/2017/501955 щодо ввезення товару Petrolad 3550. Безкольорова рідина, є сумішшю хімічних речовин: 2-етилгексаноат калію, толілтриазола калію, гідроксиду калію. Використовується як добавка до мастильно-охолоджувальних рідин. Мастильно-охолоджувальні рідини з додаванням Petrolad 3550 мають якості захисту від корозії, від морозу, від накипу, добре сумісний з ущільнювачами, стабільні в жорсткій воді, мають низьке вспінювання. Petrolad 3550 не містить нітритів, фосфатів, боратів, силикатів, амінів, етилового спирту і метанолу. Не містить мінеральних олив, дисульфід молібдену. Торговельна марка Petrolad. Виробник «BRB Central Eastern Euroup Sp. Z.o.o.».
Вказаний товар був задекларований позивачем в товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД.
Посадовою особою Дніпропетровської митниці ДФС під час здійснення перевірки визначення коду товару було відібрано зразки товару та направлено запит від 25.04.2017 року №04-50-68-63/0163 до Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України.
Відповідно до частини 1 статті 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобовязання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.
На виконання вказаної норми позивачем 12.06.2017 року подано додаткову митну декларацію ІМ40ДТ №UA110190/2017/503659, в графі 33 якої визначено код товару НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД.
У зв`язку з тим, що декларант в тимчасовій митній декларації вказав код товару НОМЕР_1, а в додатковій митній декларації інший код НОМЕР_2, виник складний випадок класифікації товару, а тому посадовою особою м/п «Центральний» направлено запит від 12.06.2017 року №503659/кт до спеціалізованого підрозділу митниці відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів.
В подальшому, позивач подав додаткову митну декларацію від 16.06.2017 року №UA110190/2017/503893, за якою товар був оформлений за кодом 3811 90 00 00, визначеним Дніпропетровською митницею ДФС у спірному рішенні про визначення коду товару.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до частини першої статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною другою цієї статті передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України Про Митний тариф України та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.
З матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар: Готова антикорозійна присадка до охолоджувальної рідини: Охолоджуючий інгібітор корозії (водний концентрат) для виробництва охолоджуючих рідин Petrolad 3550, який, на думку митного органу, відноситься до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (далі Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за двома кодами УКТЗЕД згідно з деклараціями:
- тимчасова митна декларація від 25.04.2017 року №UA110190/2017/501955 з визначенням коду товару 3811 90 00 00 згідно з УКТЗЕД;
- додаткова митна декларація від 12.06.2017 року №UA110190/2017/503659 з визначенням коду товару 3824 90 45 00 згідно з УКТЗЕД.
Відповідно до пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 3824 відносяться: готові сполучні суміші, які використовуються у виробництві ливарних форм або ливарних стрижнів; хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати, що складаються із сумішей природних продуктів), в інших товарних позиціях не зазначені.
Отже, товар за додатковою митною декларацією від 12.06.2017 року №UA110190/2017/503659 задекларовано за кодом 3824 90 45 00 «інші суміші, що перешкоджають утворенню накипу та аналогічні продукти».
Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду 3811 90 00 00 УКТЗЕД, який був визначений позивачем в тимчасовій митній декларації від 25.04.2017 року №UA110190/2017/501955.
Згідно пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 38 11 90 включаються: антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори смолоутворення, загусники, антикорозійні препарати та інші готові присадки, добавки до нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що і нафтопродукти.
Препарати цієї товарної групи являють собою присадки до нафтопродуктів чи інших рідких продуктів, які використовують з тією самою метою для надання цим продуктам бажаних властивостей, їх підсилення або усунення або зменшення небажаних властивостей.
Крім того, в додаткових поясненнях до товарної категорії 3811 зазначено, що ця товарна категорія включає антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфоналів) кальцію та барію, а також на основі амінів чи алкілярних кислот.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем імпортувався товар Petrolad 3550. Безкольорова рідина, є сумішшю хімічних речовин: 2-етилгексаноат калію, толілтриазола калію, гідроксиду калію. Використовується як добавка до мастильно-охолоджувальних рідин. Мастильно-охолоджувальні рідини з додаванням Petrolad 3550 мають якості захисту від корозії, від морозу, від накипу, добре сумісний з ущільнювачами, стабільні в жорсткій воді, мають низьке вспінювання.
Відповідно до інформації постачальника Petrolad 3550 є економічний водний концентрат, який використовується для виробництва мастильно-оходжуючих рідин, які забезпечують захист від замерзання та корозії.
Представником позивача надано суду лист виробника, яким повідомлено, що товар Petrolad 3550 не є масляною присадкою, його не можна класифікувати по коду в групу 3811. Так, товар віднесли в групу 3824 (готові сполучні для ливарних форм та стрижнів, хімічні продукти та препарати хімічної або суміжних галузей), а Petrolad 3550 це хімічний продукт, який містить суміш декількох хімічних речовин, які не є специфіцированими та вказаними в гармонізованій системі. Товар є рідиною при 20 градусах С, його мають класифікувати під митним кодом 38249992.
Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2013 року №654 затверджено Порядок взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів (далі - Порядок №654), який розроблено відповідно до вимог статей 356 та 357 Митного кодексу України, з метою вдосконалення експертної діяльності митних органів, підвищення ефективності та якості їх роботи з виконання завдань щодо повноти справляння митних платежів до Державного бюджету України, протидії контрабанді та порушенням митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №654 направлення запитів щодо проведення дослідження (аналізу, експертизи) до експертних підрозділів Управління проводиться митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки з метою встановлення характеристик, визначених у частині першій статті 356 Митного кодексу України.
Таким чином, суд зазначає, що у разі виникнення у митного органу сумнівів щодо характеристик імпортованого позивачем товару, відповідач мав право у встановленому законодавством порядку направити запит до Управління лабораторних досліджень митної служби.
З аналізу наданих представником позивача документів про товар та експертного висновку, суд прийшов до висновку, що за своїм призначенням товар Petrolad 3550 є готовою антикорозійною присадкою до охолоджувальної рідини.
Відповідно до абзацу 4 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:
а) ідентичні товари;
б) подібні (аналогічні) товари;
в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
В пункті 4 розділу ІІІ Порядку №650 зазначено, що у випадку, передбаченому підпунктом а абзацу четвертого цього пункту, класифікація товару згідно з УКТЗЕД проводиться без додаткових процедур контролю.
Відповідно до частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Отже, відповідачем правомірно було винесено оскаржуване рішення за наявністю відповідності заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» щодо ідентичного товару.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.
У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача присудженню не підлягає.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство Агрінол» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1