Справа № 820/11760/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/22945/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Мойсюка М.І., Штульман І.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання нечинним та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, в якому просив визнати нечинним та скасувати оформлене протоколом №26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12 листопада 2015 року рішення Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Харківській місцевій прокуратурі №2 Харківської області (п. 1 протоколу № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12 листопада 2015 року) та затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (п. 2 протоколу № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12 листопада 2015 року).

В обґрунтування позову посилався на те, що він, реалізуючи своє право на участь у конкурсі на зайняття 3 посад, а саме: керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, його першого заступника та заступника, прийняв у ньому участь і зайняв 5 місце за наслідками першого (професійний тест) та другого (тестування загальних здібностей) тестування. Після вказаних етапів ним пройдено психологічний тест (тестування особистих маральних характеристик) та співбесіду, за результатами яких позивач посів у рейтингу 10 місце відповідно до протоколу №26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 12 листопада 2015 року. Вважаючи таке рішення комісії неправомірним, позивач звернувся до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове про задоволення позову. Касаційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 приймав участь у проведенні відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевій прокуратурі. Реалізуючи своє право на участь у вказаному конкурсі, позивач подав заяву та необхідні документи для участі у конкурсі на зайняття 3-х посад, а саме: керівника Харківської місцевої прокуратури №2, його першого заступника та заступника і прийняв участь у вказаному конкурсі.

За наслідками 1 етапу тестування (професійний тест) позивач набрав 99 балів із 100 та зайняв 2 місце у рейтинговому списку. За наслідками 2 етапу тестування (тестування загальних здібностей) позивач набрав 48,3 балів, а за підсумками 2 етапів набрав 147,3 балів та у рейтинговому списку зайняв 5 місце, що підтверджується рейтингом кандидатів, розміщеним на офіційному сайті Генеральної прокуратури України.

Після вказаних етапів позивачем пройдено психологічний тест (тестування особистісних характеристик), результати якого носять рекомендаційний характер.

На останньому етапі конкурсною комісією 12 листопада 2015 року проведено співбесіду із усіма 16-ма кандидатами, які зайняли вищі місця відповідно до підсумкового рейтингового списку двох етапів тестування.

Про результати співбесіди позивач дізнався 18 листопада 2015 року, оскільки в цей день на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України опубліковано протокол № 26 засідання Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, відповідно до якого комісією прийнято рішення про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття адміністративних посад у Харківській місцевій прокуратурі № 2 Харківської області (п. 1) згідно переліку, а пунктом 2 зазначеного протоколу прийнято рішення затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області: 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7. Пунктом 4 вказаного протоколу прийнято рішення секретарю конкурсної комісії підготувати рекомендації на осіб, зазначених у пункті 2 цього рішення, після чого відповідні рекомендації готувати на кожну з наступних посад після отримання ним наказу про призначення особи на попередню посаду - за каскадним принципом.

За складеним Конкурсною комісією рейтинговим списком кандидатів, позивач зайняв 10-е місце.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про безпідставність позовних вимог, так як за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду. При цьому зазначили, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів, здійсненого під час співбесіди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також система прокуратури України визначені Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі - Закон України №1697-VII).

Вказаним законом визначено, що з 15 грудня 2015 року припиняється функціонування прокуратур міст, районів, районів у містах і міжрайонних прокуратур та утворення у системі органів прокуратури України місцевих прокуратур, перелік і територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Законом України №1697-VII запроваджено ряд принципово нових підходів до питань призначення на посади прокурорів місцевої прокуратури, основою якого є якісне оновлення керівного та кадрового складу.

Відповідно до п.5-1 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України №1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі не визначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

Наказом Генерального прокурора України №159 від 21 серпня 2015 року утворено у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі - конкурсні комісії).

Наказом Генерального прокурора України №98 від 20 липня 2015 року затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі - Порядок № 98).

Відповідно до пункту 1.1. Порядку №98 цей Порядок визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з:

- тестування на знання законодавства (професійний тест);

- тестування загальних здібностей;

- тестування особистих характеристик (психологічний тест);

- співбесіди.

За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади (п. 1.5. Порядку № 98).

Отже, відповідно до зазначеного, конкурс на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників проходить у чотири етапи, за результатами яких відповідна комісія приймає рішення про надання певним кандидатам рекомендацій.

Пунктом 4.4. Порядку № 98 встановлено, що комісія: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; проводить співбесіду з кандидатами; здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених пунктами 11 - 13 частини першої статті 39 Закон України №1697-VII .

Розділом 5 Порядку № 98 встановлено порядок організації проведення конкурсу.

Так, згідно п. 5.5. Порядку № 98 кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) (додаток 4) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.7. Порядку № 98 визначено, що на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

Отже, за результатами проведення першого етапу тестування (професійного тесту), комісією для визначення кандидатів, що мають право пройти до наступного етапу конкурсу, формується рейтинговий список.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються (п. 5.8. Порядку № 98).

Тобто, до участі у другому етапі конкурсу (на загальні здібності) допускаються лише десять осіб на одну посаду, відповідно до їх рейтингових балів.

Після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список (5.10. Порядку № 98).

В силу пункту 5.11. Порядку №98, до тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду.

Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Отже, за результатами проходження другого етапу, комісією формується новий рейтинговий список з урахуванням набраних кандидатами балів за результатами тестування на загальні здібності та професійного тесту, при цьому право на проходження до наступного етапу тестування (психологічний тест) мають кандидати відповідно до рейтингового списку із розрахунку не більше 4 кандидатів на одну посаду.

Відповідно до п. 5.12. Порядку №98 усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності (5.13. Порядку № 98).

Тобто, за результатами проведення тестування особистисних характеристик комісія вже не створює нових рейтингових списків та допускає до участі в останньому етапі конкурсу - проведенні співбесіди всіх кандидатів (чотирьох осіб із розрахунку на одну посаду), при цьому такі кандидати з аналізу зазначеного, мають однаковий шанс на отримання відповідних рекомендацій.

Розділом ІХ Порядку № 98 встановлено особливості співбесіди з кандидатами на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

Так, згідно п.9.1. цього ж Порядку, метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

На співбесіду запрошуються чотири кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тестування. За результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати (п. 9.2.,9.3. Порядку № 98).

Згідно з п. 9.4. Порядку №98 особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Отже, за наслідками проведення останнього етапу конкурсу (співбесіди, метою якої є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків), комісією обирається три з чотирьох кандидатів яких рекомендують на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури.

Пунктом 13.1. Порядку № 98 встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до пункту 13.2 Порядку №98 рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що результати конкурсу на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури визначаються за результатами проведення всіх чотирьох етапів, при цьому рейтинг (потрапляння кандидата до списку трьох осіб, яким буде надана рекомендація) кандидатів за результатами проведення співбесіди не залежить від позиції кандидата у рейтинговому списку до проведення етапу співбесіди.

Вказаний Порядок №98 не містить жодної норми, яка б вказувала на те, що відповідна комісія за результатами проведення співбесіди обирає трьох кандидатів з найбільшим рейтингом або, що більші шанси на отримання рекомендації за результатами співбесіди мають кандидати, які мають більший рейтинговий бал за результатами попередніх етапів конкурсу.

Таким чином, враховуючи положення Порядку №98, на останньому четвертому етапі конкурсу (співбесіді) 4 кандидати, які пройшли до цього етапу на основі рейтингових списків, мають однакові шанси на отримання рекомендацій на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, при цьому не залежно від рейтингового балу кожного окремого кандидата, оскільки такий рейтинг необхідний лише для відбору кандидатів для участі у проведенні співбесіди (четвертого етапу конкурсу).

Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що жодним положенням Закон України №1697-VII та Порядку №98, якими повинна була керуватись в своїй діяльності Комісія, членів Комісії не наділено повноваженнями самостійно сформувати рейтинговий список кандидатів на зайняття адміністративних посад у Харківській місцевій прокуратурі № 2 саме за результатами проведеної співбесіди з кандидатами є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9.1 Порядку №98 метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Пунктами 13.1, 13.2 Порядку №98 встановлено, що відібрані Комісією три кандидати на кожну посаду керівників місцевої прокуратури подаються на розгляд Генерального прокурора України, а на посаду їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури. Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності.

Відповідно до пунктів 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 Порядку № 98 основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні звязки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Отже, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

Аналізуючи норми вищевказаного Порядку №98, необхідно зазначити, що рейтинговий список кандидатів, сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу, є підставою для проходження співбесіди, на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту, тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце, яке посіла особа за їх результатами, та кількість балів, яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обовязків, за підсумками якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Таким чином, саме за результатами співбесіди кожному кандидату надається відповідна оцінка та визначаються кандидати, які відбираються на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури. При цьому порядком не визначено спосіб оформлення рішення комісії про відбір кандидатів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, так як за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії відбору певних кандидатів на кожну посаду шляхом затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються рекомендації про призначення на відповідну посаду, а вказаним Порядком проведення конкурсу № 98 не заборонено складати список за результатами оцінювання кандидатів, здійсненного під час співбесіди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Мойсюк М.І.

Штульман І.В.