overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 173/1882/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1882/14-а
Провадження №6-а/173/51/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень звернулося до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі за № 173/1882/14-а від 17.09.2014 року, прийнятої за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач: ОСОБА_1, призначити судове засідання на 16-00 годину 12.12.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 173/2119/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/2119/17
Провадження №6-а/173/50/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень звернулося до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області по адміністративній справі за № 173/1885/14-а від 19.09.2014 року, прийнятої за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2014 рік як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Для вирішення вимог за поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, боржник: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації, позивач: ОСОБА_1, призначити судове засідання на 15-30 годину 11.12.2017 року.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 209/3363/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3363/17
Провадження № 2-а/209/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділення ГУНП Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського ДОП Кам'янськогго ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 № 621401 від 27.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділення ГУНП Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови та призначити до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, надати заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 211/5418/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5418/17
Провадження № 2-а/211/267/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 09-30 годин 20 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надіслати: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами. Роз»яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2ст. 71 КАС України); суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обов»язку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4ст. 71 КАС України);особи, які беруть участь у справі, зобов»язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 201/17728/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/480/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/17712/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/477/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, однак саме рішення (з зазначенням його номеру та дати прийняття) позивач не оскаржує, але правові наслідки у даному випадку створює саме рішення, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача;

●позивачем з урахуванням вище викладеного та кількості заявлених позовних вимог не в повному обсязі було сплачено судовий збір за кожну вимогу окремо у розмірі відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 11 грудня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 200/11066/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 Ісаєвича до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Управління реклами Дніпровської міської ради, КП «Земград», КП «Благоустрій міста» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 13.11.2017 року, 07.12.2017 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

10.11.2017 року та 06.12.2017 року до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтовані відрядженням позивача. Разом з цим, доказів відрядження позивача суду не надано, у звязку чим, суд вважає їх необгрунтованими.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Дніпропетровської міської ради 7 скликання ОСОБА_1 Ісаєвича до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Управління реклами Дніпровської міської ради, КП «Земград», КП «Благоустрій міста» про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 201/17231/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/461/2017
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,
22.11.2017р. до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.
23.11.2017р. ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
01.12.2017р. позивач усунув недоліки, доплативши судовий збір у розмірі 640 грн.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.
Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. ст. 104 - 107, 183-2 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Суддя: В.В. Трещов
Справа № 201/17164/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/201/460/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2017 року вищезазначена скарга була залишена без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.107 КАС України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень, призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в одноособовому складі суду.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 201/17730/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/472/2017
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Кервен про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 05 грудня 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Кервен про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України:

●позивачу у позовній заяві слід вказати імя (ПІБ) та поштову адресу представника позивача, оскільки позовну заяву було подано та підписано саме представником позивача;

●позивачу до позовної заяви слід надати на підтвердження повноважень його представника довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позовної заяви, не може бути прийнята до уваги та підтверджувати повноваження цього представника на ведення справи в суді, оскільки її копія не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить печатки, підпису та дати її посвідчення відповідною особою, крім того слід зазначити, що до довіреності, виданої 03.01.2017р. в.о. начальника ГУ ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_2, не додану документу, який би підтверджував повноваження даної особи на підписання документів, як виконуючого обовязки ( наказ, положення, тощо);

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●позивачем до позовної заяви не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Кервен про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземцівзалишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 201/17726/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/479/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк