Справа № 810/528/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/528/17 Головуючий у 1- й інстанції Харченко С.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка Нова" (далі - Позивач, ТОВ «Сільгосптехніка Нова») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Відповідач, Департамент ДАБІ) про:

- визнання незаконними акту від 30.12.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнання незаконним протоколу №1-Л-З-3012/1 від 30.12.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнання незаконним припису №С-3012/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання незаконною та скасування постанови №З-1101/7-10/10-91/1101/08/01 від 11.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акта перевірки і протоколу, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням заяв про часткову зміну підстав для апеляційної скарги від 17.10.2017 року та заяви про уточнення прохальної частини апеляційної скарги від 02.11.2017 року, просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково - визнати протиправною і скасувати постанову від 11.01.2017 року №З-1101/7-10/10-91/1101/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також скасувати припис від 30.12.2016 року №С-3012/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільгосптехніка Нова» задоволено повністю - постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог; ухвалено в указаній частині нову постанову, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ від 30.12.2016 року №С-3012/1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту ДАБІ від 11.01.2017 року №З-1101/7-10/10-91/1101/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; в іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року залишено без змін.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 14.11.2017 року надійшла заява ТОВ «Сільгосптехніка Нова» про виправлення описки, яка, на думку заявника, полягає у тому, що в описовій частині рішення вказаний абзац такого змісту: «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з таких підстав.», що не узгоджується з мотивувальною та резолютивною частинами судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У ході розгляду заяви колегією суддів встановлено, що при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 07.11.2017 року в абзаці шостому описової частини останньої допущено описку, а саме - зазначено, що «… апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін…» замість «… апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині…».

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що виправлення даної описки жодним чином не змінює суті та змісту постанови від 07.11.2017 року, вступна, мотивувальна та резолютивна частини якої безумовно свідчать про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено саме постанову, якою задоволено повністю апеляційну скаргу та скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену у постанові від 07.11.2017 року описку виправити, виклавши абзац шостий описової частини рішення наступним чином: «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині з таких підстав.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - задовольнити.

Допущену у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка Нова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень описку виправити.

Викласти абзац шостий описової частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року наступним чином: «Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню в частині з таких підстав.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.