overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8610/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8610/12/2670

У Х В А Л А

про прийняття матеріалів справи та заяви до провадження

11 грудня 2017 року м. Київ № 2а-8610/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з заявою про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Анаві»

про

стягнення заборгованості у розмірі 35 507,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва в адміністративній справі № 2а-8610/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Анаві» про стягнення заборгованості у розмірі 35 507,90 грн., на її правонаступника - Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі № 2а-8610/12/2670, яка розглядатиметься під головуванням судді Дегтярьової О.В.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/9499/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/9499/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017р. відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 07.12.2017р. о 11:30 год.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що судом під час виготовлення тексту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017р. було допущено описку та помилково зазначено в описовій частині ухвали відповідачем по справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" Чернявську Олену Степанівну, оскільки як вбачається з адміністративного позову, адміністративний позов пред'явлений до заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонда. (а.с. 19-22)

Отже, з вищевикладеного, суд приходить до висновку про допущення описки при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017р.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частини ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2017р. по справі № 826/9499/17 вважаючи вірним відповідачем по справі - заступника начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонда.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/8660/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/8660/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Посольство України в Республіці Молдова

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

За участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н, від 13.06.17,

представник відповідача - не прибув,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Посольство України в Республіці Молдова про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.12.2017 року судом ініційовано питання про залучення співвідповідача Міністерство закордонних справ України.

У судовому засіданні 07.12.2017 року, позивач не заперечував проти залучення Міністерства закордонних справ України.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеної статті, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Міністерство закордонних справ України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №826/8660/17 в якості співвідповідача - Міністерство закордонних справ України.

2. Запропонувати Міністерству закордонних справ України надати через канцелярію суду нормативно-правове обґрунтування своєї позиції з приводу даного спору по справі №826/8660/17.

3. Відкласти розгляд справи № 826/8660/17 на 27.02.2017 року о 10:00 , що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15914/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ Полісервіс",

товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж"

про

визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ Полісервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергомонтаж" про визнання недійсним правочину.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/20012/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіборд"

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 21.11.2017 на підставі ч. 1 ст. 71 КАС України позивачу було запропоновано надати копії документів, які ним формувалися та подавалися для цілей продовження строку дії дозволу, у продовженні строку дії якого було відмовлено оскаржуваним рішенням.

Водночас, у судовому засіданні 21.11.2017 на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про розгляд справи у письмовому провадженні.

05.12.2017 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача, в якому він просить суд витребувати у відповідача копії документів, які суд витребовував у позивача, який власне формував ці документи та оформляв для подачі відповідачам. При цьому, позивач посилається на те, що звернувся до КМДА 21.11.2017, але не отримав зазначених документів.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У даному випадку вбачається, що КМДА отримано запит позивача та 23.11.2017 направлено в Управління з питань реклами для подальшого опрацювання.

Тобто, у даному випадку відповідач не відмовляв у наданні документів та позивач не довів наявності непереборних обставин, які об’єктивно перешкоджають йому в отриманні зазначених документів та наданні їх до суду. Судом враховується та вже зазначалося, що власне сам позивач і формував ці документи для подачі відповідачам та позивачем не доведено неможливості надання копій цих документів до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 826/19392/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/19392/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомГромадянки Російської Федерації ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4009 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розглянути клопотання позивача про передачу адміністративної справи за підсудністю відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/19763/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/19763/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс"
прозобов'язання допустити позивача до проведення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецсервіс" про зобов'язання допустити позивача до проведення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 17.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 27.06.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №3992 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/15852/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги становить 66 876,09 грн. Проте, у матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати позивачем судового збору взагалі.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/14251/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 грудня 2017 року № 826/14251/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Керуючись статтями 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Дочірнього підприємства «Хуман Піпл ту Піпл Україна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07 серпня 2017 року № в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №ПН 16 від 06 червня 2017 року реєстраційний номер в сумі 20302,37 грн. та №ПН 14 від 06 червня 2017 року реєстраційний номер в сумі 29769,81 грн.

3. Присудити на користь Дочірнього підприємства «Хуман Піпл ту Піпл Україна» (, адреса:02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної 4-Б, офіс 5) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 02000, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г) судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.І. Шейко