Справа № 233/4973/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/4973/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Орендне підприємство "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", про визнання дій неправомірними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області, третя особа - ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", у якому з урахуванням уточнень позовних вимог вказала, що народилася 20 лютого 1971 року, має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1). У звязку із досягненням пенсійного віку, 12 липня 2017 року вона подала заяву до відповідача про призначення їй пільгової пенсії за віком відповідно до п "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1), та 10 серпня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову, мотивоване тим, що вона не має достатнього пільгового стажу за Списком № 1. До пільгового стажу за Списком № 1 їй не зараховано періоди роботи: - з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді "знімальника скловолокнистих матеріалів", - з 22 квітня 1993 року по 30 червня 1999 року на посаді "оператора отримання штапельного скловолокна" в ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", у зв*язку з відсутністю довідок пільгового характеру. Таку відмову вважає незаконною, оскільки при поданні пакету документів відповідачу нею було надано оригінал трудової книжки з відповідними записами та довідки, видані архівним відділом Костянтинівської міської ради, які підтверджують пільговий характер роботи, особова картка, також на підприємстві ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" було проведено атестацію робочого місця та її професії були атестовані за Списком № 1 з внесенням запису до трудової книжки. Просила зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (Список № 1) з 12 липня 2017 року з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді "знімальника скловолокнистих матеріалів", з 22 квітня 1993 року по 21 грудня 1994 року та з 22 квітня 1995 року по 30 червня 1999 року на посаді "оператора отримання штапельного скловолокна" в ОП "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", скасувавши рішення відповідача від 10 серпня 2017 року, як незаконне.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримує (а.с. 5).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача - Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримавши доводи письмового заперечення (а.с. 44-45).

У подальшому представники сторін звернулися до суду із заявами про закінчення судового розгляду справи за їх відсутності (а.с. 55-56).

Представник третьої особи - ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», у судове засідання не зявився, причину невки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З*ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), згідно даних трудової книжки серії БТ-ІІ № 6007072 від 18 травня 1990 року (а.с.9-18) працювала в Орендному підприємстві "Костянтинівський завод скловиробів ім.. 13 розстріляних робітників":

- з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді "знімальника скловолокнистих матеріалів;

- з 22 квітня 1993 року по 30 червня 1999 року на посаді "оператора отримання штапельного скловолокна".

12 липня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 48) та надала відповідачу пакет документів, в тому числі: копію трудової книжки, довідки про стаж та заробітну плату, копію особової картки.

Рішенням відповідача від 10 серпня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 у звязку із відсутністю пільгового стажу у звязку з тим, що періоди роботи з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді знімальника скловолокнистих матеріалів, з 22 квітня 1993 року по 30 червня 1999 року на посаді оператора отримання штапельного скловолокна у ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім.. 13 розстріляних робітників" не підтверджено довідкою уточнюючого характеру (а.с. 7-8).

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 07 років 06 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього

пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки

ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 46 років - з 1 жовтня 1940 року по 31 березня 1971 року.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу» для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за весь час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с.9-18) вона містить відповідні записи про роботу позивачки в Орендному підприємстві "Костянтинівський завод скловиробів ім.. 13 розстріляних робітників" на посадах знімальника скловолокнистих матеріалів та оператора отримання штапельного скловолокна, що також вбачається з копії особової картки ОСОБА_3 (а.с. 19, 49) із зазначенням відомостей про призначення та переміщення.

Як вбачається з доданої до позову копії архівної довідки виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 05-07-07/709 від 14 вересня 2017 року (а.с. 20-21) за документами Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників", що надійшли на держзбереження, відносно ОСОБА_3 маються відомості: - про зарахування на роботу з 19 травня 1990 року до цеху № 1 виробництво тарного посуду, контролером скляного виробництва 3 р., згідно наказу № 432 (так у документі); - про переведення ОСОБА_3 з 19 серпня 1991 року до цеху №3 знімальником с/волокнистих матеріалів 2-го розряду, згідно наказу № 819 від 15 серпня 1991р. (так у документі); - про переведення ОСОБА_3 у цеху №3 оператором отримання штап. с/волокна з 22 квітня 1993 року, згідно наказу № 477 (так у документі); - про переведення ОСОБА_3 до цеху № 1 контролером скляного виробництва 3 р. з 01 липня 1999р., згідно наказу № 350 (так у документі); - про звільнення за переведенням до ТОВ ТК "Кристалл" всіх працівників заводу ОП КЗСВ з 01 листопада 2000 р. (так у документі), а також відомості про надання відпусток.

Також, зазначено про наявність у справі "Атестація робочих місць за умовами праці" наказів 304к від 08.06.94, № 582-к від 25.11.1999р., якими затверджено перелік професій, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1: - контролер скловолокнистих матеріалів та склопластикових виробів 531; оператор отримання штапельного скловолокна 531; знімальник скловолокнистих матеріалів та склопластикових виробів 531.

Підстава для видачі довідки: ф.194, оп-л/с, д.1607, л. 161, д. 1736, л. 108, д. 1819, д. 1671, 1820, л.л. 310, 474, 533, д. 1884, л. 204, д. 1889, д. 2015, л. 135, д. 2211.

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_3 (а.с. 9-18).

Відомості про нараховані суми заробітку позивача ОСОБА_3 у період 1991-1996р.р., 1996-1999 р.р. у Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників, ОП "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" наведені в архівних довідках за №№ 05-07-07/711, 05-07-07/712 від 14 вересня 2017 року (а.с. 22-23).

Крім того, згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 11) в ній містяться відомості про проведення атестації робочих місць, за результатами якої за умовами праці право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 підтверджено, що також вбачається з копій наказу 304к від 08 червня 1994 року, наказу № 582к від 25 листопада 1999 року про підсумки атестації робочих місць за умовами праці (а.с. 24-25, 26-27).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про те, що згідно даних трудової книжки позивача із відповідними записами в ній, довідок архівної установи та наказів про проведення атестації робочих місць позивач ОСОБА_3 має необхідний пільговий стаж роботи у пільгових умовах праці, який розраховується з фактично відпрацьованого часу в цих умовах, її посади проходять за Списком № 1, та вважає, що відповідачем не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України серед повноважень суду при прийнятті рішення по суті передбачено, зокрема, зобов*язання відповідача вчинити певні дії.

Суд зазначає, що у відповідача при розгляді заяви позивача ОСОБА_3 за наявними матеріалами були відсутні підстави для відмови у призначенні пільгової пенсії, тому в данному випадку суд має можливість застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України та зобов*язати відповідача прийняти рішення про призначення пенсії.

Таким чином, за наявності записів у трудовій книжці ОСОБА_3 та відсутності підстав ставити їх під сумнів, з метою захисту конституційного права позивачки на пенсійне забезпеченння на пільгових умовах, суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді "знімальника скловолокнистих матеріалів", з 22 квітня 1993 року по 21 грудня 1994 року та з 22 квітня 1995 року по 30 червня 1999 року на посаді "оператора отримання штапельного скловолокна" в Орендному підприємстві "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників" мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу роботи позивача ОСОБА_3, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та рішення відповідача від 10 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підлягає скасуванню як протиправне.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 10 серпня 2017 року щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 липня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком № 1 з 19 серпня 1991 року по 21 квітня 1993 року на посаді "знімальника скловолокнистих матеріалів", з 22 квітня 1993 року по 21 грудня 1994 року та з 22 квітня 1995 року по 30 червня 1999 року на посаді "оператора отримання штапельного скловолокна" в Орендному підприємстві "Костянтинівський завод "Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників".

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 грудня 2017 року. Повний текст постанови суду виготовлений 07 грудня 2017 року.

Суддя