Справа № 725/3533/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 725/3533/17

06 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 листопада 2017 року залишено апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 30 листопада 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

05.12.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 20.11.2017 року, апелянтом направлено клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на такі витрати.

Розглянувши надане апелянтом на виконання вимог суду клопотання, приходжу до висновку, що воно не усуває недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.

Так, апелянтом в клопотанні зазначено, що за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI, сплаті не підлягає.

Разом з тим, предметом розгляду в даній справі є приписи відповідача, а не постанова про адміністративне правопорушення, відтак апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

В порушення ч.5 ст. 187 КАС України, позивач вказаний недолік не усунув, відтак ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у наданий термін не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та скасування приписів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1