Справа № 161/17108/17
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

Головуючого судді Черняка В.В.

з участю секретаря Заболотька Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № 386/09-20-14-05 від 31.10.2017 року заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4, винесену стосовно ОСОБА_3 за ст..163-15 ч.1 КУпАП України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної ГУ ДФС у Волинській області у період з 28.07.2017 року по 17.08.2017 року документальної планової виїзної перевірки складено Акт № 8682/14-01/38740681 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Інтер ОСОБА_5 Груп» податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, валютного за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року» відповідно до якого встановлено порушення п.п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15.12.2004 року № 637, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 року за № 637 та зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (із змінами та доповненнями).

25.09.2017 року посадовою особою ГУ ДВС у Волинській області ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення №00000142.

Відповідно до вказаного протоколу директор ТзОВ «Інтер ОСОБА_5 Груп» ОСОБА_3 згідно акту перевірки № 8682/14-01/38740681 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, а саме здійснено розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами понад граничну суму розрахунків готівкою, чим порушено п. 2.3 постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

31.10.2017 року розглянувши протокол №00000142 у моїй відсутності заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову №386/09-20-14-05, якою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

З вказаною постановою не погоджується та вважає, такою що прийнята з порушенням норм матеріального права, а відтак, підлягає скасуванню. Вказує, що згідно наведеної в Акті інформації встановлено, що порушення було здійснено 18.03.2017 року, таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю. Крім того, його не було в установленому законом порядку повідомлено про час та місце розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, чим позбавлено права надати свої пояснення та порушено права, передбачені ст..268 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала пояснення, які викладені у письмових запереченнях, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2017 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДВС у Волинській області Поляком Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №00000142.

Відповідно до вказаного протоколу директор ТзОВ «Інтер ОСОБА_5 Груп» ОСОБА_3 згідно акту перевірки № 8682/14-01/38740681 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, а саме здійснено розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами понад граничну суму розрахунків готівкою, чим порушено п. 2.3 постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України (а.с.6).

31.10.2017 року, розглянувши протокол №00000142 від 25.09.2017 року заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову №386/09-20-14-05, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення ч. 1ст. 163-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.5.).

Згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004№ 637, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використання РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 163-15 КУпАП встановлено, що порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів - тягне за собою накладення штрафу на фізичну особу - підприємця, посадових осіб юридичної особи від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Судом встановлено, що ОСОБА_3, як посадову особу (директора) ТзОВ «Інтер ОСОБА_5 Груп» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на підставі ч. 1ст. 163-15 КУпАП за порушення п. 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

Підставою винесення постанови є протокол №00000142 про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року, складений на підставі акту перевірки від 23.08.2017 року. З постанови про адміністративне правопорушення не вбачається, коли саме було вчинене правопорушення позивачем, проте підставою для її винесення зазначено Акт перевірки від 23.08.2017 року.

Як вбачається з Акту перевірки, порушення було здійснено 18.03.2017 року.

Враховуючи вимоги п. 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо здійснення розрахунків готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами понад граничну суму розрахунків готівкою, яке утворює склад проступку за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, не може супроводжуватись перебуванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.

З наведеного слідує, що проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП є закінченим з моменту здійснення одноразового розрахунку готівковими коштами понад граничну суму. Відтак, дії, що ставляться за вину позивачу, не можуть визначати проступок триваючим, бо не викликають перебування у протиправному стані. Зазначені порушення за своєю природою не є триваючими, тобто в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, має обраховуватися з для вчинення таких правопорушень.

З огляду на викладене, відповідачем при накладенні на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу було порушено встановлений двомісячних строк для притягнення до відповідальності, оскільки оскаржувана постанова винесена 31.10.2017 року.

Представником відповідача в судовому засіданні відповідними доказами не спростовано доводів позивача щодо порушення передбаченого чинним законодавством порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, порушення його прав, а тому прийнята суб'єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду справи постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 158-163, 185, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії № 386/09-20-14-05 від 31.10.2017 року заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4, винесену стосовно ОСОБА_3 за ст..163-15 ч.1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.