Справа № 815/1724/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1724/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2016 р. № , № , № , № ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2016 р. № , № , № , № .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року клопотання представника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задоволено та залишено без розгляду означений адміністративний позов ТОВ «ЛІССА-С».

Не погодившись з таким рішенням ТОВ «ЛІССА-С» звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що у судові засідання 13.09.2017 р. та 29.09.2017 р. представник позивача не з'явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у відповідності до п. 4 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Так, вважаючи, що для вирішення питання про нормативну та документальну обґрунтованість висновків в акті перевірки № 3760/14-01/39066857 від 30.11.2016 р. потрібні спеціальні знання в області фінансово-господарської діяльності з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства та проведення судово-економічної експертизи, позивач 28.09.2017 р. звернувся із клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи. Зазначивши питання, які потрібно поставити перед експертами, позивач також просив проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Вказане клопотання було отримано судом 28.09.2017 року, про що свідчить відповідних штамп Одеського окружного адміністративного суду (вх. № 26826/17) (т. 1 а.с. 131).

Проте, суд першої інстанції не надав оцінки зазначеному клопотанню позивача, не з'ясував всіх обставин у справі, чим було порушено принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляду справи за його відсутності.

Як вбачається із клопотання від 28.09.2017 р., позивач просив судове засідання провести без участі представника ТОВ «ЛІССА-С». Проте, судом першої інстанції було проігноровано цю заяву і неявку позивача у судове засідання було визнано неповажною, чим було порушено норми процесуального права.

Згідно до вимог ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. В свою чергу, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» підлягає задоволенню, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року - скасуванню, з направленням справи до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 159, 196; 199; 204; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 11.12.2017 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян