Справа № 263/7326/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7326/17
Провадження № 2-а/263/531/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Сенгаєва Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Маріуполі Донецької області Сенгаєва І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2017 року серії АР № 855261 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 09.06.2017р. о 08.25 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на перехресті пр. Миру та пр. Металургів почав рух на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки 09.06.2017р. близько 09-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1 він здійснив зупинку зазначеного транспортного засобу біля будівлі Жовтневого районного суду м. Маріуполя, невдовзі біля його автомобілю здійснив зупинку службовий автомобіль УПП в м. Маріуполі та інспектор повідомив йому, що він зафіксував порушення ним ПДР України, а саме те, що він проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, також відповідач зазначив, що здійснив запис його порушення на відео реєстратор, який начеб то знаходився в салоні службового автомобілю. Вважає,що відеозапис не може бути належним доказом, оскільки відповідач в постанові не посилаються на відеозапис, як на доказ вчинення ним правопорушення, крім того, правопорушення не зафіксоване поясненнями свідків або іншими належними та допустимими доказами. Оскільки він не порушував ПДР України, вважає, що його необґрунтовано притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, тому просить суд скасувати постанову від 09.06.2017 року серії АР № 855261.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. В матеріалах справи мається заперечення на позов, відповідно до якого відповідач зазначає, що порушення ОСОБА_1 ПДР України мало місце, він дійсно проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, що підтверджується відеозаписом, який надано суду до заперечень на позов. Тому, просить в задоволенні позову відмовити.

Приймаючи до уваги положення ст.171-2, ч.4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 09.06.2017р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 09.06.2017р. о 08.25 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті пр. Миру та пр. Металургів почав рух на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданого відповідачем суду відеозапису не вбачається порушення ОСОБА_1 п.п.8.7.3е ПДР України.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року серії АР № 855261 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись ст.ст.8-11,71,88,ч.3ст.122,159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Сенгаєва Ігоря Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 09.06.2017 року серії АР № 855261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко