Справа № 805/1557/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб`єв І.Г.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року справа №805/1557/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна A.A., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року в справі № 805/1557/17-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо стягнення заподіяної шкоди в розмірі 3036,11 грн та оголошення суворої догани, а також скасувати наказ № 77 від 17 березня 2017 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 березня 2017 року № 77 у частині стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 30% заподіяної шкоди 3036,11 грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що порушення позивачем вимог Закону України «Про державну службу» стосовно неправомірного призначення на посаду та виплати громадянці ОСОБА_2 заробітної плати, завдали державі збитків на суму 10120,36 грн.

Відповідно до пункту 10 Постанови Верховної Ради України від 23.06.1995 № 243/95-ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» військовослужбовці, за шкоду заподіяну недбалим виконанням ними службових обов`язків несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

За таких обставин, апелянт наголошує на правомірності наказу про притягнення до відповідальності та відсутності підстав для його скасування.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а постанову суду скасувати з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 (далі позивач) обіймає посаду старшого офіцера відділення запасу і кадрів Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату.

Наказом військового комісара Маріупольського ОМВК від 19 січня 2017 року № 16 ОСОБА_2 прийнято на посаду головного спеціаліста відділення комплектування Маріупольського ОМВК Донецької області за переведенням з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя за узгодженням з начальником цього управління, з посадовим окладом 2585,00 грн на місяць.

02 березня 2017 року на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 лютого 2017 року № 48 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом порушення штатної дисципліни у Маріупольському МВК» складено акт проведення службового розслідування.

Актом перевірки встановлено, що тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_1 підготовлений проект наказу військового комісара Маріупольського ОМВК від 19 січня 2017 року № 16. Пунктом 1 цього наказу громадянку ОСОБА_2 прийнято на роботу та призначено з 19 січня 2017 року на посаду головного спеціаліста відділення комплектування цього військового комісаріату. При цьому, позивачем не були враховані вимоги наказу Міністерства оборони України від 19 жовтня 2017 року № 543 «Про затвердження Переліку професійних назв робіт працівників Збройних Сил України та Переліку облікових спеціальностей працівників Збройних Сил України». А саме, код професії такого головного спеціаліста згідно зі штатом Маріупольського ОМВК передбачає наявність вищої освіти за фахом «психологія».

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 березня 2017 року № 77 за порушення вимог статей 16, 36, пунктів 7, 8, 21 статті 59 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків, які визначені Положенням про Маріупольський ОМВК старшому офіцеру відділення запасу і кадрів Маріупольського ОМВК капітану ОСОБА_1 оголошено сувору догану.

Крім того, наказано начальнику відділу фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 занести суму незаконної витрати коштів на виплату заробітної плати в розмірі 10120,36 грн до книги обліку нестач ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою відшкодування збитків, завданих державі, стягнути з винних посадових осіб Маріупольського ОМВК кошти у розмірі пропорційно ступеню вини, зокрема, зі старшого офіцера відділення запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_1 в розмірі 30 % заподіяної шкоди 3036,11 грн.

Вважаючи, що ним не допущено недбалого ставлення до виконання службових обов`язків ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Правомірність наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача за порушення вимог ст. 16, ст. 36, пунктів 7, 8, 21 статті 59 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, функціональних обов`язків, які визначені Положенням про Маріупольський об`єднаний міський військовий комісаріат у вигляді суворої догани доведена відповідачем в суді першої інстанції та не оскаржується сторонами у справі в апеляційному порядку.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження є лише застосування до позивача матеріальної відповідальності.

Постановою Верховної ради України № 243-95/ВР від 23.06.1995 затверджено Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (Положення).

Пунктом 2 Положення передбачено, що відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Відповідно до п. 3 Положення військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявністю:

а) заподіяння прямої дійсної шкоди;

б) протиправної їх поведінки;

в) причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди;

г) вини у заподіянні шкоди.

Протиправною визнається така поведінка (дія або бездіяльність) військовослужбовця або призваного на збори військовозобов`язаного, коли він не виконує (недбало виконує) свої службові обов`язки.

Військовослужбовець або призваний на збори військовозобов`язаний визнається винним у заподіяній шкоді, якщо протиправне діяння вчинено ним умисно чи з необережності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки особи, уповноваженої прийняти ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділення комплектування Маріупольського ОМВК Донецької області, не пересвідчився в наявності у кандидата на посаду необхідної освіти, колегія суддів дійшла висновку про наявність у його діях ознак недбалого виконання службових обов`язків. Як було зазначено, умисність цих дій не впливає на ступінь вини військовослужбовця.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Донецький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України правомірно прийняв рішення про пропорційне відшкодування позивачем надлишкових виплат ОСОБА_2 , яке оформив наказом № 77 від 17 березня 2017 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року в справі № 805/1557/17-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року в справі № 805/1557/17-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

А. В. Гайдар