Справа № 761/28065/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДППУ 3 батальйону 5 роти лейтенанта поліції Майзенберг Кристини Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДППУ 3 батальйону 5 роти лейтенанта поліції Майзенберг Кристини Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову до набрання судовим рішенням законної сили, зупинити стягнення на підставі Постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 р. серії АР № 451085 про стягнення з ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яке проводиться у межах виконавчого провадження ВП № 55053819. Заява мотивована тим, що як стало відомо заявнику із Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідач направив постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2017 р. серії АР № 451085, яка на даний час оскаржується, до Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Оскільки 02.11.2017 р. Солом'янським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрите виконавче провадження № 55053819, тому позивач змушений звернутись до суду із даним клопотанням.

За приписами ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадження якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Як вбачається із заяви, представником позивача у своєму клопотанні не зазначено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Способи забезпечення адміністративного позову передбачено ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України, згідно яких суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що адміністративний позов може бути забезпечено виключно шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або ж забороною вчиняти певні дії. Тобто можливість забезпечення адміністративного позову в спосіб, який просить представник позивача, а саме шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення, нормами КАС не передбачено.

Ознаки протиправності оскарженої постанови підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: