Справа № 2а-1080/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1080/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

21 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 138374 від 13 червня 2010р. винесену інспектором ДПС Жовківського взводу БДПС ВДАІ м.Львова прапорщиком ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 червня 2010 року був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3, та на нього , як на водія автомобіля «Опель» , д.н. НОМЕР_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,з якого вбачалось, що він перевищив швидкість на 23 км/год.. На підставі зазначеного протоколу відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Пояснює, що рухався позаду іншого автомобіля, і таким чином, підтвердити що швидкість заміряна приладом «Радіс» належить автомобілю позивача неможливо. Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушував. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, однак направив на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови серія ВС №138374 від 13 серпня 2010 року винесену інспектором ДПС Жовківського взводу БДПС ВДАІ м.Львова прапорщиком ОСОБА_3 13.06.2010 року в м.Жовкві на автодорозі Львів - Рава-Руська громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1 перевищив швидкість на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.. На підставі даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №26 від 13.06.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №138374 від 13 червня 2010 року винесену інспектором ДПС Жовківського взводу БДПС ВДАІ м.Львова прапорщиком ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1' ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя ОСОБА_5