Справа № 695/1381/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1381/17
номер провадження 2-а/695/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017 року №010323, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017 року №010323, протиправними та незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.. 188-5 КУпАП на позивача, з підстав неправомірності, необєктивності та незаконності.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що 10.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Черкаській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства. 14.02.2017р. на адресу Благодатнівської сільської ради було надіслано лист №02-16/554 на виконання припису №5 від 14.02.2017 року, і надіслано сам припис. 20.02.2017 р. Благодатнівською сільською радою одержано постанову про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017р. №010323, складену відповідачем відносно позивача. В період з 17.02.2017р. по 23.02.2017р. позивач хворів і перебував на лікуванні, що позбавило його можливості вчасно оскаржити дії відповідача та скористатись вчасно правовою допомогою, з цих підстав просив поновити строки звернення до адміністративного суду.

Позивач підтримав позицію представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло заперечення відповідача від 13.06.2017р., в якому він просив залишити позов без розгляду в звязку з пропуском строків звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2017р. державним інспектором з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за №010323.

Вказана постанова була отримана Благодатнівською сільською радою 17.02.2017р., про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення, наявна в матеріалах справи.

Згідно з довідкою від 06.03.2017р. позивач ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.02.2017 по 23.02.2017р.

Адміністративний позов був поданий позивачем до суду 15.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якого винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зважаючи на поважність причини пропуску строку на оскарження постанови відповідача, з моменту винесення даної постанови до подачі адміністративного позову пройшов тривалий проміжок часу (майже три місяці), і позивач не надав суду доказів про те, з яких підстав було пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови за вказаний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.02.2017 року №010323 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.Ю. Степченко