Справа № 265/7922/17
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7922/17
Провадження №2-а/265/361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Єфремовій О.О.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що 7 вересня 2017 року позивач ОСОБА_3А, звернувся до ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням управління № 48 від 24 жовтня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, у звязку з неможливістю перевіріти довідку № 279 від 11 грудня 2013 року про підтвердження пільгового стажу за списком № 1 на шахті ПАТ «Шахтоуправління Донбас» за період з 7 вересня 1992 року по 6 жовтня 2002 року, оскільки підприємство зареєстровано на непідконтрольній території, а саме в Будьоновському районі міста Донецька. Вважає дії відповідача не законими та просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 48 від 24 жовтня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи позивача з 7 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року; - зобовязати призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 вересня 2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити, в подальшому надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дійсно позивач 7 вересня 2017 року звернувся до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Розглянувши надані позивачем документи - копіія паспорта та ІПН; трудова книжка; диплом; військовий квиток; пільгова довідка ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецька № 279 від 11.12.2013 року; довідка про перейменування ПАТ «Шахтоуправління «Донбас»; наказ про атестацію робочих місць № 1718 від 30.12.1994 року Ордена Леніна Донецького виробничого об'єднання по видобути вугілля Шахтоуправління «Донбас»; наказ про атестацію робочих місць № 1113 від 12.10.1999 року; наказ про атестацію робочих місць № 486 від 13.09.2001 року ГОАО «Шахтоуправління «Донбас» - ДП ГХК «Донуголь»; витяг з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; довідка про заробітну плату ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» б/н від 11.12.2013 року; довідка прз взяття на облік ВПО; довідка КСН; дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за 1999-2014 роки, які на час надання заяви для призначення пенсії та на теперішній час знаходяться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Перевірити довідки, видані на тимчасово непідконтрольній території управління немає можливості. Крім того, відповідно до постанови КМУ №595 від 7.11.2014 року з 1.12.2014 року довідки з бюджетних установ, підприємств та організацій, що перебувають на території якої органи держаної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не переміщені в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі не можуть підлягати до виконання. Отже відсутні підстави зарахування до пільгового стажу позивача спірний період роботи а саме з 7 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року. Враховуючи наведене, після розрахунку пенсії позивача загальний стаж його роботи склав 28 років 11 місяців 19 днів, пільговий стаж за списком №1 складає 3 роки 9 місяців 6 днів. За таких обставин рішенням ОСОБА_4 обєднаного управлінням Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецьколї області № 48 від 24 жовтн6я 2017 року ОСОБА_3 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи, тобто:

1) якщо пільгова робота до 31.12.1991 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173;

2) якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10;

3) якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 16.01.2003 року застосовуються Списки №1,2 затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;

4) якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 року (або тільки почалась після цієї дати) застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

При цьому до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії у Списки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788).

Відповідно до п. «а» статті 13 ЗУ № 1788 «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як вбачається з трудової книжки позивача, останній у період з 7 вересня 1992 року по 6 жовтня 2002 року працював на посаді електрослюсаря підземним з повним робочим днем в шашахті. (арк.справи11 оборот) вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у спірний період а саме з 7 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року, повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До того ж в матеріалах справ наявні довідки: про підтвердження трудового стажу позивача у спірний період № 279 від 11 грудня 2013 року, а саме в період з 7 вересня 1992 року по 6 жовтня 2002 року, із додатком по рокам спуску та підйому в шахту на підставі табелів виходу Т-13. Також в матеріалах справи наявні накази про атестацію робочих місць №1718 від 30 грудня 1994 року в перелік атестованих професій входить і слюсар (підземний) ( а.с.43) наказ № 1131 від 12 жовтня 1999 року , наказ № 486 від 12 вересня 2001 року ( доповнення до наказу № 1300 від 30 листопада 1998 та № 1131 від 12 жовтня 1999), що підтверджує справжність записів у трудовій книжці (арк. справи 42-47).

При цьому суд звертає увгу, що довідка № 279 про підтвердження трудового стажу позивача за період з 7 вересня 1992 року по 6 жовтня 2002 року була видана 11грудня 2013 року.

Також в матеріалах справи містяться дані ( за період з 2000 року по 2002 рік) з системи «Персоніфікований облік» відносно ОСОБА_3, які містять відомості про страховий стаж, заробіток та страхові внески і також підтверджують право позивача на пільгове пенсійне забезпечення , оскільки підтверджує запис в трудовій книжці № 5,6,7,8 про роботу позивача в період з 7 вересня 1992 року по 6 жовтня 2002 року в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахтоуправління Дондас» (а.с. 16)

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що пенсійних орган, за наявності належним чином оформленої трудової книжки позивача, уточнюючих довідок підприємств про пільговий стаж позивача та відомостей з системи «Персоніфікований облік», не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав, які позбавляють пенсійний орган можливості перевірки довідок та первинних документів.

Крім цього відповідач в рішенні про відмову в призначенні пенсії посилався на неможливість перевірити достовірність видачі довідок, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, проте суд не приймає такі посилання з огляду на те, що вказані довідки включають підтвердження періоду його роботи до 14 квітня 2014 року, який у розумінні ЗУ № 1669 «Про тимчасові заходи на період антитерористичної операції» відноситься до періоду початку АТО, тобто до початку проведення АТО.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки спірні довідки засвідчені печатками підприємств держави України.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановленими обставинами вбачається, що відповідач не довів належними доказами правомірність свого рішення, яке оскаржує позивач.

За таких умов суд, вважає рішення пенсійного органу № 48 від 24 жовтня 2017 року таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки суд прийшов до такого висновку, відповідача слід зобов'язати зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 9 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року та призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 72, 86, 94, 159, 161, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання неправомірним, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі міста Маріуполя про відмову в призначенні пенсії № 48 від 24 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_6 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи ОСОБА_3 в ПАТ «Шахтоуправління «Донбасс» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею з 7 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року.

Зобовязати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області з урахуванням підтвердженого пільгового стажу повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 вересня 2017 року з зарахуванням до стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 7 вересня 1992 року по 31 грудня 1998 року в ПАТ «Шахтоуправління «Донбасс» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя________________________ ОСОБА_7