Справа № 820/6930/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. м. Київ К/800/38822/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про відстрочення сплати судового збору

та про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р.

у справі № 820/6930/16

за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

до державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р. у справі № 820/6930/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 05.12.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 04.12.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, в межах зазначеного строку, 04.12.2017 р. скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р. у справі № 820/6930/16 задовольнити.

3. Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.12.2017 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова