Справа № 127/10638/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/10638/17

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Полотнянка Ю.П. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.04.2017 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення №247 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому», яким (п.1.7) затверджено акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, складеного відносно позивача за фактом незаконного використання (без правовстановлюючих документів) ним земельної ділянки загальною площею 1506 кв.м, що розташована в м. Хмельницькому, по вул. Геологів, 2а, в якому наведено розрахунок завданих збитків; зазначено розрахунковий рахунок для сплати визначених збитків та зазначено про необхідність відшкодувати збитки у місячний термін з дня прийняття даного рішення.

Також, судом встановлено, що рішенням 36 сесії міської ради від 26.05.2014 року №29 ТОВ "Інвест- Регіон" надано в оренду земельну ділянку для обслуговування будівлі АЗС по вул. Геологів,2а в м. Хмельницькому. 25.03.2011 року між ТОВ "Інвест регіон" та ТОВ " Бривар" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Рішенням 17 сесії від 27.06.2012 року було припинено право користування земельною ділянкою ТОВ "ІнвестРегіон" та надано таке право ТОВ "Бривар", проте договір укладений не був. 25.05.2016 року ТОВ "Бривар" відчужило майно на цій земельній ділянці іншій особі. За інформацією Державної податкової інспекції ТОВ "Бривар" стосовно вказаної ділянки ніяких коштів не сплачувало. Представника позивача було запрошено на засідання комісії, проте він не з'явився. Комісією для визначення збитків власникам землі та землекористувачам складений акт про визначення розміру збитків в сумі 82 576,01 грн., що затверджений оскаржуваним рішенням. Акт та рішення направлені на адресу ТОВ "Бривар".

Позивач не погоджуючись з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №247 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності пункту рішення виконкому» звернувся до суду за захистом своїх прав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів. До делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ст.ст. 12, 152, 157 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема і відшкодування заподіяних збитків. Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19 квітня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою № 284 затвердив Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, змістом пунктів 2, 3 якого передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Тобто, до повноважень виконкому віднесено створення комісії, які визначають розміри збитків, заподіяних внаслідок незаконного використання земельної ділянки, а також затвердження результатів роботи таких комісій та визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань збитків, завданих органу місцевого самоврядування.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем була створена комісія по визначенню розмірів збитків та направлено відповідне повідомлення про запланований розгляд Комісією питання, що вимагає участі представника товариства, із зазначенням місця, дати та часу такого засідання. Згідно з даними відстеження пересилання поштових відправлень, копія якого долучена до матеріалів справи, запрошення було отримано представником позивача (а. с. 64).

З огляду на наявність підтвердження про своєчасне сповіщення позивача про місце та час розгляду матеріалів, комісією було розглянуто матеріали, за наслідками яких визначено розмір завданих збитків, який затверджений відповідним рішенням.

Тобто, відповідач вважаючи, що позивач завдав органу місцевого самоврядування збитків у виді неодержаних доходів, мав право та повноваження скласти акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затвердити його відповідним рішенням.

За правилами частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов'язки позивача.

Як встановлено, оскаржуваним рішенням виконкому, затверджено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, розмір збитків, завданих органу місцевого самоврядування як власнику землі за час користування позивачем земельною ділянкою за період з 01.03.2014 року по 01.05.2016 року.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, оспорюване рішення виконкому не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а відтак, необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, висловлених в постановах від 19 травня 2015 року №21-226а15, від 18 жовтня 2016 року №21-51а16, чинним законодавством виконавчому комітету надано право створювати комісії для визначення розміру збитків завданих самовільним використанням землі та затверджувати акти цих комісій, а обґрунтованість визначення розміру завданих збитків та наявність правових підстав для їх стягнення повинні перевірятися судами під час розгляду позову про стягнення вказаних збитків, а не під час розгляду адміністративного позову щодо наявності у органу місцевого самоврядування компетенції затвердити акт комісії з визначення розміру завданих збитків.

З огляду на викладене доводи позивача про відсутність підстав для нарахування та стягнення збитків з товариства не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Предметом спору у цій справі являється питання щодо правомірності дій відповідача як суб'єкта владних повноважень при затвердженні акта по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Полотнянко Ю.П. Курко О. П.