Справа № 200/18503/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов вищезазначений позов, в якому ОСОБА_1 просить суд:

- поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав у звязку з тим, що позивачу до вересня 2017 року не було відомо про факти прийняття відповідачем рішень та укладання договорів оренди щодо земельних ділянок (які оскаржуються у даній позовній заяві);

- визнати незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 27 грудня 2010 року № 84/6, яким затверджено технічну документацію із землеустрою та поновлено строк користування земельною ділянкою площею 0,0780 га шляхом передачі її в оренду строком на три роки ОСОБА_2 для проектування та будівництва центру дозвілля по пр. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську;

- визнати частково незаконним рішення Дніпропетровської міської ради від 26 листопада 2014 року № 278/58, яким було вирішено зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку по пр. Кірова в районі будинку № 42 в м. Дніпропетровську за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та поновлено право користування вказаною земельною ділянкою та поновлено договір оренди, укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_2 для проектування та будівництва будівлі центру дозвілля з моменту прийняття цього рішення в частині поновлення права користування вказаною земельною ділянкою та поновлення договору оренди;

- зобовязати Дніпровську міську раду не виносити на розгляд сесії питання щодо надання (поновлення) ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 0,0780 га по пр. О. Поля в районі будинку № 42 в м. Дніпро для проектування та будівництва центру дозвілля.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вимоги позовної заяви за своїм змістом стосуються законності рішень відповідача щодо оформлення та передачі прав на земельну ділянку 0,0780 га по проспекту О. Поля (Кірова) в районі будинку № 42, при прийнятті яких міська рада діє як представницький орган місцевого самоврядування що представляє громаду та здійснює від її імені функції розпорядника землею адміністративно-територіальної одиниці в межах наданих повноважень. Тому оскаржувані позивачем рішення не є нормативно-правовими актами чи правовим актами індивідуальної дії, прийнятими субєктом владних повноважень при виконанні владних управлінських функцій, та не можуть бути предметом розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 17, 107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень відмовити.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ в порядку ст. 186 КАС України протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев