Справа № 431/4626/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4626/17
Провадження № 2-а/431/147/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді Колядова В.Ю.
секретаря Башинського Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП Станично- Луганського району про скасування постанови інспектора ВП ГНП Станично- Луганського району серії БР № 806235 від 27.09.2017 року ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВП ГУНП Станично- Луганського району про скасування постанови інспектора ВП ГНП Станично- Луганського району серії БР № 806235 від 27.09.2017 року, вказавши, що 27.02.2017 близько 08.00 в Станиці Луганській він зупинився на вулиці Лєрмонтова, щоб висадити пасажирів і на деякий час відійшов від авто. Повернувшись до свого автомобіля , позивач застав біля нього декілька людей у формі поліції. А також два поліцейських автомобіля, які знаходились попереду і позаду його авто на деякій відстані. До нього відразу підійшла людина у формі і навіть не представившись затребувала документи позивача. ОСОБА_1 виконав цю вимогу. Ця людина почала казати, що він порушив правила стоянки. Оскільки згідно ПДР України позивач нічого не порушив, то почав доводити свою правоту, але ніхто з кількох присутніх працівників поліції не зважив на його доводи, а ця людина, яка на його особисте переконання була керівником серед присутніх працівників поліції віддала його документи іншому поліцейському , який знаходився у авто і наказала писати відносно нього протокол згідно якого позивач нібито порушив пункт 15.4 ПДР України де вказано, що «Транспортні засоби не дозволяється залишати на проїжджій частині у два і більше рядів.» До авто де сидів інспектор його не покликали. Сказали чекати поки він там щось напише, а потім позивача покличуть. Далі ОСОБА_1 видали на руки постанову про накладення адміністративного стягнення за отримання котрої він і розписався.. Протоколу позивач не бачив і не підписував, тому і біля підпису за отримання постанови додав, що з протоколом не згоден.
Дії інспектора Станично-луганського ВП ГУНП вважає незаконними і необґрунтованими , так як його транспортний засіб знаходився на проїжджій частині в один ряд згідно ПДР і ніякого порушення пункту 15.4 правил дорожнього руху позивач не допустив, що чітко видно на відео, яке він знімав на місці події і додає до позовної заяви.
Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце справи повідомлений належним чином .
В судове засідання відповідач не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, заперечень проти позовних вимог на його адресу не надходило.
Перевіривши та дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 27.02.2017 близько 08.00 в Станиці Луганській він зупинився на вулиці Лєрмонтова, щоб висадити пасажирів і на деякий час відійшов від авто. Повернувшись до свого автомобіля , позивач застав біля нього декілька людей у формі поліції. А також два поліцейських автомобіля, які знаходились попереду і позаду його авто на деякій відстані. До нього відразу підійшла людина у формі і навіть не представившись затребувала документи позивача. ОСОБА_1 виконав цю вимогу. Ця людина почала казати, що він порушив правила стоянки. Оскільки згідно ПДР України позивач нічого не порушив, то почав доводити свою правоту, але ніхто з кількох присутніх працівників поліції не зважив на його доводи, а ця людина, яка на його особисте переконання була керівником серед присутніх працівників поліції віддала його документи іншому поліцейському , який знаходився у авто і наказала писати відносно нього протокол згідно якого позивач нібито порушив пункт 15.4 ПДР України де вказано, що «Транспортні засоби не дозволяється залишати на проїжджій частині у два і більше рядів.» До авто де сидів інспектор його не покликали. Сказали чекати поки він там щось напише, а потім позивача покличуть. Далі ОСОБА_1 видали на руки постанову про накладення адміністративного стягнення за отримання котрої він і розписався.. Протоколу позивач не бачив і не підписував, тому і біля підпису за отримання постанови додав, що з протоколом не згоден.
Дії інспектора Станично-луганського ВП ГУНП вважає незаконними і необґрунтованими , так як його транспортний засіб знаходився на проїжджій частині в один ряд згідно ПДР і ніякого порушення пункту 15.4 правил дорожнього руху позивач не допустив, що чітко видно на відео, яке він знімав на місці події і додає до позовної заяви.
Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171 - 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 288 КУпАП, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ВП ГУНП Станично- Луганського району про скасування постанови інспектора ВП ГНП Станично- Луганського району серії БР № 806235 від 27.09.2017 року - задовольнити , а провадження по справі закрити.
На підставі ст. 288 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.