Справа № 570/4495/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №570/4495/17
номер провадження 2-а/570/99/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Пузирка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка Юрія Анатолійовича Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р.,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 09.10.2017 о 14 год. 10 хв. в м.Сарни по вул. Бєлгородській, він керував автомобілем і почув незрозумілий стукіт, в зв'язку з чим вирішив здійснити зупинку з метою перевірки справності свого автомобіля, не створивши при цьому будь-яких перешкод іншим учасникам руху. В цей час до нього підійшов інспектор поліції і виніс оскаржувану постанову.

Представник позивача адміністративний позов в судовому засіданні підтримала і просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, вказав, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є законною, водій дійсно порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку "Пункт зупинки автобуса". На підтвердження своєї правової позиції надав суду докази, а саме диск з відеофіксацією правопорушення.

Суд, заслухавши сторін, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані відповідачем, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 09.10.2017 року було винесено постанову серії АР № 677483 про накладення стягнення за адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого даною статтею КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. На думку позивача оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а саме, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, не доїжджаючи до зупинки маршрутних транспортних засобів понад 35 м. З оглянутого в судовому засіданні відео з місця вчинення правопрушення, вбачається, як автомобіль позивача здійснив зупинку транспортного засобу набагато ближче ніж за 30 м від зупинки маршрутних автобусів.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні представник позивача, вказуючи на неправомірність винесеної відносно ОСОБА_3 постанови будь-яких доказів на те, не навела та не представила.

Відповідач у своїх запереченнях на адміністративний позов надав суду докази правомірності винесеної постанови, зокрема диск відеофіксації правопорушення, з якого чітко вбачається, як позивачем було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП Пузирка Юрія Анатолійовича Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії АР № 677483 від 09.10.2017 р. .

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.