Справа № 522/21955/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.м. Одесасправа № 522/21955/16-а

категорія 10.2.4 суддя І інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Осіпова Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, що прийняті під час розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси та скасовано постанову Приморського районного суду міста Одеси від 10 січня 2017 року, ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

В свою чергу, позивачем подано до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

В даному випадку, позивачем зазначено, що приймаючи вищезазначені судові рішення суду апеляційної інстанції не було відомо про існування судових рішень, якими іншим чином вирішувались питання відкриття апеляційного провадження за скаргами пенсійного фонду, а також вирішувались аналогічні правовідносини щодо перерахунку пенсії громадянам.

Крім того, позивачем наголошено, що суд апеляційної інстанції не знав про існування практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права у спірних правовідносинах.

В свою чергу, дослідивши зібрані матеріали у справі та доводи отриманої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В свою чергу, ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Судовою колегією встановлено, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року є факт існування судових рішень, якими іншим чином вирішувались питання відкриття апеляційного провадження за скаргами пенсійного фонду, а також вирішувалось аналогічні правовідносини щодо перерахунку пенсії на момент розгляду справи у апеляційному суді.

В даному випадку, колегія суддів наголошує, що перегляд судових рішень у зв'язку з наявністю нововиявлених обставин має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

В свою чергу, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим і самостійним видом провадження в адміністративному процесі у якому, на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою здійснення перегляду є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, нововиявленими обставинами є фактичні дані, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, що переглядається.

Між тим, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження не є тим судовим рішенням, у розумінні положень КАС України, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, так як під час її постановлення судом вирішується виключно процесуальні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження без дослідження доводів відповідної скарги та з'ясування обставин у справі.

При цьому, обізнаність позивача або суду в існуванні певної судової практики на час прийняття кінцевого рішення у справі, з яким фактично не згоден позивач, жодним чином не впливає на обов'язок суду приймати законні і обґрунтовані рішення, відповідно до норм матеріального та процесуального права, зокрема, з урахуванням практики ЄСПЛ, на підставі повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин та не спростовують факти, покладені в основу рішень суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.197, 205, 206, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

Ю.В. Осіпов