Справа № 818/1582/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
08 грудня 2017 р. Справа № 818/1582/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі Центру "Паспортний сервіс" у місті Суми, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.11.2017 за заявою позивача було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі Центру "Паспортний сервіс" у місті Суми, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.
При цьому, відповідно до ухвали суду від 30.10.2017 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі №818/1582/17.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат повідомлені належним чином. При цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі, з огляду на наступне.
Як було зазначено вище, ухвалою суду від 30.10.2017 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 640,00 грн.
05.12.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 30.10.2017, на підтвердження сплати судового збору надала квитанцію №0.0.909092579.1 від 05.12.2017 в сумі 640,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладені вище обставини, у відповідності до ч. 4 ст. 168 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі.
Керуючись ст. ст. 165, 168, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №818/1582/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" в особі Центру "Паспортний сервіс" у місті Суми, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов