Справа № 263/10795/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/653/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Прилипа Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 1-го батальйону УПП в м. Маріуполі Донецької області Прилипа Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.08.2017 року серії ЕАА № 144490 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 14.08.2017р. о 12.05 год. в м. Маріуполі по вул. К. Лібкнехта (Митрополитська) 58, керуючи транспортним засобом здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР України. При перевірці документів не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки 14.08.2017р. близько 12-00 год. він прийшов на вул. Митрополитську, де на стоянці біля будинку №58 знаходився автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, який був там залишений власником транспортного засобу ОСОБА_3, маючи намір забрати з салону автомобіля деякі речі та документи . За деякий час до місця стоянки автомобілю підійшов інспектор УПП в м. Маріуполі Прилипа Р.М. та склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки він не керував автомобілем, а тому не міг здійснювати рух ні по тротуару ні по дорозі, на час прибуття відповідача до місяця стоянки автомобілю він не мав статусу водія в зв'язку з чим не мав і не повинен був мати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, крім того, автомобіль знаходився в місці де зупинка та стоянка транспортних засобів не заборонені. Оскільки він не порушував ПДР України, вважає, що його необґрунтовано притягнули до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, тому просить суд скасувати постанову від 14.08.2017 року серії ЕАА № 144490.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Приймаючи до уваги положення ст.171-2, ч.4 ст. 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 14.08.2017р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 14.08.2017р. о 12.05 год. в м. Маріуполі по вул. К. Лібкнехта (Митрополитська) 58, керуючи транспортним засобом здійснив рух по тротуару, чим порушив п.11.13 ПДР України. При перевірці документів не пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п.2.1.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданого відповідачем суду відеозапису вбачається, що на дворовій території біля будинку №58 по вул. Митрополитській в м. Маріуполі припаркований автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1, біля автомобілю знаходиться позивач ОСОБА_1, будь-яких підтверджень керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем на відеозаписі не зафіксовано. Таким чином, суд вважає, що підстав для пред'явлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_1 не було.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії ЕАА №144490 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись ст.ст.8-11,71,88,ч.3ст.122,159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Прилипа Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 14.08.2017 року серії ЕАА №144490 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко