overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3612/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 329/453/17(2-а/329/13/2017)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського районного Запорізької області від 4 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки заступника начальника - начальника Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України Дебела Катерини Петрівни, третя особа - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського районного Запорізької області від 4 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 742/2298/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40837/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савенко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 814/1587/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/7346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/4264/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Київ К/800/39818/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 26 грудня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4264/17 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 800/500/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/500/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Калашнікової О.В.,

суддів Гончар Л.Я.,

Горбатюка С.А.,

Кравцова О.В.,

Черпіцької Л.Т.,

секретаря судового засідання - Бондарчук О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - Лиходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вищої ради юстиції про заміну неналежного відповідача Вищої ради юстиції на належного - Вищої ради правосуддя у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання, в якому просив суд замінити неналежного відповідача Вищу раду юстиції на належного - Вищу раду правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Рішенням Вищої ради юстиції від 12 січня 2017 року № 11/0/15-17 реорганізовано Вищу раду юстиції шляхом перетворення у Вищу раду правосуддя. Визначено, що Вища рада правосуддя є правонаступником майна, прав та обов'язків Вищої ради юстиції.

За статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням обставин справи та наведених норм права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за потрібне замінити Вищу раду юстиції на її правонаступника - Вищу раду правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вищої ради юстиції задовольнити.

Замінити Вищу раду юстиції на її правонаступника - Вищу раду правосуддя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 200/21494/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/382/15
про закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Кравченко Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
В ході попереднього судового засідання було з’ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,
Призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 15-00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/18968/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1307/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення,-
Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 року о 13:00 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.
Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 6-а-3/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-3/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали заяви УПФУ у Васильківському районі про поворот виконання рішення суду по справі № 2-а-38/09, -

ВСТАНОВИВ;

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою УПФУ у Васильківському районі про поворот виконання рішення суду по справі № 2-а-38/09.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2011 року на 10.10 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/724/12
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 травня 2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області
в складі: судді –Порох К.Г.
при секретарі –Голубенко Т.В
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом Управління праці до соціального захисту населення Васильківської РДА до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області “про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження”, -
Ухвалою судді від 04 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Судовий спір в досудовому порядку не врегульовано.
Відповідач заперечень проти позову не надав, в суд не з'явився з невідомих причин.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 111 КАС України, суд –
Призначити до розгляду в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці до соціального захисту населення Васильківської РДА до відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Дніпропетровській області “про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження”на 08.30год. 18 червня 2012 року.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-а-214/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-214/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання по справі на 14.00 год. 15 листопада 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 15 листопада 2010 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті ріщення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-52/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області - Ушакова Н.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2

„Про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-52/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністратнвної території Васильківського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прнзначнтн попереднє судове засідання по справі на 13.30 год. 19 березня 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду суддею одноособово.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідачеві в строк до 19.03.2010 року надати суду письмово свої заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя