Справа № 310/7528/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7528/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору ГРПП у м. Бердянську ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Чехлатого Івана Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив, до інспектора сектору ГРПП у м. Бердянську ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Чехлатого І.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним. Постановою від 15 жовтня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною відповідачем, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з причепом марки «Скіф». Працівники поліції зупинили позивача, попросили надати документи на причеп. Позивач пояснив, що транспортні засоби йому не належать, йому необхідно зателефонувати власнику, щоб дізнатись де в автомобілі знаходяться документи на причеп, після чого позивач достав з полички документи на причеп та показав поліцейським, але постанова про порушення вже була складена. З даним правопорушенням позивач не погодився, про що зазначив в постанові. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, просив її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи або розгляд справи без його участі не надав.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 15 жовтня 2017 року серії БР № 811556, винесеної інспектором сектору ГРПП у м. Бердянську ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Чехлатим І.Г., 15 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 з причепом, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію причепа, чим порушив п. 2.1Б ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП настає в разі курування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суд зазначає про те, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно вимог ст.71 ч.1 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 6 вказаної статті свідчить про те, що якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано докази на підтвердження обставин, на які він посилається в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної у даній справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ГРПП у м. Бердянську ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Чехлатого Івана Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР № 811556, винесеної інспектором сектору ГРПП у м. Бердянську ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Чехлатим Іваном Геннадійовичем, про притягнення Чехлатого Івана Геннадійовича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Вірченко