Справа № 373/1905/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просить визнати протиправними дії (бездіяльність) Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:093:0402, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Зустрічній, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області; зобов`язати Переяслав-Хмельницьку міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її у власність ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:093:0402, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Зустрічній, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Посилається на те, що він з метою затвердження проекту землеустрою, розробленого відповідно до рішення сесії Переяслав-Хмельницької міської ради від 06 жовтня 2016 року, звернувся до відповідача із відповідною заявою, яку відповідач мав розглянути та затвердити проект або надати вмотивовану відмову. Проте, в порушення його конституційних прав Переяслав-Хмельницька міська рада не прийняла рішення що стосується затвердження відведення земельної ділянки, погодженого у встановленому законом порядку, що змушує його звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснив, що протиправних дій міської ради не було, не проголосували, оскільки в проекті землеустрою були виявлені порушення.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позовних вимог, пояснив, що є затверджений генеральний план міста, відповідно до якого спірна земельна ділянка вже зайнята.

Судом встановлено наступне.

06 жовтня 2016 року рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку

На підставі договору № 317 від 01 лютого 2017 року ФОП ОСОБА_5 виготовив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: вул.Зустрічна, 21, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Листом №20-01-629а від 05 жовтня 2017 року виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради повідомив позивачу, що по його зверненню від 12 вересня 2017 року на 43 сесії міської ради від 28 вересня 2017 року рішення не було прийнято, оскільки для позитивного вирішення даного питання не було набрано достатньої кількості голосів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п. 34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, частиною 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положеннями ст.ст. 116, 118, 121, 122 ЗК України визнаються повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Частиною 1 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 цієї статті). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 цієї статті).

Згідно з п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної та комунальної власності в розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Як вбачається з ч.9 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що відповідач залишив без розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копія листа №20-01-629а від 05.10.2017). У даному випадку залишення заяви позивача без розгляду не є бездіяльністю відповідача, оскільки передбачається Земельним кодексом України. Також дана обставина не може розцінюватись як дії вчинені стосовно звернення позивача. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача визнати протиправними дії (бездіяльність) Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки йому у власність, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:093:0402, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.Зустрічній, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області

Також, позовна вимога ОСОБА_2 зобов`язати Переяслав-Хмельницьку міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати її у власність ОСОБА_2, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:093:0402, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Зустрічній, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому, Київської області, якщо її тлумачити дослівно (прийняти рішення про затвердження дорівнює прийняти рішення позитивно), не підлягає задоволенню.

Саме таке тлумачення цієї вимоги позивача висловили представники відповідача.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що дана позовна вимога була відображена дослівно з тексту ч. 9 ст. 118 ЗК України (…приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність), але не означає, що дане рішення повинне бути позитивне. Позивач лише просить зобов»язати відповідача прийняти вмотивоване рішення за результатами розгляду проекту землеустрою.

З врахуванням такої позиції позивача та його представника, зважаючи на те, що суд не наділений повноваженнями зобов`язати відповідача прийняти те чи інше рішення конкретно, у даному випадку для захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Переяслав-Хмельницьку міську раду повторно розглянути клопотання позивача у встановленому законом порядку та винести вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 17, 18,70, 71,76,79, 158-163 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області повторно розглянути питання про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,10 га, кадастровий номер :01:093:0402, по вул.Зустрічній, 21 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, та передачу її у власність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Складення постанови в повному обсязі вчинено 07.12.2017.

Суддя Я. І. Керекеза