Справа № 2-а-104/11/2212
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-104/11/2212
Головуючий у 1-й інстанції: Шуригін О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурора Новоушицького району Хмельницької області на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Новоушицького району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до Новоушицької РДА, Новоушицької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним державного акта та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоушицького району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоушицької районної державної адміністрації, Новоушицької державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним державного акта на право приватної власності на землю та частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 09 березня 2011 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Прокуратура Новоушицького району подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства..

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено судом першої інстанції, що при виготовленні державного акта серії ХМ № 108680 на право приватної власності на земельну ділянку було допущено помилку, а саме: замість «0,413 га» зазначено «0,3077 га». На думку позивача, внесення змін до державного акта не допускається, а тому цей акт необхідно скасувати у судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачами, повязані з реалізацією цивільних прав позивача, не відносяться до публічно-правових, оскільки відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не є публічно-правовим, а його розгляд і вирішення не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, судом першої інстанції було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 у повній відповідності до вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 09 березня 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора Новоушицького району Хмельницької області, залишити без задоволення, а ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 09 березня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар