Справа № 2а/0270/1496/11
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/1496/11
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищенської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городищенської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, в звязку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу і ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2011 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2011 року відкрито провадження у даній справі, однак за результатами розгляду даної справи Вінницький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 27 травня 2011 року відмовив у поновленні строку звернення до суду, а позовну заяву залишив без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне зясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, відповідно до ст. 107 КАС України при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя зясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, строки звернення до адміністративного суду визначені ст. 99 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2 вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, відповідно до ст. 106 КАС України подається клопотання про його поновлення.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду та встановлено, що ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду пропущеного з поважних причин. Дана ухвала є чинною.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду й питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду без поважних на те причин вирішується суддею при відкритті провадження у справі.

Враховуючи вище наведене, а також те, що судом першої інстанції вже вирішувалось питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, то повторне вирішення такого клопотання з цих же підстав є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_3

< Список > ОСОБА_4

< Список >

< Список >