Справа № 315/1459/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1459/17
Номер провадження № 2-а/315/42/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 рокум.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Позивачем у позові зазначено відповідачем ОСОБА_3 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до якого вона звернулась зі зверненням щодо підстав припинення виплат пенсії, але такого звернення до позову не надано, а є лише на запит пенсійної справи. Будь-якої відповіді саме відповідача як це зазначено в позові також не надано.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що 07.08.2017 р. позивачеві надана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке не є відповідачем по справі, і зміст якої не містить відомостей про пенсійну справу, яка б була у володінні саме відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Крім того, в матеріалах справи немає відомостей про подальший рух пенсійної справи за попереднім місцем реєстрації позивача.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Управлінням соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради документів позивача та належного реагування на них, про що зазначено у позові.

Позивачем не зазначено також і про результати звернення її до Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації і чи було таке взагалі, про що було вказано у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.08.2017 року.

Резолютивна частина позову взагалі містить вимоги до двох різних юридичних осіб, а саме як до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, так і до управління Пенсійного фонду України взагалі (п. 6 позову). Тому, вимоги позивача підлягають уточненню.

Стаття 6 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Форма і зміст адміністративного позову визначені у ст. 105 КАС України.

Вимоги до адміністративного позову встановлені нормами ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Частиною 4 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, вищевказаний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме за формою не відповідає вимогам законодавства.

Також, позивачем порушене питання щодо звільнення її від сплати судового збору. При цьому, саме клопотання сформоване некоректно, так як вміщує в себе прохання як звільнити її від сплати судового збору, так і зменшити його або відстрочити, що виключає одне одного. На обґрунтування такого клопотання позивачем не наведено ніяких підстав та не надано на його підтвердження будь-яких документів, щоб відповідало вимогам ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання противправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити останній, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4