Справа № 215/3983/16-а(2-а/215/133/16)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 рокусправа № 215/3983/16-а(2-а/215/133/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 16 серпня 2017року у справі №215/3983/16-а(2-а/215/133/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 16 серпня 2017р. позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 КАС України.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 16 березня 2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, справу призначено до розгляду на 14.04.2017р. на 11-00год., а також відстрочено сплату судового збору до 14.04.2017р. (а.с. 33).

Судова кореспонденція, що була направлена судом першої інстанції позивачеві проте повернулась з познакою вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39, 40, 45, 47).

У судове засіданні позивач призначене на 14.04.2017р. на 11-00год. не з'явилась.

Розгляд справи відкладався тричі, на: 30.05.2017р. на 09-45год; 20.07.2017р. на 11-00год; 16.08.2017р. на 10-00год.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 16 серпня 2017р. позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 КАС України, а саме з підстав несплати позивачем суми судового збору у строк до 14.04.2017р., відстроченого судом ухвалою суду від 16.03.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч. 2 ст. 88 КАС України).

Так суд першої інстанції, посилаючись на норми ч. 2 ст. 88 КАС України, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 з підстав несплати позивачем суми судового збору у строк до 14.04.2017р., не врахував наступне.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України)

Згідно із ч. 1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивач про зміну адреси не повідомляла.

Враховуючи зазначені норми, саме вважається, що повістка про день та час розгляду справи на 30.05.2017р. 09-45год; 20.07.2017р. 11-00год; 16.08.2017р. 10-00год., була вручена позивачеві, що не позбавляло суд першої інстанції, з урахуванням того, що провадження у справі було відкрито, застосувати норми ч. 4 ст. 155 КАС України.

Проте позивач не отримав ухвалу суду від 16 березня 2017р., якою суд встановив строк для сплати судового збору - 14.04.2017р., а тому колегія суду вважає, що суд першої інстанції помилково прийняв рішення про залишення позову без розгляду з підстав передбачених ч. 2 ст. 88 КАС України.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду від 16 серпня 2017року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199 ч.1 п.3, 204 ч.1 п.4, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 16 серпня 2017року у справі №215/3983/16-а(2-а/215/133/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Справу №215/3983/16-а(2-а/215/133/16) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник