overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1959/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1959/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівне

№817/1959/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/5932/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 р. справа №820/5932/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 30 червня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.12.2017 року об 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар"їнська 18Б-3, 3-й поверх, каб. №26.

3. Зобов'язати відповідача надати в строк до 28.12.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також

справу безробітного ОСОБА_1.

4. Справа розглядається одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 814/2663/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 814/2663/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029
про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16 січня 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- належним чином засвідчений витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 2;

- належним чином засвідчену копію актового запису про народження № 8 від 19.03.1947;

- письмові заперечення.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2673/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 814/2673/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Миколаївська область,55601
про:стягнення заборгованості в сумі 812,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 16 січня 2018 року о 11:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2647/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2647/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року

Справа № 814/2647/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 373,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 01.04.2013 № Ю-756/9 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2376/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2017 № 814/2376/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про заміну відповідача

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідача:Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.11.2017 суд відкрив провадження у справі і призначив її розгляд на 07.12.2017.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача на належного. Позивач проти клопотання заперечень не висловив.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статями 52, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 21» грудня 2017 року - 14 год. 00 хв.

2. Замінити первинного відповідача у справі - Ліквідаційну комісію УМВС України в Миколаївській області на - Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.12.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 821/1582/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1582/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1582/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський хлібокомбінат" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/1805/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 р. Справа № 818/1805/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1805/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СТРУМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СТРУМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/2672/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 р. № 814/2672/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомБаштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 973,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 р. о 14:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2452/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2452/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.12.2017 р. № 814/2452/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись із запереченнями відповідача в адміністративній справі

про

часткове зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

"22" листопада 2017 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

07 грудня 2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 р.р. - 14:50 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6088/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6088/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Чорноморський до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства Чорноморський до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2017 року.

Ухвалою від 27.11.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказаний адміністративний позов було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків адміністративного позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також уточненого адміністративного позову із зазначенням змісту позовних вимог до Державної фіскальної служби України.

Позивачем було отримано зазначену ухвалу 28.11.2017 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 15).

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Чорноморський до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про стягнення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.08.2017 року - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина