Справа № 809/1145/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10465/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Макарика В.Я.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі №809/1145/17 за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування наказу 16-ОС від 21.04.2017 та поновлення на попередній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - Управління), просила визнати протиправним та скасувати наказ №16-ОС від 21.04.2017 та поновити позивача на посаді головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що згоди на переведення на іншу посаду позивач не надавала, а в поданій заяві зазначила, що з переведенням не погоджується. Вказує, що має відповідну освіту, саме для зайняття посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а саме вища освіта - ступінь молодшого бакалавра, проходила неодноразово курси з підвищення кваліфікації. Зазначає, що за весь час роботи на позивача не накладено жодного стягнення. Також, апелянт звертає увагу, що після реорганізації вимога про повну вищу освіту відсутня, однак відповідач вважає, що позивач не мала права без вищої освіти займати посаду головного спеціаліста. Окрім того, вказує, що має найбільший безперервний трудовий стаж серед усіх працівників управління у сфері призначення пенсій, в сім'ї одна працююча, інших членів сім'ї із самостійним заробітком не має, чоловік інвалід ІІ групи, непрацюючий. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не перевірив і не встановив дотримання норм законодавства роботодавцем під час переведення позивача на нижчу посаду, тобто неповно з'ясував всі обставини, які мають значення для справи. Таким чином, вважає, що є всі підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та представник позивача апеляційну скаргу підтримали, представник відповідача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги та пояснення представників сторін в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що Наказ №16-ОС від 21.04.2017, яким, зокрема, позивача переведено з посади головного спеціаліста на посаду провідного спеціаліста у відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, прийнятий у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин, є правомірним, а відтак відсутні підстави для його скасування. Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що оскаржуваним наказом позивача не було звільнено з державної служби, а переведено на іншу посаду з урахуванням кваліфікаційного рівня, а саме відсутність повної вищої освіти.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 01.07.2002 призначена на посаду провідного спеціаліста відділення по призначенню пенсій відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі за конкурсом.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01.04.2016 Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в м.Яремче, утворено Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є його правонаступником (а.с.42-43).

Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 01.04.2016 №4-ОС ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій за переведенням, з посадовим окладом 2154 грн. та із збереженням тринадцятого рангу державного службовця (а.с.117).

У зв'язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 №51 введено в дію штатний розпис Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на 2017 рік з 20.02.2017 (а.с.47).

Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 №52 службі персоналу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області наказано попередити працівників Управління про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів та запропонувати іншу роботу в структурних підрозділах згідно шатного розпису (а.с.48).

Відповідно до Витягу з Наказу Управління від 21.04.2017 №16-ОС ОСОБА_2 наказано перевести з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, з посадовим окладом 3311 грн на місяць та із збереженням дев'ятого рангу державного службовця (а.с.14).

Вважаючи таке переведення протиправним, незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Положеннями статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №889-VIII) встановлено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави; державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно з ст.1 Кодексу законів про працю України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - КЗпП України) Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Таким чином, при переведенні особи на іншу посаду в державному органі за загальними підставами, передбаченими КЗпП України, на цю особу поширюються гарантії, передбачені КЗпП України, якщо інше прямо не передбачено спеціальним законом.

Згідно з ч.5 ст.23 Закону №889-VIII у разі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації державного органу переведення державного службовця на рівнозначну або нижчу (за його згодою) посаду в державному органі, якому передаються повноваження та функції такого органу, здійснюється без обов'язкового проведення конкурсу.

Статтею 41 Закону №889-VIII встановлено, що державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу, зокрема, на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби. Переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. У разі переведення державного службовця на іншу посаду йому виплачується заробітна плата, що відповідає посаді, на яку його переведено.

Згідно з ч.1 ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (ч.3 ст.32 КЗпП України).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поняття «скорочення штату» та «скорочення чисельності працівників» не тотожні. Скорочення штату це є не що інше, як зміна штатного розпису у бік зменшення, що може бути здійснено шляхом ліквідації деяких посад, або шляхом зменшення кількості штатних одиниць за деякими посадами. Натомість, чисельність працівників являє собою кількісний склад працівників, тобто скорочення їх чисельності передбачає зменшення кількості працівників без зміни штатного розпису.

При цьому, як нормами Закону №889-VIII, так і нормами КЗпП України закріплено ряд гарантій для державних службовців у випадку, якщо при реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) державного органу відбувається скорочення чисельності або штату працівників.

Так, відповідно до положень ст.43 Закону №889-VIII реорганізація державного органу, скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу є підставами для зміни істотних умов державної служби.

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати. У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Згідно з п.1 ч.1 ст.87 Закону №889-VIII скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі є підставою для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення.

Відповідно до частини 3 ст.87 Закону №889-VIII процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Порядок вивільнення працівників встановлено ст.49-2 КЗпП України відповідно до якої про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що законодавцем встановлено чіткий алгоритм дій, яких повинен дотримуватись керівник державної служби у випадку скорочення чисельності або штату державних службовців у зв'язку з реорганізацією державного органу, для забезпечення дотримання та реалізації державним службовцем гарантованого Конституцією України права на працю, а саме: попередження про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці - 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби; пропозиція працівникові іншої рівноцінної посади державної служби, а за відсутності такої - нижчої вакантної посади; переведення за згодою державного службовця на вакантну посаду; звільнення державного службовця у випадку, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

При цьому, законодавцем встановлена вимога щодо одночасності попередження працівника про наступне вивільнення та пропозиції всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, тобто вжити заходів до переведення працівника за його згодою на іншу роботу. Під пропозицією вакантної посади розуміється пропозиція, яка виходить від уповноваженої посадової особи кадрової служби державного органу про призначення на посаду державної служби, в тому числі нижчу, обов'язки за якою державний службовець може виконувати з урахуванням його професії, кваліфікації та раніше займаної посади. В свою чергу, державний службовець може цю пропозицію як прийняти і продовжувати службу при змінених істотних умовах праці, так і відмовитися від продовження служби у зв'язку із змінами істотних умов праці.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в лютому-квітні 2017 року проводилась реорганізація територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2016 №29-1 «Про примірні структури територіальних органів Пенсійного фонду України» затверджено примірні структури територіальних органів з відповідною чисельністю.

16.02.2017 Начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області затверджено штатний розпис Управління на 2017 рік, який введено в дію Наказом від 20.02.2017 №51. Згідно з штатного розпису на 2017 рік загальна чисельність працівників Управління з 21.04.2017 складає 57 одиниць, втому числі чисельність Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 18 чоловік (начальник відділу - 1, заступник начальника відділу - 1, головні спеціалісти - 14, провідний спеціаліст - 1, спеціаліст - 1) (а.с.45-46, 47).

Відповідно до наявних в матеріалах справи Наказу Управління від 20.02.2017 №52 «Про попередження працівників Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області» та Додатку №1 до такого працівників Управління, в тому числі і позивача, 20.02.2017 попереджено про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів (а.с.48-53).

Згідно зі звітністю форми №4-ПН «Інформація про заплановане масове вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці», поданою Управлінням у державну службу зайнятості, загальна кількість працівників, яких передбачається вивільнити - 61 особа, з них 48 - головних спеціалістів (а.с.88).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації про кількісний та якісний склад працівників Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області станом на 01.07.2017 (а.с.72-84) штат працівників становив 66 осіб, внаслідок реорганізації скорочено посади та вивільнено 11 працівників. При цьому в Надвірнянському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій скорочено 3 посади головних спеціалістів, залишено 14 штатних посад головних спеціалістів.

При цьому, згідно з пояснень представника Управління, у зв'язку з складністю процесу оптимізації структури Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області всім працівникам, в тому числі й позивачу, вакантні в Управлінні посади запропоновано лише 19.04.2017.

Вказане підтверджено також наявним в матеріалах справи актом від 19.04.2017, складеним у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 ознайомлюватись під розпис з пропозицією про переведення на посаду провідного спеціаліста Надвірнянському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

Також з матеріалів справи встановлено, що 19.04.2014 позивач звернулась до начальника Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою щодо надання письмових пояснень з питань переведення на посаду провідного спеціаліста з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій та висловила згоду на переведення на постійну посаду головного спеціаліста відділу обслуговування громадян (а.с.54).

Листом Управління №3433/06 від 05.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено, що враховуючи рівень кваліфікації заявника та ті обставини, що в штатному розписі Управління встановлено штатну чисельність Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій в кількості 18 чоловік, в тому числі одну посаду провідного спеціаліста відділу, переведення ОСОБА_2 на посаду провідного спеціаліста Управління вважає доцільним та правомірним (а.с.56-57).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача зазначено, що посади запропоновано працівникам з врахуванням освітньо-кваліфікаційного рівня та продуктивності праці. При цьому, Управлінням враховано переважне право працівників на залишення на роботі при вивільненні та неможливість звільнення працівників, які перебувають у декретній відпустці.

Однак, вказане, на переконання суду апеляційної інстанції не впливає на необхідність дотримання законодавчо встановленого строку, протягом якого слід запропонувати державному службовцю вакантну посаду, та не виключає зобов'язання роботодавця (держави) вжити заходів по працевлаштуванню працівників, яких може бути вивільнено у зв'язку з скороченням чисельності або штату державних службовців.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимогу запропонувати працівникам Управління іншу роботу в структурних підрозділах згідно штатного розпису одночасно із попередженням про наступне вивільнення у зв'язку з скороченням штатної чисельності структурних підрозділів встановлено Наказом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 20.02.2017 №52, однак таку відповідачем виконано не було.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем при переведенні позивача на нижчу посаду не дотримано законодавчо встановлених вимог щодо одночасного з попередження працівника про наступне вивільнення та пропозиції всіх наявних вакантних посад, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, а також щодо отримання згоди державного службовця на переведення на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду.

При цьому покликання відповідача на те, що у разі незгоди на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби позивач протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов служби міг подати заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону, що зроблено не було, а тому відповідно до ст.43 Закону №889-VIII вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки від дати ознайомлення з наявними вакантними посадами - 19.04.2017 до дати винесення Наказу №16-ОС від 21.04.2017 та переведення позивача - 21.04.2017 минуло лише два дні, а тому позивач з об'єктивних причин, які не залежали від нього, не міг скористатися передбаченим ст.43 Закону №889-VIII правом на висловлення незгоди із переведенням та подати заяву про звільнення.

Водночас, подальше ознайомлення позивача із змістом оскаржуваного наказу про переведення, виконання ним службових обов'язків після переведення та отримання заробітної плати не може бути розцінено судом апеляційної інстанції як згоду на таке переведення, оскільки за змістом ст. 32 КЗпП України та 41 Закону №889-VIII така згода не може бути отримана після винесення наказу про переведення. Інші докази того, що станом на 21.04.2017 переведення було погоджене з позивачем в матеріалах справи відсутні, а представником відповідача не надані.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України уразі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що переведення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснено без дотриманням процедури переведення позивача, тобто не на підставі норм трудового законодавства, з порушенням справедливого балансу між правами працівника та обов'язком щодо приведення у відповідність чинному законодавству штату органу, чим порушено гарантоване законом право на працю та належний рівень її оплати, що має наслідком скасування оскаржуваного наказу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №16-ОС від 21.04.2017 в частині переведення ОСОБА_2 та поновлення позивача на попередній посаді.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 1984 гривні (тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 809/1145/17 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №16-ОС від 21.04.2017 в частині переведення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на посаду провідного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста Надвірнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з 21 квітня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 1984 гривні (тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді В. Я. Макарик
Н. В. Ільчишин
Повний текст Постанови складено 08.12.2017