Справа № 812/1834/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1834/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не має можливості сплати судовий збір, оскільки кошти на його сплату мають виділити саме через рішення органу місцевого самоврядування.

Дослідивши клопотання позивача про відстрочення судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із статтею 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому частина перша статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає відстрочення сплати судового збору на визначений строк, а не безстроково.

Позивачем не надано належних доказів свого незадовільного майнового стану (відсутність коштів на рахунках, тощо).

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» не зазначає про гарантії сплати судового збору до вирішення справи по суті заявлених вимог, не надає доказів надходження відповідних коштів на його рахунки у певний період часу.

Крім того, посилання позивача на те, що кошти на сплату судового збору мають бути виділені саме через рішення органу місцевого самоврядування, не є беззаперечною підставою неможливості сплати судового збору, та не дає обєктивної та повної оцінки незадовільного матеріального становища підприємства.

З огляду на вищевикладене, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивач не надав належних та допустимих доказів про неможливість сплати судового збору у законодавчо визначеному розмірі, що унеможливлює вирішити питання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, за подання даної позовної заяви заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 17426,08 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4 залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору докази на підтвердження, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору, документи на підтвердження відсутності фінансування для сплати судового збору, докази на підтвердження вжиття заходів - звернення до органів місцевого самоврядування з питань забезпечення фінансування витрат для сплати судового збору, або документ про сплату судового збору в сумі 17426,08 грн, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1