Справа № 2-а-800/11(6-а/0203/8/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № 2-а-800/11(6-а/0203/8/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Газміної П.О. та заявника Ванжи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у справі № 2-а-800/11 (6-а/0203/8/2017) за поданням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровського звернулось з поданням до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в якому просило замінити боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в АСВП під № 54528039 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-800/11, виданого 17.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. (а.с. 188-190)

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник зазначив, що на теперішній час функції покладені в постанові на відповідача (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, у зв'язку з проведеною реорганізацією органів ПФУ виконує Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року подання про заміну сторони в адміністративній справі № 2-а-800/11 її правонаступником задоволено. Замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 березня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року. Визнано неправомірними дії УПФУ Кіровського району м. Дніпропетровська щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі, меншому ніж передбачено статтями 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано УПФУ Кіровського району м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком починаючи з 20.07.2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 81, 82)

Проте, в процесі виконання зазначеного судового рішення до суду першої інстанції надійшло клопотання про заміну відповідача правонаступником, у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, а саме утворення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або зміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатку № 1, зокрема, утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Бабушкінському, Жовтневому та Кіровському районах м. Дніпропетровська.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується судова колегія, стосовно задоволення подання про заміну боржника у виконавчому провадженні, зареєстрованому в АСВП під № 54528039 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-800/11, виданого 17.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, правонаступником, а саме, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

При цьому доводи апелянта стосовно незаконності такої заміни у зв'язку з виконанням боржником судового рішення в можливому обсязі є безпідставними, оскільки на час розгляду справи судове рішення виконано не в повному обсязі (не виплачено нараховану суму), а виконавче провадження не закінчено.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст складений 7 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року у справі № 2-а-800/11 (6-а/0203/8/2017) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко