Справа № 639/6974/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/6974/17
Провадження №2-а/639/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ. Заява адресована судді Івановій І.В. Жовтневого районного суду м. Харкова, голові суду ОСОБА_2, уповноваженому по запобіганню корупції в Жовтневому районному суді. Позивачем зазначена ОСОБА_3, відповідачем Новобаварський відділ поліції ГУНП в Х/о, третя особа: ОСОБА_1 В заяві ОСОБА_1 просить суд долучити до матеріалів справи наступну інформацію по справі. При цьому заявник зазначає номер справи 639/6060/17, провадження №2а/639/160/17, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В.

23.11.2017 року за резолюцією заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена заява ОСОБА_1 була передана до цивільної канцелярії для реєстрації та автоматичного розподілу. В результаті вказана заява зареєстрована як окрема адміністративна справа №639/6974/17 провадження №2-а/639/181/17 за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про визнання правочинів, вчинених особами, що є субєктами дії ст. 3 антикорупційного закону із порушенням вимог антикорупційного закону та використання службового становища незаконними (недійсними), відшкодування моральної шкоди.

У відповідь на доповідний лист судді від 23.11.2017 року про помилкову реєстрацію заяви як окремої адміністративної справи, 24.11.2017 року заступник керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова письмово повідомив про те, що від ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду надійшли три однакові заяви аналогічного змісту і одну з них 23.11.2017 року було передано до цивільної канцелярії для реєстрації та автоматичного розподілу, оскільки «в заключній частині своєї заяви громадянкою ОСОБА_1 чітко вказано прохання відкрити провадження щодо визнання письмових правочинів незаконними (недійсними) та відшкодувати нанесену їй моральну шкоду, та крім того зазначено про судовий збір, наявність якого передбачається при подаванні особами більшості позовів та заяв, а також враховуючи, що громадяни при звертанні до суду часто невірно мотивують свої заяви, оскільки юридично необізнані та не зобовязані таковими бути при звертанні до суду за захистом своїх прав в заяві міститься вимога ОСОБА_1 відкрити провадження по її заяві та визначити письмові правочини, вчинені вищевказаними особами, незаконними(недійсними) та відшкодувати нанесену на її думку, їй моральну шкоду». Також в листі заступника керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова зазначена адреса заявниці ОСОБА_1 для листування: вул. Москалівська, 108, к.82, м. Харків, 61157, оскільки заява, яка розглядається, адреси заявника не містить.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року, заява ОСОБА_1 була залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як зазначено в ухвалі від 24.11.2017 року, відповідно до п.2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

Враховуючи, що без зясування даних обставин неможливо правильно визначити процесуальний порядок розгляду зазначеної заяви, а також підсудність, заявнику ОСОБА_1

було запропоновано:

1) підтвердити своє волевиявлення щодо розгляду зазначеної заяви як окремого позову;

2) зазначити адресу та імя позивача, відповідача (або відповідачів), їх посаду і місце служби, якщо це посадові особи, їх поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

3) зазначити конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

4) у разі необхідності - зазначити клопотання про звільнення від судового збору.

Копія ухвали направлена ОСОБА_1 24.11.2017 року та отримана останньою 02.12.2017 року.

06.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона вказує, що з ухвали від 24.11.2017 року їй стало зрозуміло, що подану нею заяву на виконання положень статей 68, 67, 65 Закону України «Про запобігання корупції» суд намагається розглядати з позиції КАС України, що є помилковим, оскільки антикорупційний закон не містить визначення підсудності для антикорупційних заяв, у тому числі як адміністративних позовів. Форма заяви також не визначена, щоб висувати до заявника певні умови на законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси. Статтею 17 КАС України передбачена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Формою звернення до адміністративного суду є адміністративний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Таким чином, оскільки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є правом особи, а ОСОБА_1 не підтвердила своє волевиявлення щодо розгляду зазначеної заяви «про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ» як окремого адміністративного позову в порядку КАС України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаною заявою на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, однак, враховуючи взагалі відсутність первісного волевиявлення ОСОБА_1 на реєстрацію і розгляд її заяви як адміністративного позову, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 до загальної канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для вжиття необхідних заходів щодо розгляду заяви в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 105, 106, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ.

Заяву ОСОБА_1 про негайне вжиття судом заходів по запобіганню порушень, повязаних із корупцією та наслідків кримінального порушення за статтею 182 ККУ повернути до загальної канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для вжиття необхідних заходів щодо розгляду заяви в передбаченому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Баркова