Справа № 555/1505/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1505/17
Номер провадження 2-а/555/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №670112 від 14.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР №670112 від 14.05.2017 року.

В позовній заяві позивач просить суд, скасувати постанову серія АР №670112 від 14.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 14 травня 2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Львові, Проспекту Свободи, 43 здійснив проїзд по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР. Із винесеною постановою він не згідний та вказує, що жодного порушення ПДР не вчиняв, викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, вважає, що у той день за кермом взагалі не перебував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити, скасувати постанову серія АР №670112 від 14.05.2017 року з підстав викладених в позові, додатково пояснили, що жодних правопорушень позивач не вчиняв та ПДР не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, крім того, надіслав суду відеозаписи з місця події. У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що в позові слід відмовити, оскільки позовні вимоги необґрунтовані та не доведені.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, 14.05.2017 року інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серія АР №670112 від 14.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 травня 2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Львові, Проспекту Свободи, 43 ОСОБА_2 здійснив проїзд по тротуару, чим порушив п.п. 11.13 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до чого інспектором було винесено постанову серія АР № 670112 від 14 травня 2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.п. 11.13 ПДР України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках. Для забезпечення безпеки руху пішоходів по тротуарах і пішохідних доріжках забороняється рух по них транспортних засобів. Відповідно до ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: -виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та аміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (зокрема, частини перша,друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Доводи представника позивача, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом автомобілем Daewoo Matiz, н.з. ВК 2427 ВМ, та те, що транспортним засобом керували треті особи, спростовуються наданими відповідачем відеозаписами з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції місця події, які були досліджені в судовому засіданні, та на яких зафіксовано перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля Daewoo Matiz, н.з. ВК 2427 ВМ. Крім того, представник позивача в судовому засіданні не вказав хто був за кермом та під час розгляду справи таких доказів здобуто не було.

Крім того, ОСОБА_2 своїми діями створив загрозу здоровю громадян, які знаходилися в той час на тротуарі (пішохідна зона) Проспекту Свободи, 43 в м. Львові, що підтверджується відеозаписами з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції, на яких зафіксовано обурення громадян, які в той час перебували на вказаному тротуарі, а саме в зоні пішоходного руху.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що в інспектора були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. відповідно до КУпАП відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним не порушувалися Правила дорожнього руху України, то суд вважає позов надуманим та необгрунтованим, а тому і підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР № 670112 від 14.05.2017 року - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4