Справа № 804/6851/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. Справа № 804/6851/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Драготі С.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового-повідомлення рішення, -
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7546-13 від 29.06.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 29.06.2017 року №7546-13, яким визначено позивачу суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб». Позивач вважає, що рішення прийнято з порушенням норм податкового законодавства, оскільки транспортний податок не повинен нараховуватись, тому що ринкова вартість належного йому транспортного засобу є меншою, ніж визначена в 2016 році та в 2017 році згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України (далі - ПК України), таким чином, ні в 2016 році, ні в 2017 році даний автомобіль не визначається об`єктом оподаткування. Відповідач зазначає, що позивачу належить два транспортних засоби з аналогічними технічними характеристиками, однак, позивачу належить лише один автомобіль марки BMW Х5, щодо якого було здійснено перереєстрацію державного номеру. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що згідно з п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року. З наявної інформації в інформаційних базах даних ГУ ДФС, вартість транспортного засобу, що належить позивачу на праві приватної власності становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2017 року та з року випуску якого минуло не більше п'яти років. Таким чином, транспортний засіб, який належить позивачу на праві приватної власності є об'єктом оподаткування, а позивач платником транспортного податку. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №7546-13 є правомірним та складеним з урахуванням норм діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Вказані автомобілі зазначені у переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, розміщеному на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.
Вирішуючи по суті спір щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.
01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким статтю 267 ПК України було викладено в новій редакції та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
При цьому, з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791-VІІІ, яким було внесено зміни до ПК України, у зв'язку з чим пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України викладено в новій редакції.
Так, з 01.01.2017 року пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування транспортним податком є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (375х3200 грн. = 1200000 грн.).
Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що є об'єктами оподаткування.
Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач вказує на те, що йому двічі було нараховано суму транспортного податку за один і той самий автомобіль ВМW X5, оскільки позивачем було здійснено перереєстрацію державного номеру автомобіля з НОМЕР_1 на інший - НОМЕР_2.
Листом від 07.10.2017 року № 31/4-1244-у-125 територіальним сервісним центром №1244 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України на запит позивача надано інформацію, що згідно Дніпропетровської бази даних АІС та бази НАІС ДДАІ МВС України на 07.10.2017 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн.НОМЕР_6, з 17.09.2016 року у центрі 8043 зареєстровано автомобіль ВМW X5, 2015 року, кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що позивачу з 11.04.2017 року на праві власності належить легковий автомобіль марки ВМW X5, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2993, тип - загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер -НОМЕР_2, з тим же самим номером шасі НОМЕР_5, що належить автомобілю ВМW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_1.
Таким чином, здійснюючи порівняльний аналіз характеристик автомобілів ВМW X5 з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, судом встановлено, що це є один і той самий автомобіль, щодо якого здійснено перереєстрацію зі зміною реєстраційного номеру з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.
За викладених обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи податкові повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №7546-13 та від 29.06.2017 року №139237-13, відповідачем здійснено подвійне нарахування позивачу транспортного податку на один об'єкт оподаткування за один податковий період.
Відповідно до абзацу 2 п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.
Таким чином, враховуючи, що перереєстрація транспортного засобу ВМW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 на НОМЕР_2, відбулась 11.04.2017 року, відповідач мав винести податкове повідомлення-рішення з визначеним транспортним податком щодо автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 за період з січня по березень 2017 року, а щодо автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 - з квітня по грудень 2017 року.
Розраховуючи середньоринкову вартість транспортного засобу ВМW X5, рік випуску автомобіля 2015, тип пального - дизель, об'єм двигуна 2993 см.куб., суд зазначає наступне.
Вартість транспортного засобу визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля та розміщується на його офіційному сайті.
Пунктом 267.3 ст.267 ПК України встановлено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.
Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66.
З метою визначення вартості транспортного засобу у 2017 році, ухвалою від 26.10.2017 року суд зобов'язав відповідача надати засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №7546-13.
Представником відповідача разом із запереченнями на адміністративний позов надано принт-скрін АІС «Податковий блок», з якого суду відомо лише про належність позивачу на праві власності двох транспортних засобів марки ВМW X5, 2015 року випуску, з об'ємом двигуна 2993, з реєстраційними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2.
Жодних інших документів на підтвердження обґрунтування своєї позиції, в тому числі розрахунку, проведеного у відповідності з Методикою, відповідачем суду не надано.
Судом встановлено, що відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України середньоринкова вартість транспортного засобу позивача станом на 2017 рік складає 1010143,67 грн., тобто менше ніж 1200000 гривень.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обов'язок як щодо доведення правомірності нарахування податкових зобов'язань, так і щодо правомірності складання оскаржуваного рішення покладається на відповідача, а тому відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 29.06.2017 року №7546-13, мав довести належними та допустимими доказами, що у 2017 році автомобіль із заданими параметрами має середньоринкову вартість, яка підпадає під ознаки об'єкта оподаткування згідно ст.267 ПК України.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, винесеного за відсутності розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, який є обов'язковим для визначення ознак об'єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році та з урахуванням невірно проведеного відповідачем розрахунку податкового періоду відносно зареєстрованого за позивачем автомобіля ВМW X5 з реєстраційним номером НОМЕР_1.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.06.2017 року №7546-13.
Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2017 року.

Суддя М.В. Бондар