Справа № 278/1852/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дубовік О.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2017 р. Справа № 278/1852/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив у разі пропущення строків звернення до суду, визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і поновити строк звернення, постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №0456/10110/17 від 20.07.2017р., якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8500грн. - визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2017 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0456/10100/17, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с.16-18).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки визначені ст.99 КАС України для подачі адміністративного позову, підстави для поновлення строку відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з наданими представником відповідача доказами, а саме квитанції про оплату послуг поштового зв'язку (а.с.154) та роздруківки з інтернет-сайта Укрпошти (а.с.155) постанову в справі про порушення митних правил позивач отримав 29 липня 2017 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 12 серпня 2017 року (а.с.92), посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваної постанови тільки 03 серпня 2017 року, в підтвердження чого надав витяг з інтернет-сайту Укрпошти (а.с.29).

Суд першої інстанції зазначив, що наданий позивачем витяг з інтернет-сайта Укрпошти не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки згідно з даним пошук був здійснений по штрихкодовому ідентифікатору 379, а постанова була направлено листом зі штрихкодовим ідентифікатором 795 (а.с.154-155). Однак, навіть з наданого позивачем витягу вбачається, що лист був отриманий 31 липня 2017 року, а не 03 серпня 2017 року, як стверджує позивач.

Тому, обставини, зазначені позивачем в позові в частині поновлення строку не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно під час розгляду справи застосував положення ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишивши позовну заяву без розгляду.

Відтак, у відповідності до ст.200 КАС України, ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017р. підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" жовтня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук