Справа № 2а-6/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про розяснення постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.03.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Сокирянського районного суду від 18.03.2011 року по вказаній вище адміністративній справі.

Посилалося на те, що постановою Сокирянського районного суду від 18.03.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі (надалі УПФУ) по не зарахуванню до стажу роботи в органах прокуратури померлого годувальника ОСОБА_2 половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича та призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязано УПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника ОСОБА_2, який помер 16.03.2008 року, починаючи з 17.03.2008 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», із зарахуванням до стажу його роботи в органах прокуратури половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича.

12.09.2012 року на адресу УПФУ надійшла постанова відділу ДВС Сокирянського РУЮ від 27.08.2012 року (ВП №34005662) про відкриття виконавчого провадження, винесена на підставі виконавчого листа №2а-6/11 від 15.08.23012 року, для виконання.

Відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсія по втраті годувальника призначається членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, що навчаються,- до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), якщо вони були на його утриманні на момент смерті та за наявності у годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідно до п.5 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» половина строку навчання в юридичних закладах зараховується до 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, а не до стажу роботи в органах прокуратури.

Зважаючи на те, що загальний стаж роботи з урахуванням половини строку навчання померлого ОСОБА_2 на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича складає 14 років 10 місяців 10 днів, із них 8 років 7 місяців 26 днів в органах прокуратури, даний факт унеможливлює виконання постанови ВДВС Сокирянськгого РУЮ від 27.08.2012 року.

Судовий розгляд заяви про розяснення постанови суду відбувався у відсутність осіб, які повідомлялися судом про день та час розгляду справи.

До початку розгляду судом даної заяви всі учасники подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому представник УПФУ підтримує заяву, а позивач ОСОБА_1 та представник ВДВС Сокирянського РУЮ не заперечують щодо розяснення постанови суду.

Суд, врахувавши думку учасників процесу, частково дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява про розяснення постанови суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні Сокирянського районного суду перебувала адміністративна справа №2а-6/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Сокирянського районного суду від 18.03.2011 року вказаний вище позов задоволено. Визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі (надалі УПФУ) по не зарахуванню до стажу роботи в органах прокуратури померлого годувальника ОСОБА_2 половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича та призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязано УПФУ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по втраті годувальника ОСОБА_2, який помер 16.03.2008 року, починаючи з 17.03.2008 року на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», із зарахуванням до стажу його роботи в органах прокуратури половини строку його навчання на юридичному факультеті Чернівецького державного університету ім.Федьковича (а.с.50).

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 року вказана вище постанова суду першої інстанції залишена без змін, тобто є такою, що набрала законної сили (а.с.а.с.60-61).

Як вбачається із поданої державним виконавцем довідки №779/02-19/2 від 05.10.2012 року виконавчий лист №2а-6/11 від 15.08.2012 року в даний час перебуває в провадженні ВДВС та станом на 05.10.2012 року рішення суду не виконано.

Як вбачається із заяви УПФУ про розяснення постанови суду, в ній міститься твердження про неможливість виконання постанови суду, оскільки, на думку заявника, вона суперечить вимогам нормативних актів, тобто є незаконною, а не про незрозумілість постанови суду. В заяві є посилання на ті ж нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, що і в постанові суду, однак в іншому їх тлумаченні, ніж в постанові. Крім того, в заяві не зазначено, які саме положення постанови є незрозумілими, в чому ця незрозумілість полягає та в якій частині постанова підлягає розясненню.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява про розяснення судового рішення фактично направлена на оспорення висновків суду, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про розяснення постанови Сокирянського районного суду від 18.03.2011 року по адміністративній справі №2а-6/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання рішення неправомірним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Г о л о в у ю ч и й :