Справа № 161/14336/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1012/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі- Новаковській В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, вказавши, що 08 вересня 2017 року близько 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen»

рухався по вулиці Набережній у м.Луцьку, був зупинений інспектором роти 4 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенантом поліції ОСОБА_3, який звинуватив його в розмові по телефону під час руху, попросив передати документи. Взявши його документи, інспектор направився до службового авто для складання протоколу про адміністративне порушення. Отже, постановою серії АР № 863576 від 08 вересня 2017року про адміністративні правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п 2.9Д ПДР України.

Вважає, що притягнення його до адмінвідповідальності є незаконним та необґрунтованим, посилаючись на те, що він рухався по вул. Набережній в напрямку вул. Ківерцівської, проїхавши кільце через 150-200м, побачив в зеркало заднього виду, що за ним рухається патрульний автомобіль з включеними маячками та сиреною. Він прийняв вправо, щоб пропустити даний патрульний автомобіль, проте автомобіль зупинився ззаду нього. До нього підійшов поліцейський, відрекомендувався, попросив предявити документи, на що він йому відповів, що по телефону не розмовляв. Крім того, в його автомобілі затемнені задні вікна, а тому інспектор не міг бачити як він держав трубку в руці. Інспектор його пояснення проігнорував та склав протокол про адміністративне порушення.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати дії інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо складання постанови серії АР № 863576 від 08 вересня 2017року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КупАП, незаконними; визнати постанову серії АР № 863576 від 08 вересня 2017року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 08.09.2017року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено постанову серії АС2 № 863576 у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 2 КУпАП .

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 під час руху його автомобіля марки «Volkswagen» ,ws 63613, користувався засобами зв'язку, тримаючи його в руці, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9Д ПДР України.

В свою чергу, пунктом 2.9 (д) ПДР передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

З аналізу диспозиції частини другої статті 122 КУпАП в системному зв'язку з пунктом 2.9 (д) ПДР слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення вважається вчиненим навіть якщо водій тримає засіб зв'язку у руках, однак не розмовляє по ньому, оскільки тим самим водій знімає одну руку з керма та органів управління автомобіля, відволікається від керування, погіршується його здатність оперативно реагувати на обстановку, чим створюється небезпека для інших учасників дорожнього руху. Саме для попередження такої небезпеки спрямовані норми ч.2 ст.122 КУпАП в поєднанні з пунктом 2.9 (д) ПДР.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду, за участю позивача, судом досліджено диск відеофіксації з місця адміністративного правопорушення від 08.09.2017p., що було зафіксовано на бодікамеру поліцейського та записано на носій інформації DVD-R диск, при огляді якого встановлено, що позивач ОСОБА_1 відмовився надати інспектору оглянути його мобільний пристрій, як доказ, що він не здійснював дзвінків в період руху його автомобіля.

Доказів, які б свідчили про неправомірність дій інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні не здобуто.

Отже, судом встановлено, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, стягнення щодо ОСОБА_1 застосовано без порушень, в межах санкцій ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно з якими позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення, з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не здобуто, а тому, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають до задоволення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.122 ч.2, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №24 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта