Справа № 807/2344/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/2344/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Луцович М.М. , суддів - Рейті С.І., Шешеня О.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

представник позивача - не з'явилась;

представника відповідача - Петрова О.М

представника третьої особи - Петрова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" до Державної фіскальної служби України, де третя особа - Головне управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, де третя особа - Головне управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» Державною фіскальною службою України було винесено рішення №000437 від 23 жовтня 2015 року про застосування фінансової санкції до Товариства на підставі ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Рішенням встановлено порушення ч.3 ст. 16 названого Закону, а саме несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року.

Крім того, в ході судового розгляду, позивачем 29.12.2015 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд розглядати даний адміністративний позов з врахуванням вказаної заяви та визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій №000437 від 21 жовтня 2015 року, яким до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій №000463 від 15 грудня 2015 ~ року, яким до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій №000468 від 15 грудня 2015 року, яким до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Вказані рішення відповідача, позивач вважає протиправними, прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить суд визнати такі протиправними та скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та просила суд уточнений адміністративний позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях, при цьому пояснивши, що оскаржувані позивачем рішення про застосування фінансових санкцій винесенні правомірно за порушення позивачем ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів адміністративної справи, за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» Державною фіскальною службою України було винесено рішення №000437 від 23 жовтня 2015 року про застосування фінансової санкції до Товариства на підставі ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.(а.с. 8-9).

Крім цього, ДФС України прийняла такі ж два рішення про застосування до ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» фінансових санкцій від 15 грудня 2015 року №000463, №000468 за несвоєчасне подання звітів про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2015 року та серпень 2015 року.(а.с. 38-41).

Вказані рішення відповідачем були прийняті за порушення позивачем ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та на підставі ч.2 ст. 17 вищезазначеного закону застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» 10 червня, 10 липня 2015 року та 10 вересня 2015 року було подано до Головного управління ДФС України в Закарпатській області звіти за формою 1-0А про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень, червень 2015 року та за серпень 2015 року.

На вказаних звітах міститься відмітка працівника ГУ ДФС в Закарпатській області - підпис та дата.

Листом від 3 грудня 2015 року ГУ ДФС у Закарпатській області на запит Товариства повідомило, що дійсно 10 червня 2015 року ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» подало до Управління звіт(а.с. 42).

Одночасно, у вказаному листі Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" було повідомлено, що звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за травень місяць 2015 року ТОВ «Інтернаціональна група вин України №1» подано до Головного управління ДФС в Закарпатській області 10.06.2015 року з порушенням законодавчо визначених термінів, оскільки подання такої звітності передбачено до 10 числа наступного місяця за звітний (граничним терміном є 9 число кожного місяця).

Згідно абз.18 ст.17 Закону вбачається, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Щодо посилань позивача на норми Цивільного кодексу України, а саме на те, що ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін) та те, що відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позивач вважає, що якщо законодавчо встановлено, що звіт подається щомісяця до 10 числа наступного місяця, то належним виконання зобов'язання подання звіту до кінця робочого дня установи є саме 10 число.

Однак, такі твердження, суд відхиляє, оскільки в даному випадку у позивача виникають не зобов'язання цивільно - правового характеру перед відповідачем, а саме законодавчо визначений обов'язок подання такої звітності до 10 числа і закон не визначає подання такого звіту до 10 числа включно, а тому в розумінні закону у даному випадку, граничним терміном подання такої звітності є 9 число кожного наступного місяця.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності порушень з боку відповідача та третьої особи, суд виходить з такого.

Судом достовірно встановлено, що позивач відповідно до положень ч. 3 ст. 16 Закону №481 подавав до відповідача щомісяця 10 числа наступного місяця звіт за формою №1-ОА за травень, червень та серпень 2015 року.

Після цього були прийняті спірні рішення про застосування фінансових санкцій на підставі абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481, а саме №000437 від 21.10.20156 року, №000463 від 15.12.2015 року та №000468 від 15.12.2015 року .

Аналіз положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" свідчить про те, що цим Законом не визначена дата можливої подачі звіту до 10 числа включно, а отже суд приходить до висновку, що останнім днем подачі є 9 число, а не 10 число наступного місяця, як вважає позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідач в судовому засіданні спростував доводи та пояснення позивача, підтвердив такі належними та допустимими доказами, а отже обґрунтовано прийняв рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, а тому у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до норм ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні уточненого адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" до Державної фіскальної служби України, де третя особа - Головне управління ДФС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.М. Луцович С.І.Рейті О.М.Шешеня