Справа № 803/1743/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
07 грудня 2017 рокуСправа № 803/1743/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
суддів Валюха В.М., Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі 803/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 140-141). Позивач подав суду клопотання від 07 грудня 2017 року про розгляд справи за його відсутності (а.с. 142).
Частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення можливо здійснити за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому суд дійшов висновку, що судовий розгляд необхідно провести в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з огляду на наступне.
01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо не надіслання ОСОБА_2 фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії та зобовязання надіслати повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справи України для перерахунку пенсії.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, в адміністративній справі № 803/1743/16 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання ОСОБА_2 фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції для перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобовязано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до ОСОБА_2 фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с. 49-56, 125-129).
При постановленні вказаного судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин першої, другої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Судовий збір підлягав сплаті за ставками визначеними частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом. Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, належав до сплати судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати 1 378 грн.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру.
При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, станом на день звернення позивача із даним позовом до суду сума судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становила 1 102 грн 40 коп. (1 378 грн х 0,4 х 2).
При зверненні з даним адміністративним позовом немайнового характеру позивач сплатив вказану суму судового збору, що стверджується квитанціями № 49 від 30 листопада 2016 року, № 10 від 09 грудня 2016 року (а.с. 2, 21). Сплачені суми судового збору 30 листопада та 09 грудня 2016 року відповідно були зараховані на казначейський рахунок (а.с. 143).
Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, тому слід присудити здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 102 грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Міністерства внутрішніх справ України.
Приписами частини першої статті 98 КАС України визначено, що питання щодо судових витрат суд вирішує у постанові суду або ухвалою.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови в даній адміністративній справі про присудження ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судових витрат в розмірі 1 102 грн 40 коп.
Керуючись статями 41, 98, пунктом 5 частини першої статті 161, статтями 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд
Присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код 00032684) судові витрати в сумі 1 102 грн 40 коп. (одна тисяча сто дві грн 40 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на додаткову постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Суддя В.М. Валюх