Справа № 161/12247/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/915/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Капустинського Максима Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 26 липня 2017 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Як вбачається з постанови від 26.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №771745 складеною інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшим лейтенантом поліції Капустинським М.Ю., то ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121. КУпАП, а саме за те, що 26.07.2017 року о 10 год.15 хв. він керував транспортним засобом MITSUBISHI GRANDIS номерний знак НОМЕР_1 у якого державний номерний знак закритий іншим предметом (захисним пластиком), внаслідок чого порушено вимоги п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до диспозиції ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Згідно з вимогами п.п. «в» п.2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється в т.ч. керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м .

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП наступає у випадку керування транспортним засобом, у якого номерний знак закритий іншими предметами, що не дає змоги чітко визначити символи цього номерного знака з відстані 20 м.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні постанови від 26.07.2017 року інспектором не з'ясовувалась можливість чіткого визначення символів цього номерного знака з відстані 20 м., а взято до уваги лише факт наявності на номерному знаку захисного пластику.

З представлених суд відеозаписів представлених сторонами вбачається, що номерний знак НОМЕР_1 розміщений на автомобілі MITSUBISHI GRANDIS, яким керував позивач покритий прозорим пластиком та символи цього номерного знака чітко визначаються, в тому числі і з відстані 20 м.

Також, згідно довідки ПрАТ «Волинь-Авто» від 20.11.2017 року за вих. №385 коефіцієнт світло пропускання захисного скла на номерному знаку АС 1534 АЕ становить 71,1%.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив суду жодних доказів на підтвердження законності постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності .

Оскільки відповідач не представив суду докази на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 такого складу адміністративного правопорушення. Відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправною та скасування постанови підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що КАС України не передбачає права суду при розгляді справи про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності закрити провадження в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності суд в цій частині відмовляє в позові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, п. 2.9 "в" Правилами дорожнього руху України, ч. 6 ст. 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 771745 від 26 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.121 ч. 6 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська