Справа № 646/7773/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7773/17
№ провадження 2-а/646/224/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови у призначенні йому пенсії, скасувати рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 30.06.2017 рокута зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.06.2017 р. та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позову зазначено, що у червні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України та надав відповідачу усі необхідні документи, що підтверджують його стаж роботи на посадах, які дають йому право на призначення пільгової пенсії. Однак, за результатами розгляду його заяви він отримав копію рішення Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 30.06.2017 року про відмову в призначенні пенсії, з посиланням на те, що пільговий стаж позивача складає 24 роки 02 місяці 06 днів, при необхідних 25 роках.

Відповідачем подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що позивачем для підтвердження пільгового стажу роботи під землею було надані документи, але була відсутня уточнююча довідка про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за період роботи гірником очисного забою з 18.12.1995 року по 17.08.1999 року на шахті Вінницька, хоча позивач і наполягає, що за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів, відсутність такої довідки не спростовує наявність у нього пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Тому відповідач вважає рішення Управління від 30.06.2017 року законним.

Дослідивши доводи позовної заяви та заперечень на позов, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У червні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харковавід 30.06.2017 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за п.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» оскільки відсутній необхідний пільговий стаж 25 років. На переконання відповідача, пільговий стаж роботи позивача за наданими для призначення пенсії документами складає 24 роки 02 місяців 06 днів (навчання, яке зараховується у пільговий стаж 00 років 11 місяців 22 дня, робота ст. 14-25-шахтарі 23 роки 02 місяці 14 днів).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на призначення пенсії.

Частиною першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, згідно записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 протягом своєї трудової діяльності працював повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля в такі періоди: з 31.03.1992 року по 26.07.1992 року на посаді «ученик горнорабочего по ремонту горных выработок подземного» на Производственном объедение по добыче угля «Шахтерскуголь» ОСОБА_2 «Ждановская»; з 27.07.1992 по 21.09.1993 року на посаді «горнорабочий по ремонту горных выработок 3 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 22.09.1993 по 09.07.1997 року на посаді «горнорабочий по ремонту горных выработок 4 разряда подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 10.07.1997 по 09.12.1998 року на посаді «исполняющий обязанности горного мастера подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 10.12.1998 по 04.11.2004 року на посаді «горный мастер подземный с полным рабочим днем в шахте участка по ремонту горных выработок»; 05.11.2004 по 31.12.2004 року на посаді «горный мастер подземный с полным рабочим днем в шахте участка профилактических работ по технике безопасности»; з 01.01.2005 по 29.09.2005 року на посаді «горный мастер подземный с полным рабочим днем в шахте участка профилактических работ по технике безопасности»; з 30.09.2005 по 30.11.2005 року на посаді «заместитель начальника участка профилактических работ по технике безопасности»; з 01.12.2005 по 28.02.2006 року на посаді «горным мастером по ПР по ТБ участка ВТБ подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 01.03.2006 по 31.08.2006 року на посаді «горным мастером участка противоаварийной защиты и дегазации подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 01.09.2006 по 02.06.2007 року на посаді «горным мастером участка вентиляции и техники безопасности подземным с полным рабочим днем в шахте»; з 06.06.2007 по 08.08.2007 року на посаді «начальник участка РВУ с полным рабочим днем под землей»; з 14.08.2007 по 19.08.2007 року на посаді «помощником ком.начальника участка подземного занят полный день на подземных работах в шахте»; з 04.09.2007 по 08.10.2008 року на посаді «горный мастер подземный с полным рабочим днем под землей»; з 09.10.2008 року по 03.09.2015 року на посаді «помощник начальника участка подземным с полным рабочим днем поз землей»; з 04.09.2015 по 15.03.2017 року на посаді «заместитель начальника участка подземным с полным рабочим днем под землей».

Судом встановлено, що пільговий стаж позивача, окрім трудової книжки, підтверджується наступними документами: уточнюючою довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за період роботи позивача з 31.03.1992р. по 03.06.2007р., що видана ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»; наказами про проведення атестації робочих місць по умовам праці на ЗАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівській» № 172 від 30.03.1996 року, № 1210, переліком робочих місць за результатами атестації № 1045 від 27.12.2005р.; довідкою про заробітну плату позивача за період з 1992 року по 1998 рік, що видана ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»; довідкою про виходи позивача у шахту, на посаді «ученика горнорабочего», за період 1992 року, що видана ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»; історичною довідкою ПАТ «Орендне підприємство «Шахта Жданівська»; уточнюючою довідкою від 28.02.2017р. № 03-648 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за період роботи позивача з 04.09.2007 року по день видачі довідки, що видана ПАТ «ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ», у якій зазначено накази № 1304 від 14.12.2005р., № 1729 від 03.12.2010р., № 586 від 02.12.2015р.; № 841 від 15.08.2016р. про проведення атестації робочих місць на шахті; довідкою табель виходів позивача у шахту, що видана ПАТ «ОСОБА_2 КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ від 28.02.2017р. № 03-649.

Таким чином, суд приходить до висновку, що згідно наданих документів, пільговий стаж роботи позивача на посадах працівника безпосередньо зайнятого повний робочий на підземних роботах по видобутку вугілля складає 24 роки 10 місяців 24 дня.

Разом з тим, до пільгового стажу роботи позивача, входить період навчання з 01 вересня 1987 року по 26 квітня 1988 року в СПТУ № 72 м. Кіровське Донецької області за професією електрослюсар підземний, що складає 7 місяців 26 днів і період навчання на курсах з 01.04.1992 р. по 24.07.1992 р. при учбово-навчальному комбінаті Виробниче об'єднання по видобутку вугілля «Шахтерскуголь». Так, період навчання позивача, що зараховується до пільгового стажу, складає 11 місяців 22 дня, що визнає відповідач та ззаначено у оскаржуваному рішенні.

Таким чином, позивач має необхідний пільговий стаж 25 років на підземних роботах, що дає йому право на призначення пенсії пільгової пенсії відповідно до ч.1. ст. 14 Закону України України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, що стосується заперечень відповідача, судом встановлено, що позивач при зверненні за призначенням пенсії надав відповідачу необхідні уточнюючі довідки за періоди його роботи згідно записів трудової книжки, і за період з 18.12.1995 року по 17.08.1999 року відсутні в трудовій книжці відомості про те, що позивач працював гірником очисного забою на шахті Вінницька.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє відображення ті обставини, на які позивач посилався в обгрунтованні свої позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що для повного захисту прав позивача, задовольняючи позовну вимогу про визнання дій Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, необхідно скасувати рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 30.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, 100, 159 - 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Скасувати рішення Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 30.06.2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за його заявою.

Зобовязати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12 червня 2017 р. та провести відповідні виплати.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.П. Сорока