Справа № 826/14212/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР»

про

стягнення суми штрафу у сумі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі також - позивач, НКЦПФР або Комісія) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «БІ-ЕЛ-АР» (далі також – відповідач, ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР»), в якому просить: стягнути з відповідача (код ЄДРПОУ 37641420) штраф у розмірі 5 000 грн. до Державного бюджету України, шляхом перерахування на відповідний рахунок в органі державної казначейської служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за неподання інформації Комісії, у відношенні ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР» винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА, відповідно до якої відповідач мав сплатити штрафну санкцію у розмірі 5000 грн. Оскільки зазначена сума штрафу товариством у добровільному порядку сплачна не була, позивача відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» звернувся до суду із позовом про стягнення штрафу.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов’язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1998 року № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

НКЦПФР за результатами перевірки ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.03.2017 року № 222-ЦА-УП-КУА.

В тексті акта від 30.03.2017 року № 222-ЦА-УП-КУА зафіксовано порушення ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР» вимог п. 9 розд. І Ліцензійних умов професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), затверджених рішенням Комісії від 23.07.2013 року № 1281.

Не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії попередньо виданої ліцензії (за наявності відповідного строку в ліцензії) ліцензіат подає пакет документів відповідно до вимог цих Ліцензійних умов. Для перевірки інформації про іноземних юридичних або фізичних осіб - іноземців ліцензіат подає пакет документів відповідно до вимог цих Ліцензійних умов не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії попередньо виданої ліцензії (за наявності відповідного строку в ліцензії).

Нова ліцензія набирає чинності з дати, яка є наступною після дати закінчення строку дії попередньо виданої ліцензії (за наявності відповідного строку в ліцензії).

Однак, як було встановлено в ході проведеної позивачем перевірки ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР», останнє не подало до НКЦПФР у визначений законодавством строк пакет документів на видачу ліцензії.

На підставі цього акта від 30.03.2017 року № 222-ЦА-УП-КУА НКЦПФР прийнято постанову від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої до ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР» застосовано штрафні санкції у розмірі 5 000,00 грн. Копія зазначеної постанови від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА була надіслана на поштову адресу товариства 13.05.2017 року, та факт отримання такої постанови відповідачем не заперечується.

Відповідач доказів оскарження даної постанови від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА до суду не надав.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму штрафу визначену постановою від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА, НКЦПФР керуючись ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу у судовому порядку.

В ході розгляду справи у суді, позивач повідомив суд, що ТОВ «КУА «БІ-ЕЛ-АР» сплатило штраф у розмірі 5 000 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.874659255.1 від 19.10.2017 року, визначений постановою від 04.05.2017 року № 185-ЦА-УП-КУА, а тому відповідно підстави для звернення до суду минули.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова