Справа № 338/1272/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1272/17

07 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Полек Х.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Мукачево-Львів 288+300 м в напрямку м. Надвірна. Біля АЗ №2 с. Підгір'я Богородчанського району був зупинений працівником патрульної поліції, який пред'явив йому претензії про те, що він, начебто, порушив вимоги правил дорожного руху, а саме: керував транспортним засобом без включення ближнього світла фар, або ходових вогнів за межами населеного пункту. Так як це не відповідало дійсності та не було представлено доказів порушення правил дорожнього руху, він висловив свої заперечення. Інспектор поліції його пояснення до уваги не взяв та виніс незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Йому могли пред'явити претензії у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою й протиправною, була винесена за відсутності події та складу правопорушення, без наявності доказів вчинення такого, на що він просив поліцейського звернути увагу, однак останній на його прохання не реагував .

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, ствердивши, що 11 листопада 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Мукачево-Львів 288+300 м. в напрямку м. Надвірна. Біля АЗ №2 с. Підгір'я Богородчанського району був зупинений працівником патрульної поліції, який пред'явив йому претензії про те, що він, начебто, порушив вимоги правил дорожнього руху, та виніс незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. В даній статті не передбачено керування транспортними засобами без включення ближнього світла фар, або ходових вогнів за межами населеного пункту. Просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

11 листопада 2017 року постановою серії БР № 821251 начальником СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 9.1 Правил дорожнього руху, оскільки цього числа об 10 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався автодорогою Мукачево-Львів 288+300 м в напрямку м. Надвірна. Біля АЗ №2 с. Підгір'я Богородчанського району був зупинений працівником патрульної поліції, який звинуватив його в тому, що поза межами населеного пункту в автомобілі не було ввімкнено ближнє світло фар.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, а саме: користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, вказані в ст. 125 КУпАП.

В ч.1 статі 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Статтею 254 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.256 КУпАП, крім іншого, зазначається місце час і суть адміністративного порушення, виявленого уповноваженою особою, прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол може не складатись у разі вчинення адміністративних порушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Однак, системний аналіз положень Кодексу, в тому числі ч.5 ст.258 КУпАП дає підстави для висновку, що у випадку, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, крім випадків коли порушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі. Такі ж вимоги містяться у Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства Внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року №1496/27941.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Виходячи з наведеного, постанову серії БР № 821251, винесену 11 листопада 2017 року начальником СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 821251, винесену 11 листопада 2017 року начальником СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її оголошення, а відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції

Головуюча Круль І.В.

Постанова складена у повному обсязі 11 грудня 2017 року.