overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12327/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державної служби України з безпеки на транспорті з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Станом на 30.11.2017 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2017 року щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Водночас, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 06.11.2017 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на наведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог зазначеного рішення, внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про стягнення плати за проїзд повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10629/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене судом на 30.11.2017 року, представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, представник позивача 09.10.2017 року надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити її без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1530/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ № 826/1530/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 8 094 825,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 094 825,74 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2017 адміністративний позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві задоволено повністю.

З метою примусового виконання судового рішення 26.06.2017 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

30.11.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на 12 грудня 2017 року о 08:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15210/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до пункту 7 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду датою проведення попереднього судового засідання зазначено « 10 січня 2018 року», замість правильного « 15 січня 2018 року», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/11792/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2017 року м. Київ №826/11792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника відповідачів - Дудник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної комісії Міністерства юстиції Украї-ни, Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До попереднього судового засідання, яке відбулося 07.11.2017, та до судового засідання, яке відбулося 06.12.2017, позивач не прибув. Про день, час і місце вказаних судових засідань позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових повісток №748 та №404. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до попереднього судового засідання та судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

Повідомити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/11792/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Київ №826/11792/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника відповідачів - Дудник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної комісії Міністерства юстиції Украї-ни, Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

Повідомити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Шрамко
Справа № 2а-1537/12/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1537/12/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду

заяви про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

05 грудня 2017 року м. Київ № 2а-1537/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донуець В.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва

до

Київської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Спартак"

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Судове засідання відбудеться 15 грудня 2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зала судового засідання №41.

Запропонувати Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві подати до суду письмові пояснення щодо поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 804/3588/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року справа № 804/3588/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі № 804/3588/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України і відповідає вимогам статті 187 КАС України, тому на підставі статті 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі №804/3588/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провад-ження у суді апеляційної інстанції.

Вказані документи повинні бути надані до суду апеляційної інстанції у термін до 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/4885/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4885/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

справа № 804/4885/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №804/4885/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2017 апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №804/4885/17 залишена без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору. Надано двадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

28.11.2017 скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №804/4885/17.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №804/4885/17.

Надати Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 333/5901/17(2-а/333/323/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року справа № 333/5901/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від "03" листопада 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "20" грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 804/3278/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3278/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

справа № 804/3278/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 30.11.2017 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано пояснення щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою. Долучено до матеріалів справи платіжне доручення у якості доказів сплати судового збору.

Зважаючи на непорушення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області строків звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, відсутня необхідність розгляду питання щодо поновлення такого строку.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "13" грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова