Справа № 2а-642/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-642/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О. .,

при секретарі Гезела Л.Р позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ №154622 від 22 червня 2010 року, винесеної інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2 він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, явилося те, що він 22 червня 2010 року о 10 годині 45 хвилин на вулиці Першотравневій в м. Карлівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

У зв'язку цим, позивач просить суд скасувати постанову ВІ №154622 від 22.06.2010 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2, на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як незаконну.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначив, що при здійсненні нагляду за дорожнім рухом на вулиці Першотравневій в місті Карлівка Полтавської області о 10 годині 25 хвилин ним було виявлено факт порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, який проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора ( червоний). Факт порушення Правил дорожнього руху України зафіксовано ним на відеозапис. У звязку з цим, щодо водія ОСОБА_1 правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому позов задоволенню не підлягає.

В судове засідання Позивач ОСОБА_1 з'явився, просить позов задовольнити з підстав, Шіначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 154622 від 22.06.20101 року, винесену інмпектором ОДР ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП ( а.с. 16).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 22 червня 2010 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в місті Карлівка по вулиці Першотравневій проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора..

22 червня 2010 рокуінспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з порушенням останнім вимог п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, (а.с. 13)

Підпункт, г пункту 15.9 Правил дорожнього руху передбачає, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий забороняє рух.

Відповідачем надано відеозйомку вказаного правопорушення, при огляді якої судом встановлено, що на перехресті вулиць Першотравнева Леніна в м. Карлівка Полтавської області встановлено два світлофори, які працюють в одному режимі. Водій автомобіля НОМЕР_3 проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, при червоному сигналі іншого світлофора зупинився на перехресті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 154622 від 22.06.2010 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд-

Постановив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІФ обслуговування Карлівського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України- з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: