Справа № 310/7809/17(2-а/310/254/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року справа 310/7809/17 провадження №2-а/310/254/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи №310/7809/17(провадження №2-а/310/254/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованності,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року по справі № 310/7809/17(провадження №2-а/310/254/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об'єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається необхідності надання позивачем чи його представником особистих пояснень в режимі відеоконференції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а позивач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.