overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/3221/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/3221/11
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 01 серпня 2011 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 серпня 2011 року.

Станом на 05 вересня 2011 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим звязком).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто в даному випадку апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Кам'янці-Подільському Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по страхових внесках повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 2-а-515/10/2408
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-515/10/2408
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Першотравневого суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації м. Чернівці про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2011 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали вищезазначеної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк до 27 серпня 2011 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана ОСОБА_2 13 серпня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 05 вересня 2011 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ні через канцелярію суду, ні поштовим звязком).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И Л А :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого суду м. Чернівці від 24 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації м. Чернівці про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:
Справа № 820/6618/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління МВС України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Смілянський Я.Г. звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Лозівського міського відділу Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - начальник Головного управління МВС України в Харківській області, про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 820/6618/14.

Копії цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14844/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каліакра» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 листопада 2017 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 листопада 2017 року заяву залишив без руху та надав представнику ДПІ строк до 30 листопада 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

1 грудня 2017 року представник ДПІ надіслав до Верховного Суду України клопотання про продовження строку на місяць для виконання вимог ухвали суду від 9 листопада 2017 року.

За таких обставин слід продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві та продовжити строк для усунення недоліків заяви до 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-2027а17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18 ОСОБА_17 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення компенсації замість продовольчого пайка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) було залишено без руху, у зв'язку відсутністю у заяві підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України та обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, відсутністю копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, відсутністю документа про сплату судового збору, пропуском строку для перегляду судових рішень та відсутністю клопотання про поновлення останнього із зазначенням причин такого та підтверджуючих документів та надано строк для усунення її недоліків.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки не усунуто, то заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-7473/11
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7473/11
У Х В А Л А

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати соціальної допомоги як дитині війни протиправною та зобов`язати перерахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 травня 2011 р. по 01 липня 2011 р.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збірякий набрав чинності 01.11.2011 року, позивачу необхідно доплатити 24 грн 83 коп.

Зазначені недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити допущені помилки до 10 грудня 2011 року.

Розяснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 875/367/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/367/14 Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №168 ОСОБА_2 до члена Центральної виборчої комісії Данилевського Юрія Миколайовича про визнання незаконними дії члена Центральної виборчої комісії Данилевського Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

27.10.14 р. Кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №168 ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії члена Центральної виборчої комісії Данилевського Юрія Миколайовича щодо інформування окружної виборчої комісії листом від 25.10.2014 № 21-33-6322 про те, що громадяни України, яких включено до списку виборців на спеціальній виборчій дільниці, реалізують своє право голосу як в одномандатному, так і в загальнодержавному багатомандатному виборчих округах без будь-яких виключень, в тому числі щодо громадян, які тимчасово змінили місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 172 КАС України Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, даний лист надіслано факсимільним зв'язком 25.10.2014 року, однак позов подано до суду 27.10.2014 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного адміністративного суду № 367 адміністративний позов до зазначеного суду надійшов 27 жовтня 2014 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 7 ст. 172 КАС України, а тому даний позов повинен бути залишеним без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №168 ОСОБА_2 до члена Центральної виборчої комісії Данилевського Юрія Миколайовича про визнання незаконними дії члена Центральної виборчої комісії Данилевського Ю.М залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська
Справа № 375/381/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/381/14
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовом до Центральної виборчої комісії та просив зобов'язати відповідача прийняти та розглянути його скаргу на дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №155 від 31.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року на виконання вимог ч.1 ст.107, ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та, у зв'язку з скороченим терміном розгляду даної категорії справ, надано строк для усунення недоліків до 22 год. 00 хв. 03.11.2014 року.

Станом на 22 год. 10 хв. вказані в означеній вище ухвалі недоліки позовної заяви позивачем не усунено..

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Зазначені обставини не позбавляють ОСОБА_2 права на повторне звернення до адміністративного суду з тими ж позовними вимогами у порядку, встановленому КАС України, після усунення обставин, які зумовили ухвалення даного судового рішення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя : І.Л. Желтобрюх
Справа № 875/408/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 875/408/14 /10/9103
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії та просив визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та грубо порушують його виборчі права та законні інтереси, як суб'єкта виборчого процесу, бездіяльність відповідача при прийняті рішення по його заяві від 08.11.2014; зобов'язати ЦВК повернути до окружної виборчої комісії №198, поданий 05 листопада 2014 року протокол від 4 листопада 2014 року, з поміткою «Уточнений», про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 як такий, що складений з грубим порушенням Закону; зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів для встановлення дійсних результатів волевиявлення громадян, по всіх виборчих дільницях 198 виборчого округу, у зв'язку з численними порушеннями вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», у тому числі ті, за які передбачена кримінальна відповідальність.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовна заява підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 18 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зал с/з №9.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 875/334/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/334/14
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії та просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 16.10.2014 №1857 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 13 жовтня 2014 року №1683».

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України та строків, передбачених ст.ст. 172-176 КАС України.

Позовна заява підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Повідомити про час та місце розгляду справи осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Центральної виборчої комісії письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог та постанову від 16.10.2014 №1857 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 13 жовтня 2014 року №1683».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: