Справа № 554/7659/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 554/7659/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Спаскіна О.А. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 18.10.2017р. по справі №554/7659/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив суд:

- зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області підготувати і подати до ГУПФУ в Полтавській області довідку про відповідний розмір його грошового забезпечення за формою визначеною Постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу за посадою заступника начальника: управління поліції, відділу поліції - 3250 грн.; окладу за спеціальне звання полковник поліції (міліції) - 2400 грн.; надбавки за вислугу років - 50% посадового окладу з врахуванням окладу за спецзвання - 2825 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції (надбавки за особливо важливі завдання) 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби - 4212,5 грн.; надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50 %; премії - 98%; матеріальної допомоги для оздоровлення за 24 місяці перед звільненням (2013-2014-2015 роки) - 16219,13 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 24 місяці перед звільненням (2013-2014-2015 роки) - 6730,26 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні - 87454,13 грн. та подати її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку його пенсії, з урахуванням усіх вищевказаних видів грошового забезпечення та зобов'язати відповідача здійснити такий перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року;

- встановити судовий контроль, визначивши відповідачам місячний строк для виконання рішення суду з дня набрання ним чинності та зобов'язавши їх у вказаний термін надати суду звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 07.11.2015 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». В суму грошового забезпечення на останній посаді, йому зараховувався: посадовий оклад 1250 грн., оклад за спеціальне звання - 135 грн., 40% надбавки за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення 5057,33 грн., у тому числі надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 98%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%. На даний час працівникам поліції встановлене та затверджене грошове забезпечення, яке значно перевищує розмір грошового забезпечення працівників міліції. 17.05.2017 року ним до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області направлено запит на отримання копії довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, на що 14.06.2017 року отримано відповідь та копія довідки №4/2515 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», направленої до ГУПФУ в Полтавській області, де вказано загальний розмір грошового забезпечення 8699,59 грн. 17.07.2017 року ним на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області була направлена мотивована незгода із такою довідкою та висловлена вимога підготувати нову довідку, куди включити усі види грошового забезпечення, отримувані ним на момент звільнення зі служби, згідно грошового атестату №83, від 23.11.2015 року. 07.08.2017 року позивач отримав відповідь про те, що в довідку про його грошове забезпечення будуть включені лише ті види додаткового грошового забезпечення, які встановлені постановою КМУ №988 від 11.11.2015 року та в середніх розмірах по Україні. Крім того, 31.08.2017 року він направив відповідний лист до Ліквідаційної комісії УМВСУ в Полтавській області з проханням надати відповідну довідку про розміри отримуваних ним за останні 24 місяці перед звільненням: матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні, на що 28.09.2017 року отримав відповідь.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/2515 від 06.05.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, від суми місячного грошового забезпечення 8699,59 грн. на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/2515 від 06.05.2017 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 ( за умови, що при цьому не буде зменшено розмір отримуваної позивачем пенсії до вказаного перерахунку).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі позивач, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності рішення суду обставинам справи, просив скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело не неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивачу з 2015 року призначено пенсію за вислугу років, згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В суму грошового забезпечення на останній посаді зараховувався: посадовий оклад 1250 грн., оклад за спеціальне звання - 135 грн., 40% надбавки за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення 5057,33 грн., у тому числі надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 98%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 50%.

04.10.2016 року позивачем направлено заяву до ГУПФУ в Полтавській області щодо перерахунку його пенсії у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських.

14.06.2017 року позивачу надано відповідь Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області та копія довідки №4/2515 від 06.05.17 «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», направленої до ГУПФУ в Полтавській області, де вказано загальний розмір грошового забезпечення 8699,59 грн., куди входять: посадовий оклад 3250 грн., оклад за спеціальним званням полковник міліції 2400 грн., надбавка за вислугу років 50% - 2825 грн., премія 2,65% - 224,59 грн.

11.07.2017 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВСУ в Полтавській області із запитом щодо причин неврахування при підготовці довідки для перерахунку пенсії: надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка по умовах виплати відповідає надбавці за виконання особливо важливих завдань, розмір якої відповідно до грошового атестату станови 50%; премії за особистий внесок в загальний результат служби, розмір якої відповідно до грошового атестату становив 98%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

03.08.2017 року Ліквідаційна комісія УМВСУ в Полтавській області відповіла позивачеві, що підстави для включення у довідку про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії надбавок, доплат, підвищень та премії, у вказаних розмірах відсутні. Перевіркою даних грошового атестату та довідки про додаткові види грошового утримання за 24 місяці перед звільненням встановлено, що на час звільнення позивачеві не виплачувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень .

31.08.2017 року позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УМВСУ в Полтавській області з запитом на отримання публічної інформації, а саме щодо надання йому довідки про розмір його грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивачу надана довідка №4/1856 від 19.09.2017 року, згідно якої у зв'язку зі звільнення з органів внутрішніх справ йому нарахована і виплачена одноразова грошова допомога при звільнення в сумі 87454,13 грн., матеріальна допомога в розмірі 7164,18 грн., матеріальна допомога на соціально-побутові питання за 2013-2014 роки не нараховувалась, а за 2015 рік склала 6730,26 грн. На всі виплати крім вихідної допомоги нарахований страховий соціальний внесок.

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки №4/2515 від 06.05.17 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області. В зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку пенсії та обґрунтованості вимог з приводу зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року. В іншій частині суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 р. № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Згідно з п.1 цього Порядку, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402.

Згідно з п. 24 Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з пунктом 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-VІІІ, пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області оформлено довідку №4/2515 від 06.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом на 01.01.2016 року на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року. Вказана довідка до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслана ще у травні 2017 року, що не заперечувалось.

Колегія суддів зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не заперечує ані наявність у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року, ані факт дотримання МВС України та Пенсійним фондом України процедури перерахунку пенсії, встановленої Постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, однак, фактично відмовляє позивачеві у перерахунку пенсії з посиланням на відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Доводи апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про те, що перерахунок пенсії не проведено в зв'язку з відсутністю виділених коштів в Державному бюджеті України колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції"). "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12.07.2001 у справі Ганс-Адам II проти Німеччини"). "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копецький проти Словаччини").

У даному випадку легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені чинними нормами Законів України, тобто вони є конкретними. Таким чином на них поширюється режим "існуючого майна".

Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою N 38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" (заява N 10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 N 5-рп/2002, від 17.03.2004 N 7-рп/2004,від 01.12.2004 N 20-рп/2004, від 09.07.2007 N 6-рп/2007).

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі N 21-399во10, від 07.12.2012 у справі N 21-977во10, від 03.12.2010 у справі N 21-44а10).

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Дана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 по справі №21-484а13.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, яка діє з 01.01.2016 року), перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Дана норма набрала чинності з 01.01.2016 року, а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строком відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 року.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії саме з 01.01.2016 року є правомірним.

Колегія суддів відхиляє посилання заявника апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на недотримання позивачем порядку звернення із заявою про перерахунок пенсії, оскільки підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

В ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності постановою № 988 не проведений з 01.01.2016 саме з вини відповідача, а тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправної бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області №4/2515 від 06.05.2017 року, а також обґрунтованості вимог щодо зобов'язання провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року.

З приводу решти позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

До таких надбавок належить: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; підвищення за службу в поліції особливого призначення (особам, які безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян) у розмірі до 100 відсотків посадового окладу; премія.

Відповідно до п. 4 Постанови № 988, керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право установлювати надбавки та премію з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Тобто, вказані надбавки та премія не є обов'язковими, їх встановлення є правом керівника поліції та залежить від асигнувань на грошове забезпечення, конкретний розмір вказаних надбавок та премії Постановою № 988 не встановлений.

Судом першої інстанції встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення з моменту втрати чинності ЗУ «Про міліцію, тобто з 07.11.2015 року не виплачуються. При цьому вони також не передбачені і Постановою КМУ від 11.11.2015 року №988.

Відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

На виконання Постанови № 988 Міністерством внутрішніх справ України 06.04.2016 прийнято наказ № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції.

Розмір надбавки та премії встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби (успішне виконання повноважень, якість, складність, обсяг та важливість виконуваних завдань, залучення до розробки проектів нормативно-правових актів тощо) на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу відповідного органу поліції та оголошується наказом по особовому складу.

Виплата надбавки проводиться на підставі наказу про її встановлення з дня, зазначеного в наказі, у разі відсутності дати - з дня підписання наказу.

Тобто, для посади позивача вказані ним надбавки не виплачуються, премія не має постійного характеру, а обумовлюється успішним виконанням повноважень, якістю, складністю, обсягом та важливістю виконуваних завдань, залученням до розробки проектів нормативно-правових актів тощо.

В даному випадку, з огляду на правовий аналіз наведеного законодавства, колегія суддів вважає, що усі показники таких видів, що входять до складу грошового забезпечення для поліцейських, як певного роду індивідуальні показники при виходу на пенсію будуть враховані, як об'єкт, з якого буде підлягати обчислення пенсії такої особи поліцейського.

Оскільки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії станом на 01.01.2016 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі 50% та премія в розмірі 98% не виплачувались, законодавчих підстав для включення цих доплат до розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії немає.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності факту порушення прав позивача на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення за 24 місяці перед звільненням (2013-2014-2015 роки) - 16219,13 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 24 місяці перед звільненням (2013-2014-2015 роки) - 6730,26 грн.; одноразової грошової допомоги при звільненні - 87454,13 грн., оскільки відсутні відомості про направлення позивачем відповідної заяви із фактично отриманою ним довідкою від 19.09.2017 року № 4/1856 щодо вказаних додаткових видів грошового забезпечення до ГУПФУ в Полтавській області та прийняття останнім відповідного рішення. Водночас, форма довідки, визначена Постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 прямо не містить посилань на вказані види додаткового грошового забезпечення.

Відомості про посадовий оклад за посадою заступника начальника: управління поліції, відділу поліції - 3250 грн.; оклад за спеціальне звання полковник поліції (міліції) - 2400 грн.; надбавка за вислугу років - 50% посадового окладу з врахуванням окладу за спецзвання - 2825 грн.; премія в розмірі 2,65% - 224,59 грн. вже включені до довідки №4/2515 від 06.05.2017 року, яка направлена до ГУПФУ в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення суду першої інстанції з приводу відмови в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

З приводу вимог позивача про встановлення судового контролю визначивши відповідачам місячний строк для виконання рішення суду з дня набрання ним чинності та зобов'язавши їх у вказаний термін надати суду звіт про його виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

В свою чергу, спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені статтею 267 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України та абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

Разоом з тим, колегією суддів не встановлено обставин, що могли б свідчити про невиконання відповідачем рішення суду, що набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню, а тому погоджується з висновком суду щодо відмови в задоволенні вказаної частини позовних вимог.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів не відсутність протиправної бездіяльності щодо не проведення позивачу з 01.01.2016 року перерахунку пенсії на підставі довідки №4/2515 від 06.05.17 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області.

Натомість позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості іншої частини заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 18.10.2017р. по справі №554/7659/17 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 18.10.2017р. по справі №554/7659/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Спаскін О.А. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.