Справа № 808/29/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

02 листопада 2017 рокуСправа № 808/29/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Татаринова Д.В., суддів Бойченко Ю.П., Конишевої О.В. при секретарі судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний заклад "Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров'я Украни" про визнання незаконним та скасування рішень,

за участі представників:

від позивача (заявника) - не прибув;

від відповідачів - не прибув;

від третьої особи - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) від ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач/заявник) надійшла заява по справі №808/29/15, в якій останній просить поновити пропущений строк для пред'явлення трьох виконавчих листів до виконання.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано пункт 28.2 рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України від 31 жовтня 2014 року протиправним та скасовано; визнано протиправним та скасовано пункт 8 наказу Міністерства освіти та науки України №1278 від 06 листопада 2014 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова від 19 травня 2015 року по справі №808/29/15 набрала законної сили 19 листопада 2015 року.

Уповноваженою особою заявника отримано три виконавчих листа 09 жовтня 2017 року.

Заява обґрунтована тим, що велись перемовини між позивачем та відповідачем, який зазначав про виконання судового рішення в добровільному поряду, однак не дочекавшись реальних мір, позивач звернулась з заявою про видачу виконавчих листів для виконання постанови в примусовому порядку. Таким чином, пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки виконавчий лист виписується для примусового виконання рішення суду, оскільки відповідач фактично не виконує рішення суду. Просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також задовольнити заяву.

В судове засідання заявник не прибув, 02 листопада 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути заяву без його участі.

Представник Міністерства освіти і науки України у судове засідання не прибув, 02 листопада 2017 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути заяву без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Приписами частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали колегія суддів приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приписами частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Аналізом положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стаття визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Метою цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк із незалежних від нього причин.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, правдивість пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, та якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Судом встановлено, що позивач звертався до Департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації та ліцензування Міністерства освіти і науки України із заявою про добровільне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Листом від 12 липня 2017 року №6.5-1304 Департаментом надано відповідь про те, що виконання рішення буде реалізовано Міністерством відповідно до чинного законодавства.

Для реалізації рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в примусовому порядку позивач звернувся 19 вересня 2017 року до суду про видачу виконавчого листа Запорізьким окружним адміністративним судом після набрання рішення законної сили позивачу видано три виконавчих листи 09 жовтня 2017 року.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів по справі №808/29/15, враховуючи, що 09 жовтня 2017 року заявником отримано виконавчі листи, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 20 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку пред'явлення до виконання, суд вважає їх поважними та такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню заявника до виконавчої служби для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих по справі №808/29/15.

З огляду на викладене та з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд доходить висновку, що заява стягувача ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 122, 158-160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів №808/29/15 щодо скасування та визнання протиправним пункту 28.2 рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти та науки України від 31 жовтня 2014 року, визнання протиправним та скасування пункту 8 наказу Міністерства освіти та науки України № 1278 від 06 листопада 2014 року, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 73,08 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: Ю.П. Бойченко

Конишевої О.В.