Справа № 826/16757/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Благодійної організації "Об'єднання батьків дітей хворих

фенілкетонурією "Покоління"

до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм"

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Благодійна організація "Об'єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією "Покоління" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Людмила-Фарм", у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.09.2016 року щодо визнання переможцем торгів та акцепту пропозиції ТОВ "Людмила-Фарм" (оголошення про заплановану закупівлю № 153149 у ВДЗ №143(29.07.2016) від 29.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним, так як винесено з суттєвими порушеннями норм чинного законодавства України, а висновки викладені в рішенні, зроблені при неповному з’ясуванні всіх обставин, не ґрунтуються на відповідних документах та не відповідають фактичним суспільним потребам.

Так, позивач зазначив , що подані переможцем торгів документи в якості продукції, її походження та відповідності спеціальних харчових продуктів не відповідають п.3.7 та додатку №4 ДКТ та не підтверджують необхідні для даного виду лікувальної продукції якісні характеристики та можливість їх безпечного споживання (лікування) хворими на фенілкетонурію, що відповідно до ст. 29 Закону України “Про здійснення державних закупівель” є підставою для відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника.

Також, позивач наголошував на тому, що продукція ТОВ “Людмила-Фарм” , а саме: PKUNutri 3 Concentrated AM 3 не відповідає вимогам додатку №4 ДКТ, за кількісними та якісними характеристиками, не є еквівалентом продукції Comida PKU Ba PKU C, необхідної для лікування хворих на фенілкетонурію.

Крім того, позивач додатково зазначив, що в пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Людмила-Фарм» відсутні дані щодо проведеної процедури пробації запропонованого продукту – амінокислотних сумішей PKUNutri 3 Concentrated Р-AM 3, що свідчить про відсутність документального підтвердження еквівалентності продукції, запропонованої ТОВ «Людмила-Фарм», предмету закупівлі, що може призвести до негативних наслідків в процесі її споживання хворими.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереннях та додаткових поясненнях долучених до матеріалів справи, в яких зокрема зазначив, що відповідно до протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій переможцем закупівлі щодо лотів1 та 2, визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм”, конкурсна пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В наданих суду письмових запереченнях представник третьої особи - ТОВ “Людмила-Фарм” просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, мотивуючи наступним.

Так, виробником продукції представленої Nutricia International B.V. до конкурсних торгів є «SHS Інтернешшнл Лтд» (Великобританія), що підтверджується сертифікатами відповідності та висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Згідно вимог ДКТ 10.86.1 продукти харчові готові гомогенізовані для дитячого та дієтичного харчування (15880000-0 Спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію, 2 лоти)), пункт 3.7 та Додатку 4 «Технічні вимоги» про відповідність медико-технічним вимогам продукти РКU Nutriа 3 Concentrated та РАМ-3 виробництва «SHS Інтернешшнл Лтд» відповідають вимогам замовника торгів.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Благодійна організація “Об’єднання батьків дітей хворих фенілкетонурією “Покоління”, відповідно до Статуту, здійснює представництво і захист інтересів пацієнтів, що хворіють на фенілкетонурію, у державних та громадських органах, в установах та організаціях, у судах, правоохоронних органах та на підприємствах (п.3.1.1 Статуту).

Наказом Міністерства охорони здоров’я України від 13.11.2001 року №457 “Про заходи щодо удосконалення медичної допомоги хворим на фенілкетонурію в Україні” затверджено орієнтовні критерії підбору спеціальних продуктів лікувального харчування для дітей, хворих на фенілкетонурію.

З метою забезпечення хворих фенілкетонурією життєво необхідними лікарськими засобами, державою передбачені видатки на забезпечення хворих такими засобами шляхом здійснення державних закупівель (проведення публічних торгів місцевими органами державної влади, в т.ч. відповідними підрозділами Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до міської цільової програми “Здоров'я киян” на 2012-2016 роки, затвердженої Рішенням Київської міської ради від 15 березня 2012 року N 208/7545, з метою покращення своєчасного лікування цієї категорії хворих передбачено забезпечення закупівлі за бюджетні кошти продуктів лікувального харчування для дітей та вагітних жінок, хворих на фенілкетонурію.

Так, Департаментом охорони здоров’я в липні 2016 року відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель» було розпочато процедуру відкритих торгів на купівлю: « 10.86.1. Продукти харчові готові гомогенізовані для дитячого та дієтичного харчування (15880000-0 спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію, 2 лоти)», оголошення про заплановану закупівлю №153149 у ВДЗ №143 (29.07.2016 року) від 29.07.2016 року.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, проведеною 20.09.2016 року оцінкою пропозицій учасників, члени Комітету з конкурсних торгів прийняли рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ( по лотам №1, №2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм», конкурсна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною.

Комітетом з конкурсних торгів Департаменту охорони здоров’я виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) винесено рішення від 20.09.2016 року б/н про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ "Людмила-Фарм".

Позивач вважаючи спірне рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з відповідним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до ст. 5 Основ законодавства України про охорону здоров'я (введені в дію 15.12.1992 року) державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.

Згідно ст. 7 Основ законодавства України про охорону здоров'я держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 8 Основ законодавства України про охорону здоров'я держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що документація конкурсних торгів на закупівлю « 10.86.1. Продукти харчові готові гомогенізовані для дитячого та дієтичного харчування (15880000-0 спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію, 2 лоти)» передбачає дотримання вимог щодо предмету закупівлі, а саме додатку 4 ДКТ, відповідно до якого предметом закупівлі є:

- Лот 1 - Comida PKU B, або еквівалент - 64 400 гр. білка в продуктах лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію; загальна кількість білка – 64 400 грн. білка; вміст білка у 10 гр. сухого продукту – 70 гр.; вміст фенілалалніну на 100 гр. суміші - 0, продукт повинен вміщувати максимальну по складу кількість амінокислот – не менше 17; мінеральні речовини, мікроелементи та вітаміни у достатній збалансованій кількості; продукт повинен бути розфасованим у герметичніи упаковки ємністю не більше 500 гр.;

- Лот 2 - Comida PKU С, або еквівалент - 105 750 гр. білка в продуктах лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію; - загальна кількість білка – 105 750 гр. білка; вміст білка у 100 гр. сухого продукту – 75 гр.; вміст фенілаланіну на 100 гр. суміші – 0; продукт повинен вміщувати максимальну по складу кількість амінокислот – не менше 17; мінеральні речовини, мікроелементи та вітаміни у достатній збалансованій кількості; продукт повинен бути розфасованим у герметичні упаковки ємністю не більше 5000 гр.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пропозиція переможця торгів ТОВ “Людмила-Фарм” містить інформацію про поставку іншої продукції Comida РКU Nutriа 3 Concentrated та РАМ-3.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи порівняльну таблицю кількісних характеристик продукції Comida РКU Nutriа 3 Concentrated з Comida РКU В та РАМ-3 з Comida РКU С та встановлено, що зазначена продукція не є ідентичною та значно відрізняється вмістом амінокислот та вітамінно-мікроелементним складом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що пропозиція учасника (третьої особи) не відповідає умовам, встановленим документацією конкурсних торгів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до заяв хворих та їх законних представників, направлених в середині 2016 року на адресу Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), хворі на фенілкетонурію потребують закупівлі та отримання для проведення лікування саме амінокислотної суміші Comida PKU B та PKU C, оскільки раніше приймали хворі та до якої вони вже адаптовані.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи заключень «Комісії для визначення необхідності в призначенні, відміні, перерозподілі лікарських засобів та відповідних харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, що закуповуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету, а також інших джерел не заборонених законодавством, у тому числі гуманітарної допомоги, громадянам які страждають на рідкісні «орфанні» захворювання в м. Києві» Консультативної поліклініки Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 головою комісії, заступником голови комісії, членами комісії у зв’язку з відсутністю на ринку України суміші PKU 2 secunda рекомендовано заміна суміші на Comida С та В під спостереженням лікаря-генетика до початку та після закінчення адаптації протягом місяця.

Таким чином, суд не бере до уваги тверджень третьої особи та відповідача щодо відсутності процесу адаптації хворих до сумішей.

Водночас, судом встановлено, що пропозиція торгів переможця не містить інформації щодо еквівалентності зазначених у лотах продуктів.

При цьому суд наголошує, що закупівля харчування зазначеного в торгах обумовлена необхідністю лікування хворих на фенілкетонурію громадян України. При недотриманні спеціальної дієти, за якою виключається вживання саме фенілаланіну, відбувається накопичення фенілаланіну і його токсичних продуктів, що призводить до важкого ураження центральної нервової системи, що виявляється у вигляді порушення розумового розвитку.

Головною умовою, яка дозволяє попередити настання важких порушень центральної нервової системи і уникнути тяжких наслідків, включаючи смерть хворого є спеціально підготовлене лікувальне харчування амінокислотними сумішами, в яких відсутній фенілаланін.

Проте, всупереч вищезазначеного, відповідачем не було досліджено склад лікувальної суміші Comida РКU Nutriа 3 Concentrated та РАМ-3, що є важливим для сприйняття такого виду препарату хворими, що проходять лікування адаптованими сумішами Comida PKU С та В.

Суд наголошує, що від вчасного проведення закупівлі продукції належної якості, яка пройшла процедуру апробації та підтвердженої можливості лікування ними кожного хворого – залежить стан здоров’я залежить стан здоров’я та життя дітей та хворих.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення від 20.09.2016 року щодо визнання переможцем торгів та акцепту пропозиції ТОВ "Людмила-Фарм", відповідачем не було взято до уваги закупівлю саме належної якості продукції, та повним змістом речовин, до яких були адаптовані хворі діти

Як зазначалось вище, пропозиція переможця торгів ТОВ “Людмила-Фарм” містить інформацію про поставку іншої продукції, а саме: Comida РКU Nutriа 3 Concentrated та РАМ-3, ані ж продукція передбачена документацією конкурсних торгів на закупівлю « 10.86.1. Продукти харчові готові гомогенізовані для дитячого та дієтичного харчування (15880000-0 спеціальні продукти харчування, збагачені поживними речовинами (продукти лікувального харчування для хворих на фенілкетонурію, 2 лоти)»

Відповідно до частин першої та другої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Таким чином, суд вважає, що рішення не узгоджується із нормами Закону України "Про здійснення державних закупівель" та підлягає скасуванню, а позовні вимоги відповідно задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що в наданих до суду запереченнях та додаткових поясненнях, відповідач зазначив, що відповідно до протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів, цінових пропозицій переможцем закупівлі щодо лотів1 та 2, визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм”, конкурсна пропозиція якого за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною.

З огляду на зазначене, можна дійти висновку, що при прийнятті рішення відповідач керувався принципом максимальної економії, не взявши до уваги необхідний принцип максимальної ефективності та потреб хворих.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.09.2016 року щодо визнання переможцем торгів та акцепту пропозиції ТОВ "Людмила-Фарм" (оголошення про заплановану закупівлю № 153149 у ВДЗ №143(29.07.2016) від 29.07.2016 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа