overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3986/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 грудня 2017 р. Справа № 802/3986/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у даній справі скасовано та прийнято нову про задоволення адміністративного позову.

На виконання постанови суду від 23.02.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/5502/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2017 р. Справа № 804/5502/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_4 про стягнення плати за проїзд відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністратиавного судочинства України..

Повний текст постанови буде складений 29 листопада 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1575/17
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1575/17

Категорія справи - 8.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року

Справа № 803/1575/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05 жовтня 2017 року №207601/3136630 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18 серпня 2017 року, зобов’язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» податкову накладну від 18 серпня 2017 року № 3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелектро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача подати до судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 803/1664/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 грудня 2017 року Справа № 803/1664/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання внести до ЄДР МВС відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Mercedes-Benz E270» 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1.

06 грудня 2017 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 804/5966/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2017 р. Справа №804/5966/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/5966/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-КРИВБАС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-КРИВБАС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

05.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до 31.10.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/5966/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-КРИВБАС» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, з 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5864/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2017 р. Справа № 804/5864/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та моральної шкоди задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адмііністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 29 листопада 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/2371/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року Справа № 813/2371/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 дану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, до якого справа надійшла 04.12.2017.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Ліквідаційної комісії УДАІ УМВС у Волинській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 20 грудня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в строк до 20 грудня 2017 року обґрунтувати дотримання строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 20 грудня 2017 року надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 803/1675/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1675/17

Категорія справи - 10.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року

Справа № 803/1675/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Салюс Вест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Приватного підприємства "Салюс Вест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Салюс Вест" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу подати до 20 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1592/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 грудня 2017 року Справа № 803/1592/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити дії, а саме: прийняти рішення щодо реєстрації або обґрунтованої відмови в реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт подану щодо реконструкції житлового будинку під двоквартирний житловий будинок на вулиці Андрея Шептицького, 8 у місті Луцьку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

06 грудня 2017 року позивачем подано до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається із квитанції №860 від 22 листопада 2017 року, ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (43018, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №860 від 22 листопада 2017 року.

Оригінал платіжного доручення №860 від 22 листопада 2017 року залишити в адміністративній справі № 803/1592/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/88/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 року 804/88/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В.

при секретарі Тонояні А. К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №804/88/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без участі.

Представники відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленій належним чином.

Відповідно до положення частині 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинство, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем в позовної заяві не було вказано конкретну суму заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Натомість суд розглядає адміністративну справу не інакше, як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що всі позовні вимоги, які були викладені в адміністративному позові було задоволено.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3