Справа № 820/5290/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.12.2017 р. № 820/5290/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ", про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за № від 22.11.2013 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2017 року у зв'язку з реорганізацією замінено неналежного відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 березня 2017 року порушено провадження у справі № 922/839/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 22 березня 2017 року на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» (номер публікації 41386). Тобто, на думку позивача на сьогодні наявні підстави для зупинення провадження по справі № 820/5290/14, оскільки порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ».

На підтвердження клопотання представником позивача надано копію ухвали Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/839/17 від 21.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі викладені у статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що порушення провадження у справі № 922/839/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Силові енергетичні машини - ЕМЗ» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не є підставою для зупинення провадження у адміністративній справі.

Оскільки обставин, що об'єктивно перешкоджають розгляду даної справи не вбачається, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження про справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 156, 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ", про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ - ЕМЗ" до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2017 р.

Суддя Рубан В.В.