overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-21/2008
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-21/2008
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про виготовлення та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-21/08 і поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Державної казначейської служби України про виготовлення та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-21/08 і поновлення строку на його предявлення до виконання.

В звязку з тим, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.260, 261, 264, 267 КАС України, ухвалою суду від 29.11.2017 р. він був залишений без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали.

Дана ухвала була направлена заявнику 29.11.2017 р. вих.№2-а-21/2008/6000/2017.

06.12.2017 р. за вх.№13717 до суду від ОСОБА_1. надійшла заява на виконання ухвали суду від 29.11.2017 р.

До заяви ОСОБА_1 на вимогу суду до раніше наданих документів надав 4 копії недостаючи виконавчих листів, копію постанови про поновлення виконавчого провадження ВП №23153816 від 02.03.2012 р. та оригінал листа Державної казначейської служби України №5-13/99-199 від 05.01.2017 р.

Однак інші недоліки заяви не були виправлені заявником ОСОБА_1

На виконання ухвали від 29.11.2017 р. заявником не уточнено вимоги, відповідно до положень ст.ст.260 261, 264, 267 КАС України.

Таким чином, в передбачений законодавством термін заявником недоліки заяви не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.106 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про виготовлення та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-а-21/08 і поновлення строку на його предявлення до виконання, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 325/1794/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, де вказано «вручено 04.12.2017 року особисто та підпис Дмитрюк».

Тобто, кінцевим строком виконання ухвали суду є 07 грудня 2017 року.

08 грудня 2017 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 подано лист про виконання недоліків, (на її думку), зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно ч. 8 ст. 103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години.

Таким чином, у зазначений судом строк позивачка не усунула зазначені недоліки.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 108 КАС України, слід вказану заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 329/1179/17
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2017 року смт.Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В.,за участю секретаря Богдан І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Чернігівського районного сектору Державної міграційної служби України в Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.4 ст.167 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163,167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чернігівського районного сектору Державної міграційної служби України в Запорізької області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення постанови. Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 336/6898/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6898/17
Провадження № 2-а/336/599/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 26.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.01.2018 року, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 336/5867/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/523/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. 19, 106-108 КАС України за позовом

ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2017 р. позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлялася позивачеві рекомендованим листом з повідомленням, яка 21.11.2017 року вручена особисто позивачу, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

В указаний строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

П.1 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя вважає, що є підстави повернути позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об*єднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій - повернути заявникові як неподаний.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 703/3696/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 грудня 2017 року cуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 січня 2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати відповідачам у разі заперечення проти позову у строк до 31 січня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 695/3155/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3155/17
номер провадження 2-а/695/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов Золотоніської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, про визнання протиправними і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання вказаної позовної заяви, яке мотивовано тим, що на час розгляду вказаної справи в суді, оскаржуване рішення скасоване, а тому фактично спір вирішено в позасудовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали вказаної справи та вказане вище клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги чинного законодавства, в тому числі вказана вища стаття передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Таким чином можливість позивачем відкликати свій позов не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд, перевіривши повноваження представника позивача, переконавшись, що відкликання вказаної позовної заяви не порушить чиї-небудь права, свободи або інтереси, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку із його відкликанням задовольнити.

Адміністративний позов Золотоніської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, про визнання протиправними і скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дні її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 697/2523/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2523/17
№ пров. 2-а/697/159/2017
У х в а л а

23 листопада 2017 р. року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Канівського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно із частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів ; про виклик свідків, тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи вищевикладене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: позивачем невірно вказано найменування відповідача та його адресу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського районного відділення поліції Головного Управління Національної поліції України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 04.12.2017 року).

У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа № 336/5978/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5978/17
Пр. № 2-а/336/534/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.01.2017 року, не сплачено судовий збір, позивач просить відстрочити сплату судового збору, але не додає жодних доказів в обґрунтування свого клопотання, ухвалою від 10.11.2017 року було надано строк до 23 листопада 2017 року для усунення перелічених в ній недоліків.

В згаданий строк вимоги позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 108 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути його ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 336/6904/17
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6904/17
Провадження № 2-а/336/604/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 26.01.2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу, в строк до 26.01.2018 року, подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без його участі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 439/1350/17
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1350/17

Провадження 2а/439/91/17

7 грудня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 674409 від 15.10.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач інспектор взводу з ОДДЗ батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши позовні вимоги позивача, з'ясувавши обставини у справі, врахувавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 674409 від 15.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

07 грудня 2017 року

Суддя: ОСОБА_3