overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 590/1271/17
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/590/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

07 грудня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 07.12.2017р. відкрито провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати довідку.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі №590/1271/17 і призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати довідку до судового розгляду на 19.12.2017 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/1244/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1244/17
Пров. № 2-а/590/31/17
УХВАЛА

8 грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

28.11.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 27.12.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

07.12.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності №19/142 від 06.12.2017 року, надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, призначене на 27 грудня 2017 року о 11-00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначене на 27 грудня 2017 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 588/2141/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2141/13-а
У х в а л а

06.12.2013 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 скарга на висновок від 24.10.2013 року ДІМ Тростянецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.12.2013 р. звернувся до суду з заявою (скаргою) на висновок від 24.10.2013 року ДІМ Тростянецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України:

1)у позовній заяві не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номери засобів звязку ,адреса електронної пошти ,якщо такі відомі;

2)на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги ,позивач не надає докази;

3)до позовної заяви не додані документи та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

4) не надано також документ про сплату судового збору, що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 скарга на висновок від 24.10.2013 року ДІМ Тростянецького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 68 грн. 82 коп. за реквізитами (отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити П.І.П. позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі код платника вказати власний ідентифікаційний номер). На примірнику платіжного доручення повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Зазначити відповідача по справі та його адрусу, надати копії позову та додатків для надсилання відповідачу та надати докази на підтвердження обставин.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 1819/1542/12
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/1542/12
Провадження № 6-а/589/4/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

29 вересня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви директора Шосткинського міськрайцентру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року директор Шосткинського міськрайцентру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року про стягнення допомоги по безробіттю з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 19 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження по справі №2-а-145/12р за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1162/11
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1162/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 2 червня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Відповідач просить розяснити рішення суду, мотивуючи тим, що в судовому рішенні не зазначено, чи слід проводити виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі, що унеможливлює виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Стягувачка в судове засідання не зявилася.

Вислухавши представника боржника , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 по справі № 2а-1162. Резолютивну частину судового рішення слід розуміти як

зобовязання перерахувати пенсію за віком із врахуванням збільшення страхового стажу та заробітку та виплачувати таку на постійній основі щомісячно у відповідності з проведеним перерахунком до появи нових підстав для її перерахунку чи питання виплати (змін в законодавстві, збільшення страхового стажу позивачки та ін.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1172/11
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1172/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 17 лютого 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Відповідач просить розяснити рішення суду, мотивуючи тим, що в судовому рішенні не зазначено, чи слід проводити виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі, що унеможливлює виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Стягувач в судове засідання не зявився.

Вислухавши представника боржника , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 по справі № 2а-1172. Резолютивну частину судового рішення слід розуміти як

зобовязання перерахувати пенсію за віком із врахуванням збільшення страхового стажу та заробітку та виплачувати таку на постійній основі щомісячно у відповідності з проведеним перерахунком до появи нових підстав для її перерахунку чи питання виплати (змін в законодавстві, збільшення страхового стажу позивача та ін.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/2088/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2088/13-а
У х в а л а

26.11.2013 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши позовну заяву Депутат Тростянецької райради ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Тростянецької райради "Редакції газети "Новини Тростянеччини", Тростянецька районна рада про зобов'язання вчинити дії суб'єктом владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.11.2013 р. звернувся до суду з позовною заявою до Комунальне підприємство Тростянецької райради "Редакції газети "Новини Тростянеччини", Тростянецька районна рада про зобов'язання вчинити дії суб'єктом владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України. Так, сплата судового збору була сплачена не в повному обсязі, що є порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України. Згідно до ставок судового збору судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується в розмірі 68 грн. 82 коп. Відповідно до квитанції № 131 від 25.11.2013 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 23 (двадцять три) гривні.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутат Тростянецької райради ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Тростянецької райради "Редакції газети "Новини Тростянеччини", Тростянецька районна рада про зобов'язання вчинити дії суб'єктом владних повноважень - залишити без руху.

Надати Депутат Тростянецької райради ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків - доплатити судовий збір у розмірі 45 грн. 82 коп. за реквізитами (отримувач коштів - Державний бюджет Тростянецького району 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23635190; банк отримувача - ГУДКУ у Сумській області; код банку отримувача (МФО) - 837013; рахунок отримувача - 0388; код класифікації доходів бюджету - 22030001; у графі призначення платежу вказати - судовий збір, зазначити П.І.П. позивача, назву суду, де розглядається справа, код 02886491; у графі код платника вказати власний ідентифікаційний номер). На примірнику платіжного доручення повинен міститися напис кредитної установи про зарахування судового збору у дохід бюджету, та скріплений першим і другим підписом посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 590/1258/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1258/17
Пров. № 2-а/590/39/17
УХВАЛА

8 грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

30.11.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

08.12.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/76 від 28.09.2017 року, надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, призначити на 27 грудня 2017 року о 14-30 год. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначене на 27 грудня 2017 року о 14-30 год., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 590/1054/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1054/17
Пров. № 2-а/590/8/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «19» жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію призначити до судового розгляду на «14» грудня 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук