overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1315/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40280/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа: Борщівська районна державна адміністрація про скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга відповідача підписана головою ліквідаційної комісії управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, т.в.о. начальника відділу агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 Проте, до касаційної скарги не додано документ на підтвердження покладення на ОСОБА_2 обов'язків голови ліквідаційної комісії управління та т.в.о. начальника відділу.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління агропромислового розвитку Борщівської районної державної адміністрації, третя особа: Борщівська районна державна адміністрація про скасування наказу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 805/1931/17-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/37246/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р.

у справі № 805/1931/17-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатибудінвест»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

та Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 р. у справі № 805/1931/17-а, яку ухвалою від 10.11.2017 р. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 р. про залишення касаційної скарги без руху помилково зазначено особу, що подала касаційну скаргу, зокрема: «Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області» замість «Головного управління ДФС у Донецькій області».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2017 р. про залишення касаційної скарги без руху, замінивши слова «Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області» на «Головного управління ДФС у Донецькій області» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 804/1776/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року змінено постанову суду першої інстанції в частині обґрунтування висновків суду. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року залишено без змін.

Позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1776/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 233/2864/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"06" грудня 2017 р. справа № 233/2864/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 р. у справі № 233/2864/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 р. у справі № 233/2864/17 - позов задоволено. Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Для повного та всебічного зясування обставин у справі, судом апеляційної інстанції на адресу пенсійного органу було скеровано судовий запит про надання належним чином завіреної копії відмовної справи про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах. Також апеляційним судом було скеровано запит на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про витребування належним чином завіреної копії постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у справі № 233/5675/16-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії. На час розгляду справи належним чином завірені копії вищезазначених документів на адресу апеляційного суду не надійшли. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 233/2864/17 до отримання апеляційним судом витребуваних документів. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.А. Блохін

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/3087/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3087/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3087/13-а

У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/10548/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Спільне підприємство «Щорсівський гранітний кар'єр Укооппостачмашу», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про задоволення скарги Компанії MATRIХ GROUP LTD ВІД 02.08.2017 року, від імені якої виступає ОСОБА_2, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 року за №23185-0-33-17.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відкрито апеляційне по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та призначено справу до апеляційного розгляду на 06 грудня 2017 року.

20 листопада 2017 року від Міністерства юстиції України також надійшла апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважні підстави пропуску такого, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи вищевикладене, та з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до вирішення питання судом апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 197, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі до вирішення апеляційним судом питання про прийняття апеляційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко
Справа № 826/2201/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2201/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О. У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоінформаційні системи України» до Київської міської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Вказану ухвалу отримано апелянтом 21.11.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено.
Київський апеляційний адміністративний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху, наголошував на тому, що за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у розмірі 6 063,20 грн. Не зважаючи на викладене, відповідач направив до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору лише на суму 1515,80 грн, що не може свідчити про усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.
Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд
Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 728/1876/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1876/17 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
"06" грудня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В ИВ:
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 12:20 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 826/13355/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вищого адміністративного суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ:

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Вищого адміністративного суду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 12:55 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 823/1400/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1400/17
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Приватному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 29 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.