Справа № 294/1772/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/63/17
справа № 294/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
07.11.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про повернення документів на доопрацювання та зобов`язання відповідача розглянути питання щодо нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи.

Ухвалою судді від 10.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

20.11.2017 року позивачем до суду подано клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів згідно статті 24 КАС України та про передачу справи до найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду із трьох суддів, - до Богунського районного суду міста Житомира.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, з таких підстав.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звертається з вимогами до Міністерства оборони України, при цьому, предметом спору є призначення й виплата суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", яка належить до соціальних виплат.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за п. 4 частини першої ст. 18 КАС України належить розглядати спори з приводу призначення соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб`єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 статті 9 КАС України, що разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч.7 статті 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п.7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що Недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Отже, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що станом на 21 листопада 2017 року, в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо сформувати колегію з трьох суддів для розгляду даної справи, оскільки фактично в суді здійснює правосуддя тільки один суддя, суд вважає за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо сформувати колегію з трьох суддів, а саме до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 22, 24, 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, передати до Богунського районного суду міста Житомира для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Мандро