Справа № 674/683/16-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/683/16-а
Провадження № 2-а/674/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській, Хмельницькій областях, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 районної ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, мотивуючи тим, що розпорядженням голови ОСОБА_4 районної ради від 10 серпня 2010 року його було призначено на посаду керуючого справами виконавчого апарату ОСОБА_4 районної ради. Під час чергових місцевих виборів 19 листопада 2010 року його було обрано на виборну посаду Воробіївського сільського голови Дунаєвецького району, 18 листопада 2010 року розпорядженням голови ОСОБА_4 районної ради він був звільнений з посади керуючого справами виконавчого апарату райради у звязку з переходом на виборну посаду.

Рішенням ОСОБА_4 міської ради від 25 листопада 2015 року повноваження Воробіївського сільського голови було припинено на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та п. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Після припинення повноважень на виборній посаді, у відповідності до ст. 118 КЗпП України, 25 листопада 2015 року він звернувся із заявою до ОСОБА_4 районної ради про надання йому попереднього місця роботи у районній раді.

Однак відповідачем не була задоволена його заява і постановою Дунаєвецького районного суду від 11 лютого 2016 року відповідача було зобов'язано надати йому іншу рівноцінну роботу (посаду) у виконавчому апараті ОСОБА_4 районної ради.

Відповідно до рішення першої сесії ОСОБА_4 районної ради 7 скликання "Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату районної ради" від 9 грудня 2015 року було затверджено структуру, чисельність виконавчого апарату районної ради 7 скликання, згідно додатку, зокрема було затверджено 10 штатних одиниць, в тому числі посади заступника голови ради, керуючого справами виконавчого апарату та заступника керуючого справами виконавчого апарату, радника голови з питань діяльності ради.

Відповідно до рішення шостої (позачергової) сесії ОСОБА_4 районної ради "Про внесення змін до структури, чисельності виконавчого апарату районної ради" від 7 квітня 2016 року було внесено зміни до структури, чисельності виконавчого апарату, зокрема було збільшено чисельність виконавчого апарату до 11 штатних одиниць та затверджено додаткову посаду заступника керуючого справами виконавчого апарату, радника голови з питань інформаційної та кадрової роботи.

Дану посаду відповідачем і було запропоновано йому обіймати.

Однак, такі рішення районної ради просить визнати незаконними та скасувати, оскільки затверджена ними структура виконавчого апарату районної ради є незаконною, вказані посади, які були затвердженні рішенням сесії, також є незаконними, оскільки в них були об'єднані посади з різними шляхами призначення на них, що законом не передбачено, а також запропонована йому посада не є рівноцінною тій посаді, яку він обіймав до звільнення з районної ради.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної ради Хмельницької області - ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила суду, що рішення ОСОБА_4 районної ради від 9 грудня 2015 року "Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату районної ради сьомого скликання" та від 7 квітня 2016 року "Про внесення змін до структури, чисельності виконавчого апарату районної ради сьомого скликання" були прийняті у відповідності до чинного законодавства, у межах компетенції районної ради та у спосіб встановлений законом.

Також представником відповідача подано до суду письмове заперечення проти позову, у якому зазначено, що вважають вимоги позивача необґрунтованими з наступних підстав.

Так, рішенням шостої (позачергової) сесії ОСОБА_4 районної ради сьомого скликання "Про внесення змін до структури, чисельності виконавчого апарату районної ради сьомого скликання" введено в структуру виконавчого апарату районної ради посаду "заступника керуючого справами виконавчого апарату, радника голови з питань інформаційної та кадрової роботи", яку неодноразово пропонувалось зайняти позивачу, однак ОСОБА_1 з приводу працевлаштування до голови районної ради не звертався.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що запропонована йому посада є нерівноцінною та такою, що не передбачена чинним законодавством, однак поняття "рівнозначна посада" застосовується лише в ЗУ "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, однак даний Закон не регулює питання правового статусу посадових осіб місцевого самоврядування. Що стосується того, що створена посада не передбачена законодавством, то слід врахувати лист Національного агентства України з питань державної служби від 23 липня 2015 року відповідно до якого "при підготовці пропозицій стосовно структури органу місцевого самоврядування та затвердження такої структури слід брати до уваги повноваження відповідної ради, яка представляє інтереси територіальної громади, а також розрахунки асигнувань на утримання апарату ради".

А тому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській, Хмельницькій областях ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що вони є експертною установою, до повноважень якої входить надання роз'яснень за звернень осіб щодо питань, які належать до їх компетенції, ними була надана відповідь на запит позивача, відповідно до якої посада заступника належить до четвертої категорії класифікації посад.

Також спеціалістом Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській, Хмельницькій областях на ухвалу суду від 18 квітня 2017 року, яка була винесена за клопотанням позивача та його представника, було надано відповідь від 19 травня 2017 року, відповідно до якої способи призначення на посади заступника голови районної ради і керуючого справами виконавчого апарату районної ради відрізняються, оскільки прийняття на посаду заступника голови районної ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою, а на посаду керуючого справами районної ради - на конкурсній основі. Крім того, ці посади належать до різних категорій: заступник голови районної ради - четверта категорія посад, керуючий справами районної ради - п'ята категорія посад. Однак в законодавстві про службу в органах місцевого самоврядування відсутнє визначення рівнозначної посади, тому не можливо визначити чи є зазначені посади рівнозначними. Також зазначено, що посада заступника керуючого справами виконавчого апарату, радника голови районної ради не віднесена до жодної з семи категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Представник третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, однак у матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи без їх участі, при вирішенні адміністративного позову покладаються на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що вимоги позивача є безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає

Судом встановлено, що згідно розпорядження голови ОСОБА_4 районної ради від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 було призначено на посаду керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_4 районної ради.

Під час чергових місцевих виборів 19 листопада 2010 року позивача було обрано на виборну посаду Воробіївського сільського голови Дунаєвецького району. 18 листопада 2010 року розпорядженням голови ОСОБА_4 районної ради позивач був звільнений з посади керуючого справами виконавчого апарату районної ради у звязку з переходом на виборну посаду.

Згідно рішення ОСОБА_4 міської ради від 25 листопада 2015 року повноваження Воробіївського сільського голови було припинено на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та п. 1 ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Після припинення повноважень на виборній посаді, у відповідності до ст. 118 КЗпП України, 25 листопада 2015 року позивач звернувся із заявою до ОСОБА_4 районної ради про надання йому попереднього місця роботи у райраді.

Відповідачем дана заява задоволена не була через відсутність посади, яку обіймав позивач і згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 11 лютого 2016 року, відповідача було зобов'язано надати позивачеві іншу рівноцінну роботу (посаду) у виконавчому апараті ОСОБА_4 районної ради.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" районна рада виключно на пленарних засіданнях вирішує питання затвердження за пропозицією голови ради структури виконавчого апарату ради, його чисельність, встановленої відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до рішення першої сесії ОСОБА_4 районної ради 7 скликання "Про затвердження структури, чисельності виконавчого апарату районної ради" від 9 грудня 2015 року, прийнятого на пленарному засіданні ради, було затверджено структуру, чисельність виконавчого апарату районної ради, зокрема було затверджено 10 штатних одиниць, в тому числі посади заступника голови ради, керуючого справами виконавчого апарату та заступника голови керуючого справами виконавчого апарату, радника голови з питань діяльності ради.

Відповідно до рішення шостої (позачергової) сесії ОСОБА_4 районної ради "Про внесення змін до структури, чисельності виконавчого апарату районної ради" від 7 квітня 2016 року, прийнятого на пленарному засіданні ради, було внесено зміни до структури, чисельності виконавчого апарату, зокрема було збільшено чисельність виконавчого апарату до 11 штатних одиниць, затверджено додаткову посаду заступника керуючого справами виконавчого апарату, радника голови з питань інформаційної та кадрової роботи.

Позивач відмовляється обіймати дану посаду, вважаючи її нерівноцінною тій посаді, яку він обіймав раніше.

Таким чином, позивач фактично оспорює виконання відповідачем рішення суду щодо надання йому рівноцінної посади у виконавчому апараті ОСОБА_4 районної ради.

Наявність такого спору не є підставою для визнання незаконними та скасування прийнятих відповідних рішень щодо структури виконавчого апарату, його чисельності та внесення відповідних структурних змін, оскільки дані рішення відповідачем були прийняті у встановленому законом порядку та в межах компетенції ОСОБА_4 районної ради, які також в цілому не стосуються позивача, оскільки ними була визначена структура і чисельність виконавчого апарату стосовно 10 інших працівників апарату.

Також, у разі вирішення порушеного спору позивачем є можливість прийняття відповідачем нового рішення.

А тому, враховуючи наведене, вимоги позивача про визнання незаконними і скасування прийнятих рішень відповідача суд вважає безпідставними.

Керуючись, ст. ст. 9, 11, 71, 159-163, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міжрегіональне управління Нацдержслужби у Вінницькій, Житомирській, Хмельницькій областях, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_4 районної ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/ підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_6