overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4302/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4302/17
Провадження № 2-а/191/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4302/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 01 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/3859/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3859/17
Провадження № 2-асз/191/4/17
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2017 року у звязку з непідсудністю даному суду було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної військово-лікарської комісії, третя особа: Синельниківський ОМВК про зобовязання визнання непридатним до військової служби .

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст.87 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позовна заява була повернута позивачеві, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та повернути сплачений ним за квитанцією 0.0.881529176.1 від 28.10.2017 року судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп., сплачений за квитанцією 0.0.881529176.1 від 28.10.2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 215/4700/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4700/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

25.10.2017 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з порушеннями позивачем вимог статей 105, 106 КАС України, винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію зазначеної ухвали, відповідно до супровідного листа, направлено 26.10.2017року.

30.11.2017року до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від ОСОБА_3 надійшла заява про відкриття провадження після усунення недоліків, де зазначено, що копію ухвали ним було отримано 30.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

За змістом обставин, викладених у заяві, позивач не погоджується з ухвалою суду від 25.10.2017 року про усунення недоліків, обґрунтовуючи свою позицію лише некоректними висловлюваннями на адресу суду, надавши суду аналогічні за змістом довідки, на підтвердження дійсного матеріального стану, та підтвердження їх доказами суду не надав.

Також не усунуті суперечності в частині визначення позивачем у якості відповідача «Держава Україна», вказаною ним адресою відповідача: вул.23 Лютого в м.Кривому Розі ( за відсутності такої вулиці) та викладеними обставинами позовних вимог.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_3 лише частково виконав приписи ухвали суду від 25 жовтня 2017 року.

Відповідно до статті 107 КАС України, до позову, який не оформлений відповідно до вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими позов залишається без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та додатково встановити йому десятиденний строк, для усунення зазначених недоліків: конкретно вказати найменування відповідача, та його адресу, змістовно викласти позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати додатковий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/5360/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5360/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті скороченого провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про їх права у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1631/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1631/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судові засідання, призначені на 01.11.2017 р., та 11.12.2017 р. за викликом суду, будучи повідомленим заздалегідь належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 33, ст. 35 КАС України, позивач не зявився. 01.11.2017 р. позивач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. 11.12.2017 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що він бути присутнім у судовому засіданні, яке призначено на 11.12.2017 р., не зможе, так як він буде знаходитись в іншому судовому засіданні. Позивач про причину неявки суд не повідомив. Неявка представника позивача не є передбаченою КАСУ підставою для неявки самого позивача. Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності позивача, так як заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, позивач повторно, без поважної причини, не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПС про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 216/6279/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції м. Кривий Ріг щодо складання постанови серії АР 494107 від 26.11.2017 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.2 ст. 121 КУпАП незаконним.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 28.02.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 338/1212/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1212/17

07 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Круль І.В.

при секретарі Полек Х.П.

з участю пр. позивача ОСОБА_1

пр. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій та бездіяльність неправомірними та зобов'язання до вчинення дій в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів із дня її оголошення.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 338/1272/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/1272/17

07 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного в ст.ст. 9, 122, 247, 256, 258, 283, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 158- 163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_2 до патрульної поліції ГУНП в Івано-Франківській області, начальника СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 821251, винесену 11 листопада 2017 року начальником СР ПП № 2 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів оголошення, а відповідачами - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуюча Круль І.В.
Справа № 0907/2-а-5610/11
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/2-а-5610/11
Провадження № 2-ар/344/14/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011р. по справі «0907/2-а-5610/11р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 серпня 2010року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011р. по справі №0907/2-а-5610/11р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 серпня 2010року.

До початку судового засідання ОСОБА_3 СофіїяАндріївна подала до суду заяву про залишення її заяви про роз'яснення постанови суду без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення її заяви про роз'яснення постанови суду без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011р. по справі «0907/2-а-5610/11р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії, зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 03 серпня 2010року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 344/16355/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та надіслати довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 та постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 з врахуванням: посадового окладу 2 500,00 грн.; окладу за спеціальним званням, майор міліції 2 000,00 грн.; надбавки за стаж служби 40% - 1 800,00 грн.; надбавки за особливо важливі завдання 50% - 3 150,00 грн.; премії 120% до грошового забезпечення 11 340,00 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 5 225,00 грн., а всього 26 015,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та надіслати довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 та постанови КМУ від 07.11.2007 року №1294 з врахуванням: посадового окладу 2 500,00 грн.; окладу за спеціальним званням, майор міліції 2 000,00 грн.; надбавки за стаж служби 40% - 1 800,00 грн.; надбавки за особливо важливі завдання 50% - 3 150,00 грн.; премії 120% до грошового забезпечення 11 340,00 грн.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 5 225,00 грн., а всього 26 015,00 грн..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25.04.2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.