Справа № 127/6649/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6649/17
Провадження № 6-а/127/67/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Державної судової адміністрації України про виправлення описки та зміну способу і порядку виконання постанови суду від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17, -
Державна судова адміністрація України звернулась в суд з заявою про виправлення описки та зміну способу і порядку виконання постанови суду від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови. Заява мотивована тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17 ухвалено стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00гривень. На виконання даної постанови видано виконавчий лист, який було пред’явлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. Проте, виконавчий лист було повернуто ДСА України без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі код ЄДРПОУ 34939304 відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області. Крім того, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у вказаному реєстрі. На думку заявника, Управління державної виконавчої служби є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у зв’язку з чим на останніх покладено функцію здійснення централізованого бухгалтерського обліку витрат на утримання Управління ДВС. Крім того, за рішенням про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація, однак, в постанові суду від 04.05.2017 р. стягнення проводиться на користь держави, та як наслідок у виконавчому листі стягувачем є держава. Таким чином, враховуючи дані обставини, ДСА України просить змінити спосіб виконання постанови суду шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Виправити описку, вказавши стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
В судове засідання представник заявника не з’явився, просив розглядати заяву у його відсутність.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву не визнала, заперечувала щодо її задоволення.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явились.
У відповідності з ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17 стягнуто з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00гривень. Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 р.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи дані обставини, Вінницьким міським судом Вінницької області на адресу ДСА України було направлено для виконання виконавчий лист про стягнення судового збору на користь держави.
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.
Частиною 2 статті 6 вказаного Закону передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування коштів.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ДСА України звернулось до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області з пакетом документів щодо виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16.05.2017 р. по справі № 127/6649/17.
В той же час, листом № 12-08/726-3181 від 09.08.2017 р. Головне управління повернуло виконавчий лист без прийняття до виконання. Як вбачається з даного листа, у виконавчому документі, виданому судом в графі «боржник» зазначено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. В той же час, код ЄДРПОУ 34939304, який вказаний у відповідній графі виконавчого листа належить Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області. Крім того, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Досліджуючи можливість зміни способу виконання постанови суду від 04.05.2017 р. суд звертає увагу на наступному.
Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підставою для застосування ст. 263 КАС України є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.
Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.
Як було встановлено судом, постанову суду від 04.05.2017 р. неможливо виконати, у зв’язку з тим, що код ЄДРПОУ 34939304, який вказаний у виконавчому листі належить Головному територіального управління юстиції у Вінницькій області. Разом з тим, така установа як Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області взагалі відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
З даного приводу варто зазначити, що Типовим положенням про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016р. №1183/5 передбачено, що управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Управління та відділ примусового виконання рішень мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
З огляду на наведене, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а тому не є самостійною юридичною особою.
В свою чергу, п.14 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 N 1707/5 передбачає, що Головне територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Крім того, п.5.4, 5.5. Положення визначає, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності: здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання Головного територіального управління юстиції; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність; здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений в постанові Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки, яких відкриті в органах Казначейства.
Зважаючи на дану норму, слід відмітити, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не є розпорядником бюджетних коштів та не має відповідного рахунку в органі Казначейства.
За приписами частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року у справі «Продан проти Молдови» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов’язковому судовому рішенню залишатись невиконаним, завдаючи шкоди одній із сторін.
Тому судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що Державною судовою адміністрацією України подано належні та допустимі докази щодо обставин, які ускладнюють виконання виконавчого листа, виданого Вінницький міським судом Вінницької області 16.05.2017 по справі № 127/6649/17, а тому заява про зміну способу виконання постанови суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На думку суду, зміна способу виконання постанови суду від 04.05.2017 р. шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не змінює по суті постанову суду від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17. Необхідність зміни способу виконання судового рішення зумовлено відсутністю можливості виконати його органом Казначейства, який наділений повноваженнями виконувати судові рішення про стягнення коштів, боржником за якими є орган державної влади.
Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, оскільки в даному випадку Державна судова адміністрація України звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання постанови суду, а не з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Крім того, аналізуючи можливість виправлення описки в постанові суду від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17, судом встановлено наступне.
Стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
В той же час згідно частини 4 даної статті, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У відповідності з ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 169, 263 КАС України, суд,-
Змінити спосіб виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 р. у справі № 127/6649/17 в частині стягнення з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00гривень, а саме стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області шляхом безспірного списання коштів з рахунків Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, передбачених для фінансування Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області .
Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 04.05.2017 р, зазначивши: стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1600,00гривень,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали