Справа № 824/853/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/853/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист у справі №824/853/16-а виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 06.07.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

Статтею 259 КАС України не врегульовано порядок пред`явлення, форма та зміст, а також вимоги до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак, суд застосовує загальні нормами КАС України, які регулюють порядок пред`явлення, форму та зміст, а також вимоги до позовної заяви.

В даному випадку, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, що полягає у наступному.

Частиною 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В поданій заяві заявник вказує, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №824/853/16-а від 06.07.2017 р. виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54974422 від 25.10.2017 р.

Однак, вищенаведені письмові докази позивач до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький