Справа № 638/15444/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.Справа № 638/15444/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача Катриченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина В'єтнаму НОМЕР_1 вид.06.05.2013 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р. по справі № 638/15444/17

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина В'єтнаму НОМЕР_1 вид.06.05.2013

про затримання та примусове видворення з України,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив примусово видворити з України громадянина Республіки Вєтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4), разом з адміністративним позовом представник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із клопотанням про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина Вєтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що громадянина Вєтнаму ОСОБА_4 (ОСОБА_4) затримано 12 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 м від лінії державного кордону України на напрямку н.п. Журавлівка (РФ) - н.п. Стрілече (Україна) в районі інформаційного прикордонного знаку №1198 за незаконне перетинання державного кордону України з Російської Федерації в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України у пішому порядку у складі групи осіб, тому що існує ризик втечі вказаної особи в зв'язку із тим, що метою, яку переслідує іноземець є незаконний в'їзд на територію країн Західної Європи для покращення соціальних умов проживання, використання для цієї мети незаконних шляхів та міжнародних злочинних угрупувань, зв'язки з якими він використав для незаконного перетинання державного кордону України, коштів в розмірі необхідному для повернення в країну походження та для перебування на території України він не має, будь-які підприємства та організації не зверталися з клопотанням про взяття вказаного іноземця на поруки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання громадянина Вєтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4)з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - задоволено.

Затримано громадянина Вєтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4) , та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк до шести місяців.

Ухвала суду звернуто до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача, не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення громадянина Вєтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4) з України, який у свою чергу був затриманий 12 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 м від лінії державного кордону України на напрямку н.п. Журавлівка (РФ) - н.п. Стрілече (Україна) в районі інформаційного прикордонного знаку №1198 за незаконне перетинання державного кордону України з Російської Федерації в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України у пішому порядку у складі групи осіб, тому що існує ризик втечі вказаної особи в зв'язку із тим, що метою, яку переслідує іноземець є незаконний в'їзд на територію країн Західної Європи для покращення соціальних умов проживання, використання для цієї мети незаконних шляхів та міжнародних злочинних угрупувань, зв'язки з якими він використав для незаконного перетинання державного кордону України, коштів в розмірі необхідному для повернення в країну походження та для перебування на території України він не має, будь-які підприємства та організації не зверталися з клопотанням про взяття вказаного іноземця на поруки.

Відтак, клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 183-7 КАС України передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до пункту 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1110, пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого наказом МВС України від 29 лютого 2016 року № 141, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.

Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції від 13.10.2017 про примусове видворення Громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина В'єтнаму НОМЕР_1 вид.06.05.2013 скасована у зв'язку з безпідставністю заявленого позову, оскаржувана ухвала суду, якою задоволено клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання відповідача та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, також підлягає скасуванню.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблені передчасні висновки, щодо задоволення клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року по справі № 638/15444/17 прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі: скасування судового рішення і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ч. 199, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, п. 3 ч.1 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина В'єтнаму НОМЕР_1 вид.06.05.2013 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2017 року по справі № 638/15444/17 скасувати.

У задоволенні клопотання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання Громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_4 (ОСОБА_4),ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина В'єтнаму НОМЕР_1 вид.06.05.2013 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2017 р.