Справа № 734/4155/17
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/85/17 Справа № 734/4155/17
Ухвала

07 грудня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду адміністративної справи суддею Анохіним А.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки позивач ОСОБА_1 є захисником з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівської області та виконує функції захисту у кримінальних провадженнях та є представником позивачів по цивільним справам, у яких суддя Анохін А.М. є головуючим.

З метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви, суддею Анохіним А.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_2 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна Андрія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3