Справа № 2-а-2511/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2511/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Сторожук М.О

з участю: позивача ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Шепетівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району в Хмельницькій області від 17 липня 2009 року ОСОБА_1І визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 17.09.2009 року біля 01 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер - ВХ 2558 ВА, в с. Ленківці, Шепетівського району, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1І 14.05.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не перевищував встановленої швидкості, так як на даному відрізку автодороги не можливо було рухатися зі швидкістю 84 км/год.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ЧА КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних, справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 17.09.2009 року біля 01 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Рено» державний реєстраційнийномер - ВХ 2558 ВА, в с. Ленківці, Шепетівського району, перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 026241 від 17 липня 2009 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя