Справа № 805/4250/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4250/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 року Справа № 805/4250/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі Філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП Укрінтеравтосервіс звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 жовтня 2017 року №Ю-3064-17.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю вільно розпоряджатися грошовими коштами, оскільки на рахунки підприємства накладено арешт постановою органу виконавчої служби. На підтвердження зазначеного надано копію постанови Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 листопада 2016 року ВП №52171775, якою накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках у філії “Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат” УДП “Укрінтеравтосервіс” у ПАТ «Пумб», АБ «Експрес-банк», УПАТОЩАД м. Краматорськ в межах суми звернення стягнення по зведеному виконавчому провадженню.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України та ст.8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з цим, стаття 88 КАС України та стаття 8 Закону України “Про судовий збір”, визначає можливість, а не обов’язок відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до вимог частини 3 ст.9 Закону України “Про судовий збір” кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України “Про державний бюджет України на 2017 рік” свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2017 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2017 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3млн.грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Оскільки накладення арешту на певну суму коштів філії підприємства не позбавляє її права розпоряджатися іншими коштами філії, крім того, позивачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності у філії “Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат” УДП “Укрінтеравтосервіс” інших рахунків у банках, тому підстав для задоволення клопотання позивача про відтрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 3374682,59 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (в разі пропуску такого строку) та доказів в підтвердження обґрунтування такого клопотання суду не надано.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів “Укрінтеравтосервіс” про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 жовтня 2017 року №Ю-3064-17 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для надання документу про сплату судового збору та надання пояснень щодо дотримання строку звернення до суду, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Стойка В.В.