overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/8350/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8350/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Д»яченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі в особі інспектора відділу безпеки дорожнього руху УНП у м. Житомирі УПП м. Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Д»яченко В.С. із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 058384 від 17 жовтня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Встановлено, що Д»яченком В.С. подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження (юридична адреса) відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі знаходиться на території Богунського району м. Житомира по вул. Покровській, 96.

Згідно наданої 2 листопада 2017 року інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання Д»яченка ОСОБА_1, 02.09.1970 р. н., знаходиться у АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що зазначений адміністративний позов територіально не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

У звязку з чим, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Д»яченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі в особі інспектора відділу безпеки дорожнього руху УНП у м. Житомирі УПП м. Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2а-458/10
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-458/10
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2010 року по справі №2а-458/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради і Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів замінити його правонаступником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 296/9565/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9565/17
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Д»яченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі в особі інспектора відділу безпеки дорожнього руху УНП у м. Житомирі УПП м. Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся Д»яченко В.С. із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 498800 від 21 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Встановлено, що Д»яченком В.С. подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження (юридична адреса) відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі знаходиться на території Богунського району м. Житомира по вул. Покровській, 96.

Згідно наданої 7 грудня 2017 року інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання Д»яченка ОСОБА_1, 02.09.1970 р. н., знаходиться у АДРЕСА_1.

Таким чином, судом встановлено, що зазначений адміністративний позов територіально не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира.

У звязку з чим, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Д»яченка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Житомирі в особі інспектора відділу безпеки дорожнього руху УНП у м. Житомирі УПП м. Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/9502/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9502/17
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10:00 19.03.2018, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 284/1058/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1058/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2а-594/07 від 03 грудня 2007 року стягувача .

В судове засідання учасники не зявились, представник боржника про причину неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 11 годину 03 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/1609/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1609/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку судового засідання ОСОБА_1 заяву відкликала.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-4905/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4905/11
У Х В А Л А

судового засідання

11.12.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №2-а-4905/11 від 15 листопада 2011 року стягувача .

В судове засідання учасники не зявились, представник боржника про причину неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Судом було направлено запит до Бориспільської міської державної нотаріальної контори щодо надання інформації про звернення до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2, відповідь на який до суду не надійшов.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 55 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, відкласти на 12 годину 03 січня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617-2479/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2479/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС ДАІ при УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.03.2012 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1447/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-1447/10
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1447/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1447/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.01.2018 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 505/1305/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1305/17
Провадження № 2-а/493/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У зв'язку зі складністю справи і необхідністю значного часу для складання постанови у повному обсязі, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті, та зобовязання вчинити певні дії -задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області згідно листів від 02.03.2017 року № 11/5-2 та № 3137/03 від 24.11.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії у звязку із підвищенням заробітної плати згідно представленої довідки № 206 від 01.07.2016 року прокуратури Одеської області на його імя в розмірі 90% вказаного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії.

Визнати неправомірними дії та рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 10740 грн. замість встановлених законом 90%.

Зобовязати Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року), виходячи з розрахунку 90% від підвищеного середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Одеської області № 206 від 01.07.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та провести відповідні виплати з січня 2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на підставі ст.186 ч.2 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена 18 грудня 2017 року.

С У Д Д Я
Справа № 2-а/0624/66/2012
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0624/66/2012
Провадження № 6-а/293/5/2017
УХВАЛА

11 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо невиконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2012 року та ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2017,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

07.12.2017 після задоволення заяви заявника про відвід судді Бруховського Є. Б. дану справу передано до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями. В результаті даного розподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Васильчука С. Ф.

Оглянувши матеріали даної справи суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України та підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області до Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо невиконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2012 року та ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2017 року, прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 355/1678/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1678/17
Провадження № 2-а/355/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання проведення перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 21.12.2017 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 21.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2