Справа № 826/15424/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/15424/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Державної фіскальної служби у Київській області,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, зобов'язання вчинити

дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач - 1), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач - 2) про визнання протиправним та скасування висновку відповідача - 1 від 27 січня 2015 року, визнання протиправним та скасування наказу Державного секретаря Міністерства юстиції України від 06 листопада 2017 року про звільнення, поновлення позивача на посаді, стягнення з відповідача - 2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 листопада 2017 року, зобов'язання відповідача - 2 вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про застосування до позивача заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як встановлено судом та вбачається із поданої позовної заяви, позивачем в порушення вищезазначеної норми законодавства, подано лише одну копію позовної заяви без додатків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом подання до суду копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, зазначених позивачем у позові.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік позивач може усунути у триденний строк з дня одержання даної ухвали шляхом подання до суду копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 107, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко