Справа № 815/5230/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5230/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «О-ТД1» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412717, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «О-ТД1», звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження реєстраційний номер 54412717.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові з посиланням на положення ст. ст. 2, 26, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, 01.08.2017 року відкрито виконавче провадження № 54412717 по виконавчому листу, виданому Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року по справі № 815/78/17, згідно з якою зобов'язано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820161 між TOB «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий TOB О-ТД1 засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року, та надіслати TOB «О-ТД1» квитанцію №2. 01.08.2017 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області отримано постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області від 01.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа, згідно якої зобов'язано боржника протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, вчинивши певні дії. Позивач 15.08.2017 року та вдруге 19.08.2017 року звертався до заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 із заявами про винесення постанови про встановлення нового строку виконання та накладення штрафу на боржника на посадову особу в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. 26.09.2017 року позивач поштою отримав постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак постанова Одеського окружного адміністративного суду державною податковою інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не була виконана.

Відповідач, 15 листопада 2017 року подав до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області адміністративний позов ТОВ «О-ТД1» не визнає. На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП № 54412717 з примусового виконання виконавчого листа № 815/78/17 виданий 11.07.2017 року Одеським окружним адміністративним судом про зобовязання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року № 190820116 між ТОВ «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ «О-ТД1» засобами електронного звязку 19.08.2016 року, та надіслати ТОВ «О-ТД1» квитанцію № 2.

19.08.2017 року на адресу відділу надійшов лист боржника - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з інформацією про те, що вимоги виконавчого документу виконані до відкриття постанови про відкриття виконавчого провадження 31.05.2017 року. Згідно архіву електронної звітності розділ «Договори» було направлено на електрону адресу ТОВ «О-ТД1» за реєстраційним номером НОМЕР_1 іменем файлу 9850J20161552.XML квитанція № 2 щодо прийняття Договору про визнання електронних документів та надано копію роздрукованої квитанції № 2 з доказами направлення. Вимоги виконавчого документу виконанні в повному обсязі, державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.08.2017 року.

Представник третьої особи - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 28.11.2017 року подав до суду заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року винесеної по справі № 815/78/17, задоволено позовні вимоги ТОВ «О-ТД1» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ О-ТД1 квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ О-ТД1 та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ О-ТД1 засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року; зобовязано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ О-ТД1 та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ О-ТД1 засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року, та надіслати ТОВ О-ТД1 квитанцію №2. 31.05.2017 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, на виконання визначених вимог постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року сформовано та направлено засобами електронного звязку квитанцію № 2 щодо прийняття Договору про визнання електронних документів, направленого підприємством 19.08.2016 року.

04 грудня 2017 року представник позивача не з`явився, подав до суду заяву (вхід. № 33366/17) про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 92).

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, подав до суду заяву (вхід № ЕП/4755/17) про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 78).

Представник третьої особи у судовому засідання 04 грудня 2017 року не заперечує щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «О-ТД1», код за , зареєстровано 27.01.2014 року, місцезнаходження: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, 28.01.2014 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-22).

06 квітня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу за адміністративним позовом ТОВ «О-ТД1» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, та про зобовязання вчинити дії № 815/78/17.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду, адміністративний позов ТОВ «О-ТД1» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по справі № 815/78/17 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що полягає у не надісланні ТОВ «О-ТД1» квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття договору про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланого ТОВ «О-ТД1» засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року. Зобовязано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ «О-ТД1» засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року, та надіслати ТОВ «О-ТД1» квитанцію №2 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65859102).

Постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/78/17 набрала законної сили - 07.07.2017 року.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З досліджених доказів судом встановлено, що 11.07.2017 року ТОВ «О-ТД1» отримано в Одеському окружному адміністративному суді виконавчий лист (а.с. 42-43), який подано з заявою на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області 31.07.2017 року (а.с. 41).

Приписами п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення…

01.08.2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 прийнято постанову по виконавчому провадженню № 54412717 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 815/78/17 (а.с. 45-46). Зазначена постанова направлена сторонам виконавчого провадження, що підтверджено листом від 01.08.2017 року № 091-6378 (а.с. 47).

18.08.2017 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області направило на адресу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 лист №2565/9/15-52-08-04, яким повідомило відділ примусового виконання рішень управління ДВС про виконання 31.05.2017 року постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/78/17 (а.с.50-51). Також в додатку до листа №2565/9/15-52-08-04 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надало квитанції №1 та №2 про прийняття та реєстрацію договору ТОВ «О-ТД1» про визнання електронних документів 9850J20161552.XML, за реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 52).

Відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року N 233 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за N 320/15011) (чинна в термін до 15.11.2017 року), при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним (п.7.4); підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п.7.5).

Судом досліджено квитанції № 1 та № 2 про реєстрацію та прийняття договору про визнання електронних документів укладеного з ТОВ «О-ТД1» (а.с. 52) та встановлено, що 19.08.2016 року ТОВ «О-ТД1» направило договір про визнання електронних документів 9850J20161552.XML, реєстраційний номер НОМЕР_1. Документ: J1391004 договір про визнання електронних документів доставлено до ДФС України 19.08.2016 року. З квитанції № 2 вбачається, що документ: J1391004 договір про визнання електронних документів 9850J20161552.XML реєстраційний номер НОМЕР_1 прийнято 31.05.2017 року.

З вище зазначених досліджених письмових доказів судом встановлено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року про зобовязання підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ «О-ТД1» засобами електронного звязку 19.08.2016 року та надіслати ТОВ «О-ТД1» квитанцію №2, виконана.

Також судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області листом 7730/10/15-32-08-04-10 від 11.08.2017 року (а.с. 98) та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом № 1203/10/15-52-08-04-06 від 21.09.2017 року (а.с. 16) повідомило позивача про виконання рішення суду про зобовязання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області укладення з ТОВ «О-ТД1» договору про визнання електронних документів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом…

22 серпня 2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», за наслідком розгляду матеріалів виконавчого провадження прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 815/78/17 виданого 11.07.2017 року (а.с.57-58).

В адміністративному позові позивачем зазначено, що постанова Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/78/17 від 06.04.2017 року не виконана оскільки 18.08.2017 року ТОВ «О-ТД1», засобами електронного звязку надіслано податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року. Однак того ж дня отримано квитанцію № 1, що документ не прийнято через помилку: «невірний підпис сертифікат відсутній в базі сертифікатів (, АЦСК, АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», серійний № 0006beef34, виданий ОСОБА_2Г.» (а.с. 34).

Однак як вбачається з постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/78/17 від 06.04.2017 року, суд зобовязав ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підписати договір про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 між ТОВ «О-ТД1» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, надісланий ТОВ «О-ТД1» засобами електронного зв'язку 19.08.2016 року, та надіслати ТОВ «О-ТД1» квитанцію №2.

Судом з досліджених доказів встановлено, що договір ТОВ «О-ТД1» про визнання електронних документів від 19.08.2016 року №190820161 підписаний та позивачу направлена квитанція № 2, отже рішення суду виконано. А неприйняття відповідачем податкової декларації ТОВ «О-ТД1» з ПДВ за липень 2017 року з посиланням «невірний підпис сертифікат відсутній в базі сертифікатів (, АЦСК, АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», серійний № 0006beef34, виданий ОСОБА_2Г.» не свідчить, що постанова суду по справі № 815/78/17 не виконана, оскільки вказана підстава неприйняття податкової декларації за липень 2017 року, не була предметом дослідження по справі № 815/78/17.

Положеннями ст. 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, а також що до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (боржником) при виконанні виконавчого листа № 815/78/17 надано належні докази щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, суд доходить висновку, що відповідач у відповідності до приписів чинного законодавства та обґрунтовано 22.08.2017 року прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження за реєстраційним номером виконавчого провадження 54412717, а тому у задоволені позовних вимог ТОВ «О-ТД1» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69-71, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «О-ТД1» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження реєстраційний номер 54412717 - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.