Справа № 810/769/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребовування доказів

31 липня 2017 року 810/769/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П. за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про витребування доказів від представника позивача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови адміністрації Одинця Владислава Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови адміністрації Одинця Владислава Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження та просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 13.01.2017 №07-К «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби у справах дітей та сімї Васильківської районної державної адміністрації;

- стягнути з Васильківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.01.2017 по день прийняття рішення по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від Васильківської районної державної адміністрації Київської області, а саме належним чином завірені:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1;

- довідку середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

- правову експертизу здійснену юридичним сектором Васильківської районної державної адміністрації Розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області «Про звільнення ОСОБА_1.» № 07- К від 13.01.2017;

- належним чином завірений колективний договір;

- довідку про погодження проекту Розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області «Про звільнення ОСОБА_1.» № 07- К від 13.01.2017;

- погодження про звільнення ОСОБА_1 надане органами виконавчої влади вищого рівня.

Також, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання вказаних додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 79, 150, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Васильківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені документи, а саме:

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1;

- довідку середньоденну заробітну плату ОСОБА_1;

- правову експертизу здійснену юридичним сектором Васильківської районної державної адміністрації Розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області «Про звільнення ОСОБА_1.» № 07- К від 13.01.2017;

- належним чином завірений колективний договір;

- довідку про погодження проекту Розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області «Про звільнення ОСОБА_1.» № 07- К від 13.01.2017;

- погодження про звільнення ОСОБА_1 надане органами виконавчої влади вищого рівня.

2. Зупинити провадження у справі №810/769/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області в особі голови адміністрації Одинця Владислава Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження до отримання додаткових доказів.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/769/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребовування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.