Справа № 686/19750/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби заступника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил Хмельницької митниці ДФС від 28.09.2017 року за № 0083/40000/17, закриття провадження у справі, -

встановив :

10 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби заступника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил Хмельницької митниці ДФС від 28.09.2017 року за № 0083/40000/17, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем у порушення вимог ч.1 ст. 486 Митного кодексу України не здійснено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, та не вирішено її з дотриманням вимог закону. Відповідачем не доведена сума застосованого штрафу, не надано доказів огляду транспортного засобу, дослідження його технічного стану, у зв'язку з чим не надано доказів встановлення вартості такого транспортного засобу у визначеному законом порядку. Крім того, станом на 08.03.2017 року відповідач був обізнаний про не вивезення позивачем транспортного засобу за межі митної території України, а тому строки накладення адміністративного стягнення збігли.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення позову з підстав зазначених в письмових запереченнях, вказавши, що постанова відповідає всім вимогам закону, її суть обставинам правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 459 МК України встановлено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 01.06.2017 р. за вхідним обліковим № 5256/6 Митниця отримала лист ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 01.06.2017 № 4796-3/121/24-2017, згідно якого Митницею встановлено факт користування в якості «таксі» транспортного засобу VW Bora, р.н. LT GJL178 громадянином ОСОБА_4

Так, слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017. Встановлено, що 10.03.2017 о 21 год. 25 хв. відбувся наїзд автомобілем VW Bora, р.н. LT GJL178 під керуванням позивача на громадянина ОСОБА_6

Також з матеріалів досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль позивач використовував як таксі для перевезення пасажирів. Згідно копії протоколу допита свідка від 03.04.2017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_7 були відібрані пояснення у ОСОБА_8, яка в час аварії була пасажиркою цього транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 З її пояснень слідує, що 10.03.2017 о 21 год. 10 хв. вона перебувала за місцем свого проживання та планувала їхати до центру міста Хмельницького, для чого подзвонила за телефоном 981 служби таксі 700-100, викликавши собі автомобіль таксі. Близько 21 год. 15 хв. до неї зателефонували із мобільного терміналу та повідомили, що біля підїзду її будинку на неї чекає автомобіль марки VW Bora. Після посадки пасажирки в авто водій почав рух до замовленої адреси. Однак, рухаючись по проспекту Миру, здійснив наїзд на людину.

Крім того, згідно копії протоколу допиту свідка від 11.03.2017 слідчим СВ Хмельницького ВП ОСОБА_9 було допитано водія таксі ОСОБА_4, який підтвердив той факт, що цим автомобілем під час перевезення ним пасажирки здійснив наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_6 Позивач також пояснив, що цей автомобіль належить литовській фірмі і його він отримав від громадянина ОСОБА_10 ОСОБА_11. Крім цього, у вказаному транспортному засобі були виявлені знаки «таксі» за номерами «981», «700-100», «334».

Митниця серед іншого отримала копію свідоцтва на реєстрацію VW Bora, копію страхового полісу, довіреність від фірми UАВ VІЕRUS (Литва) від 27.02.2017 на імя позивача (номер паспорта НВ 324718, д.р. 1984-07-28 громадянину України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) на право керування, використання та розпоряджання цим автомобілем строком на 10 років, а також аналогічну довіреність ОСОБА_11 (персональний код 717, д.р. 1977-08-07, громадянину ОСОБА_10) від 27.02.2017.

Під час перевірки вказаного транспортного засобу згідно з інформацією АСМО «Інспектор» встановлено, що він був ввезений на митну територію України 28.02.2017 о 23 годині 11 хвилин через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС громадянином ОСОБА_11. (МОЛДОВА) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до вказаного Митниця дійшла висновку про використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, що є використанням товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Як вбачається із протоколу №0083/40000/17 від 08 червня 2017 року, головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил, було встановлено, що транспортний засіб марки VW Bora, р.н. LT GJL178, згідно з заявленим митним режимом ввезення його на митну територію України заборонено використовувати будь-яким іншим особам, крім тієї, яка його ввезла, та заборонено використовувати його під час дії цього режиму для цілей підприємницької діяльності в Україні. А громадянин ОСОБА_4 неправомірно, без дозволу доходів і зборів користувався тимчасово ввезеним на митну територію України автомобілем, який знаходиться під митним контролем та митне оформлення якого не завершено, а також фактично використовував його для цілей підприємницької діяльності, в якості таксі.

Хмельницькою митницею під час здійснення у даній справі про ПМП було проведено експертизу з метою визначення вартості автомобіля VW Bora, р.н. LT GJL178. З урахуванням висновку № 1218 автотоварознавчої експертизи було визначено розрахунок митних платежів, які необхідно було б сплатити за вказаний автомобіль.

28 вересня 2017 року постановою заступника начальника Хмельницької митниці ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків «сплаченої суми мігших платежів, що становить 508 712,19 грн. За те, що ОСОБА_4 неправомірно використовував транспортний засіб VW Bora, р.н. LT GJL178, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших випадках, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Статтею 292 Митного кодексу України (далі - МКУ) встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення, зокрема ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та підлягають реекспорту до завершення встановленого строку. Згідно зі статтею 292 МКУ митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Кодексу, Податкового кодексу України не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування відповідно до частини четвертої статті 380 МКУ можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно (п. 60 статті 4 МКУ). Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Відповідно до зазначеного, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Як слідує із положень пункту 59 статті 4 МКУ транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення. Відповідно до частини першої статті 321 МКУ товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України, а закінчується - після закінчення їх митного оформлення за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму стаття 321 МКУ). Згідно з вимогами частини першої статті 255 МКУ митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу. Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії, і частина пята статті 255 МКУ). Згідно з частиною третьою статті 325 МКУ користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 105 МКУ у митний режим тимчасового ввезення помішуються виключно транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 Кодексу та Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (далі - Конвенція), прийнятої 26.06.1990 у м. Стамбулі, на умовах визначених цим Додатком.

Частиною першою статті 189 МКУ встановлено, що транспортні засоби комерційного призначення, які використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України (частина третя статті 189 МКУ).

Під час складання протоколу про порушення митних правил та розгляду цієї справи Митниці не було надано відповідних документальних підстав, які б підтверджували, що цим автомобілем Позивач користувався на умовах тимчасового ввезення в порядку, передбаченому Конвенцією про тимчасове ввезення.

Згідно з пунктом «а» статті 7 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення (далі - Конвенція), прийнятої 26.06.1990 у м. Стамбулі, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 24.03.2004 № 1661-IV «Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення», транспортні засоби комерційного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення і які здійснюють свою діяльність на користь останнього, навіть якщо вони зареєстровані або постійно проживають на території країни тимчасового ввезення.

Відповідно до пункту «В» статті 1 Додатку «С» Конвенції «комерційне використання» означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів.

Умови здійснення міжнародних перевезень вантажів та пасажирів (багажу) регламентовано Конвенцію про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м. Женева, 1956) та Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення пасажирів та багажу (м. Женева 1973), до яких Україна приєдналась 01.08.2006 та 05.12.2004 відповідно.

Як слідує з матеріалів справи про порушення митних правил, зазначений транспортний засіб було ввезено на митну територію України по «зеленому коридору».

Положеннями ст. 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи положення статті 366 МКУ транспортні засоби комерційного призначення повинні переміщуватися по каналу, позначеному символами червоного кольору («червоний коридор»).

Таким чином, транспортний засіб марки VW Bora, не повинен був використовуватися для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення товарів, був ввезений на митну територію України по «зеленому коридору» як транспортний засіб особистого користування, тобто не мав статусу транспортного засобу комерційного призначення (використання), у зв'язку з чим були застосовані норми статті 380 МКУ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 4 ст. 380 МК України).

Тобто, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування відповідно до частини четвертої статті 380 МКУ можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, транспортний засіб не здійснював комерційні перевезення осіб та товарів, тому він належить до категорії транспортного засобу особистого користування, а позивач неправомірно, без дозволу органу доходів і зборів користувався зазначеним автомобілем, тимчасово ввезеним на митну територію України, який знаходиться під митним контролем та митне оформлення якого не завершено.

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином Позивач неправомірно користувався транспортним засобом VW Bora, стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Тобто позивач вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а тому постанову винесено законно та в межах строків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена законно та на підставі зясування усіх обставин, що мають значення для справи, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-12, 17-20, 49, 51, 70, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби заступника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил Хмельницької митниці ДФС від 28.09.2017 року за № 0083/40000/17, закриття провадження у справі, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя