Справа № 808/3547/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року Справа № 808/3547/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе»

про: стягнення 7123,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» (далі відповідач) про стягнення з відповідача плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період липень-листопад 2017 року у сумі 7123,72 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3547/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 11.12.2017.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання (вх.№34664 від 08.12.2017) про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи №808/669/17.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/669/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним розпорядження Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №118226 від 08.06.2016 (дата перерахунку 19.04.2012), №118226 від 08.06.2016 (дата перерахунку 01.05.2016), №118226 від 30.06.2016 (дата перерахунку 30.06.2016) в частині зміни умов призначення пенсій за віком на пільгових умовах пенсіонеру гр. ОСОБА_1 із застосування пункту «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнання протиправними дій Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зобовязання відшкодувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій зазначеній особі на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників), а саме: №04/04 від 02.07.2016, 1362/10/04 від 03.08.2016, 2128/14/04 від 07.12.2016, 31/07/04 від 04.01.2017, №б/н, дата складання не вказана, за період лютий 2017 року, №б/н, дата складання не вказана, за період березень 2017 року, 3360/07 від 06.04.2017, 10074/101-14 від 06.11.2017 за червень 2017 року, 10075/101-14 від 06.11.2014 за липень 2017 року, 10076/101-14 від 06.11.2017 за серпень 2017 року, 10077/101-14 від 06.11.2017 за вересень 2017 року, 10078/101-14 від 06.11.2017 за жовтень 2017 року, 10344/10 від 09.11.2017 за листопад 2017 року.

Враховуючи, що предметом позову по справі, що розглядається є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 гр. ОСОБА_1 за період липень-листопад 2017 року у сумі 7123,72 грн., рішення, що буде прийняте судом у справі №808/669/17 матиме суттєве значення для вирішення справи №808/3547/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи неможливість розгляду справи №808/3547/17 до вирішення справи №808/669/17 у звязку з їх взаємоповязаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3547/17 до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення у справі №808/669/17 та набрання ним законної сили.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий