overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1959/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 р. Справа № 818/1959/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" грудня 2017 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 2-а-877/2008
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-877/2008

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-877/2008

08 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області , Теребовлянської місцевої прокуратури до Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанська" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Теребовлянська місцева прокуратура звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанська" про стягнення заборгованості.

11 вересня 2008 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з Колективного сільськогосподарського підприємства птахофірми "Бережанська" заборгованості в сумі 1303,55 грн. 10 жовтня 2008 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

05 грудня 2017 року до суду звернулося Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/1956/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1956/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівне

№817/1956/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Прикордонник-Ю"

про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій у загальній сумі 3035,33 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 821/1095/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1095/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

07 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1095/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Комунального підприємство "Дніпровський" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30 листопада 2017 року.

30 листопада 2017 року провадження у справі не поновлювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1095/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Комунального підприємства "Дніпровський" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/1945/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1945/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівне

№817/1945/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ТЗОВ "Дубнобудсервіс"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до ТЗОВ "Дубнобудсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ТЗОВ "Дубнобудсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази понесення фактичних витрат, довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємств та організацій за результатами атестації робочих місць за умовами праці;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1963/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1963/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

Рівне

№817/1963/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"

про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 813/4520/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року № 813/4520/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправниним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправниним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 819/1718/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1718/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1718/17

08 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсною постанови.

Представник позивача 08 грудня 2017 року подав через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, а також заяву про розгляд даної адміністративної справи без його участі в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача не з'явилася, хоча про дату час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Враховуючи положення частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсною постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/552/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відмову в поверненні судового збору
08 грудня 2017 р. Справа № 818/552/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови в частині.
07.12.2017 від позивача надійшла заява про повернення ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" судового збору в розмірі 1600 грн., сплаченого платіжним дорученням № 9084 від 25.01.2017.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно угоди про інформаційне співробітництво від 26.08.2015 року, укладеною між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України інформація про сплачений судовий збір відображається в компютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС").
Судом встановлено, що судовий збір по справі № 818/552/17 до спеціального фонду держбюджету не був зарахований. Згідно з інформацією КП "ДСС" сума судового збору у розмірі 1600 грн., сплачена 25.01.2017 згідно квитанції № 9084, зарахована до бюджету по справі № 818/219/17.
Таким чином, судовий збір по справі № 818/552/17 поверненню позивачу не підлягає.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/1891/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1891/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

08 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1891/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячої музичної школи № 3 м. Херсона про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Ухвалою від 08 грудня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Дитячої музичної школи № 3 м. Херсона про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Справу призначити до судового розгляду на 13 грудня 2017 р. о 15:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.