Справа № 359/5449/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Справа № 359/5449/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного встановлення обставин справи та перевірки підстав апеляційного перегляду необхідним є витребувати у позивача, відповідача та у ПАТ «АК «Водоканал» додаткові докази у справі, а саме:

1) у позивача: документи, підтверджуючі, що він працював електрозварювальником у період з 21.07.1982 р. по 25.07.1983 р. в Дарницькому вагоноремонтному заводі, з 01.08.1983 р. по 21.08.1992 р. в Держплемптахозаводі «Головурівський»;

2) у відповідача:

- оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення від 14.06.2017 р. № 1033 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3;

- відомості про те, яким чином Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області здійснювалася перевірка періодів роботи ОСОБА_3 електрозварювальником з 21.07.1982 р. по 25.07.1983 р. в Дарницькому вагоноремонтному заводі, з 01.08.1983 р. по 21.08.1992 р. в Держплемптахозаводі «Головурівський» та з 09.11.2001 р. по 15.03.2017 р. в ПАТ АК «Київводоканал» за професією електрозварника;

- оригінали та належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії за віком;

3) у публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»: відомості щодо періоду роботи ОСОБА_3 на посаді електрозварювальника із зазначенням обсягу зайнятості даної особи впродовж такого періоду.

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю дослідження судом додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наведені правові норми, з метою забезпечення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, що регламентовані ст. 49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника позивача та зупинити апеляційне провадження у справі до 17.01.2018 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 документи, підтверджуючі, що він працював електрозварювальником у період з 21.07.1982 р. по 25.07.1983 р. в Дарницькому вагоноремонтному заводі, з 01.08.1983 р. по 21.08.1992 р. в Держплемптахозаводі «Головурівський».

Витребувати у Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області:

1) оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення від 14.06.2017 р. № 1033 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3;

2) відомості про те, яким чином Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області здійснювалася перевірка періодів роботи ОСОБА_3 електрозварювальником з 21.07.1982 р. по 25.07.1983 р. в Дарницькому вагоноремонтному заводі, з 01.08.1983 р. по 21.08.1992 р. в Держплемптахозаводі «Головурівський» та з 09.11.2001 р. по 15.03.2017 р. в ПАТ АК «Київводоканал» за професією електрозварника;

3) оригінали та належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області для призначення пенсії за віком.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»: відомості щодо періоду роботи ОСОБА_3 на посаді електрозварювальника із зазначенням обсягу зайнятості даної особи впродовж такого періоду.

Встановити сторонам і ПАТ «АК «Київводоканал» строк для подання витребуваних доказів та відповідних копій документів до 05.01.2018 р. та зобов'язати сторін подати їх оригінали в наступне судове засідання 17.01.2018 р. о 12:20 год.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 17.01.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: