overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/761/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бандура А.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 566/761/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "03" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Фролова Павла Михайловича, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції, третя особа ТОВ "МВК "ОМЕГА" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "03" листопада 2017 р. у справі № 566/761/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2018 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 556/1352/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 556/1352/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "11" вересня 2017 р. у справі № 556/1352/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "24" січня 2018 р. о 12:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 345/2131/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40458/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним невиконання постанови Калуського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року у справі № 345/2131/16-а.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року змінено в частині форми прийнятого судового рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з огляду на приписи частини 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства, якою встановлено, що у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною 2 статті 162 цього кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 211, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мойсюк
Справа № 819/747/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/747/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства “Сонячне” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Держпраці у Тернопільській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у цій справі.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 17 жовтня 2017 року заявником отримано 20 жовтня 2017 року.

Станом на 7 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги не усунені.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства “Сонячне” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 822/1564/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/35060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги колективного підприємства "Спецбудмеханізація" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою колективного підприємства "Спецбудмеханізація" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/1564/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 161/4390/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ К/800/33695/17

К/800/25974/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Загороднього А.Ф., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання нечинним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за цим же позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2017 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 6 грудня 2017 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Загородній А.Ф. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 800/348/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/348/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та закриття провадження у дисциплінарній справі,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила: визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 червня 2017 року № 8/дп-17 про притягнення судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітової Т.А. до дисциплінарної відповідальності; закрити провадження у дисциплінарній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року заяву судді Вищого адміністративного суду України Заїки М.М. про самовідвід задоволено.

Суддею Вищого адміністративного суду України Стародубом О.П. призначено судове засідання на 06 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., яке було знято з розгляду та призначено справу на 24 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., однак дана справа знята з розгляду у зв'язку з призначенням судді Стародуба О.П. суддею Верховного Суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2017 року у зв'язку із настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. у розгляді розподілених йому судових справ (Указ Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду України»), призначено повторний автоматизований розподіл справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 800/348/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення незаконним та закриття провадження у дисциплінарній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 січня 2018 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 442/6456/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу №442/6456/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 521/940/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/40883/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починаєтьс з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/567/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування акта,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якій просить скасувати Указ Президента України № 386/2017 від 22 листопада 2017 року «Про призначення ОСОБА_3 Директором Державного бюро розслідувань».

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 102, 107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування акта.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 2 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Веденяпін