Справа № 816/1250/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.Справа № 816/1250/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 816/1250/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області , 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі - відповідач 1, Головне Управління ДСНС України у Полтавській області), 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі - відповідач 2, 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного Управління ДСНС України у Полтавській області), в якому просив суд: скасувати наказ № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв'язку із закінченням строку дії контракту); поновити ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області; стягнути з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідачів надали до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що наказом Управління ДСНС України у Полтавській області від 31.01.2014 № 20ос "Про особовий склад" призначено за особистим проханням старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 головного фахівця Лохвицького районного відділу управління ДСНС України в Полтавській області на посаду начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області (м. Полтава) з 01 лютого 2014 року.

20 червня 2014 року між позивачем та ДСНС в особі начальника Управління ДСНС України у Полтавській області був укладений (продовжений) новий контракт № 576/14, згідно пункту 3 якого, цей контракт укладено на 3 (три) роки. Згідно пункту 12 контракту цей контракт набирає чинності з 20.06.2014 року.

Наказом начальника 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області № 76 від 12.06.2017 "Про особовий склад" старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено від виконання службових обов'язків у зв'язку із захворюванням, з 10 червня 2017 року.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року.

04 липня 2017 року позивачем подано до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області заяву, якою повідомлено про перебування на лікарняному в період з 10.06.2017 по 29.06.2017 та надано листки непрацездатності серії АДЕ № 250876 та серії АДЕ № 484542, копії яких наявні у матеріалах справи .

Про вищевказані обставини начальник 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Шевченко М.Г. доповів рапортом від 04.07.2017 начальнику Головного управління ДСНС України у Полтавській області, до якого додав копію заяви ОСОБА_1 та копії листів непрацездатності .

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області змінено та зазначено вважати датою його звільнення 30 червня 2017 року /а.с. 114/.

Позивач, не погодившись із вказаним наказом відповідача 1, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Згідно частини 5 статті 99 Кодексу цивільного захисту України трудові відносини працівників органів управління та сил цивільного захисту регулюються законодавством про працю, державну службу та укладеними трудовими договорами (контрактами).

Відповідно до частини 1 статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено:1) контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту; 2) контракт про навчання (проходження служби цивільного захисту) - з особою, зарахованою до навчального закладу цивільного захисту; 3) контракт про перебування у резерві служби цивільного захисту - з особою, зарахованою до резерву служби цивільного захисту в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 103 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Пунктом 3 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (далі - Положення № 593), передбачено, що особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.

Для проходження служби цивільного захисту можуть бути укладені такі контракти: про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в порядку, встановленому цим Положенням (підпункт 1 пункту 46 Положення № 593).

Відповідно до приписів пункту 54 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту, укладений з громадянами, прийнятими на службу, а також з особами, які прибули до ДСНС для подальшого проходження служби з інших державних органів, набирає чинності з дня прийняття їх на службу цивільного захисту з одночасним зарахуванням до кадрів ДСНС, присвоєнням спеціальних звань (присвоєнням спеціальних звань у порядку переатестування) та призначенням на посади, про що оголошується у наказі по особовому складу.

Пунктом 55 Положення № 593 встановлено, що новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Згідно пункту 56 Положення № 593 днем припинення строку дії контракту вважається: день закінчення строку дії контракту; день, зазначений у наказі по особовому складу про звільнення із служби цивільного захисту (але не раніше дня виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС) - у разі дострокового розірвання контракту; наступний день після смерті (загибелі) особи рядового і начальницького складу, а також визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:

1) у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні;

3) за станом здоров'я - на підставі висновку центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС про непридатність або обмежену придатність до служби;

4) у зв'язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два місяці;

5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв'язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

6) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

7) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту;

8) у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;

9) у зв'язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призовної комісії;

10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв'язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;

11) у зв'язку з набуттям громадянства іноземної держави;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 106 Кодексу цивільного захисту України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту.

Згідно пункту 3 контракту про проходження служби цивільного захисту № 576/14, укладеного між ДСНС та ОСОБА_1, контракт укладено на 3 (три) роки. Згідно пункту 12 контракту, контракт набирає чинності з 20.06.2014 року.

Пунктом 53 Положення № 593 передбачено, що строк дії контракту обчислюється з дня набрання ним чинності. Про день набрання чинності контрактом робиться відповідний запис в усіх примірниках контракту. Строк дії контракту обчислюється повними роками.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 1 статті 254 Цивільного кодексу України визначено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Частиною 2 статті 241-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Таким чином, трьохрічний строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту № 576/14, який набрав чинності 20 червня 2014 року, закінчується 20 червня 2017 року, а не 19 червня 2017 року.

Пунктом 48 Положення № 593 визначено, що контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.

При цьому, Положення № 593 не передбачає укладення безстрокових контрактів, укладення контрактів на невизначений строк і продовження дії контракту без його фактичного підписання сторонами у письмовій формі.

Таким чином, пунктом 48 Положення № 593 передбачено не обов'язок, а право ДСНС на продовження контракту після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.

Згідно підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Вказаною нормою передбачено обов'язок попередження за два тижні осіб рядового і начальницького складу саме про закінчення строку контракту, а не про звільнення із служби цивільного захисту.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2017 ОСОБА_1 ознайомився з письмовим попередженням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 01-4049/11 від 01.06.2017, яким старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області попереджено про закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту від 27.05.2014 року № 576/14, 20 червня 2017 року (а.с. 90).

Положенням № 593 не передбачено обов'язку органу ДСНС окремо попереджати про наступне звільнення особи рядового і начальницького складу, тому доводи позивача про порушення Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області вимог підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 щодо не попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення зі служби є безпідставними.

Відповідачем 1 надано до суду копію атестаційного листа за період з лютого 2014 року до травня 2017 року старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, витяг з послужного списку ОСОБА_1 щодо дисциплінарних стягнень, а також копії: витягу з наказу № 56 від 31.03.2016, наказу № 106 від 07.06.2016 та наказу № 105 від 17.05.2017.

У атестаційному листі за період з лютого 2014 року до травня 2017 року зазначено висновок безпосереднього начальника (керівника) про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає. Зі змістом атестаційного листа позивач ознайомлений 31.05.2017, про що у атестаційному листі наявна відмітка (а.с. 109).

Згідно висновку атестаційної комісії у атестаційному листі за період з лютого 2014 року до травня 2017 року позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби у зв'язку із закінченням строку контракту з причин систематичного невиконання контракту від 27.05.2014 № 576/14, особистої недисциплінованості, порушення в службовій діяльності нормативно-правових актів. З даним висновком атестаційної комісії ОСОБА_1 ознайомлений 02.06.2017 ( а.с. 109).

Відповідачем 1 надано до суду копію витягу з наказу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 56 від 31.03.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", пунктом 1 якого за неналежне виконання службових обов'язків на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, накладено дисциплінарне стягнення - зауваження.

Доказів оскарження позивачем вказаного наказу до суду не надано.

Також відповідачем 1 надано до суду копію наказу 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1." .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу № 106-с від 07.06.2016 начальника 9-ї Державної пожежно-рятувальної частини 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області, яким на ОСОБА_1 накладене дисциплінарне стягнення - сувора догана (а.с. 103).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 року у справі № 816/1038/16, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

При цьому, відповідно до пункту 64 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року N 1068-VI, дисциплінарні стягнення, накладені на осіб рядового і начальницького складу письмовим наказом, діють протягом року з дня видання наказу про накладення дисциплінарного стягнення, а накладені усно - протягом одного місяця з дня його накладення.

Таким чином, станом на день закінчення контракту - 20.06.2017 дисциплінарні стягнення, накладені на позивача наказом 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 56 від 31.03.2016 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказом 9 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області № 106 від 07.06.2016 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1." не діяли.

Пунктом 1 наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.", копія якого наявна у матеріалах справи, за порушення службової дисципліни, а саме допущену умисну протиправну бездіяльність, не виконання службових обов'язків та порушення і не виконання вимог законодавства, інших нормативно-правових актів, наказу МВС, МНС України та начальника Головного управління ДСНС України у Полтавській області, що призвело до їх порушення у службовій діяльності підрозділу, на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Вказаний наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 у даній справі не оскаржується.

Позивачем не надано до суду доказів скасування вказаного наказу в судовому порядку, відтак, наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області № 105 від 17.05.2017 є чинним.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що відповідачем не доведено його службову невідповідність, оскільки підставою для звільнення позивача був підпункт 1 пункту 176 Положення № 593, відповідно до якого контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні, а не у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Згідно наданої позивачем до суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 є керівником Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Лохвиця, яка зареєстрована 21.12.2015 (с. 19).

Відповідно до частини 1 статті 43 Кодексу законів про працю України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Стаття 40 Кодексу законів про працю України встановлює розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Стаття 41 Кодексу законів про працю України визначає додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом.

Частиною 3, 4 статті 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" встановлено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок).

Звільнення з ініціативи роботодавця працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення терміну, на який він обирався, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законодавством передбачена можливість звільнення з роботи чи зі служби. Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням, за винятком випадків, коли це обумовлено станом здоров'я.

Аналізом наведених норм встановлено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок) у разі розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 - 5, 7 статті 40 пунктами 2 і 3 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення.

Відтак, оскільки позивача звільнено за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення, звільнення позивача не потребувало попередньої згоди виборного органу, членам якого він є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок), тому колегія суддів не бере до уваги доводи позивача про порушення порядку звільнення його як голови профспілкового органу, передбаченого статтею 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Щодо доводів позивача про не проведення з ним передбачених пунктом 175 Положення № 593 двох індивідуальних бесід безпосередніми та прямими керівниками (начальниками), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 175 Положення № 593 перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту безпосередні та прямі керівники (начальники) проводять з нею не менше двох індивідуальних бесід.

У ході першої бесіди роз'яснюються підстави звільнення і строк внесення подання щодо звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування у резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для постановки на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань проходження служби. У разі потреби зазначеній особі видається направлення на обстеження до лікарсько-експертної комісії.

Під час другої бесіди безпосередній або прямий керівник (начальник) дає відповіді на запитання, поставлені особою рядового і начальницького складу у першій бесіді, уточнює підстави звільнення з урахуванням висновку лікарсько-експертної комісії, прохання особи, а також інші питання, пов'язані із звільненням.

За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.

До участі у бесідах у разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуші бесід долучаються до матеріалів звільнення та зберігаються в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

У матеріалах справи міститься копія листка бесіди з ОСОБА_1 від 31.05.2017, підставою якої зазначено складення атестаційного листа для відповідності займаній посаді та укладення нового контракту про проходження служби (а.с. 91-92).

Зважаючи, що у період з 10 червня 2017 року і по дату закінчення контракту ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 120), а до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області з'явився лише 04.07.2017, колегія суддів погоджується з доводами відповідача 1 про відсутність об'єктивної можливості провести індивідуальну бесіду з ОСОБА_1 перед звільненням із служби цивільного захисту.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року.

04 липня 2017 року позивачем подано до 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області заяву, якою повідомлено про перебування на лікарняному в період з 10.06.2017 по 29.06.2017 та надано листки непрацездатності серії АДЕ № 250876 та серії АДЕ № 484542.

Про вищевказані обставини начальник 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Полтавській області Шевченко М.Г. доповів рапортом від 04.07.2017 начальнику Головного управління ДСНС України у Полтавській області, до якого додав копію заяви ОСОБА_1 та копії листів непрацездатності.

Наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1, начальника караулу 9 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1 державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) Головного управління ДСНС України у Полтавській області змінено та зазначено вважати датою його звільнення, 30 червня 2017 року. В якості підстави для видання цього наказу зазначено: заява ОСОБА_1 від 04.07.2017, листки непрацездатності від 10.06.2017 серії АДЕ № 484542 та від 25.06.2017 серії АДЕ № 250876, рапорт Шевченка М.Г. від 04.07.2017.

Наказ Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос є чинним та не оскаржується позивачем у даній справі.

Внесені наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос зміни у пункт наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос обумовлені врахуванням відповідачем 1 тимчасової непрацездатності позивача, яка підтверджується листками непрацездатності, зміна дати звільнення позивача з 20.06.2017 на 30.06.2017 не тягне за собою припинення можливості чи неможливості реалізації законного права та/або виникнення додаткового обов'язку у ОСОБА_1, а тому жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, а тому не може бути підставою для скасування оскаржуваного наказу Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача з посиланням на приписи статті 39-1 Кодексу законів про працю України про те, що дія контракту вважається продовженою на невизначений строк, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 103 Кодексу цивільного захисту України визначено, що контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк:

1) від трьох до п'яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і молодшого начальницького складу;

2) від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу;

3) навчання - з особами, зарахованими до вищих навчальних закладів цивільного захисту;

4) п'ять років - з особами, які зараховуються до резерву служби цивільного захисту.

Отже, нормами спеціального законодавства, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено можливості укладення контракту щодо проходження служби цивільного захисту безстроково.

Відповідно до частини 1 статті 39-1 Кодексу законів про працю України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Таким чином, продовження трудових правовідносин, тобто вихід працівника на роботу наступного дня після закінчення строкового трудового договору, допуск його до роботи є юридичним фактом, у силу якого строковий трудовий договір набуває характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін.

Однак такі наслідки не настають, якщо хоча б одна із сторін вимагає припинення трудових правовідносин, що мало місце у фактичних обставинах, а саме: наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 20.06.2017 № 102ос позивача звільнено із служби у запас (з постановкою на військовий облік) (з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 1 (у зв'язку із закінченням строку контракту) Положення, 20 червня 2017 року; наказом Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 04.07.2017 № 105ос пункт наказу Головного управління від 20.06.2017 № 102ос в частині дати звільнення, обрахунку вислуги років в календарному обчисленні та про використання щорічної основної відпустки при звільненні позивача змінено та зазначено вважати датою його звільнення 30 червня 2017 року; позивач не виходив на службу після закінчення строку дії контракту, незважаючи на те, що тимчасова непрацездатність закінчилася 29.06.2017 року і згідно листка тимчасової непрацездатності позивач мав стати до роботи 30.06.2017 року. Таким чином, у зв'язку з вчиненням відповідачем дій, спрямованих на припинення контракту в день закінчення його строку дії, у позивача відсутні будь-які підстави посилатися на продовження виконання службових обов'язків за посадою та відсутність у відповідача вимог щодо припинення контракту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про скасування наказу № 102ос від 20.06.2017 Головного Управління ДСНС України у Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби у запас з 30.06.2017 за пунктом 176 підпункту 1 Положення (у зв'язку із закінченням строку дії контракту), а також похідних від неї позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника караулу в 9-й Державній пожежно-рятувальній частині (9-ДПРЧ) 1-го Державного пожежно-рятувального загону (1-ДПРЗ) Головного управління ДСНС України у Полтавській області, стягнення з Головного управління ДСНС України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30.06.2017 по день розгляду справи судом з розрахунку середнього місячного грошового забезпечення.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 816/1250/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2017 р.