Справа № 273/1436/17
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1436/17
Провадження № 2-а/273/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву головуючої судді Бєлкіної Д.С. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов, суддя зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 працює в Баранівському районному суді Житомирської області на посаді судового розпорядника, в той час, як ОСОБА_2 на посаді судді того ж Баранівського районного суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим зїздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пункти 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02) зазначають, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених устаттях 27-29цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на зазначене, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, а також з урахуванням принципу процесуальної економії, приходжу до висновку щодо необхідності до відкриття провадження заяву про самовідвід у зазначеній адміністративній справі задовольнити та відвести суддю Бєлкіну Д.С. від розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Бєлкіної Діни Сергіївни про самовідвід щодо розгляду адміністративної справи №273/1436/17 провадження 2-а/273/40/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити діїзадовольнити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна