Справа № 813/4778/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року справа № 813/4778/13-а

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

прокурора Бойко Н.І,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м.Львова до управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Оланта про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

заступник прокурора м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (надалі ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Оланта (надалі ТзОВ «Оланта»), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення від 02.10.2009 та зобовязати реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю Оланта на нежитлові приміщення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015, скасоване рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволені частково, скасовано оскаржене рішення та зобовязано реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 10.03.2016 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судами не перевірене право прокурора на звернення з таким позовом та не надана оцінка причинам пропуску строку звернення до суду та його причинам.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016, позовна заява залишенабез розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для судового розгляду.

У вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України надано вказівки суду першої інстанції при новому розгляді справи щодо зясування субєкта права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 кв.м., які знаходяться у м. Львові по вул. Тернопільській, 42, якому належали вказані приміщення до прийняття оскарженого у справі рішення реєстратора, а також щодо перевірки інформації, наведеної в рапорті начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 24.05.2013 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за фактом підроблення рішень Пустомитівського районного суду Львівської області, у тому числі від 01.09.2009 у справі №2-1900/2009.

Ухвалою від 18.05.2017 суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) допустив заміну відповідача реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції його правонаступником управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (надалі УДР ЮД ЛМР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржене рішення є протиправним, оскільки прийняте на підставі підробленого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 у справі № 2-1900/2009, про яку йому стало відомо під час проведення перевірки у червні 2013 року.

Відповідач ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»заперечень на позовну заяву чи заяви про визнання позову не надав.

Відповідач УДР ЮД ЛМР надав заперечення на позовну заяву, які обґрунтовані тим, що права та законні інтереси позивача ним не порушені, оскільки відповідно до 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, акредитовані субєкти, а саме ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», яке і приймало оскаржене рішення. Також посилається на те, що прийняття рішення про скасування державної реєстрації права власності є виключною компетенцією органу державної реєстрації.

Третя особа пояснень щодо позовних вимог не надала.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов повністю.

Відповідач ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання явку представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Представник відповідача УДР ЮД ЛМР в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з врахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на підставі заяви керівника ТзОВ Оланта та рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 у справі за №2-1900/2009 ОКП ЛОР БТІ та ЕО прийнято рішення від 02.10.2009 про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24025099 від 02.10.2009.

Позивач оскаржує правомірність реєстрації права власності за ТзОВ «Оланта», оскільки державна реєстрація права власності відбулась на підставі підробленого судового рішення, що підтверджується листом Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.04.2013 за №3124.

У вказаному листі зазначено, що згідно з алфавітними покажчиками цивільних справ за 2009 рік, в Пустомитівському районному суді Львівської області не розглядались цивільні справи позивачем в яких виступало ТзОВ Оланта. Крім цього, надіслано рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №2-1900/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи містяться висновки судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи відповідно від 30.07.2013 та від 07.08.2013.

Відповідно до висновків вказаних експертиз відтиски гербової печатки на згаданому рішенні суду від 01.09.2009 нанесені гербовою печаткою Пустомитівського районного суду, а підписи на рішенні вчинені ОСОБА_5

Рішення суду Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 за №3124 в процесуальному порядку не скасоване.

З врахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати відповідне рішення, а також зобовязати відповідачів внести записи про скасування державної реєстрації права власності.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на момент виникнення спірних відносин регулювався Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1952-ІV від 01.07.2004 (надалі Закон України №1952-ІV)та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 у відповідних редакціях.

Згідно з абзацом другим статті 2 Закону України №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру прав.

Державний реєстр прав містить дані про зареєстровані їх обмеження, суб'єктів речових прав, об'єкти нерухомого майна, відомості про осіб, в інтересах яких вчинено обмеження речового права, копії документів про правочини, на підставі яких проведено реєстрацію прав, обмежень цих прав (ч.1 ст. 12 вказаного Закону).

У Державному реєстрі прав на кожний об'єкт, право власності на яке заявлено вперше, реєстратором бюро технічної інвентаризації відкриваються відповідний розділ та реєстраційна справа, які містять дані про нерухоме майно (в тому числі дані технічного стану будівель, споруд, їх частин), а також дані про право власності на нього та суб'єкта цього права (розділ ІІІ "Державний реєстр прав на нерухоме майно" Закону України №1952-IV, розділ VI Тимчасового положення).

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться, зокрема, за наявності даних технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають реєстрації.

Таким чином, у разі реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, дані стосовно нерухомого майна, в тому числі його технічні характеристики, право щодо якого реєструється, вже містяться у Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001№127, технічна інвентаризація, яка проводиться з метою визначення складу об'єму будівлі, споруди, оцінки технічного стану та вартості передбачає первинну технічну інвентаризацію та поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

Вказані норми свідчать про те, що проведення поточної технічної інвентаризації нерухомого майна у разі реєстрації переходу права власності відповідно до Закону України № 1952-IV та Тимчасового положення є обов'язковою за умови встановлення обставин щодо змін у його технічному стані.

Крім цього, п.4 ч. 2 ст. 8 Закону України № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначений Тимчасовим положенням, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

У п. 3.5. Тимчасового положення передбачено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо, зокрема, подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства (підпункт 3.5.4).

З врахуванням наведеного, суд вважає, що державний реєстратор, отримавши заяву директора ТзОВ Оланта щодо реєстрації за ним права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1461,5 кв.м., які знаходяться у мЛьвові по вул.Тернопільській,42 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 у справі №2-1900/2009, повинен був, провести поточну технічну інвентаризації нерухомого майна та зясувати, що такі приміщення ніколи не належали ОСОБА_6, як зазначено в рішенні суду. Тому подані документи не давали змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства., що, в свою чергу, не давало підстав для реєстрації права власності ТзОВ Оланта на відповідне нежитлове приміщення.

Суд звертає увагу на те, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 у справі №2-1900/2009 є неіснуючим документом, а тому не може створювати правові наслідки та відповідно слугувати підставою для набуття права власності.

На виконання вказівок Вищого адміністративного суду України про перевірку обставин щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 за фактом підроблення рішень Пустомитівського районного суду Львівської області, у тому числі від 01.09.2009 у справі №2-1900/2009, суд встановив, що відповідно до довідки станом на 05.09.2017 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

На виконання вказівок Вищого адміністративного суду України щодо зясування субєкта права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 кв.м., які знаходяться у м. Львові по вул. Тернопільській, 42, якому належали вказані приміщення до прийняття оскарженого у справі рішення реєстратора, суд встановив, що вказане приміщення як обєктвиникловнаслідок будівництва ТзОВ «Оланта», що випливає з аналізу матеріалів реєстраційної справи та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржене рішення реєстратора від 02.10.2009 про державну реєстрацію права власності ТзОВ Оланта на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42, на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вказане, позов в частині визнання протиправним та скасування рішення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 02.10.2009про державну реєстрацію права власності ТзОВ Оланта на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання УДР ЮД ЛМРвнести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України № 1952-IV в редакції чинній на момент прийняття рішення судом встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченомупп. "а"п. 2 ч.6 ст. 37 вказаного Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування в судовому порядку рішення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 02.10.2009 державну реєстрацію права власності є безумовною підставою для внесення відповідним органом державної реєстрації запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на ТзОВ Оланта на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42 та не потребує додаткового визнання судом.

Таким чином, в задоволенні позову в частині зобовязання УДР ЮД ЛМРвнести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності необхідно відмовити.

Додатково суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 6 Закону України № 1952-IV в редакції чинній на момент прийняття рішення судом у справі,систему органів та субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, становлять Міністерство юстиції України та його територіальні органи; субєкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані субєкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно з списком акредитованих субєктів державної реєстрації у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у повному обсязі у Львівській області є, зокрема, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Тому, саме на ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» лежить обовязок після набрання судовим рішенням у справі законної сили внестизапис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТзОВ Оланта на нежитлові приміщення, загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати стягненню із сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкивід 02.10.2009про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальності Оланта на нежитлові приміщення загальною площею 1461,5 м.кв., які знаходяться у м.Львові по вул.Тернопільській, 42 на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.09.2009.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г.Гулик