Справа № 2-а-4435/11
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10892/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 2а-4435/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року поновлено строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2а-4435/11, виданого 21.09.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов"язання вчинити дії, та замінено сторону - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області його правонаступником Коломийським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

В обґрунтування вимог посилаються на те, що заявниця не могла не знати про розгляд справи та винесення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2011 року у справі №2а-4435/11 змінено в частині негайного виконання. В частині вирішення позовних вимог - залишено без змін, а саме: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 29 січня 2011 року і до виникнення обставин з яким Закон пов'язує зміну чи припинення наведених правовідносин з урахуванням проведених виплат.

31.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони, мотивуючи тим, що в липні 2017р. стало відомо про рішення суду, 25.07.17р. отримала виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

п.3 ч.2 цієї ж статті передбачає, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено - ч.1 ст.261 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1932 року народження, учасник війни, отримала виконавчий лист 25.07.2017р., що стверджується заявою про видачу виконавчого листа. Докази отримання ОСОБА_1 судового рішення від 04.06.2014р. в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи наявні докази - медичні документи про стан здоров»я ОСОБА_1, якими стверджується незадовільний стан здоров»я, а саме: довідка про інвалідність 3 групи загального захворювання №007835 від 13.03.1991р. та витяги з амбулаторної медичної книжки (а.с.36-40)

Щодо заміни сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, то колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З системного аналізу зазначених статей вбачається обов»язкова умова - наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу. З матеріалів справи не вбачається, що на день звернення заявника до суду та на час розгляду в суді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкрито виконавче провадження.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, слід відмовити, а тому в цій частині оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1, 6 ч.1 ст.199, ст.200, п.4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області - задоволити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 2а-4435/11 - скасувати в частині задоволення заяви про заміну сторони та постанови нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.17