Справа № 229/2582/17
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року справа №229/2582/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченко І.В., Чебанов О.О., секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017р. у справі № 229/2582/17 (головуючий І інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області (далі по тексту відповідач, апелянт УПФУ) в якому просила суд скасувати рішення УПФУ в м.Дружківці №655 від 25 травня 2017 року, а також зобов'язати відповідача здійснити призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з часу її звернення до відповідача, тобто з 27.03.2017 року.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити призначення пенсії на пільгових умовах - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області № 655 від 25 травня 2017 р. щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні їй пенсії за віком на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області розглянути заяву ОСОБА_3 від 27 березня 2017 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 01 травня 2012 року по 28 люте 2015 року та з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року.

В решті позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують його пільговий стаж.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували періоди роботи, які необхідні для зарахування періоду роботи в пільговий стаж позивача. Крім того, звернули увагу щодо періодів спец стажу позивачки з 01 травня 2012 року по 28 люте 2015 року та 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, то в Індивідуальних відомостях про застраховану особу у розділі "Відомості за звітний рік по спец стажу" відсутні, а тому не має підстав зарахувати зазначені періоди до страхового стажу.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не зявилась.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно ст.195 КС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги поданої Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області. Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не переглядається у звязку з відсутністю апеляційної скарги позивача.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до УПФУ в м.Дружківка із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно наданих матеріалів вибачається, що позивач ОСОБА_3 працювала з 23 травня 2006 року по 27 люте 2017 року підземним фельдшером з повним робочим днем в шахті.

Трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою БТ-ІІ №6464266 (а.с.9-10).

Згідно рішення № 655 від 25 травня 2017 року Управління Пенсійного Фонду України в місті Дружківці Донецької області ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що вона не має необхідних 10 років пільгового стажу. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача складав 27 років 00 місяці 01 день, стаж пільгової роботи склав 05 рік 10 місяців 10 днів. (а.с.8).

Не погодившись з рішенням Пенсійного фонду позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої прав та інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII (далі - Закон №1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону №1788-XII, згідно з якою основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі - Порядок № 637). За пунктом 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Як вбачається з копії трудової книжки БТ-ІІ № 6464266 ОСОБА_3 з працювала з 23 травня 2006 року по 27 лютого 2017 року на підприємстві ПАТ "Шахта ім. О.Ф. Засядька" в якості фельдшера.

Згідно «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

При цьому даний порядок підтвердження трудового стажу є обовязковим в разі відсутності в трудовій книжці відомостей про роботу, але в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємства та підтверджені довідками. Даний порядок не вимагає будь-який інших підтверджень.

Колегія суддів має зазначити згідно копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.15);

- копією наказу №1012 від 05.06.2002 року (а.с.16);

- копією наказу №1089 від 01.06.2007 року (а.с.18);

- копією наказу №889к від 29.05.2012 року (а.с.20);

- копією довідок №15 о/к від 28.02.2017 року про спуски до шахти (а.с.22-23).

Тобто позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1. Таким чином Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області не довело правомірність прийняття свого рішення щодо відмови у призначенні пільгової пенсії за віком позивачу.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області щодо не зарахування вищевказаних періодів до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивач підтвердив свій пільговий стаж за спірний період.

Також колегія суддів має зазначити, що підтвердження спірного пільгового стажу позивача на призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується й іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до абзацу 6 п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них» передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (пункт 20 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМУ №1028 від 09.12.2015р.).

Крім того, як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 у спірний період з заробітної плати позивача єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування утримувався. (а.с. 11-14,45-48)

На підставі вищевикладеного колегія суддів вбачається, що позивач працювала на роботах, передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 23 травня 2006 року по 27 лютого 2017 року, що підтверджується записами в трудовій книжці, індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с.9-10,11-14,45-48).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 р. у справі № 229/2582/17- залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 р. у справі № 229/2582/17- залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_4