overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3725/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 561/855/17
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/855/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 грудня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 17 19, 104 106, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 561/855/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею Світличним Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Зарічненського районного суду Рівненської області.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 587/3404/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 в ГУПП м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 000160 від 22.11.2017 року..

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11 січня 2018 року на 09-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 січня 2018 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 590/1252/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1252/17
Пров. № 2-а/590/35/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

30.11.2017 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 08.12.2017 року о 13-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

11.12.2017 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/76 від 28.09.2017 року, надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, призначити на 4 січня 2018 року о 13-30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначене на 4 січня 2018 року о 13-30 год., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2а-522/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-522/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 22.02.2010 року, 30.03.2010 року, однак по суті не розглянута в зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 2а-523/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 22.02.2010 року, 30.03.2010 року, однак по суті не розглянута в зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львіського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 2а-590/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-590/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 20.01.2010 року, 01 лютого 2010 року, однак по суті не розглянута в зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 2а-588/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-588/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року позивач звернувся в суд із позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 01.02.2010 року, 22.02.2010 року, однак по суті не розглянута в зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду, про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги

протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 591/7108/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7108/17 Провадження № 2-а/591/737/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення Сумської міської ради від 25.10.2017 року № 2708-МР та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру: одна щодо відмови у передачи у власність земельної ділянки, а інша щодозобв'язання відпоідача внести зміни до генерального плану м. Суми. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не доданий оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 640,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру, а саме з вимоги про про визнання дій протиправними, скасування рішення Сумської міської ради від 25.10.2017 року № 2708-МР та спонукання до вчинення дій. Фактично позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп...

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 640,00 грн. (р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; ) та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 105, ч. 3 ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення Сумської міської ради від 25.10.2017 року № 2708-МР та спонукання до вчинення дій залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити йому й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 569/11557/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дії владного суб"єкта ,

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1

Антоновичу у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 виробництв, робіт,

професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість

в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та

зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах

за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», затвердженого ОСОБА_4

Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (чинного на період роботи позивача з 14.09.1983 по

31.12.1991), за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 906,

затвердженого ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (чинного на період

роботи позивача з 01.01.1992 по 11.03.1994) та за Списком №2, розділ XXXIII «Загальні професії», позиція 906, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 (чинного на період роботи позивача з 11.03.1994 по 02.01.2002 та з 02.01.2002 по 08.02.2009), провести нарахування та виплату належної ОСОБА_1 пільгової пенсії з 17 січня 2017року, зарахувавши до пільгового стажу роботу електрогазозварником ручного зварювання в період з 14.09.1983 до 02.01.2002 та в період з 02.01.2002 по 08.02.2009.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок. ОСОБА_4 може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас