Справа № 2а-1302/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1302/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З вересня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

27.08.201 Ороку ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №095263від 14.05.2009р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що в липні 201 Ороку при оформленні документів в органах ДАІ м. Львова на проходження технічного огляду автомобіля Фольксваген Пасат д.н.з.НОМЕР_1, що належить їй на праві власності, вона дізналась, що 14 травня 2009 року стосовно неї була складна постанова по справі про адміністративне правопорушення. Копію даної постанови у 2009році вона на руки не отримувала. Вже після того як вона дізналась, що вказана постанова існує, вона отримала у працівника ДАІ Пустомитівського району Львівської області копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС №095263 від 14 травня 2009року та копію фотознімку.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята не лише з порушенням процесуальних норм законодавства України про адміністративні правопорушення, але й без належних на те правових підстав.

Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови у звязку з тим, що пропустила його з поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача УДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 від 14 травня 2009 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови про адміністративне правопорушення ВС №095263 від 14 травня 2009 року, прийнята старшим інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 01.05.2009 року здійснено зупинку транспортного засобу - автомобіля Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, на тротуарі по вул. Ак. Кучера в м. Львова залишивши відстань для руху пішоходів менше двох метрів, чим порушила и. 15.10 в. ПДР України, та на неї накладено

штраф у розмірі 300 грн.

Згідно з ч.б ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в

автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне

правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення

виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії

постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за

допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають

функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису,

надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох

днів з дня винесення такої постанови.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ при ГУМВС України у Львівської області не

зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження

правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надали документів, які стали

підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по

справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість

винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття

справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не доведена,

прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення

правопорушення, відповідно постанова серії ВС №095263 від 14.05.2009року підлягає

скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення

строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується

в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених обставин суд вважає, що строк на оскарження слід поновити, оскільки

позивач пропустила його з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до

задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289

КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне

правопорушення ВС №095263 від 14 травня 2009року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВС

№095263 від 14.05.2009року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення на неї

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 у справі про

адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4