Справа № 802/2286/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 грудня 2017 р. Справа № 802/2286/17-а

10:00

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника та зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось в суд з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника та зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ознайомившись з вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що його належить залишити без руху з наступних мотивів.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

При цьому згідно із ст. 183-3 КАС України подання є різновидом звернення органу доходів і зборів до суду, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника та зупинення видаткових операцій.

Перелік особливих вимог, що визначені до подання органу доходів і зборів, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання встановлено статтею 183-3 КАС України. Водночас в частині, що не врегульована цієї статтею, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для суб'єкта владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову з однією вимогою немайнового характеру для суб'єкта владних повноважень становить 1600,00 грн.

Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, враховуючи, що заявником заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника та зупинення видаткових операцій на рахунках платника, належний до сплати розмір судового збору має становити 3200,00 грн. (тобто 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р.).

Разом із тим, як вбачається із платіжного доручення №1862 від 05.12.2017 року, при зверненні до суду із поданням заявником сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, заявнику слід здійснити доплату судового збору за іншу позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, заявнику слід усунути недоліки подання шляхом надання доказів сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030101, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 108, 106, 183-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника та зупинення видаткових операцій на рахунках Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДФС у Вінницькій області строк до 15:30 год. 07.12.17 року, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна