Справа № 2270/4063/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/4063/11
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.,

суддів: Драчук Т. О., Гонтарука В. М.,

при секретарі: Марчаку А.В.,

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

прокурор: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного суду від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2011 року прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подала апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційного скарги заперечив, просив суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представник Відповідача та прокурор не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до основного плану на 3 квартал 2010 року було надано путівку №040347 в санаторій "Товтри" з виїздом 07.08.2010 року, що підтверджується накладною №114 від 22.07.2010 року.

20.10.2010 року працівниками Фонду на підставі доручення директора №399 від 20 жовтня 2010р. була проведена перевірка правильності використання коштів Фонду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, ід.код НОМЕР_1, про наслідки якої складено акт від 20.10.2010 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та цільового і правильного витрачання його кошів, в якому встановлено, що 22.07.2010 р. ФОП ОСОБА_3 була видана путівка на санаторно - курортне лікування в санаторій "Товтри" (путівка №040347) з терміном заїзду з 07.08.2010р. Замість зворотного талону до виконавчої дирекції надана довідка про перебування у санаторії (за усним поясненням ОСОБА_3 зворотній талон загубила). Згідно з відповіддю санаторію "Товтри" на запит виконавчої дирекції на лікуванні у санаторії з 07 серпня по 27 серпня 2010 року перебувала ОСОБА_4.

Згідно з п.п.4.19 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що оплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затвердженого Постановою правління Фонду №12 від 25.12.2009 року, передача путівки, виданої застрахованій особі за рахунок коштів Фонду іншій особі забороняється. В зв"язку з цим вартість путівки в сумі 3085 грн. (4410 грн. (повна вартість) - 1325 (доплата за путівку) = 3085 грн. не приймається до заліку. ОСОБА_3 від підписання акту перевірки відмовилась та до виконавчої дирекції не з"явилась, про що складено відповідний акт відмови від підпису, який разом з актом перевірки направлений Відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані нею 27.10.2010 року відповідно до поштового повідомлення (а. с. 18).

Відповідно до відповіді ТОВ Товтри№197 від 14.10.2010 року по путівці №040347 з 7.08 по 27.08.2010 року знаходилась на лікуванні ОСОБА_4 (а. с. 14).

На підставі вказаного акту перевірки від 20.10.2010р.(а. с. 16) та у відповідності до ст.30, п.п.6 п.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнямвід 18.01.2001р. №2240-ІІІ Позивачем прийнято рішення №29/12 від 02.11.2010р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування, яким до відповідача застосовано штрафні та фінансові санкції, а саме: неправомірні витрати в сумі 3085,00 грн., штрафні санкцій в розмірі 50% належної до сплати суми страхових внесків - 1542,50 грн.(а. с. 19). Дане рішення в добровільному порядку Відповідачем не виконано.

Оскільки заборгованість перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 4627,50 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачена, доказів про сплату суду не подано, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню. Також суд першої інстанції зважив на те, що Відповідачем в адміністративному та судовому порядку рішення №29/12 від 02.11.2010р. про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування не оскаржено станом на час розгляду справи, не скасоване, доказів про сплату заборгованості суду не подано. Крім того Відповідач не заперечує факту використання путівки її матір'ю на санаторно - курортне лікування в санаторій "Товтри" (путівка №040347).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 34 Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків)

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Згідно з п. 4.3 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Порядок) фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності, яка є платником єдиного податку, та фізичній особі, застрахованій на добровільних засадах, путівка видається за місцем обліку згідно з наказом директора районної, міжрайонної, міської виконавчої дирекції відділення Фонду за накладною за наявності особистої заяви, медичної довідки та документа, що засвідчує фізичну особу.

П. 4.19 Порядку визначено, що передавати путівку, що видана застрахованій особі або члену її сім'ї за рахунок коштів Фонду, іншій особі забороняється.

Застрахована особа, яка отримала путівку на умовах, передбачених пунктом 4.3 цього Порядку, зобов'язана повернути заповнений зворотний талон путівки або довідку про факт перебування в санаторно-курортному закладі, засвідчений підписом керівника та скріплений печаткою даного закладу, районній, міжрайонній, міській виконавчій дирекції відділення Фонду, яка видала путівку (п.5.2 Порядку).

Відповідно до п. 6.2 Порядку сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Згідно з п.6 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням страховик має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до ст.30 цього Закону страхувальник несе відповідальність за порушення порядку витрачання страхових коштів, а саме накладається штраф у розмірі 50% належної до сплати суми страхових внесків.

Відповідачем в поданій апеляційній скарзі підтверджується факт перебування на санаторно-курортному лікуванні в санаторії "Товтри" по путівці №040347, виданій Відповідачу, її матері - ОСОБА_4. Крім того, апелянт не наводить жодних доказів на підтвердження того, що рішення №29/12 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування було оскаржене нею в адміністративному чи судовому порядку, а також доказів сплати заборгованості.

Колегія суддів критично оцінює доводи апеляційної скарги, що путівкою на санаторно - курортне лікування в санаторій "Товтри", яка була видана ФОП ОСОБА_3, правомірно скористалася член сім'ї Відповідача, оскільки згідно з п. 4.19 Порядку передавати путівку, що видана застрахованій особі або члену її сім'ї за рахунок коштів Фонду, іншій особі забороняється.

З аналізу наведеної норми, на думку колегії суддів, вбачається, що путівки, видані або застрахованій особі, або члену її сім'ї забороняється передавати іншій особі. Кошти за які придбавалася путівка, є цільовими, і підзвітними згідно з вимогами бюджетного законодавства. Путівка видається конкретній особі, якою згідно з законодавством є застрахована особа або член її сім'ї.

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчаосової втрати працездатності до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 серпня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар