overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/15887/17
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2017 Справа №607/15887/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За наведених обставин, вважаю, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

*не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

*не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

*не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Вийванко О.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/3439/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3439/17
Номер провадження 2-а/676/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови,

відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 № 118/02 від 20 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подіьський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2-а-2838/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2838/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Луцького району в Волинської області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Луцького району в Волинської області від 02 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за те, що останній 02.04.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі» державний реєстраційний номер - 026 80 КН не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 21.04.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 02.04.2010 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Міцубісі» державний реєстраційний номер - 026 80 КН не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 094647 інспектора ДПС ВДАІ Луцького району в Волинської області від 02 квітня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/15694/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2017 Справа №607/15694/17

Суддя Тернопільського міськрайонного міськрайонного суду Ломакін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і призначити до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати у випадку невизнання ним позову подати суду в строк до 11 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-2875/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук ЄМ., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2008 - 2009 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за:

2008 - 2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2845/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Старокостянтинів суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2009 роки. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він є дитиною війни відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому в силу статті 6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку йому не виплачує.

При цьому просить суд поновити строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за:

2007 - 2009 роки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/7710/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7710/11
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково. У виконавчому провадженні №45425216 щодо виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2011 року по справі №2а/2218/7710/11 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії, стягувача ОСОБА_3 замінено на правонаступника - ОСОБА_2.

В ухвалі суду допущено описку, а саме помилково вказано номер справи 686/12357/17, хоча вірно 2-а/2218/7710/11.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з ухвали суду, в номері справи дійсно допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження правильним вважати номер справи 2-а/2218/7710/11.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 676/6650/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6650/17
Номер провадження 2-а/676/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднанано управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднанано управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднанано управління Пенсійного фонду України провизнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2017 року . на 16.00год, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 22 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 671/1994/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1994/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

В попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився.

По даній справі закінчено підготовче провадження, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4) на 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2849/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2849/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС м. Хмельницький в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького в Хмельницькій області від 10 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що останній 10.03.2010 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мітцубісі» державний реєстраційний номер - 02680 ХН на 148 км. авто дорозі Житомир - Чернівці, здійснив обгін на перехресті.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 21.09.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не здійснював обгону на перехресті.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 10.03.2010 року о 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Мітцубісі» державний реєстраційний номер - 02680 ХН на 148 км. автодорозі Житомир - Чернівці, здійснив обгін на перехресті, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289,

293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 135162 інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького в Хмельницькій області від 10 березня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя