Справа № 415/3905/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3905/17
Провадження № 2-ар/415/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про розяснення постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02.10.2017 р. у справі №415/3905/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/3905/17 (провадження № 2-а/418/155/17) від 02.10.2017р. визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії, протиправними та дискримінаційними та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виплатити виниклу заборгованість.

Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області просить суд розяснити постанову Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/3905/17 (2-а/418/155/17) від 02.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії в частині, що стосується дати, з якої потрібно поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виплатити виниклу заборгованість.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явилися, про день, місце і час судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення, а за змістом ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку, що судове рішення є незрозумілим в частині з якої дати слід поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виплатити виниклу заборгованість, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про розяснення судового рішення.

З постанови Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/3905/17 (2-а/418/155/17) від 02.10.2017р. вбачається, що позивачу призупинено пенсію з 01 лютого 2017 року, що також було визнано і представником Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач, звернулась до суду із позовною заявою 06.07.2017 року, отже в межах шестимісячного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовної вимоги. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виплатити виниклу заборгованість слід з 01 лютого 2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 170 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити постанову Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/3905/17 (2-а/418/155/17) від 02.10.2017р. таким чином, що при її виконанні поновити виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виплатити виниклу заборгованість починаючи з 01.02.2017р..

Згідно з ст.ст. 185,186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА