Справа № 802/1465/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1465/17-а

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи: Довбенко Марії Павлівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку вищезазначеного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду на 05 грудня 2017 року.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити.

Представник позивача та третьої особи щодо задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

В силу ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Вінницьким окружним адміністративним судом 19 вересня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 жовтня 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху.

14 листопада 2017 року апелянтом на виконання вищезазначеної ухвали було подано до суду заяву про поновлення строку оскарження вищезазначеного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача зазначив, що згідно довідки Війтівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КУ "Бершадський районний центр первинної медико - санітарної допомоги" від 13.10.2017 року ОСОБА_3 з 25 вересня 2017 року по 13 жовтня 2017 року знаходилась на амбулаторному лікуванні, крім того, згідно довідки вищевказаного закладу від 19 жовтня 2017 року позивач знаходилась по догляду за хворою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 жовтня 2017 року по 19 жовтня 2017 року.

Також, представник апелянта повідомив суд апеляційної інстанції, що уповноваженою особою позивача 02.10.2017 року апеляційну скаргу було направлено на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення, яка була зареєстрована в суді апеляційної інстанції 04.10.2017 року, що підтверджується листом ВААС № А 138-17/02.10-13/14753/2017 від 10.11.2017 року.

При цьому, 02.10.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу було направлено простим листом, яка згідно відмітки на апеляційній скарзі надійшла до суду 19.10.2017 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи на викладене, з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, враховуючи, що спірні правовідносини мають публічно-правову природу, а також те, що представником позивача надано до суду докази поважності пропуску строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.