Справа № 805/4147/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

06 грудня 2017 р. Справа №805/4147/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, -

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії, а саме просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити на його користь грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 21.07.2014 року по 30.11.2017 року в розмірі 24 129, 93 грн., з урахуванням індексації розміру цієї суми на момент звернення до суду.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для звернення до суду призначено до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд зазначає наступне.

Питання строків звернення до суду врегульовано статтею 99 КАС України. Так, відповідно до частини першої цієї статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначеної норми дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, частина третя статті 99 КАС України є спеціальною нормою у розвязанні спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби порівняно з нормою, яка міститься в частині другій статті 99 КАС України та встановлює шестимісячний строк звернення до суду.

Водночас частина третя статті 99 КАС України є загальною нормою у розвязанні спорів стосовно зазначених правовідносин у разі, якщо іншими законами встановлено інший строк звернення до суду в спорах щодо таких правовідносин.

У зазначених положеннях КАС України відсутні норми, що регулювали б порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці.

Умови проходження більшості видів публічної служби, зокрема й у питаннях щодо оплати праці, регулюються як спеціальним законодавством, так і загальними нормами трудового законодавства, тобто нормами законодавства про працю.

Статтею 233 КЗпП України визначено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Так, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ч.1 ст.233).

Разом із цим частиною другою цієї статті встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Отже, право на заробітну плату не обмежується будь-яким строком щодо судового захисту і такий висновок прямо випливає з указаної норми.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частина перша статті 8 КАС України визначає, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, під час визначення строку звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (суддівської винагороди, грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства про оплату праці варто застосовувати частину другу статті 233 КЗпП України.

Отже, під час розвязання публічно-правових спорів про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати (суддівської винагороди, грошового забезпечення тощо) у разі порушення законодавства про оплату праці відповідно до положення частини другої статті 233 КЗпП України, тобто строки звернення до суду у цій категорії спорів не застосовуються.

З огляду на викладене суд вважає за можливе, визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом поважними, оскільки позивач звертається до суду із вимогою про стягнення грошової винагороди.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі №805/4147/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про зобовязання вчинити певні дії, справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2017 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 грудня 2017 року у присутності позивача.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття. Заперечення проти викладеного може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Буряк І. В.