Справа № 820/1618/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.12.2017 № 820/1618/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Мар'єнко Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Харківського прикордонного загону від 13.02.2017 р. №61- ос, Наказ начальника Харківського прикордонного загону від 13.02.2017 №215-аг.

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби II категорії - фельдшера другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Козача Лопань" II категорії.

- зобов'язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу в розмірі 13432,76 грн.

- зобов'язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 60000 грн.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017, 16.11.2017 викликано у судове засідання для допиту в якості свідка інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера відділу прикордонної служби "Козача Лопань" молодшого сержанта ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали від 23.10.2017 у разі неможливості забезпечення явки вказаного свідка у судове засідання, надати суду докази такої неможливості.

Через канцелярію суду від начальника Харківського прикордонного загону надійшли докази та пояснення, згідно яких сержант ОСОБА_2 перебуває у щорічній відпустці.

Судом встановлено, що наказом від 06.10.2017 р. №192-вв надано сержанту ОСОБА_2 щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних днів, з 01.11.2017.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне в - третє викликати у судове засідання для допиту в якості свідка інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера відділу прикордонної служби "Козача Лопань" молодшого сержанта ОСОБА_2.

Крім того, судом встановлено, що акт фіксації відмови від надання пояснень позивачем від 11.02.2017 р. було складено та підписано, зокрема, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність виклику та допиту її в якості свідка.

Частиною 1 статті 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд зазначає, що задля повного та об'єктивного розгляду справи, вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_4 в судове засідання з метою надання пояснень.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті.

Приписами ч. 8 ст. 35 КАС України встановлено, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співробітниками Харківського прикордонного загону, суд вважає за необхідне зобов'язати Харківський прикордонний загін забезпечити явку вказаних осіб в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визнати обов'язковою особисту участь в судовому засіданні ОСОБА_4, для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Щодо клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд зазначає про необхідність вжиття заходів щодо розгляду справи у розумні строки, а також враховуючи відсутність технічної можливості здійснити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові по вул. Сумькій, 3- Б-6, що є єдиним залом судового засідання у даному приміщенні суду та який розрахований для розгляду справ на 12 працюючих суддів Харківського окружного адміністративного суду, які відправляють правосуддя в зазначеному приміщення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Таким чином, розгляд даної справи здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8 без застосування режиму відеоконференції.

Керуючись положеннями статей 35, 65, 69, 71, 79, 122, 122-1, 128, 150, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. В - третє викликати у судове засідання для допиту в якості свідка інспектора прикордонної служби 2 категорії - фельдшера відділу прикордонної служби "Козача Лопань" молодшого сержанта ОСОБА_2

3. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка сержанта ОСОБА_3

4. Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_4

5. Зобов'язати Харківський прикордонний загін забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.12.2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.