Справа № 691/1079/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1079/17
провадження № 2-а/691/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Кочетової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради №23-38/VII від 31.07.2017 року та розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради №20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення Мліївської сільської ради №23-38/VII від 31.07.2017 року та розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради №20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він, набравши найбільшу кількість голосів виборців на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у єдиному одномандатному виборчому окрузі, був обраний сільським головою с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Рішенням Мліївської сільської ради № 1-2/7 від 04.11.2015 року «Про надання повноважень сільського голови села Мліїв», йому, як сільському голові, було присвоєно 9 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування. Відомості про зайняття ним посади сільського голови с. Мліїв були внесені до трудової книжки за № 16. 31.07.2017 року, рішенням Мліївської сільської ради № 23-38/VII «Про недовіру сільському голові» було вирішено достроково припинити повноваження Мліївського сільського голови ОСОБА_1 у зв'язку з висунутою недовірою двома третинами голосів депутатів від загального складу Мліївської сільської ради. За розпорядженням в.о. голови сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1», його звільнено з посади сільського голови у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», проведено розрахунок та внесено відповідні записи до трудової книжки. З даним розпорядженням він був ознайомлений у день складання. Вважає, що вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Мліївської сільської ради VII скликання, затвердженого рішенням Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року № 2-2/7. Враховуючи викладене, просив визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте на двадцять третій сесії VII скликання Мліївської сільської ради від 31.07.2017 року № 23-38/ VII «Про недовіру сільському голові» та розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1». Також, просив стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні, позивач та його представник, посилаючись на підстави та обґрунтування, наведені в поданій позовній заяві, вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. При цьому пояснила, що ОСОБА_1 було висунуто недовіру та достроково припинено повноваження, на підставі ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки він, як сільський голова, порушив Конституцію і закони України та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень. Зокрема, депутатською комісією Мліївської сільської ради виявлені порушення закону головою сільської ради при заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО і сільської ради та при проведенні розрахунків з виконавцем робіт по встановленню відеоспостереження на території села Мліїв. Окрім того, ОСОБА_1 не виконано рішення сесії від 17.07.2017 року № 23-1/VII «Про підсумки роботи депутатської комісії» щодо подання матеріалів за підсумками роботи депутатської комісії у правоохоронні органи.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 04.11.2015 року по 01.08.2017 року обіймав посаду сільського голови с. Мліїв Городищенського району Черкаської області.

Згідно оскаржуваного рішення № 23-38/ VII від 31.07.2017 року, депутати сільської ради вирішили достроково припинити повноваження сільського голови с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області ОСОБА_1 у зв'язку з висунутою недовірою двома третинами голосів депутатів від загального складу Мліївської сільської ради.

Розпорядженням в.о. сільського голови Мліївської сільської ради № 20-к від 01.08.2017 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади голови с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумно строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених ст. 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 4) відкликання з посади за народною ініціативою; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Таким чином, відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, мав довести суду факти порушення позивачем Конституції або законів України, прав і свобод громадян чи не забезпечення останнім здійснення наданих йому повноважень та відповідність закону проведеної процедури по достроковому припиненню повноважень сільського голови.

В судовому засіданні встановлено, що підставою висунутої недовіри ОСОБА_1 став Акт від 05.07.2017 року згідно якого, комісія у складі депутатів Мліївської сільської ради в складі голови комісії та семи членів комісії, в присутності спеціаліста - землевпорядника, згідно рішення сесії №22 від 23.05.2017 року (відповідно до листа Мліївської сільської ради від 19.08.2017 року, №401, в акті допущена помилка, оскільки комісія діяла на підставі рішення №21-3/VII від 18.05.2017 року), провела перевірку законності: 1) заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО і сільської ради; 2) документації по асфальтуванню дороги по вулиці Симиренка (територія Садоінституту); 3) виділення коштів в сумі 73148 гривень. для встановлення відеоспостереження на території с. Мліїв.

Відповідно до висновків цієї комісії були виявлені порушення закону головою сільської ради при заготівлі деревини для потреб жителів села, сімей учасників АТО і сільської ради та при проведенні розрахунків з виконавцем робіт по встановленню відеоспостереження на території села Мліїв. Згідно рішення сесії від 17.07.2017 року № 23-1/VII «Про підсумки роботи депутатської комісії», сільського голову ОСОБА_1 було зобов'язано подати матеріали щодо підсумків роботи депутатської комісії у правоохоронні органи.

Щодо правомірності утворення депутатської комісії та проведеної нею перевірки окремих напрямків роботи сільського голови, то суд вважає наступне.

Згідно ст.25 Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року, №2-2/7, в раді має діяти дві постійні комісії: народного господарства та формування бюджету, та соціально-культурного будівництва та екології. Відповідно до п.1 ст.28 вказаного Регламенту, сільська рада, у випадку необхідності, створює тимчасові контрольні комісії.

Жодного належного доказу про те, що депутати, зазначені в акті від 05.07.2017 року, входять в одну із названих постійних комісій чи працювали в створеній тимчасовій контрольній комісії, представник відповідача, суду не надав, як не надав суду і доказів про те чи створювалась взагалі така тимчасова контрольна комісія та чи доручалось одній з постійних комісій провести перевірку діяльності сільського голови.

Щодо виявлених цією комісією недоліків в роботі Мліївського сільського голови, які на думку депутатів є доказами порушення останнім Конституції та законів України, прав і свобод громадян та не забезпечення останнім здійснення наданих йому повноважень, та такими, на підставі яких можна ініціювати та вирішити питання про дострокове припинення повноважень сільського голови, то суд вважає її помилковою, оскільки кожен факт правопорушення має бути доведений у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує чітко визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів та правопорушень, пов'язаних з корупцією - це судовий порядок.

Оскільки, відповідач, на час ухвалення судового рішення в цій справі, не надав суду вироку чи постанови суду, які набрали законної сили, відносно ОСОБА_1, по виявлених комісією фактах, суд вважає, що належних доказів порушення останнім Конституції, законів України та прав і свобод громадян, не було і не має. При цьому, з наведених вище підстав, суд критично оцінює, надану представником відповідача довідку №4683/61-2017 від 11.09.2017 року, видану слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 депутатам Мліївської сільської ради Зінченку Л.О. та Гребенюк Н.В., згідно якої, звернення останніх стосовно неправомірних дій Мліївського сільського голови ОСОБА_1, 06.09.2017 року зареєстровано в ЄРДР за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та розпочато досудове розслідування, оскільки внесення в ЄРДР відомостей щодо певної особи з кваліфікацією її дій за окремою статтею КК ще не є обвинувальним вироком тільки за яким, на думку суду, особа може бути визнана винною в кримінальному правопорушенні.

Щодо висновку депутатів Мліївської сільської ради про не забезпечення сільським головою здійснення наданих йому повноважень, до якого вони дійшли посилаючись на те, що сільський голова не виконав рішення сесії від 17.07.2017 року № 23-1/VII «Про підсумки роботи депутатської комісії», яким його було зобов'язано подати матеріали щодо підсумків роботи депутатської комісії у правоохоронні органи, то суд, за відсутності належних доказів про те що ОСОБА_1 відмовився виконувати дане рішення, вважає не доведеним факт не забезпечення сільським головою здійснення наданих йому повноважень.

Таким чином, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що позивач перебуваючи на посаді Мліївського сільського голови допустив порушення Конституції і законів України, прав і свободи громадян та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень.

Щодо процедури дострокового припинення повноважень Мліївського сільського голови, то суд вважає наступне.

Як вбачається з витягу протоколу двадцять третьої сесії VII скликання № 26. від 31.08.2017 року, пропозиція та проект оскаржуваного рішення не обговорювався на пленарному засіданні та не були предметом обговорення у відповідній постійній депутатській комісії сільської ради. Тобто, рішення про припинення повноважень сільського голови приймалось фактично зі слів, стихійно. Включивши питання про дострокове припинення повноважень сільського голови до порядку денного 31.07.2017 року, тобто в день проведення сесії, рада, всупереч вимогам ч.2 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», не забезпечила належне його обговорення, що засвідчує згаданий вище витяг з протоколу сесії ради.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань, однак до оприлюдненого порядку денного сесії Мліївської сільської ради, що відбулася 31.07.2017 року, на що посилався позивач та його представник і чого не заперечував представник відповідача, питання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1», своєчасно включене не було.

Згідно ч.3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до п.3 ст.8 Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року, №2-2/7, рішення про скликання сесії ради доводиться до депутатів і населення через засоби масової інформації не пізніше як за 10 днів до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачаються внести на розгляд ради.

Згідно п.2 та п. 5 ст.11 Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року, проект порядку денного сесії готується головою ради, з урахуванням пропозицій, що надійшли, і попередньо розглядається на засіданні виконкому. Матеріали і проекти рішень ради, пропозиції і зауваження до них в обов'язковому порядку попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Таким чином, внесення 31.07.2017 року до порядку денного двадцять третьої сесії Мліївської сільської ради питання про недовіру сільському голові та розгляд його в цей же день, відбулися з грубим порушенням вищенаведених норм закону та Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року, а відтак ухвалене рішення № 23-38/VII про дострокове припинення повноважень сільського голови села Мліїв ОСОБА_1 та розпорядження в.о. сільського голови №20-к від 01.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 є незаконними та підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 144 Конституції України, ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 42, ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.3 ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 8, 11, 25, 28 Регламенту роботи Мліївської сільської ради, затвердженого сесією Мліївської сільської ради від 04.12.2015 року, ч. 3 ст. 2, ст.ст. 6, 7, 13, 17, 18, 23, ч. 1, 2 ст. 71, ст.ст. 159 - 163, 185 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю. Визнати незаконним та скасувати рішення прийняте на двадцять третій сесії VII скликання Мліївської сільської ради №23-38/VII від 31.07.2017 року «Про недовіру сільському голові».

Визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. сільського голови Мліївської сільської ради №20-к від 01.08.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1».

Стягнути з Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови виготовлений 08.12.2017 року.

Суддя В. О. Черненко