Справа № 823/1261/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1261/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за вказаним адміністративним позовом.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом суддя суду першої інстанції посилався на правила ст. 377-1 ЦПК України та виходив з того, що питання про обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує дії Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо підготовки та направлення до Катеринопільського районного суду Черкаської області подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Отже, предметом розгляду даної справи є не звернення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а дії відповідача по підготовці та направленню до Катеринопільського районного суду Черкаської області подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що поданий позивачем позов підлягає розгляду за правилами адміністративного процесуального законодавства у відповідності до вимог ст. 181 КАС України.

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в Постанові Пленуму "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 року № 3.

Отже, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за даним позовом, а тому оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, у зв'язку з викладеним є обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 167, 181, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року - скасувати, а справу направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 07.12.2017 року.