Справа № 2-а-379/11/2414
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-379/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2006 року ОСОБА_2 звернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення виконкому Чернівецької міської ради від 06.08.2002року № 259/7 про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку №15 по вул. Райніса м. Чернівці з оформленням свідоцтва про право власності на особу яка померла ( ОСОБА_7В.).

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.03.2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. було відмовлено з підстав пропуску позивачем двомісячного строку звернення до суду, встановленого ст.248-5 ЦПК України, оскільки саме ця норма діяла на момент прийняття оспорюваного рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2007 року постанова районного суду залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2011 року постанову районного суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, з підстав помилкового застосування норм процесуального права, а саме не вірного посилання суддів на положення ЦПК України ( у редакції 1963 року), якими встановлювався двохмісячний термін оскарження дій органів місцевого самоврядування, а не передбачений КАС України річний строк для звернення до суду за захистом своїх прав. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з їх безпідставністю.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою її позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження , відповідно до п.2ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із системного аналізу розділу 4 КАС України випливає, що завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою адміністративної справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права. Таким чином, суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту ( правильності оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права ( правильність застосування матеріального і процесуального права).

Відповідно до п.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення , є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суд України скасував постанову районного та ухвалу апеляційного суддів з підстав помилкового застосування судами положень ЦПК України ( у редакції 1963 року), а не КАС України.

При повторному розгляді справи районний суд не звернув уваги на дані висновки суду касаційної інстанції, не встановив обставини щодо пропуску позивачкою строку для звернення до суду за захистом своїх прав, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як було безспірно встановлено судами різних інстанцій, та не спростовано при повторному розгляді , про оспорюване рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.08.2002 року № 259/7 позивачу стало відомо у 2003 році.

До суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_2 звернулась 27.09.2006 року.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 КАС України, що діяли на момент звернення позивачки до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислювався з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку для звернення до адміністративного суду у ОСОБА_2 почався у 2003 році , та закінчився 31.12.2004 року.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом у 2006 році ОСОБА_2 пропустила встановлений законом строк.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.100 КАС України ( із змінами , внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка заяви про поновлення строку суду не подавала.

За таких обставин оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 195, 197, 198, 202, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради та третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

секретар