Справа № 2270/2299/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/2299/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Драчук Т. О., Гонтарука В. М.

при секретарі: Марчаку А.В.

за участю представників сторін:

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно- ревізійного управління в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" про стягнення незаконно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2011 року контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області (Позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" про стягнення незаконно отриманих коштів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники Позивача, в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання представник Відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, з метою отримання фінансової підтримки через механізм здешевлення кредитів у 2008 році, ТзОВ Поділля Агрогруп подало до комісії Головного управління агропромислового розвитку Хмельницької облдержадміністрації заявку на участь у конкурсі для отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим довгостроковим кредитом з додатком наступних документів, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; копію кредитного договору; графік погашення кредиту; виписки банку про отримання кредитних коштів; платіжне доручення від 22.10.2008 № 196 про перерахування кредитних коштів ЗАТ Агромаш-ІФза обладнання сільськогосподарського призначення в сумі 14416800 грн.; платіжне доручення від 22.10.2008 № 1971 про перерахування кредитних коштів ТОВ Хмельницькмонолітза будівельні матеріали в сумі 9611211 грн.; довідки з органів податкової служби та пенсійного фонду про відсутність заборгованості; Баланс за 2007 рік; Звіт про фінансові результати за 2007 рік; довідку про банківські реквізити; письмове зобов'язання про повернення бюджетних коштів; довідки про прогнозну та фактичну сплату відсотків за отриманим кредитом, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів№ від 27.02.2008 №126 .

За результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення від 10.11.2008р. №7 надати ТзОВ Поділля Агрогруп часткову компенсацію відсоткової ставки за залученим довгостроковим кредитом від 13.10.2008 №010/05-08/207 на загальну суму 893010,50 гривень.

За даними бухгалтерського обліку ТзОВ Поділля Агрогруп отримало часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитним договором від 13.10.2008 № 010/05-08/207 на загальну суму 844585,18 грн., з неї в 2008 році - 535935,22 грн., в 2009 році 308649,96 гривень.

Операції з надходження коштів в бухгалтерському обліку відображено по дебету субрахунку 311 Поточні рахунки в національній валюті кредитом рахунку 48 Цільове фінансування і цільові надходження.

ТОВ Поділля Агрогруп всупереч умов кредитного договору від 13.10.2008 № 010/05-08/207 та п. 8 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів за рахунок кредитних коштів не придбало приміщення аграрного типу для вирощування сільськогосподарських тварин в комплекті зі стійловим обладнанням та не виконало будівельні роботи з їх встановлення. Крім того з часу перерахування коштів не вживало заходів щодо контролю виконання укладених договорів по виконанню зобов'язань з виготовлення обладнання та технічної документації, а з наданих довідок слідує, що Закрите акціонерне товариство "Агромаш-ІФ зупинило виробництво з 01.07.2010р. по 30.09.2010 р. Позивачем під час перевірки вживались заходи щодо перевірки стану взаєморозрахунків товариства із ЗАТ"Агромаш-ІФ", але у зв'язку із зупинкою виробництва провести перевірку було неможливо.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 11.08.2010 року Відповідачу за № 22-06-03-14/4584 були надіслані вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією", які на день розгляду справи не виконані та не оскаржені, а відтак є беззаперечними.

В силу ст.15 Закону України "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні" Відповідач зобовязаний виконати обовязкові вимоги КРУ в Хмельницькій обл., які викладені в листі № 22-06-03-14/4584 від 12.08.2010р. р. Про усунення порушень виявлених ревізією . Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що заявлений позов Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" про стягнення до Державного бюджету незаконно отриманих коштів, як фінансової підтримки через механізм здешевлення кредиту в сумі 844585,18грн., обгрунтований і підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

У 2008 році між ТОВ Поділля Агрогруп та товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Фінансова Ініціатива укладено кредитний договір від 13.10.2008 року № 010/05-08/207. За умовами даного договору Банк зобов'язується відкрити Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (кредит), а Позичальник зобов'язується погасити заборгованість по кредитній лінії в термін до 10 квітня 2013 року. Відповідно до зазначеного кредитного договору Позичальнику виділено кредит в сумі 24028000,00 грн., на кредитування витрат, пов'язаних з будівництвом та реконструкцією приміщень, придбанням обладнання і техніки для утримання і обслуговування тварин під 20 % річних.

За рахунок отриманих кредитних коштів ТзОВ Поділля Агрогруп перерахувало відповідно платіжного доручення від 22.10.2008 №1969 кошти в сумі 14416800,0 грн. ЗАТ Агромаш-ІФ м. Івано - Франківськ, за обладнання сільськогосподарського призначення (ангар). Підставою для перерахування зазначених коштів послужив укладений договір купівлі-продажу від 14.10.2008 № АГ 19-10 між ТзОВ Поділля Агрогруп (Покупець) та ЗАТ Агромаш-ІФ (Продавець). Предметом даного договору є поставка Продавцем Покупцю обладнання сільськогосподарського призначення до 20 грудня 2008 року. Загальна вартість договору становить 14416800,00 грн.

Одночасно між вищезазначеними товариствами укладено договір комісії від 14.10.2008 № АГ 19-10 відповідно якого ТзОВ Поділля Агрогруп Комітент, а ЗАТ Агромаш-ІФ Комісіонер. За умовами даного договору Комісіонер бере на себе зобов'язання за рахунок Комітента здійснити за винагороду купівлю двох приміщень аграрного типу для вирощування сільськогосподарських тварин в комплекті зі стіловим обладнанням. Крім того, за умовами даного договору після його підписання, договір купівлі - продажу від 14.10.2008 № АГ 19-10 вважається таким, що втратив чинність з моменту набрання чинності цим договором. Кошти перераховані за договором купівлі - продажу від 14.10.2008 № АГ 19-0 зараховуються в рахунок оплати майна за цим договором. Договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Проте на момент проведення ревізії ТОВ Поділля Агрогруп не отримало від ЗАТ Агромаш-ІФ 2 приміщення аграрного типу для вирощування сільськогосподарських тварин в комплекті зі стійловим обладнанням.

Решта кредитних коштів в сумі 9611211,00 грн., ТзОВ Поділля Агрогруп (Замовник) перерахувало платіжним дорученням від 22.10.2008 №1971 ТОВ Хмельницькмоноліт (Генпідрядник) м. Хмельницький, згідно договору № М40/10 від 07.10.2008 року. Предметом даного договору є виконання Генпідрядником будівельних робіт для встановлення та функціонування приміщень сільськогосподарського призначення відповідно до проектної документації. Загальна вартість договору становить 9611211 грн.

Відповідно даних бухгалтерського обліку на момент проведення ревізії ТзОВ Поділля Агрогруп матеріальні цінності від ЗАТ Агромаш-ІФ не отримано та будівельні роботи ТОВ Хмельницькмоноліт не виконані, внаслідок чого, станом на 01.07.2010 обліку обліковується дебіторська заборгованість за ЗАТ Агромаш-ІФ в сумі 14416800,0 грн. та за ТОВ Хмельницькмоноліт в сумі 9611211,0 гривень. Як наслідок на синтетичному рахунку 10 Основні засоби не відбулось збільшення вартості основних засобів на суму 24028000,00 гривень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

12 серпня 2010 року Відповідачу за № 22-06-03-14/4584 були надіслані Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією", які Відповідачем не оскаржувались та не були виконані, що ним не заперечується.

Ст. 15 визначено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлений позов контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" про стягнення до Державного бюджету незаконно отриманих коштів, як фінансової підтримки через механізм здешевлення кредиту в сумі 844585,18грн., обгрунтований і підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються наведеними вище обставинами.

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агрогруп" про стягнення незконно отриманих коштів без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 серпня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

секретар