Справа № 209/2151/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2151/17
Провадження № 2-а/209/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Шаповал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції Васильківського відділу поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної служби поліції Васильківського відділу поліції лейтенанта ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову серія БР № 810447 про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.08.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; провадження у справі закрити.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 05 серпня 2017 року о 13 годині 05 хвилин він рухався автомобілем НОМЕР_1 по 335 км. автотраси Харків-Сімферопіль та був зупинений інспектором СВПП Василівського ВП лейтенантом ОСОБА_2. Як виявилося причиною зупинки, за думкою інспектора, було здійснення обгону на ділянці дороги де дві смуги руху в зустрічному напрямі, а транспортні потоки розділені суцільною смугою дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП України. На його заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій, які порушували б ПДР України, а рухався відповідно до цих Правил, оскільки він не здійснював обгін, а лише обминав ями які на даній частині дороги. Поліцейський потребував надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 810447. Він сфотографував для поліцейського зазначену частину дороги, на яких було видно, що частина дороги, на якій він начебто здійснив обгін знаходиться в руйнованому становищі, і що він обїжджав зруйновану частину дороги. В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектор СВПП Василівського ВП лейтенант ОСОБА_2, відносно нього виніс постанову серія БР № 810447 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 року, якою притягнув його до адміністративної відповідальності у виді накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Вважає, що при складання протоколу відповідачем були порушені норми процесуального права, а обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач інспектор СВПП Василівського ВП лейтенант ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 05 серпня 2017 року інспектор СВПП Василівського ВП лейтенант ОСОБА_2 було винесено постанову серії БР № 810447 від 05.08.2017 року, відповідно до якої водій ОСОБА_1 05.08.2017 року о 13.05 годині рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по 335 км. автотраси Харків-Сімферопіль, здійснив обгін на ділянці дороги, де дві смуги руху в зустрічному напрямку, а транспортні потоки розділені суцільною смугою дорожньої розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень (а.с.5).

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 122 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 596-VIII від 14.07.2015 р.) передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, з урахуванням положення статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак відповідачем не доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови, що є підставою для її скасування.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КУпАП).

Чинне законодавство передбачає певний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, якого повинен дотримуватися колегіальний орган чи посадова особа, яка розглядає справу.

Розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також не було дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи оскаржувану постанову серії серії БР № 810447 від 05.08.2017 року, відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законами України (не дотримано порядку, встановленого ст. 279 КУпАП), без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення, розглянувши справу одразу ж після складення протоколу, відповідач позбавив позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, і, як наслідок, довести відсутність в своїх діях адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії БР № 810447 від 05.08.2017 року.

Вирішуючи позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд керується нормами ст.247 КУпАП, яка може бути застосована органом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, суд не є органом який розглянув справу про адміністративне правопорушення, тому суд не має повноважень закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду адміністративної справи про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.Таким чином, позовні вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 4-9, 11, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби поліції Васильківського відділу поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 810447 у справі про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Решетник