overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/439/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/439/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/439/17

У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління песійного фонду України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 р. у справі за заявою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 751/7636/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/7636/17
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренка Олега Дмитровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа: Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Федоренка Олега Дмитровича, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа: Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 20 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 566/1024/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Феськова П.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 566/1024/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "09" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції Мельниченка Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "МВК "ОМЕГА" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від "09" листопада 2017 р. у справі № 566/1024/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2018 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 2а/2570/2742/2012
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2742/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2742/2012

У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 р. у справі за заявою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в місті Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі відокремленого підрозділу Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 564/1828/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Олійник П.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 564/1828/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Ніколайчука Олександра Володимировича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу, звільнена.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "02" листопада 2017 р. у справі № 564/1828/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "30" січня 2018 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 607/8416/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11976/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі № 607/8416/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2017 року у справі № 607/8416/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос
Справа № 2а-4401/11
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 9104/39174/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №2а-4401/11 апеляційну скаргу задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області здійснити виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 28 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

22 листопада 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення у зв'язку з невиплатою коштів.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про роз'яснення рішення, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що як мотивувальна так і резолютивна частина постанови суду від 29.08.2017 року є повністю зрозумілими.

На думку суду причин для роз'яснення судового рішення немає.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заяву про роз'яснення судового рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі №2а-4401/11 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді В. П. Сапіга
Р. Б. Хобор
Справа № 818/1033/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1033/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №818/1033/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 11.12.2017 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №818/1033/17 скасувати в частині визнання незаконними дій Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо часткової відмови у задоволенні запиту ОСОБА_1 від 06.06.2017 року та відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 500 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо ненадання відповіді за запит ОСОБА_1, в частині надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 копій всіх наказів Головного територіального управління юстиції у Сумській області за період з 20.03.2016 року по 20.03.2017 рік.

Стягнути за рахунок Державного бюджету в межах видатків, передбачених Державній судовій адміністрації України на здійснення правосуддя місцевим загальним та місцевим адміністративними судами на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі №818/1033/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Спаскін О.А.
Справа № 826/771/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/771/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання незаконним рішення.

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 810/1477/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1477/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1477/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"08" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження на постанову Київського окружного адміністративного суду від "30" червня 2017 р.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська зернова компанія "Грейнкор" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2018 р. о 14:15 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 17 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.