Справа № 2270/5549/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/5549/11 Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року залишено без розгляду даний позов.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з"явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності з вимогами ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи:

1) подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати а порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, судом першої інстанції при отриманні адміністративного позову було встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що вимога №6-33/830 забезпечити виконання якої просить позивач пред"явлена відповідачу 19.10.2010 року, а позовна заява подана лише 27.04.2011 року.

При дослідженні матеріалів адміністративного позову колегією Вінницького апеляційного адміністративного суду встановлено наступне.

Дійсно, 19.10.2010 року позивачем на адресу відповідача направлена вимога №6-33/830 про усунення недоліків та порушень, виявлених під час перевірки. Також встановлено, що даною вимогою визначено термін, до якого відповідачу потрібно надати інформацію про вжиті заходи, а саме 19.11.2011 року.

Як вказано вище, шестимісячний строк для звернення до суду обчислується з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( ч.2 ст. 99 КАС України).

Таким чином, оскільки в листі-вимозі №6-33/830 від 19.10.2010 року був встановлений термін її виконання ( 19.11.2010 року), і як вказує позивач в позові, станом на визначену дату відповідач не усунув виявлені недоліки, апеляційна інстанція вважає, що саме 19.11.2010 року, позивач дізнався про порушення своїх прав, а тому. саме з цієї дати слід рахувати шестимісячний строк, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України. В даному випадку, кінцевою датою звернення позивача до суду з даним позовом, на думку апеляційної інстанції, є 19.05.2011 року.

Отже, враховуючи, що адміністративний позов подано позивачем в строк, встановлений ст. 99 КАС України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про залишення даного позову без розгляду з підстав пропуску строку на звернення з ним до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Дунаєвецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_2

< Список > ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

секретар