Справа № 826/13707/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/13707/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним пункту 3 наказу № 2905/5 від 18.09.2017 року «Про затвердження змін до наказу Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 про порядок допуску до професії приватного виконавця», визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), в якому просить: визнати пункт 3 Наказу Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.09.2017 року за № 1143/31011 «Про затвердження змін до наказу Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 про порядок допуску до професії приватного виконавця зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2016 року за №1445/29575» щодо « 3. Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування» протиправним та нечинним з дати його прийняття; визнати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України прийняте на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2905/5 від 18.09.2017 «Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця», яке оформлене протоколом від 25.09.2017 року № 25 стосовно ОСОБА_1 протиправним та нечинним з дати його прийняття, а кваліфікаційний іспит приватного виконавця від 25.09.2017 визнати таким, що не відбувся; зобов'язати Міністерство юстиції України в особі Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців, допустити до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця ОСОБА_1 та провести іспит відповідно до Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 в редакції від 30.06.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу певного строку для усунення недоліків позову.

Вказана ухвала суду від 30.10.2017 року була отримана позивачем 06.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 020.

Станом на 08.12.2017 року вказана ухвала суду від 30.10.2017 року в порядку апеляційного провадження позивачем оскаржена не була, набрала законної сили, а тому в силу норм ч. 1 ст. 254, ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до ч. 2 ст. 14 цього Кодексу стала обов'язковою для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Разом з тим станом на 08.12.2017 року жодних письмових заяв, клопотань та додаткових документів від позивача до суду не надходило, та позивачем відповідно не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 30.10.2017 року, та не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова