Справа № 2-а-1752/11
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1752/11

Номер провадження: 6-а/511/6/17

11.12.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Чернецької А.В.,

за участю:

представника Роздільняньского обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про доповнення в виконавчий лист по справі №2-а-1752/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд внести доповнення в виконавчий лист по справі №2-а-1752/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування заяви заявник зазначав, що рішення суду в добровільному порядку не виконано досить, а державним виконавцем вказані виконавчі листи повернуті без прийняття до виконання, оскільки останні не відповідають вимогам ст. 4 ч. 1 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому, просила її заяву задовольнити та внести відповідні зміни до виконавчих листів, а саме вказати її ідентифікаційний номер та код Роздільнянського обєднання Управління пенсійного фонду України в Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд її заяви за її відсутності (а.с. 103).

Представник Роздільняньского обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської областіОСОБА_1М, яка діяла на підставі довіреності №225/01 від 14.04.2017 року в судовому засіданні проти заяви заперечувала.

Заслухавши пояснення представника Роздільняньского обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №2-а-1752/11 від 16.09.2015 року визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови у проведенні перерахунку та призначенні ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 01.06.2011 року відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та скасувати, як незаконне рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії за №28 від 17.06.2011 року. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи з 04.06.2011 року по 22.07.2011 року відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком по 2 групі інвалідності, відповідно до вимог вказаного Закону та виплатити кошти згідно проведеного перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова Роздільнянського районного суду від 16.09.2015 року набрала законної сили 05.10.2015 року.

Згідно виконавчого листа № 2-а-1752/11 строк предявлення виконавчого листа до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі, до 05.10.2016 року, ОСОБА_2 був пропущений.

Ухвалою Роздільнянського суду Одеської області від 13.10.2017 року ОСОБА_2 був поновлений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до Закону України «Про виконавчу службу» (надалі Закон) примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно до ч. 4 Закону У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Підстави для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, передбачені ст..ст. 27 та 37 Закону, не відноситься відсутність коду ЄДРПОУ юридичної особи.

Таким чином, систематизуючи вказані вимоги закону, суд приходить до висновку про те, що особливо важливою вимогою до виконавчого листа є вимога про перенесення у виконавчий лист резолютивної частини судового рішення, а виправляти помилки у виконавчому листі можна лише ті, які не відповідають судовому рішенню; тобто у цей засіб не можна у вигляді виправлення помилок виконавчого листа змінювати судове рішення.

Перевіряючи резолютивну частину рішення суду вбачається, що ідентифікаційний код позивача та код ЄДРПОУ юридичних осіб відсутній.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду не містить будь яких посилань на ідентифікацій код позивача та код ЄДРПОУ юридичних осіб.

Тому, підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, оскільки із заявою про винесення додаткового рішення по справі або виправлення помилок, сторони до суду не зверталися; виконавчі листи повинні чітко відображати резолютивну частину рішення суду, яка в даному випадку не містить посилань на ідентифікаційний код позивача та код ЄДРПОУ, тому суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, оскільки вказане не узгоджується з вимогами діючого законодавства, оскільки не можна у вигляді виправлення помилок виконавчого листа змінювати судове рішення, хоча і не змінювати його по суті.

Керуючись ст.258,259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про доповнення в виконавчий лист по справі №2-а-1752/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3