overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/17835/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправним повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 212/6643/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6643/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року представник позивача через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, яку підтримала в судовому засіданні, в якій уточнила позовні вимоги щодо зобовязання відповідача призначення пільгової пенсії позивачу за Списком №1 та додатково просила зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії від 15.08.2017 року, з урахуванням стажу роботи з 28.07.1988 року по 09.10.1990 року в СУ «Звязокчормет», як пільгового за Списком №1.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти прийняття вищевказаної заяви про зміну позовних вимог.

Згідно до положень ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Так, позивачем із змінених позовних вимог не підлягає сплаті судовий збір, заява про зміну позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає прийняттю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду.

Вручити відповідачу по справі змінені позовні вимоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 208/5292/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5292/17
№ провадження 2-а/208/294/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2017 р. м. Кам'янське

27 вересня 2017 р. м. Камянське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.12.2017 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Похваліта С. М.
Справа № 212/6643/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним дії Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи ОСОБА_3 з 28 липня 1988 року по 09 жовтня 1990 року на посаді підземного електромонтажника із сигналізації, централізації та бокування на внутрішньошахтному транспорті, підземного електрослюсаря монтажника підземного гірничопрохідного устаткування в Спеціальному управлінні «Укрзвязокчормет», що надає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Зобовязати Криворізьке північне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 13 грудня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 204/7549/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7549/17
Провадження № 2-а/204/261/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника. Позов на розгляд судді передано 28 листопада 2017 року.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови у переведенні на пенсію по втраті годувальника неправомірними, визнання права на переведення на пенсію по втраті годувальника та зобовязання призначити пенсію по втраті годувальника.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 26 грудня 2017 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 205/7619/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/7619/17
Провадження № 2а/205/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, але не пізніше 27 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 213/3424/17
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3424/17
Номер провадження 2-а/213/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, вважаю необхідним на підставі ст. 53 КАС України залучити цю особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2017 року на 15 год. 15 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати письмові пояснення, заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 182/4968/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4968/17
Провадження № 2-а/0182/392/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

08.12.2017 року від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Статтею 155 КАСУ передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. 11 , ст. 41, ст. 49, ст. 133, п.5 ч1 ст. 155, ст. 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-353/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" віб 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № ю-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162- 163,183-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в

м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 25.04.2010 року по 25Л0.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини і статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 25.04.2010 року по 25.10.2010 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 177/1977/17
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1977/17
Провадження № 2-а/177/41/17
У Х В А Л А

08.12.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів з Відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області, а саме документації, на підставі якої зроблений висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 грудня 2011 року №68.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність, що призведе до затягування розгляду справи.

Згідно ч.3,4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин, необхідних для вирішення спору, необхідно витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області копії документів, на підставі яких прийнятий висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 грудня 2011 року №68 Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області (державній експертизі підлягала технічна документація з коригування нормативної грошової оцінки земель села Львів Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області).

Керуючись ст. 70,71 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області копії документів, на підставі яких прийнятий висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29 грудня 2011 року №68 Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, направивши їх на адресу суду (50002 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 5а).

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 16 січня 2018 року

Суддя: