Справа № 824/889/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

07 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/889/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_2 про зобов'язання надати інформацію на запит та притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до заступника головного лікаря Новоселицької ЦРЛ ОСОБА_2 про зобов'язання його надати інформацію на поданий запит та притягнення до відповідальності керівництва Новоселицької ЦРЛ за порушення законодавства, а саме ст. 212-3 КУпАП щодо отримання публічної інформації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, (окрім іншого) про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Статтею 18 КАС України регламентовано предметну підсудність адміністративних справ. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що позивач в одній із своїх позовних вимог просить притягнути до відповідальності керівництво Новоселицької ЦРЛ за порушення законодавства, а саме за ст.212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-3 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.284 КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного судів по справі про адміністративні правопорушення за ст.212-3 КУпАП виносить постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.

Аналізуючи викладені обставини суд вважає, що компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану частину спірних правовідносин, а саме притягнення до відповідальності згідно ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, а саме в частині: притягнення до відповідальності керівництва Новоселицької ЦРЛ за ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.

Ухвала в повному обсязі складена 07 грудня 2017 р.