Справа № 565/2246/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2246/17
Провадження № 2-а/565/199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року 09 год. 00 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Левадної О.А.,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьк лейтенанта поліції Науменка Павла Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьк лейтенанта поліції Науменка П.І. (далі - інспектор поліції) про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ЕАА №213402 від 19.11.2017 року, складеної щодо ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 19 листопада 2017 року інспектором поліції було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з тим, що позивач керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8. Правил дорожнього руху України. З вказаною постановою позивач не погоджується та зазначає, що ближнє світло фар було увімкнене під час руху транспортного засобу та після його зупинки. Після з'ясування причин зупинки позивач вказав відповідачу на те, що фари ближнього світла увімкнені, а відповідач вказав, що увімкнені габаритні вогні, оскільки вони не достатньо яскраві для фар ближнього світла. Тобто інспектор поліції сплутав ввімкнені фари ближнього світла з габаритними вогнями.

В судовому засіданні позивач, обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд скасувати постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд, керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив провести розгляд даної справи без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_5, який під час зупинки інспектором поліції перебував в автомобілі разом з позивачем, підтвердив наведені у позовній заяві пояснення, вказав, що ближнє світло автомобіля було дійсно увімкненим.

Заслухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2017 року постановою серії ЕАА №213402 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач визнаний винним у тому, що 19.11.2017 року о 14 год. 16 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen LT35», д.н.з ВК9469АІ, без ввімкненого світла фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Зі змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, не вбачається на підставі яких даних інспектором поліції зроблено висновок про вчинення позивачем правопорушення, за винятком суб'єктивної оцінки події, відсутні відомості про те які, яким чином перевірялись пояснення правопорушника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта власних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначений обов'язок відповідачем не лише не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, але й не надано документів та матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення та повністю суперечить показанням свідка, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст 9, 122,287-289 КУпАП, ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №213402 від 19.11.2017 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м. Луцьк лейтенантом поліції Науменком Павлом Ігоровичем, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мануляк Ю.В.