overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1215/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/1215/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у двох примірниках) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 13:00 год., що відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/9615/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/9615/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про скасування наказу від 06.07.2017 №1016,

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від відповідача, перегляду та залучення до справи відео з нагрудних камер спостереження події несення позивачем служби 07.05.2017.

Відповідно до ст. 80 КАС речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи (ч. 1). Витребування речових доказів прово-диться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів, тобто в тому числі такі докази надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 2).

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, суду необхідно витребувати від відповідача відеозаписи з нагрудних камер спостереження події несення ОСОБА_2 служби (патрулювання) 07.05.2017.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 80 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказів.

2. Витребувати від Національної поліції України відеозаписи з нагрудних камер спостереження (відеореєстраторів) події несення ОСОБА_2 служби (патрулювання) 07.05.2017.

3. Носії інформації, на яких містяться витребувані судом відеозаписи, подати до канцелярії суду (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) у строк до 25 грудня 2017 року.

4. У разі неможливості надання витребуваних судом відеозаписів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: Н.Г. Вєкуа

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/14595/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14595/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б.. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 січня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у двох примірниках) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/8150/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/8150/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання бездіяльності протиправною.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Витребувати у відповідача й третьої особи та зобов'язати їх надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача та третьої особи матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/14677/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог трейдинг"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала отримана позивачем 24.11.17 р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.12.17 р. позивач вимоги ухвали не виконав; ухвалу не оскаржив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами повернути позивачу надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17138/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/17138/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 29 січня 2018 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15589/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/15589/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, поновити позивача на посаді, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що дана справа підсудна Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/14793/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ № 826/14793/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь»

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Зазначеною ухвалою суду від відповідача були витребувані матеріали виконавчого провадження №54930878 та зобов'язано відповідача надати до суду витребувані документи у п'ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

В судове засідання, призначене на 04.12.2017р. представник відповідача не прибув, жодних пояснень з приводу поважних причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні 04.12.2017р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Однак, станом на 06.12.2017р. відповідачем вимоги ухвали суду від 24.11.2017р. в частині надання ВП №54930878 не виконано.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, для належного та всебічного розгляду справи суд ПОВТОРНО витребовує від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №54930878.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №54930878.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати до суду витребувані докази в п'ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/23308/15
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/23308/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»
до третя особа,Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк»,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Либідь» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року закрито провадження у справі № 826/23308/15 за вказаним позовом ВАТ «Готельний комплекс «Либідь» (головуючий суддя Огурцов О.П.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року скасовано, а справу № 826/23308/15 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/23308/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.

2. Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судових засідань № 9.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова