Справа № 2-а-0270/3008/11
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-0270/3008/11
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Драчук Т. О., Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області (Позивач) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (Відповідач) про визнання дій неправомірними.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі №2а-1329/2011 зобовязано УПФ у Липовецькому районі Вінницької області здійснити, починаючи з 22.09.2010 року по день припинення права, перерахунок пенсії та нарахувати ОСОБА_2 пенсію у відповідності до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 8-9).

07.04.2011 року на виконання вказаного рішення, у звязку з набранням постановою законної сили, Липовецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі №2а-1329/2011. Згідно з вказаним виконавчим листом посадовою особою відділу ДВС постановою від 06.05.2011 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано УПФ у Липовецькому районі негайно виконати рішення суду по справі №2а-1329/2011 від 07.06.2011 року (а.с. 11).

Позивач отримав вказану постанову про відкриття провадження 11.05.2011 року за вх. №5295/06-36 (а.с. 10).

Листом від 10.06.2011 року №4432 УПФ у Липовецькому районі повідомило відділ ДВС, що на виконання рішення Липовецького районного суду від 07.04.2011 року по справі №2а-1329/2011 25.05.2011 року здійснено виплату ОСОБА_2 пенсії у відповідності до вимог ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у сумі 31221,88 гривень.

Крім того, Позивач повідомив відділ ДВС, що виплата боргу по перерахунку ОСОБА_2 пенсії за період з 23.03.2011 року по день припинення права буде виплачена в червні 2011 року в плановий період та надав на підтвердження розпорядження і протоколи (а.с. 12-15).

02.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на УПФ у Липовецькому районі у розмірі 850,0 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії (а.с. 6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для визнання причин неповажними стало не надання будь-якої інформації Позивачем до відділу ДВС. Суд першої інстанції вважає такі висновки Відповідача необґрунтованими, оскільки, у даному випадку, ненадання інформації Позивачем щодо стану виконання рішення суду не можна ототожнювати з невиконанням боржником рішення без поважних причин. Також суд першої інстанції погоджується з позицією Позивача щодо поважності причин неповного виконання рішення, оскільки всі залежні від боржника дії, спрямовані на виконання рішення суду вчинені, а саме: перерахунок пенсії, нарахування, часткова виплата та запит для отримання додаткових коштів. Решта процедури виконання рішення суду залежить не від волі або управлінських дій Позивача, а від державного фінансування, спрямованого на пенсійне забезпечення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Надані Позивачем розпорядження від 19.04.2011 року (а.с. 13,14) та протокол від 22.04.2011 року (а.с. 15) свідчать, що постанова суду в частині здійснення перерахунку та нарахування пенсії виконана в повному обсязі ще до відкриття виконавчого провадження. Крім того, у зв'язку з відсутністю фінансування коштів, проведено часткову виплату заборгованості по пенсії за період з 22.09.2010 року по 22.03.2011 року у сумі 31221,88 гривень. Листом від 10.06.2011 року №4432 управління повідомило Відповідача про часткове виконання рішення суду, що стосується подальшої виплати, то вона буде здійснена в червні 2011 року в плановий період, після надходження замовлених коштів.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для визнання причин невиконання рішення суду неповажними та накладення штрафу стало не надання будь-якої інформації Позивачем до відділу ДВС. Проте, суд першої інстанції, з позицією якого погоджується колегія суддів, вважає такі висновки Відповідача необґрунтованими, оскільки, у даному випадку, ненадання інформації Позивачем щодо стану виконання рішення суду не можна ототожнювати з невиконанням боржником рішення без поважних причин.

Позивачем надано докази на підтвердження того, що рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку та нарахування пенсії та частково проведено виплату заборгованості. Щодо подальшої виплати, то вона залежить не від волі або управлінських дій Позивача, а від державного фінансування, спрямованого на пенсійне забезпечення, а також з урахуванням визначеного судом способу захисту порушеного права.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що невиконання УПФ у Липовецькому районі рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07.04.2011 року у встановлений йому державним виконавцем строк пов'язано з поважними причинами, які не залежали від боржника.

Також, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар