Справа № 816/1536/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1536/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2017 /а.с. 95-97/, про визнання протиправною та скасування відмови від 19.09.2017 № 13226/6-17 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0011; зобов'язання повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0011 та винести наказ.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :00:020:0011, однак відповідачем проект повертався на доопрацювання із зазначенням різних підстав. Відповідачем в порушення вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду клопотань не вирішено по суті звернення позивача та не оформлено у вигляді відповідного документа - наказу. Крім того, вказано, що у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 № 13226/6-17 не зазначено невідповідностей поданої проектної документації вимогам закону, а відтак підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою були відсутні.

26 вересня 2017 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись наявність законних підстав для відмови позивачу у затвердженні проекту землеустрою, викладених у листі від 19.09.2017 № 13226/6-17, оскільки позивачем не в повній мірі було враховано зауваження, зазначені в раніше наданих листах, а також відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників дія кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 землевпорядника, яким складено документацію із землеустрою, призупинена 20.08.2017. Зазначає, що у даному випадку не було прийнято рішення розпорядчого характеру, а тому видача наказів з даного питання не передбачено Інструкцією з діловодства в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 15.01.2015 № 41 /а.с. 71-79/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи містяться докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, посилаючись на неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання /а.с. 135/.

При цьому, представником відповідача не зазначено конкретних причин неявки у судове засідання та не надано доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.06.2011 № 286 /а.с.29/ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Чорнухинської селищної ради" гр. ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 га із земель запасу на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки за замовленням позивача складено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 /а.с.19-70, 120-122/.

Позивач неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0011.

Так, за наслідками розгляду клопотання позивача вхідний номер Я-10858/0/5-17 від 18.05.2017 /а.с. 87/ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надано відповідь № 6910/6-17 від 01.06.2017 /а.с. 88/, в якій зазначено про недоліки проекту землеустрою та запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення представлених документів у відповідність до вимог законодавства, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

У листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2017 №11891/6-17 /а.с. 86/ за результатами розгляду клопотання позивача вхідний номер Я-17840/0/5 від 01.08.2017 /а.с. 85/ зазначено, що не в повній мірі враховано зауваження, зазначені в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 01.06.2017 №6910/6-17, наведено дані, які підлягають уточненню у проекті, а також запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації для приведення проекту землеустрою у відповідність вимог чинного законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

05.09.2017 позивач вчергове звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням (вхідний номер Я-20932/0/5-17 від 05.09.2017) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району /а.с. 83/. До заяви додано: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2017 № 11891/6-17.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13226/6-17 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою /а.с. 84/ з тих підстав, що в представленому на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки не в повній мірі враховані зауваження, зазначені головним управлінням в раніше наданих відповідях. Крім того, враховано, що відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (станом на 15.09.2017), який є публічним та оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (http://land.gov.ua) дія кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_3М, яким розроблено та підписано проект землеустрою, №003624 від 20.08.2013 призупинена 20.08.2017.

Зазначено, що відповідно до вимог статті 68 Закону України "Про землеустрій" складання документації із землеустрою особою, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною. Враховуючи викладене, клопотання позивача залишено без задоволення.

Позивач не погодився із відмовою у затвердженні проекту землеустрою від 19.09.2017 №13226/6-17, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту ґ) частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним із видів документації із землеустрою.

За приписами частини 2 статті 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Абзацом 2 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно із частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статті 186 1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В силу положень частин 4, 5 статті 1861 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Частиною 3 статті 50 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Відповідно до частини 9 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За змістом частин 10, 11 статті 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Земельного кодексу України та Закону України "Про землеустрій" свідчить, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок підлягають погодженню у порядку статті 1861 Земельного кодексу України, після чого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зобов'язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами частини 13 статті 123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, за результатами розгляду клопотання позивача від 05.09.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вказане клопотання залишено без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 19.09.2017 №13226/6-17 /а.с. 84/.

Суд не бере до уваги доводи позивача про необхідність оформлення відмови у вигляді наказу, оскільки законодавством України не встановлено обов'язку відповідача у разі відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймати та направляти заявнику наказ або розпорядження.

Із змісту зазначеного листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області суд вбачає, що підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки були: не в повній мірі врахування у наданому проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки зауважень, зазначених Головним управлінням в раніше наданих відповідях, а також призупинення 20.08.2017 дії кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 ФОП ОСОБА_3, яким складено та підписано проект землеустрою.

Водночас, у листі від 19.09.2017 №13226/6-17 не зазначено, які саме зауваження відповідача не враховано у проекті землеустрою, а також в яких саме листах такі зауваження викладено.

Враховуючи те, що із змісту листа від 19.09.2017 №13226/6-17 неможливо достовірно встановити, в чому полягала невідповідність проекту землеустрою вимогам законодавства, а відтак і визначити підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою, якими керувався відповідач, рішення відповідача в частині посилань на неврахування зауважень є необґрунтованим.

Відносно іншої підстави для відмови у затверджені проекту землеустрою, а саме: призупинення 20.08.2017 дії кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно з частиною восьмою статті 68 Закону України "Про землеустрій" складення документації із землеустрою особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифіката, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Судом встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на замовлення позивача розроблено та підписано сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 /а.с. 19-70/.

Проект містить копію кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника №003624 від 20.08.2013, виданого ОСОБА_3 /а.с. 69/.

Також у матеріалах справи наявний висновок ГУ Держгеокадастру у Волинській області № 678/82-17 від 25.04.2017 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 25.04.2017 № 678/0/82-17, яким погоджено вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства /а.с. 128/. За змістом цього висновку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актом.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ФОП ОСОБА_3, 25.04.2017 погоджено у порядку, встановленому статтею 1861 Земельного кодексу України.

Аналіз положень частини 3 статті 50 Закону України "Про землеустрій", яка містить вичерпний перелік документів, які включаються до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, свідчить, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є складеним після формування усіх документів, передбачених цією статтею, в тому числі матеріалів погодження проекту землеустрою.

Дослідивши в ході розгляду справи копії документів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складеного ФОП ОСОБА_3 на замовлення позивача, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_3 завершено складення проекту землеустрою не пізніше 25.04.2017, тобто дати його погодження ГУ Держгеокадастру у Волинській області в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України.

27.04.2017 між замовником ОСОБА_2 та виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 складено акт приймання-здачі виконаної роботи в цілому /а.с. 122/, за змістом якого ФОП ОСОБА_3 виконав і здав в цілому роботу з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району, що передбачено договором № 68 від 24.03.2017.

За таких обставин посилання у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13226/6-17 на те, що 20.08.2017 призупинена дія кваліфікаційного сертифікату №003624 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, суд вважає безпідставним, оскільки призупинення кваліфікаційного сертифікату відбулося вже після складення та підписання розробленого на замовлення позивача проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 га на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району за межами населених пунктів, кадастровий номер :00:020:0011.

На момент складання відповідної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :00:020:0011, інженер-землевпорядник ОСОБА_3 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, відтак документація із землеустрою не є недійсною в розумінні статті 68 Закону України "Про землеустрій".

Беручи до уваги наведене, суд приходить висновку, що рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 19 вересня 2017 року № 13226/6-17, про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, не ґрунтується на вимогах законодавства, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку вимогам позивача в частині зобов'язання повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:020:0011 та винести наказ, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо винесення наказів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі земельних ділянок у власність є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання винести наказ, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такими, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Отже, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії, та, вийшовши за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача, зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року (вхідний номер Я-20932/0/5-17 від 05 вересня 2017 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району з урахуванням висновків суду.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.845614666.1 від 11.09.2017 /а.с. 4/.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 19 вересня 2017 року № 13226/6-17, про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 05 вересня 2017 року (вхідний номер Я-20932/0/5-17 від 05 вересня 2017 року) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :00:020:0011, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2017 року.

Суддя С.С. Сич