Справа № 807/2459/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2459/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

відповідач 1 - не з'явився;

представника відповідача 2 - не з'явився;

представника відповідача 3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції ОСОБА_3, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року даний адміністративний позов було задоволено частково, та повернуто позивачу витрати зі сплати судового збору відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 980,80 грн. (дев'ятсот вісімдесят гривень вісімдесят копійок), який сплачений згідно квитанції №33 від 14.01.2016 року.

08.11.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення йому суми судового збору в розмірі 987,20 грн., так як позивач вважає, що ним було зайво сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, так як такі позивачем були відкликані.

Розглянувши подане позивачем клопотання та заслухавши його думку з приводу даного клопотання, а також матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, а також перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, лише за умов подання суду належним чином оформленого платіжного документу та за наявності доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1961,60 грн., який був сплачений згідно квитанції №33 від 14.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 КАС України, встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року даний адміністративний позов було задоволено частково, та повернуто позивачу витрати зі сплати судового збору відповідно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 980,80 грн. (дев'ятсот вісімдесят гривень вісімдесят копійок), який сплачений згідно квитанції №33 від 14.01.2016 року (1961,60 / 2 =980,80).

Враховуючи, те, що 26.02.2016 року позивачем було подано адміністративний позов в новій (остаточні) редакції, і таким чином фактично позивач відкликав позовну вимогу в частині стягнення моральної шкоди та одну позовну вимогу немайнового характеру, за які сплачено судовий збір на суму 987,20 грн. (500,00 грн. за одну вимогу майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди) та 487,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру), суд приходить до переконання, що в даному випадку клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити частково, за винятком суми, яка вже була повернута позивачу при винесені судом постанови від 27.10.2017 року, а саме (987,20 грн.-980,80 грн. = 6,40 грн.), крім того, з урахуванням часткового задоволення даного адміністративного позову, позивачу підлягає також поверненню і сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поверення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 493,60 грн., згідно квитанції №33 від 14.01.2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4