Справа № 804/5469/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. Справа №804/5469/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом Компанії "Проміла Ентерпрайзис лімітед" (PROMILA ENTERPRISES LIMITED)" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С" про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/5469/17 за адміністративним позовом Компанії "Проміла Ентерпрайзис лімітед" (PROMILA ENTERPRISES LIMITED)" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С" про визнання дій протиправними та скасування наказу, та постановою суду задоволено адміністративний позов.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина постанови та повний текст постанови) допущено описку, а саме: замість дати проголошення постанови «21 вересня 2017 року» зазначено «20 вересня 2017 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина постанови та повний текст постанови) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі №804/5469/17 за позовом Компанії "Проміла Ентерпрайзис лімітед" (PROMILA ENTERPRISES LIMITED)" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С" про визнання дій протиправними та скасування наказу, зазначивши у вступній частині постанови (вступна та резолютивна частина постанови та повний текст постанови) дату проголошення постанови «21 вересня 2017 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова