Справа № 808/791/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2017 рокусправа № 808/791/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано до суду апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвалою суду апеляційну скаргу податкового органу було повернуто у звязку із невиконанням вимог ухвали по залишення апеляційної скарги без руху, проте повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду. Апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року визнано причини пропуску строку неповажними, апеляційну скаргу Запорізької ОДПІ залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03 листопада 2017 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 26 жовтня 2017 року податковим органом на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 22.09.2017 апеляційну скаргу було повернуто заявнику у звязку із несплатою судового збору. Несплата судового збору була обумовлена блокуванням рахунків по КЕКВ 2800, при цьому проблемою юридичного відділу була велика завантаженість працівників та низький рівень заробітної плати, у звязку із чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт, обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, посилається на відсутність належного фінансування.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судом враховується наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Європейський суд з прав людини також наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у «розумні строки». У своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, відповідно до яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі «Странніков проти України», де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі «розумності строку».

У рішеннях у справі «Девеер проти Бельгії» та у справі «Стаббігс та інші проти Великобританії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

У силу закону, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області є субєктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання причини пропуску строку встановленого статтею 186 КАС України поважною.

Вказані у клопотанні доводи щодо не організації роботи юридичного відділу не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження встановленого чинним законодавством, оскільки відсутність належної організації функціонування підприємств, установ, організацій не звільняє сторін у справі від обовязку дотримуватись вимог встановлених чинним законодавством, зокрема, своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій та дотримання встановлених строків при зверненні до суду.

Відсутність створення умов для організації праці управління та своєчасного звернення до суду для вирішення спірних питань, не відноситься до поважних причин, що унеможливлювали звернення до суду в межах строків встановлених чинним законодавством.

З огляду викладене відсутні підстави для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 25000 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова