overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/2236/17
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2236/17
Провадження № 2-а/565/194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкан І.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року до Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області) з вимогою про зобовязання відповідача з 01 квітня 2017 року провести перерахунок пенсії за віком позивачу з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 % заробітку та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Статтею 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була

дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач довідався про порушення свого права 12.04.17 р., отримавши повідомлення.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав, поважних причин пропуску строку позивач не навів.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, вимоги у частині перерахування пенсій з 01.04.17 р. до 23.05.17 р. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99-100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду в частині за період з 01 квітня 2017 року по 23 травня 2017 року, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Зейкан
Справа № 560/1567/17
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105? 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради про визнання незаконним рішення Дубровицької міської ради та про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просять визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області від 01 серпня 2017 року за №09-655 про відмову в приватизації житлового будинку №45 загальною площею 72,2 кв.м., а житловою площею 56,0 кв.м., що розташований по вулиці Березова в м. Дубровиця Рівненської області.

Також просять суд зобов"язати виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області надати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дозвіл на приватизацію житлового будинку №45 загальною площею 72,2 кв.м., а житловою площею 56,0 кв.м., що розташований по вулиці Березова в м. Дубровиця Рівненської області, відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" без ордера на дане житлове приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Дубровицької міської ради про визнання незаконним рішення Дубровицької міської ради та про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 30 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 2-а-6782/11
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-6782/11

Рядок статзвіту № 99

18.07.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни за період з 14 січня 2011 року по 20 червня 2011 року , в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/16847/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 грудня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову серії ДР № 080656 від 15 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.П.Куцоконь
Справа № 509/2920/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника с/ради - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Овідіопольської районної ради Одеської області, треті особи - депутат Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання противоправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,69-72,86,136,158-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Овідіопольської районної ради Одеської області, треті особи - депутат Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4, Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання противоправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ - з дня складання у повному обсязі, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.2 ст.186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 509/4736/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4736/17
У х в а л а

про залишення адміністративного

позову без руху

01 грудня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 ч.3, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з вимогою немайнового характеру, а саме про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, але не сплатив судовий збір в повному обсязі, що становить відповідно до ст.4 п.2 пп.2.2 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 106 ч.1, п.5, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Миколаїв ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 04 січня 2018 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/18576/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд 05.12.017 року з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії звернувся ОСОБА_1В

При подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначеної норми, позивачем до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 521/20406/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

встановила:

У грудні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «19» грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «19» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/22958/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Комунальної установи «Центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Комунальної установи «Центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Комунальної установи «Центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 07.12.2017
Справа № 522/14262/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/24/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року адміністративна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із звільненням судді Нікітіної С. Й. з посади судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Державна екологічна інспекція в Одеській області, про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 16.02.2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

04.12.2017
Справа № 522/22677/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_01__.___12__.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/22677/17 (н.п. 2а/522/2197/17) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-5 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/22677/17 (н.п. 2а/522/2197/17) за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_04__»__12__2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _04_. ___12___.2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.12.2017