Справа № 2-а-2775/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2775/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

з участю: позивача ОСОБА_1 JI.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 J1.M. визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що останній 7 липня 2010 року біля 18 год. 50 хв., керував автомобілем "Хюндай" державний реєстраційний номер - ВХ 0042 ВВ, в м. Острозі Рівненської області, без технічного огляду на машину.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 JI.M. 25.08.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, мотивуючи це тим, що строк пропущено з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що позивач ОСОБА_1 JI.M. 7 липня 2010 року біля 18 год. 50 хв., керував автомобілем "Хюндай" державний реєстраційний номер - ВХ 0042 ВВ, в м. Острозі Рівненської області, без технічного огляду на машину, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більше того, в судовому засіданні позивач стверджував, що обставини, викладені інспектором ДАІ в постанові не відповідають дійсності, оскільки технічний огляд на машину був пройдений, а технічний талон прикріплений на лобовому склі автомобіля скотчом, але під час руху він випав.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора відділу дорожньої автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району від 13 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя