Справа № 592/5495/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Справа № 592/5495/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. по справі № 592/5495/17

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без руху, встановлено заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати, інші підстави для поновлення строку.

Згідно поштового повідомлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2017 року.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції визначені у статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В заяві про поновлення строку, позивач посилається на те, що представник головного управління після отримання копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017 року у справі № 592/5495/17, у звязку із раптовим погіршенням стану здоровя малолітньої дитини змушений був терміново відбути до лікувального закладу для надання медичної допомоги. Перебуваючи у стресовому стані, представник не мав можливості забезпечити надходження судового рішення до управління. І лише 17.10.2017 в черговий раз відвідуючи лікаря, представник виявив судове рішення поміж медичних документів і направив документ до головного управління.

Дослідивши зазначену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. по справі № 592/5495/17 яку було отримано апелянтом 10.10.2017 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 29), зазначаю, що апелянт є юридичною особою субєктом владних повноважень і в нього є відділ представництва інтересів фонду в судах та інших органах юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в звяжу з чим посилання апелянта на те, що його представник не зміг вчасно звернутися до суду в звязку з тимчасовою непрацездатністю не може вважатися поважною причиною для поновлення строку, також жодних доказів на підтвердження того, що на конкретного представника покладено обовязок звернення до суду з даною апеляційною скаргою не надано також як і докази на підтвердження неможливості звернення інших представників.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Тобто, будь - яких поважних причин, що об'єктивно перешкоджали Головному управління Пенсійного фонду України в Сумській області для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, не встановлено.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.12.2017 р. визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2017р. по справі № 592/5495/17 за позовом Головнеого управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1