Справа № 187/1311/17
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову що надійшов від ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 3 роти УПП м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 211912 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 3 роти УПП м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 211912 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року.

Позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора Устименко Є.Ю. 1 батальйону 3 роти УПП м. Дніпро щодо складання постанови серії ЕАА № 211912 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020.00 грн. за порушення ч. 5 ст. 122 КУпАП; визнати постанову серії ЕАА № 211912 від 17.11.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладені позовні вимоги, їх суть, при визначенні меж строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, слід керуватись вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так у ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 211912 винесено 17.11.2017 року та відразу вручено позивачу ОСОБА_1, що вбачається з його позовної заяви та ним не спростовано.

До суду з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 30.11.2017 року, тож строк на оскарження постанови пропустив.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем пропущено, позивачем не надано доказів поважності пропуску такого строку, а тому у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, на основі чого суд залишає даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 3 роти УПП м. Дніпро про скасування постанови серії ЕАА № 211912 про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3