Справа № 2а-957/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2a-957/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія ВК №076463 від 17.01.2010 року, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування позовних вимог пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, вважає постанову необгрунтованою, оскільки швидкості керованим ним автомобілем не перевищував, оскаржувана постанова не відповідає вимогам КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважає дії інспектора правомірними.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_4 винесено постанову серія ВК №076463 від 17.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 270 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 17.01.2010 року вбачається, що він на автодорозі Київ-Чоп в населеному пункті Біла Криниця перевищив швидкість, чим порушив вимоги дорожніх знаків 3.29, 1.37, та п.12.9 ПДР України.

У судовому засіданні позивач надав обґрунтовані та послідовні пояснення, про те, що при складані протоколу та винесенні постанови на місці події інспектор не надав доказів, що саме приладом «Візир» зафіксовано перевищення швидкості керованим позивачем автомобілем.

Доказів, які містять інформацію фіксування приладам «Візир», який має функцію відео-і кінозйомки або відеозапису, що використовувався при фіксуванні перевищення швидкості керованим позивачем автомобілем НОМЕР_1, представник відповідача до суду не надав.

З наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність даної постанови та протоколу у справі, не можна вважати обґрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем. Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права позивача, а саме вимоги ст.280 КУпАП, оскільки не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.ст.251, 283, 284, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серія ВК №076463 від 17.01.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.,

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко