overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1798/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

08 грудня 2017 року Справа № П/811/1798/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення № 352, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 13.12.2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області № 352, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 21.04.2016 № 1590 на реконструкцію частини приміщень будівлі ДПРЧ-6 ДПРЗ-1 під розміщення службових жилих приміщень по вул. Братиславській, 3-а у м. Кропивницький.

Присудити на користь Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (код ЄДРПОУ - 02498694) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 813/4502/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року№813/4502/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, в якій просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування для проведення реєстрації права власності на житло в сумі 7704,31 грн., сплаченого відповідно до квитанції №14633002 від 21.12.2017 року.

Разом з тим, цього ж дня 06 грудня 2017 року позивач подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно вимог до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, станом на день подання позивачем заяви від 06.12.2017 року про відкликання позову провадження у справі не відкрито, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/4520/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року № 813/4520/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправниним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправниним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 11 січня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, поверх 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № П/811/1566/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року справа №П/811/1566/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Агромегатрейд" (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 94546,91 грн.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.26).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 6/321/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2017 р. № 6/321/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доПриватне підприємство "РІА-ЛЕНД", вул. Млинова, 3-а, м. Миколаїв, 54002

заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 21341,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 08 грудня 2017 р. о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/2209/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року справа № П/811/2209/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годину 15 лютого 2018 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2328/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.12.2017 р. № 814/2328/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороза А.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання незаконним та скасування припису від 27.09.2017р. № 313-ДК/0315Пр/03/01/-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 27.09.2017р. № 313-ДК/0315Пр/03/01/-17.

Сторонами подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що якщо клопотання про розгляд справи за відсутності сторони заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 07.12.2017 р. до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зі змісту якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № П/811/2170/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/2170/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 17019,52 грн.

Між тим, справа за вказаним позовом не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з таких підстав.

Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 19 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова () - є Полтавська область, місто Кременчук, Автозаводський район, вулиця Гагаріна, 23, офіс 1.

Враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, на який не поширюється територіальна юрисдикція ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, тому справа за даним позовом цьому суду не підсудна

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 184, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 818/1274/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 р. Справа № 818/1274/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 1547 від 08.08.2017 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області" в частині звільнення зі служби в поліції у дисциплінарному порядку ОСОБА_1.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу від 29.08.2017 року №323о/с про звільнення ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 29.08.2017 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (ідентифікаційний код 40108777) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 серпня2017 року по 13 листопада 2017 року в сумі 20 672,76 грн. (двадцять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 76 коп.)
Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - 8 160,30 грн. (вісім тисяч сто шістдесят грн. 30 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/2675/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 р. № 814/2675/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 994,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 994,34 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованість з фізичної особи, проте доказів про місце проживання (реєстрації) відповідача, станом на час подання позову, суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду довідку про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.12.17 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- довідки про місце проживання (реєстрації) відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна