overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1877/17-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1877/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі № 805/1877/17-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Луганське"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату єдиного внеску,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 592/9102/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39562/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 вересня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 592/9102/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Витребувати матеріали справи № 592/9102/17 з Ковпаківського районного суду м. Суми та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 751/5205/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України

на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі № 751/5205/17

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 751/5205/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі № 751/5205/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/8455/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі № 826/8455/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіна Любов Олександрівна подала цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни

2. Витребувати матеріали справи № 826/8455/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 360/752/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39463/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бородянського районного суду Київської області від 29 травня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року

у справі № 360/752/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав цю касаційну скаргу, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права

Крім того, позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/3335/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3335/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі № 826/3335/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіовидавнича компанія "Мастер".

2. Витребувати матеріали справи № 826/3335/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/95/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року

у справі № 804/95/17

за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, подали цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 219/9059/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39639/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року

у справі № 219/9059/17

за позовом ОСОБА_1

до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 219/9059/17 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 219/9059/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/2386/16(ПР/808/30/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 808/2386/16(ПР/808/30/16)

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича,

третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича.

2. Витребувати матеріали справи № 808/2386/16(ПР/808/30/16) з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 132/2200/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39807/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року

у справі № 132/2200/17

за позовом ОСОБА_1

до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

2. Витребувати матеріали справи № 132/2200/17 з Калинівського районного суду Вінницької області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед