Справа № 822/3345/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3345/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, наказів, приписів, розрахунків та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить: 1) визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2017 року № 423; 2) Визнати нечинним наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2017 року № 423, з дня його видання, з 01.06.2017 року; 3) Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області по проведенню перевірки вимог природоохоронного законодавства ДП "Ізяславське лісове господарство"; 4) Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 317/03 від 16.06.2017 року "Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства"; 5) Визнати протиправними та скасувати розрахунки шкоди і розрахунки розміру стягнення, проведені Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області.

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області подавати до Господарського суду Хмельницької області позов про відшкодування ДП "Ізяславське лісове господарство" шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 01.01.2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн.

При цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є 4 вимоги немайнового та одна вимога майнового характеру.

Розмір судового збору при зверненні до суду юридичної особи із позовною вимогою немайнового характеру становить 1600 грн.

При цьому згідно платіжного доручення № 496 від 14.08.2017 позивачем сплачено 1600 грн. судового збору, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір за три вимоги немайнового характеру 4800 грн. (1600 х 3).

Стосовно визначення суми судового збору за заявлену вимогу майнового характеру, суд зазначає, що в даному випадку вона становить 20 905, 3 грн. (1 393 687, 52 - сума збитків х 1,5 % - ставка судового збору).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем не наданий доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог статті 106 КАС України, а саме надати суду документ про сплату судового збору за інші три позовні вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Також позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, наказів, приписів, розрахунків та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя В.К. Блонський