Справа № 815/6223/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» з адміністративним позовом до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на суму 183134,00 грн. по акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ТИТАН» () з питань дотримання строків розрахунків за операціями в сфері ЗЕД по нерезидентам : EOOD/ «Nikos Hranengineering Ltd» (Болгарія) по договорам №02/07 від 15.07.2014 року, №03/12 від 03.12.2014 року, та «PCA S.R.L.» (Італія) по договору №1393МОВ від 05.11.2014 року, за період з 01.07.2014 року по теперішній час, №186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Ціна позову складає 183134.00 грн., а отже позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 2747.01 грн.

Позивачем під час звернення з адміністративним позовом в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

05.12.2017 року до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача за вхід. № 33427/17, в якій позивач просить суд прийняти до матеріалів справи квитанцію про сплату частини судового збору на суму 235 гривень.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі на суму 2512.01 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 4005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так в позовній заяві позивачем зазначено одного відповідача - Кілійське відділення Ізмаїльскої ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області. Разом з цим, позивач, звертаючись до суду просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Крім того суддя зазначає, що згідно Постанови Кабінету міністрів України № 160 від 21.05.2014 року «Про утворення Державної фіскальної служби» було утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Таким чином позивачу необхідно визначити коло відповідачів, відповідно до заявлених позовних вимог, із зазначенням їх ім'я (найменування), поштової адреси, а також номеру засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, та визначитись зі змістом позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, усунувши протиріччя, які наявні в позовній заяві.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог даної статті позивачем до позовної заяви не було додано докази та письмові документи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Зокрема, предметом позову є визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на суму 183134,00 грн., прийнятого на підставі акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ТИТАН» №186/15-02-22-01/25415133 від 21.03.2016 року, проте до позовної заяви не додано копій ні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ні акту виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «ТИТАН». Також позивачем не було надано жодних інших доказів на підтвердження позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, представником позивача у тексті позовної заяви було вказано, що він діє на підставі довіреності №5 від 01.03.2016 року, проте з матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що представник діє на підставі договору про надання правової допомоги №122 від 04.12.2017 року та ордеру серії ОД №289262 від 04.12.2017 року.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» до Ізмаїльскої ОДПІ (Кілійське відділення) ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у повному обсязі та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.