Справа № 804/4905/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 рокусправа № 804/4905/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. про замуну сторони виконавчого провадження у справі №804/4905/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 1315,27 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відмовлено у задоволені заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4905/13-а, а саме: стягувана Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (а.с. 92-93).

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена заявником до апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої, та прийняти нове рішення про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі (а.с. 98-99).

Апеляційна скарга заявника мотивована тим, що на даний час з ФОП ОСОБА_1 не стягнута сума заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 1315,27 грн. за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 804/4905/13-а, на виконання якої видавався виконавчий лист № 804/4905/13-а від 27.03.2014 року, а з 01.10.2013 року згідно із Законом України від 04.07.2013 року № 406-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчій актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функцію адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано до органів Міністерства доходів та зборів України. Оскільки після проведення адміністративної реформи права та обов'язки щодо збору єдиного внеску на загальнообов'язкове держави соціальне страхування, ведення обліку надходжень від його сплати, здійснення контролю за сплатою єдиного внеску, а також права і обов'язки щодо стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску належать до повноважень органів доходів та зборів України, апелянт вважає, що в розумінні «правонаступництва» (перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого), права та обов'язки щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування законодавчо передані від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів та зборів України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року у справі № 804/4905/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 в сумі 1315,27 гривень (а.с. 19-20), у зв'язку з чим судом 27.03.2014 року був виданий виконавчий лист де стягувачем є управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська(а.с. 46), заміну якого на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було допущено Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 804/4905/13-а (а.с. 55).

Відмовляючи в задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-VII, зокрема п. 4 Прикінцевих положень цього Закону не обмежуються права органу Пенсійного фонду України як стягувана у виконавчому провадженні, відкритому до прийняття цього Закону, та не встановлюється обов'язку заміни стягувана у відкритому виконавчому провадженні з органу Пенсійного фонду України на орган, який реалізує державну податкову і митну політику, а пунктами 3 та 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 року № 406-УІІ чітко визначено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, і суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

За наведених обставин, які свідчать про те, що за органом Пенсійного фонду України, в інтересах якого видано виконавчий лист, залишається право та статус стягувача коштів, і Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування в рамках даної адміністративної справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки, по-перше, Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не є правонаступником Правобережного об'єднаного УПФУ в м.Дніпрі, а по-друге, виконавчий лист у справі № 804/4905/13-а виданий 27.03.2016 року до дня набрання чинності Закону України від 04.07.2013 р. № 406-VII, відповідно підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Крім того, приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог колегія суддів заважує на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим листом.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому ухвалу суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.. 160, ст.. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. про замуну сторони виконавчого провадження у справі №804/4905/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 30 листопада 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов