Справа № 817/1168/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа № 817/1168/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідач надіслав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що відповідач в повній мірі фінансується з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, тому Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати в установлений строк вимоги ухвали. До клопотання долучено листи щодо виконання рішення суду від 21.09.2017 року №04-04/3563, від 28.09.2017 року №04-04/3622, 29.09.2017 №04-04/3646, від 03.10.2017 №04-04/3665, 03.10.2017 року №04-04/3067, від 04.10.2017 року №04-04/3687, від 10.10.2017 року №04-04/3755.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже відповідач при зверненні з апеляційною скаргою не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк відповідно до ст.88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Також, відповідачем в апеляційній скарзі не вказано жодних обставин, що унеможливили подання ним апеляційної скарги, у строк, встановлений КАС України, а так само не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, позивачем не представлено.

Відповідно до положень частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відповідач не наводить, тому, суд вважає, що є підстава для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі 817/1168/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко