Справа № 2а-215/10
Суддя: Головчак М.М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-215/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Кушнерук Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ 1090033 від 18 жовтня 2009 року винесеної інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що при винесені постанови відповідачем не було доведено винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Зазначив, що 18 жовтня 2009 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що 18 жовтня 2010 року о 18 год.55 хв. в місті Староконстантинів по вул..Грушевського,12 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль ЗАЗ „Славута" д.н.0079, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Вказав, що правил дорожнього руху не порушував, автомобіль марки „ЗАЗ" Славута якого він нібито не пропустив перебував на достатній відстані від нього, що дало змоги безпечно закінчити маневр, тобто автомобіль перебував далеко від перехрестя головної та другорядної дороги, рухався із невеликою швидкістю, а тому з урахуванням цих обставин необхідності пропускати його не було.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 18 жовтня 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил зупинки, а саме п.16.11 ПДР України, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання позивача ОСОБА_1 про те, що він не порушував правил дорожнього руху не підтверджена жодними доказами.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3