Справа № 303/3857/17
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3857/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 РПОП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Іллі Володимировича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №4 РПОП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Іллі Володимировича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезазначеної постанови від 30 червня 2017 року, начебто, він ОСОБА_1, 30 червня 2017 року о 08 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Мукачево-Берегово порушив вимоги дорожніх знаків 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонений" та 4.3 ""Рух ліворуч". Заперечує факт порушення Правил дорожнього руху України, оскільки рухався до місця завантаження ТзОВ "Нумінатор" в м. Берегово щоб здійснити загрузку товару для його подальшого перевезення.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Посилання позивача в позовній заяві на постанову Кабінету Міністрів України №1094 від 31.12.1993 року в обгрунтування заявлених вимог суд не приймає до уваги, оскільки така втратила чинність на пісдтаві постанови КМУ №1306 від 10.10.2001 "Про правила дорожнього руху України".

З урахуванням наведеного, суд при вирішенні даної адміністративної справи керується приписами Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до ПДР України дорожній знак 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Дорожній знак 4.3 "Рух ліворуч" є наказовим.

Однак у відповідності до пункту 3 розділу 33 ПДР України дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Згідно пункту 4 розділу 33 Правил дорожнього руху дія знаку 4.3 не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами, його дія поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений.

З доданої позивачем заявки на перевозку та міжнародної товарно-транспортної накладної вбачається, що водій ОСОБА_1 30 червня 2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі сполученням Мукачево-Берегово рухався за маршрутом в напрямку м. Берегово на територію ТзОВ Нумінатор" по вул.. Проектна, 6/а для погрузки товару для його подальшого перевезення.

Відповідачі в свою чергу не подали до суду будь-які інші документи та матеріали, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не було порушено Правил дорожнього руху, оскільки останній діяв у відповідності до пунктів 3, 4 розділу 33 Привали дорожнього руху України та приходить до висновку, що винесена 30.06.2017 року інспектором Дурдинець І.В. постанова серії БР №990727 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.6, 11, 17, 19, 69 - 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу №4 РПОП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Іллі Володимировича по справі про адміністративне правопорушення серії БР №990727 від 30 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження по справі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш