overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/6810/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2017
Справа № 320/6810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає необхідним розгляд справи, призначений на 18 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 107, 110, 122-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відкладене на 18 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 159 оф.80).

Відповідно до ч. 5 ст.122-1 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та іншим сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/6508/17
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017
Справа № 320/6508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудакової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати з 08 грудня 2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-9528/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-9528/11
пр. № 6-а/336/158/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суддя виходить з наступного.

Статтею 4 ч. 2 п. 3 підпункт 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року вказано, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Державні виконавці та органи державної виконавчої служби не віднесені до пільгової категорії осіб, які б звільнялися від сплати судового збору, тож сплачують судовий збір на загальних підставах.

Однак, при зверненні до суду з поданням судовий збір сплачений не був, тож суд вважає за необхідне залишити подання без руху та надати заявникові час для сплати судового збору в установленому порядку.

Для усунення недоліків заявникові належить сплатити судовий збір в сумі 480 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Актуальні платіжні реквізити для сплати судового збору розміщені на дошці оголошень в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду залишити без руху.

Надати заявникові триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше подання повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 320/4176/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2017
Справа № 320/4176/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 14 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 325/1800/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/136/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати в строк до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС України він зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в прядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 323/1701/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1701/17
Провадження № 2-а/323/81/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку протиправним та зобовязання її призначити,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Закінчити підготовче провадження у справі №323/1701/17.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 325/1806/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ботієвської обєднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області №19а від 29.08.20107 року,

Встановив:

В судове засідання, призначене на 11-00 годину 11 грудня 2017 року особи які беруть участь у справі не зявилися, відсутні поштові повідомлення про їх належне сповіщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-30 годину 27 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 337/4594/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/295/2017
ЄУН № 337/4594/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Правобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати йому пенсію за віком відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% від заробітної плати та здійснити її виплату з 01.07.2012 року. Клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем ставиться питання щодо перерахунку та здійснення виплати пенсії з 01.07.2012 року. До суду з даною позовною заявою позивач звернувся 22.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України шестимісячного строку.

Клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено, у позовній заяві позивач не наводить обставин, які б містили підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.99,100,107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в пяти денний строк.

Суддя:
Справа № 442/7284/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7284/17
Провадження № 2-а/442/246/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Сторони на розгляд справи не з»явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/1920/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1920/17
Провадження № 2-а/442/85/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання позивач повторно не з'явився не повідомивши причин неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Відповідачі не з»явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що має місце в даній справі.

Більше того, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

А тому, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а тому його позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення, зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 325/1857/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/142/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Крім того, для підготовки справи для розгляду, забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Зобовязати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати в строк до 18 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по яким було винесено постанову серії АР № 464749 від 01.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог п.5 ч.5 ст. 107 КАС України він зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова