Справа № 814/2440/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 814/2440/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМиколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу № 171-23 від 11.09.2017 року "Про внесення змін до наказу Миколаївського ОЦЗ від 08.11.2016 року № 285" та забов'язати відповідача затвердити головою ліквідаційної комісії директроа (керівника) Первомайського міськрайцентру зайнятості ОСОБА_1

Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження у справі № 814/2440/17 та призначено судове засідання на 07.12.2017 року.

На адресу суду 30.11.2017 року поштою надійшло клопотання від позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії наказу № 171-23 від 11.09.2017 року "Про внесення змін до наказу Миколаївського ОЦЗ від 08.11.2016 року № 285" та № 212-23 від 16.11.2017року "Про внесення змін до наказу Миколаївського ОЦЗ від 08.11.2016 року № 285", які видані Миколаївським обласним центром зайнятості; та шляхом заборони Миколаївському ОЦЗ вчиняти реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Первомайського МРЦЗ до набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та Закону України "Про судовий збір"

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у встановленому розмірі.

Судом виявлено, що до клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання заяви про забезпечення адміністративного позову, а саме 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 480,00 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністартивного судочинства, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).)

Керуючись ст. 9, ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 07 грудня 2017 р. надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 480,00 грн. за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову.

3.Роз'яснити позивачу, що інакше клопотання буде повернено відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. А.Устинов