Справа № 127/21553/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/879/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим що, постановою №1029 від 29.09.2017р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Рішення постановлене Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в результаті розгляду протоколу ВА № 0020959 від 02.08.2017 р.

Так з постанови № 1029 вбачається, що ОСОБА_1 без відповідних погоджень з Виконавчим комітетом Bінницької міської ради на торгівлю розмістила поліетиленові відро та вазу, з яких ніби то здійснювала торгівлю з рук квітами.

Проте, як стверджує позивач, такого не було. Вона не торгувала, а стояла і відпочивала, чим не вчиняла правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

На підставі ст. 147 КУпАП позивач вважає, що дії Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладання адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. є не законними, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав. Згідно з його запереченнями в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого винесена оскаржувана постанова, був складений працівником Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» за порушення ОСОБА_1 Правил благоустрою Вінниці, а саме пунктів 3.2.3, 6.13.1(16) та 6.13.1(29), відповідальність за таке передбачена ст. 152 КУпАП. Відповідно до п.п.3.2.3 Правил благоустрою м. Вінниці громадяни у сфері благоустрою міста зобов'язані не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів у сфері благоустрою міста. Згідно з п.п.6.13.1.(16) Правил благоустрою м. Вінниці на об'єктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об'єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно з Постановою №1029 від 29.09.2017р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Рішення постановлене Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в результаті розгляду протоколу ВА № 0020959 від 02.08.2017 р.

Так, з постанови № 1029 вбачається, що ОСОБА_1 без відповідних погоджень з Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на торгівлю розмістила поліетиленові відро та вазу, з яких здійснювала торгівлю з рук квітами.

З акту обстеження місця порушення законодавства у сфері благоустрою від 02.08.2017 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2017 р. суть порушення зазначено як здійснення стихійної торгівлі з рук квітами.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення доведено факт здійснення 02.08.2017 р. ОСОБА_1 торгівлі у невстановленому місці квітами з рук на тротуарі біля зупинки громадського транспорту «Вул. Грибоєдова» в м. Вінниці.

Відповідач кваліфікував такі дії як правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 152 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

На переконання суду, дії ОСОБА_1 відповідачем кваліфіковано неправильно.

З цього приводу суд керувався правовою позицією Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 р. в справі №127/4377/14-а у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці до Виконавчого комітету Вінницької міської ради та Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішень.

В цій постанові суду зазначені такі висновки.

Згідно зі статтею 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях. Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У Методичних рекомендаціях з перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців сфери благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 23 грудня 2010 року N 472 визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у:

порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

проектуванні об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм;

порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою;

порушенні правил благоустрою територій населених пунктів;

порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення;

самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту;

пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів;

знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів;

забрудненні (засміченні) території населеного пункту;

неналежному триманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 316 від 13 лютого 2014 року про відмову в задоволенні подання прокуратури м. Вінниці про скасування постанов адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки адміністративною комісією виконавчого комітету Вінницької міської ради невірно кваліфіковано статтю відповідно до якої наступає відповідальність за стихійну торгівлю з рук у не встановлених для цього місцях.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання громадян винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, суд апеляційної інстанції відмовив, зазначивши, що судовий орган не може підміняти державний орган.

Однак, із даним висновком колегія Вищого адміністративного суду не погоджується з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших статтею 160 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Як вже зазначалось вище, адміністративна комісія невірно кваліфікувала дії громадян, оскільки адміністративна відповідальність за стихійну торгівлю з рук у не встановлених для цього місцях передбачена статтею 160 КУпАП.

Отже, адміністративна комісія при виконавчому комітеті, притягуючи фізичних осіб до відповідальності, діяла не в межах наданих їй повноважень, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед інших статтею 160 КУпАП розглядає суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 160 КУпАП, ст. ст. 11,71, 86, 94, 159, 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1029 від 29.09.2017 р. Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя