Справа № 361/3153/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3153/17
Провадження № 2-адр/361/7/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,
при секретарі - Чуксіну В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
06 липня 2017 р. у справі ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування їй судових витрат по оплаті судового збору.
Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились, не повідомили суду причини неявки, що відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин, судом ухвалено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брали участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 ст. 168 КАС України передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Позивач у позові просила визнати протиправним і скасувати Рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №493-Х111-У11 від 17.02.2017р. про відмову їй, ОСОБА_1, в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,30га в селі Пухівка, та зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,30га в селі Пухівка згідно з графічними матеріалами в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішенням суду та в порядку і в спосіб, передбачений статтею 118 Земельного Кодексу України.
З резолютивної частини постанови суду від 06.07.2017 р. встановлено, що позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 493-Х111-У11 від 17.02.2017р. про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,30 га в селі Пухівка; зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 0,30га в селі Пухівка з прийняттям рішення у відповідності до частини 7 статті 118 Земельного Кодексу України; в іншій частині у позові відмовити.
Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брали участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 ст. 168 КАС України передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.
Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджено квитанцією від 26.05.2017 р.
Позов ОСОБА_1 задоволений частково, то питання про розподіл судових витрат має вирішуватися до ч.3 ст. 94 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, у зв'язку з частковим задоволенням позову, позивачу частково підлягають відшкодування судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб'єктом владних повноважень. Оскільки позовні вимоги не є вимогами майнового характеру, за якими судовий збір визначається в процентному відношенню до ціни позову, то суд вважає, що відшкодуванню з урахуванням часткового задоволення позову, підлягає частина понесених судових витрат в розмірі 3/4, тобто у розмірі 480 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити додаткову постанову;
вимоги про відшкодування судових витрат задовольнити частково;
стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 480 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.В. Селезньова