Справа № 385/1308/17(2-а/385/46/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року справа № 385/1308/17(2-а/385/46/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 385/1308/17(2-а/385/46/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно з яким просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2017 року №151-ДК/0116По/08/01/-17.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки її винесено не уповноваженою особою, яка адміністративну справу розглянула без участі позивача та як наслідок при прийнятті цієї постанови не було встановлено всіх даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає про відсутність складу правопорушення в його діях, оскільки інспектором Кузьменя І.В. не здійснювалося перевірка документів наявних у позивача та не проводилось ніяких вимірів площі земельних ділянок.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що «…як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1 відсутні будь-які правопорушення. Виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту порушення передбаченого ст. 53-1 КупАП, Державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі Кузьменя Ірина Вікторівна не врахувала фактичні обставини, не вивчила матеріали справи, розглянула справу про адміністративне правопорушення за відсутності позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду вважаючи її незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що земельна ділянка, що перевірялась не сформована, межові знаки не встановлені, кадастровий номер відсутній, в зв'язку з чим отримання витягу з Державного земельного кадастру неможливо. В свою чергу акт обстеження земельної ділянки містить план-схему земельної ділянки з визначеною площею земельної ділянки - 13,00 га. Крім того, відповідач зазначає про те, що позивач відмовився від отримання постанови особисто, що підтверджується підписами двох свідків в протоколі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08 серпня 2017 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу у Гайворонському, Голованіському, Благовіщенському районах Головного управління Держзеокадастру у Кіровоградській області Кузьменею Іриною Вікторівною проведено обстеження земельної ділянки на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки №151-ДК/256/АО/10/01/-17 від 08.08.2017 року (а.с.8).

За результатами перевірки державним інспектором встановлено, що наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки 13,00 га із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відсутні (а.с.8).

Як вбачається з довідки від 11.01.2017 року №9 виданої виконавчим комітетом Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області станом на 01 січня 2017 року за ПСП «Близнюки» голова - ОСОБА_1 рахується земель 335,67 га. (а.с.23).

Згідно з довідкою від 08.08.2017 №69, виданої виконавчим комітетом Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, земельна ділянка площею 13,00 га, на якій засіяно соняшник використовується ПСП «Близнюки» в особі директора ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.

29 серпня 2017 року державним інспектором Кузьменею І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №151-ДК/0116По/08/01/-17, згідно з яким в ході перевірки встановлено, що 08 липня 2017 року встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 13,00 га із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

08 вересня 2017 року державним інспектором Кузьменею І.В. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №151-ДК/0116По/08/01/-17, якою директора ПСП «Близнюки» - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом «б» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно зі статтею 53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, згідно із вказаною нормою права за самовільне зайняття земельної ділянки, тобто використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, передбачена адміністративна відповідальність, яку несуть як громадяни, так і посадові особи.

Як свідчать матеріали справи, позивач є директором ПСП «Близнюки», тобто є посадовою особою цього підприємства.

За визначенням ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки від 08.08.2017 за №69, виданої виконавчим комітетом Тополівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, земельна ділянка площею 13,00 га, на якій засіяно соняшник використовується ПСП «Близнюки» в особі директора ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги й те, що позивачем під час розгляду справи не було надано до суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 13,00 га.

Таким чином, оскільки ПСП «Близнюки» в ході перевірки не надано документів, що підтверджують право користування вказаною земельною ділянкою, то Державним інспектором у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі Кузьменею І.В. обґрунтовано зроблено висновок про наявний факт самовільного зайняття ПСП «Близнюки» земельної ділянки, у зв'язку з чим правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП на ОСОБА_1, який є посадовою особою ПСП «Близнюки» (директором). При цьому, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, яке застосовано до позивача узгоджується з розміром штрафу, який визначено ст.53-1 КУпАП відносно посадових осіб.

Посилання позивача на порушення державним інспектором Кузьменею І.В. порядку проведення перевірки, процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з огляду на встановлений факт самовільного зайняття ПСП «Близнюки» земельної ділянки, оскільки, як зазначено вище, порядок здійснення вимірів земельної ділянки, визначення розміру збитків, які заподіяні самовільним зайняттям земельної ділянки, не впливають на кваліфікацію діяння особи за ст.53-1 КУпАП.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що позивачу було направлено через засоби поштового зв'язку протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року №№151-ДК/0116По/08/01/-17, в якому зазначено про суть скоєного правопорушення, про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується наданими відповідачем поштовими квитанціями від 29.08.2017 року (а.с. 72).

Зазначене поштове відправлення позивачем отримано 31 серпня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73).

Щодо доводів позивача стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП особою, у якої відсутні на те повноваження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, спірну постанову про накладення адміністративного стягнення складено державним Державним інспектором у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі Кузьменею І.В.

За приписами ст.ст. 244, 255 КУпАП особою, уповноваженою розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, є громадський інспектор сільського господарства.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 910-р функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до «Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» від 13.01.2017 року №11, Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кіровоградської області.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 №6, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2017р. №173/30041 затверджено інструкцію з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення .

Таким чином, з урахуванням змін, які відбулися в чинному законодавстві в частині визначення державного органу, до повноважень якого віднесено здійснення нагляду (контролю) за використанням земель усіх категорій та форм власності, державний інспектор у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському районі Кузьмена І.В. уповноважена як на складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення №151-ДК/0116По/08/01/-17, винесена державним інспектором Кузьменею І.В. правомірно та в межах наданих повноважень. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року у справі № 385/1308/17(2-а/385/46/17) - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко