Справа № 809/654/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2017 р. № 809/654/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-

Франківську ОСОБА_2,

представника відповідача - Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Альфа-Z" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов та стягнення суми в розмірі 10 300,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Альфа-Z" звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов та стягнення суми в розмірі 10 300,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки рішення органу ПФУ про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визнані недійсними та скасовані, то внаслідок податковим та пенсійним органом протиправного невнесення будь-яких змін до картки особового рахунку, Товариству було завдано майнової шкоди по причині допущення преплати. Крім того такі вимоги є виконавчими документами, строк предявлення до виконання яких минув.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську позов не визнав з підстав, викладених у поданому запереченні.Суду пояснив, що за спірний період позивачем було надано розрахунки суми страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та самостійно нараховано суму страхових внесків. Зазначив, що за результатами акту планової перевірки по Товариству встановлено порушення показників фонду оплати праці, на який нараховуються страхові внески, внаслідок чого і було донараховано страхові внески. Звернув увагу суду, що акт перевірки підписаний директором та головним бухгалтером без зауважень. Вказав, що рішенням суду скасовано вимогу за №313/3 від 04.01.2011 року, вимогу за №Ю-313/4у від 09.03.2011 року в частині недоїмки залишено без змін. При цьому вимоги №№Ю-131/7у, Ю-131/8у не скасовані. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області позов не визнав, з підстав викладених у поданому запереченні. Зазначив, що всі нарахування та коригування КОР із страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на виконання судового рішення по справі за №809/1535/13-а здійснювались управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську. При цьому вказав, що з 01.10.2013 року органам Міндоходів від пенсійних органів передано загальну суму без детальної інформації по платниках. Просив в задоволенні позову відмовити.

За наслідками судового розгляду, вислухавши представників позивача та відповідачів - управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення солідарно з Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Альфа-Z" суми в розмірі 10 300,00 грн., як передплату з сплати страхових внесків, підлягає до закриття з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Приписам наведених норм кореспондують положення частини другої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем поряд із вищевказаною вимогою про стягнення коштів заявлено вимогу до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанов про відкриття провадження.

З цього слідує, що вимоги про відшкодування шкоди, заявлена з вимогою вирішення публічно-правового спору до одного і того ж суб'єкта владних повноважень, можуть розглядатися в одному провадженні в порядку адміністративного судочинства, в той час як за інших обставин вимога про відшкодування шкоди вирішується судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №14 від 29.09.2016 року зазначено, що при оскарженні рішення суб'єкта владних повноважень особа має право також заявити і вимоги про відшкодування шкоди, завданої цим рішенням. Відповідно коли поряд з позовною вимогою про стягнення коштів з суб'єкта владних повноважень позивач не просить скасувати будь-яке рішення такого суб'єкта владних повноважень (визнати його дії чи бездіяльність неправомірною, тощо), такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вимоги про стягнення коштів та скасування рішень заявлені до різних відповідачів - субєктів владних повноважень.

Оскільки, питання щодо відшкодування шкоди, інші способи відшкодування майнової шкоди, а також моральної шкоди регулюються актами цивільного законодавства, зокрема, Цивільним кодексом України, суд приходить до переконання про те, що спір в частині стягнення коштів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як позивач не оскаржує дії відповідачів, до яких заявлена вимога про стягнення коштів, а вимога про відшкодування шкоди зважаючи на суб'єктний склад сторін може бути вирішена за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином дана справа не належить до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження в адміністративній справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням наведеного, слід роз'яснити позивачу, що спір, який виник між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається на підставі ухвали суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ураховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

провадження у справі в частині стягнення солідарно з Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне підприємство "Альфа-Z" суми в розмірі 10 300,00 грн. закрити.

Розяснити позивачу, що вирішення даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

Одночасно розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.

Ухвала складена в повному обсязі 11.12.2017 року.