Справа № 214/3036/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3036/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №770395 від 06.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що згідно зазначеної постанови він, 06.05.2017 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі, був зупинений відповідачем та підданий адміністративному стягненню за те, що він працюючи в режимі маршрутного таксі на маршруті №217 здійснив зупинку для посадки, висадки пасажирів ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини дороги виїзду з прилеглої території, чим начебто порушив вимоги п. 15.9. ґ) Правил дорожнього руху України. Однак, він вважає, що відповідач незаконно розглянула справу на місці зупинки транспортного засобу та позбавила його можливості скористатись у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що обставини, викладені у спірній постанові, дійсно мали місце, однак він під час зупинки свого транспортного засобу перешкод нікому не створював, що транспортні засоби з прилеглої території ніколи не виїжджають, що він постійно підбирає та висаджує пасажирів у таких місцях, тому вважає, що Правила дорожнього руху України не порушував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, але надала письмові заперечення проти позову та носій відеоінформації стосовно подій, про які позивач зазначив у своєму позові.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, згідно складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, 06.05.2017 року, о 13 год. 00 хв., позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Старовокзальна в м. Кривому Розі, працюючи в режимі маршрутного таксі на маршруті №217 здійснив зупинку для посадки, висадки пасажирів ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини дороги виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9. ґ) Правил дорожнього руху України, у звязку з чим зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.17).

Разом з тим, судом у присутності позивача був досліджений носій відеоінформації, що підтвердив обставини, викладені у спірній постанові та, зокрема те, що позивач поясняв працівнику поліції, що дійсно зупинився ближче, ніж 10 метрів від виїзду з прилеглої території, однак він підбирав та висаджував пасажирів та перешкод нікому не створював.

У відповідності до п.15.9. ґ) Правил дорожнього руху України в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

У відповідності до ч. 3 ст. 1 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що при розгляді даної справи суд повинен перевірити відповідність дій відповідача порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, зокрема, ст. 121-2 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238), частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Отже, судом при дослідженні спірної постанови встановлена відповідність останньої вимогам статей 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з чим доводи позивача про неправомірність дій відповідача при винесенні спірної постанови є безпідставними, разом з тим, суд приходить до висновку про порушення у даному випадку позивачем вимог п.15.9. ґ) Правил дорожнього руху України, проти чого не заперечував і сам позивач, зазначаючи при цьому, що своїми діями він не створював перешкод іншим транспортним засобам, а відтак, враховуючи вище викладене у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Попов.