Справа № 295/7464/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. Справа № 295/7464/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Богунської районної ради м.Житомира про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2017 року позов ОСОБА_2 до Богунської районної ради м.Житомира про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зокрема, апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 08.11.2017 року у письмовому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову суду 16.11.2017 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 57 ).

Апеляційну скаргу подано 29.11.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, в якому представник позивача просить поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою мотивуючи тим, що постанова суду була направлена йому на поштову адресу, за якою представник позивача не працює, що підтверджується договором оренди. В з'язку з цим, лише 28.11.2017 року постанова була йому передана колегами, які отримали її за адресою вул. Перемоги, 54.

Проте, наведені у клопотанні підстави пропуску строку є неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України соби, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Представник позивача не повідомив суд про зміну адреси. Крім того, в апеляційній скарзі представник позивача зазначає адресу м.Житомир, вул. Перемоги, 54.

Відповідно до норм частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський