Справа № П/811/1456/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року справа П/811/1456/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року по справі № П/811/1456/17 за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування розрахунку.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано неможливістю з'явитися у судове засідання.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні.

Тобто, заявником не було надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, суд окремо звертає увагу на те, що клопотання подано за чотири дні до судового засідання, тобто з порушенням строків встановлених приписами ст. 122-1 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № П/811/1456/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко