Справа № 760/2302/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем україни

29 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 02.08.2017 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить змінити у порядку перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 02.08.2017 у справі №760/2302/17 та задовольнити позовні вимоги повністю.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В порушення імперативних вимог п.п.4,5 ч.2 ст.248 КАС України заявником не зазначено конкретні обставини, які могли виплинути на судове рішення, які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась з відповідною заявою, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву.

Так, заявник стверджує, що 20.11.2017 йому стало відомо про бажання відповідача спрямоване на виконання рішення суду після його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви не вбачається, які саме підстави на думку позивача є нововиявленими та чим вони підтверджуються.

Крім того, позивачем не зазначнео посилань на докази в підтвердження наявності нововиявлених обставин в обгрунтування поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також заявником не надано жодного підтвердження фактичної наявності нововиявлених обставин, які б давали підстави за для перегляду судового рішення.

Окрім того суд звертає увагу заявника, що розгляд справи №760/2302/17 відбувався в порядку скороченого провадження і відповідно до імперативних правил ст..183-2 КАС України судове рішення прийняте апеляційною інстанцією в даному випадку є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд окремо зауважує на незрозумілості викладених в заяві вимог, зокрема щодо змінити у порядку перегляду за нововиявленими обставинами, адже положеннями ст..253 КАС України встановлено лише два можливі наслідки розгляду такої заяви:

-задоволення заяви, скасування постанови або ухвали та прийняття нової;

-залишення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами без задоволення;

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що дотримання вимог ст. 248 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (заяви) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 250 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 02.08.2017 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: