Справа № 130/2572/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:головуючої судді Сенько Л.Ю.

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 БУПП м.Вінниця лейтенанта поліції поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою заступника командира роти №4 БУПП м.Вінниця лейтенанта поліції поліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, ч.1ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Постанова мотивована тим, що 28.10.2017 року о 03-34 год. в м.Вінниця по вул.Чорновола,10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив рух на забороняючий дорожній знак 3.2 «Рух механічних засобів заборонений» та не предявив посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб. 28.10.2017 року за тою ж адресою вул.Чорновола,10 м.Вінниця інспектор Гребенюк Я.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що працівник патрульної поліції незаконно розглянув справу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Зазначеним були суттєво порушені його права, оскільки таким чином працівник патрульної поліції не надав можливості позивачу скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП в повному обсязі. Розгляд справи на дорозі унеможливив виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову, заяви про відкладення розгляду справи, чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило

Відповідно до ст.128 КАС України, суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2017 року о 03-34 год. в м.Вінниця по вул.Чорновола,10 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив рух на забороняючий дорожній знак 3.2 «Рух механічних засобів заборонений» та не предявив посвідчення водія на право керування транспортним засобом та реєстраційний документ на транспортний засіб у зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.(а.с.6) Вказана постанова винесена в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП не були надані відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу у зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, тощо.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених остатніх доводів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні; у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень (ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тощо.

Оскільки зміст оскарженої постанови серії БР№040889 від 28.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП не відповідає вимогам ст.ст.283 і 284 КУпАП, так як в ній не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та в звязку з тим, що відносно обставин та доказів, на які посилається позивач у своєму позові, відповідач заперечень не подав, то у суду не виникає сумнівів щодо достовірності зазначених позивачем обставин, тому позов слід задовольнити.

Керуючись п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, ст.ст.7, 122, 255, 251, 252, 277-2, 278, 280, 285 КУпАП, ст.ст. 69, 86, 99-102, 128, 159, 160, 161, 162, 163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР№040886 від 28.10.2017 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Згідно ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя