Справа № 143/1544/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1544/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Семка Ігоря Володимировича про скасування постанови, -

встановив:

15 листопада 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову поліцейського СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Семка І. В. серії БР №913998 від 04.11.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. ч. 1, 3 ст.126 КУпАП, за порушення вимог п.п.2.1 ПДР України - керування 04.11.2017р. о 11 год. 45 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницька автомобілем «ВАЗ 21074»,, Д. Н. НОМЕР_1, позбавленим права керування та без поліса обов'язкового страхування, мотивуючи її тим, що 04.11.2017р. він перебував вдома у громадянина ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, коли до нього прийшли поліцейські та почали стверджувати, що він скоїв ДТП, у результаті якого було пошкодженого автомобіль одного з поліцейських, на що позивач відповів, що його автомобіль знаходиться вдома у його батька та запропонував поліцейським поїхати туди та пересвідчитись у цілісності автомобіля, запевняючи, що автомобіль вже близько місяця знаходиться у несправному стані, а тому до ДТП він не причетний. Однак, незважаючи на пояснення позивача, поліцейський оглянувши автомобіль та пересвідчившись у його не причетності до ДТП, виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1, 3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, у телефонному режимі просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Семка І. В. серії БР №913998 від 04.11.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч. ч. 1, 3 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04.11.2017р. поліцейський СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Семко І. В. незважаючи на те, що ОСОБА_1 знаходився на значній відстані від автомобіля та не керував ним, без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, виніс постанову серії БР №913998 про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за ч.1, 3 ст.126 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.9 КУпАП якою встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;

-ч.1, 3 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позбавленою права керування транспортним засобами;

-ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 04.11.2017р. об 11 год. 45 хв. в м. Погребище Вінницької області по вул. Вінницька автомобілем «ВАЗ 21074»,, Д. Н. НОМЕР_1, не керував, то його неможна притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст.126 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №4 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Семка І. В. серії БР №913998 від 04.11.2017р. про накладення на ОСОБА_5 штрафу в розмірі 510 грн. за ч. ч. 1, 3 ст.126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя