Справа № 760/7458/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1477/17
Справа № 760/7458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №8 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Швець С.В. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визнати протиправними дії інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Щвеця С.В. щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії БР №747442 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. прийняту інспектором роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Щвецом С.В.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16.04.2017 інспектором поліції Щвецом С.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 16.04.2017 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, ОСОБА_2 рухався у крайній ліній смузі не маючи наміру повертати ліворуч, в той час як інші смуги були вільними, порушивши при цьому вимогу знаку п. 11.5. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову посилався на те, що 16.04.2017 він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр-ту Палладіна в бік Кільцевої дороги в м. Києві постійно змінюючи місце положення транспортного засобу в зв'язку з необхідністю виконання різного роду маневрів (обгін інших транспортних засобів, об'їзд вибоїн на дорозі). На всьому шляху за ним постійно слідував патрульний автомобіль, який то обганяв його, то знову шляхом перестроювання їхав позаду. Маючи намір здійснити розворот на Кільцевій дорозі за 200-250 метрів до нього, він був зупинений працівниками поліції, під приводом перевірки транспортних засобів як заходу перестороги в зв'язку з проведенням в м. Києві пісенного конкурсу Євробачення. В продовж спілкування з інспектором позивачем на його вимогу було надано всі передбачені законодавством документи та пред'явлено для огляду всі відділення транспортного засобу, які його цікавили. В подальшому з невідомих для позивача причин інспектор запропонував його пройти до службового автомобіля, в якому обидва інспектори почали звинувачувати позивача у перебуванні в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, з погрозою складення протоколу про адміністративне порушення.

В подальшому позивачем було викликано на місце зупинки свою дружину, яка була присутня під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Зауважував, що за власною ініціативою після складання оскаржуваної постанови звернувся до лікарської установи для проходження освідування на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Окрім того, всі вчинені інспекторами дії під час перебування позивача в патрульному автомобілі були спрямовані на залякування, погрози, спілкування відбувалось в грубій, некоректній та образливій формі, з постійним ввімкненням та увімкненням нагрудної камери інспектора у чітко визначений ним час за для власної користі.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.33 КАС України. Разом з тим, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності та неявку сторони відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.04.2017 інспектором поліції Щвецом С.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 16.04.2017 о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, ОСОБА_2 рухався у крайній ліній смузі не маючи наміру повертати ліворуч, в той час як інші смуги були вільними, порушивши при цьому вимогу знаку п. 11.5. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф (а.с.8).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову серії БР №747442 від 16.04.2017 та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №747442 від 16.04.2017 підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №747442 від 16.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: