Справа № 817/1429/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39091/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2017

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017

у справі № 817/1429/16

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області 20.11.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 817/1429/16.

Разом з тим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень є обґрунтованим; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня року, в якому подається касаційна скарга.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру; фізична особа) (вересень 2016 року) ставка судового збору складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.).

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016 № 001521302, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 77348,13 грн.; рішення від 09.09.2016 № 00154130 про застосування штрафних санкцій у розмірі 16887,90 грн. та вимоги від 09.09.2016 № Ф-001531302 про сплату боргу у розмірі 147417,22 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 2416,53 грн., а за подання касаційної скарги - 2899,84 грн. (2416,53 грн. х 1,2).

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Разом із касаційною скаргою ОДПІ подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 817/1429/16 було отримано відповідачем лише 01.11.2017, на підтвердження чого надав світлокопію поштового конверта із штрихкодовим ідентифікатором 840.

Із змісту доданої до касаційної скарги копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 вбачається, що апеляційна скарга відповідача була розглянута у відкритому судовому засіданні без участі сторін у справі № 817/1429/16.

За результатами відстеження пересилання вказаного поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 840 на інтернет сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вказане поштове відправлення вручено 01.11.2017.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість. Доводи ОДПІ про отримання 01.11.2017 оскаржуваної ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 не спростовано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі № 817/1429/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко