overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19597/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

11 грудня 2017 року м. Київ № 826/19597/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський"
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова О.Ю. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі №826/15961/16.

Клопотання обґрунтоване тим, що указаним судовим рішенням скасовано постанову Національного банку України 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» та рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», а отже фактично з моменту набрання законної сили цим рішенням буде скасовано процедуру виведення банку з ринку та відповідно у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а захист прав позивачів на отримання коштів буде здійснюватися за вимогами цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на час вирішення вищевказаного клопотання судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017 у справі №826/15961/16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 826/15961/16, та відмовлено у задоволенні позову.

Відтак, підстави для зупинення провадження у цій справі відстуні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/14825/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Полюс»

про

стягнення штрафу в сумі 3 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Полюс» про стягнення штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишено без руху та встановлено останній п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, 28.11.2017, про що свідчить відмітка про отримання на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Станом на 11.12.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/9821/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 грудня 2017 року місто Київ №826/9821/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доХерсонського міського суду Херсонської області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/9821/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/9821/17 у судове засідання, яке відбудеться 26.02.2018 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-11897/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред?явлення до виконання у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад-Буд»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Одночасно нормами ч. 1 і 2 ст. 261 цього Кодексу передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 зазначеного Кодексу).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред?явлення до виконання, яка розглядатиметься під головуванням судді Дегтярьової О.В.

3. Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю та заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/13623/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

30 листопада 2017 року № 826/13623/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення коштів,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

Встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд на 30.11.2017 року.

В судовому засіданні 30.11.2017 року позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. У зв'язку з поданою заявою та відсутністю уповноваженого представника відповідача, судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Копію заяви про збільшення розміру позовних вимог направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на адміністративний позов з урахуванням поданої заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти судовий розгляд справи на 30 січня 2018 року на 13 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань № 124.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/14044/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/14044/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

представника позивача - Сонько В.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14044/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2018 року о 08:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 39 .

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13982/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2017 року м. Київ № 826/13982/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЕМЕЗНА-АГРО"
до треті особиМіністерства юстиції України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22
провизнання протиправними та скасування рішень,
за участю:

представника позивача - ОСОБА_23

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні судом до участі у справі залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_24 ОСОБА_21, ОСОБА_22.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/13982/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2018 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 39.

Запропоновувати третім особам подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог до 24 січня 2018 року.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4465/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2017 року місто Київ №826/4465/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
провизнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2016 №32745206,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", про визнання протиправним та скасування рішення від 06.12.2016 №32745206.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Проте у судові засідання 27.11.2017 та 11.12.2017 позивачі не з'явились, явку своїх представників не забезпечили, причин особистої неявки суду не повідомили, про судові засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 11.12.2017 позивачі повторно не забезпечили явку свого представника, були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи та не надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/4465/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11366/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 грудня 2017 року місто Київ №826/11366/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Державної казначейської служби України
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається із відповідної заяви, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 640,00 грн., відповідно до квитанції від 08.09.2017.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 87, 98, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) із розрахункового рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві №4007 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції від 08.09.2017 №0.0.844473535.1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 825/1859/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1859/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 адміністративний позов Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 28.09.2017 № 191743/40674346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017, зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» податкову накладну № 1 від 25.07.2017 на суму 450000,00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн. по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манад» в Єдиному реєстрі податкових накладних, в решті позову відмовлено.

06.12.2017 Фермерське господарство «СІ-МА-АГРО 2016» звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

07.12.2017 від заявника до суду надійшла заява про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява подана заявником до постановлення ухвали про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до судового розгляду, а тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про ухвалення додаткового рішення може бути повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна