Справа № 211/5603/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5603/17
Провадження № 2-а/211/272/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для звернення до суду, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії за Законом № 2262-ХІІ, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії за Законом № 2262-ХІІ.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, а тому у вимогах позовної заяви просить суд поновити строк для звернення до адміністративного суду, але слід звернути увагу, що вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто ще з 01 січня 2016 року (час з якого позивач просить суду зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсії).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року визначено, що держава може встановлювати відповідні процесуальні строки, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

ОСОБА_2 з позовною заявою звернувся до суду лише в грудні 2017 року, також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в зв»язку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, тобто з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку.

Посилання позивача на ту обставину, що про свої порушенні права він фактично дізнався у жовтні 2017 року, як на підставу поновлення пропущеного строку звернення до суду згідно ст. 100 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки пенсія є періодичною виплатою, що свідчить про обізнаність особи саме на час її отримання в меншому розмірі про неправомірність дій Пенсійного органу.

Також позивач вказує, що раніше в нього не було підстав для позову, так як без відповідної довідки відповідач не мав змоги перерахувати пенсію, але в прохальній частині позивач просить перераховувати пенсію саме з 01.01.2016 року. Суд вважає посилання позивача, як на причину пропуску строку, неможливість відповідача раніше перерахувати пенсію без довідки є безпідставними, оскільки ніхто не обмежував права позивача та не перешкоджав йому реалізувати своє право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення строку для звернення до суду, в зв»язку з чим відсутні підстави для поновлення строку, а тому вважаю за необхідне позивачу в поновленні строку для звернення до адміністративного суду відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в поновленні строку для звернення до суду відмовити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для звернення до суду, зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії за Законом № 2262-ХІІ - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1