Справа № 802/2017/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

07 грудня 2017 р. Справа № 802/2017/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Середюка Миколи Анатолійовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Пенькас В.М.,

третьої особи: ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході судового засідання 07 грудня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування в Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення 43 сесії 6 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.07.2015, яким визначено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, із додатками. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказав, що вважає, що відомості, які містяться в зазначених документах, можуть мати істотне значення при вирішенні даної справи.

Крім цього, з огляду на обмеженість строку розгляду адміністративних справ, а для надходження до суду витребуваних доказів потрібен певний час, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про зупинення провадження в справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до надходження до суду витребуваних документів.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо витребування вищезазначених документів, оскільки останні матимуть важливе значення для правильного вирішення справи та вважають за можливе зупинити провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Крім того, частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності до вимог пункту 4 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення 43 сесії 6 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.07.2015, яким визначено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, із додатками, а також зупинити провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ч. 3, 4 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, 156, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати в Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області рішення 43 сесії 6 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.07.2015, яким визначено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, із додатками.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення запинити до надходження з Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області витребуваних ухвалою документів.

Копію даної ухвали направити для виконання Вінницько-Хутірській сільській раді Вінницького району Вінницької області.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна