overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6667/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 р. справа № 804/6667/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/6667/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 02.10.2017 № UA110000/2017/500028/2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 р. об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3714/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3714/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3714/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Групова Збагачувальна фабрика “Білоріченська” про стягнення заборгованості в сумі 128 181, 05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Групова Збагачувальна фабрика “Білоріченська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 128 181, 05 грн. ( сто двадцять вісім тисяч сто вісімдесят одна гривня п’ять копійок).

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3714/17-а до 09-30 години 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 804/6839/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа №804/6839/17

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бондар М. В.

судді Прудника С.В.

судді Кальника В.В.

розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної комісії України, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову: Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної комісії України, треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет позову: Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача до 06.12.2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку зі спливом строку, на який було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі та продовжити подальший розгляд справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6839/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 805/4000/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/4000/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ES ПОЛІМЕР» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 06.10.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 5099,06 грн.

Ухвалою від 16.11.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі.

06.12.2017 представник відповідача через канцелярію суду надав аргументовану письмову заяву про зупинення провадження в адміністративній справі для надання додаткових документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони, до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4000/17-а до 26.12.17 до 11:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оголошена в судовому засіданні.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 805/4265/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4265/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року Справа № 805/4265/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Агрегат»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 7418 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4265/17-а за позовною заявою Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Агрегат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 7418 грн. 82 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 19 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/4269/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4269/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року Справа № 805/4269/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (оригінали для огляду та їх копії для справи).

Зобов’язати позивача виконати наступні дії:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача виконати наступні дії:

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/4066/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2017 року Справа № 805/4066/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсним рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсним рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсним рішення від 30.08.2017 року № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також картку особового рахунку приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» за спірний період.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 804/8230/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 р. Справа № 804/8230/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/8230/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/3663/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа №805/3663/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення № від 07.09.2017року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про зміну товариством організаційно-правової форми з Публічного акціонерного товариства на Приватне акціонерне товариство, що підтверджується Витягом з ЄДР станом на 30.11.2017року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти здійснення процесуального правонаступництва не заперечував.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд дійшов висновку, що оскільки в даному випадку належним позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство Великоанадольський вогнетривкий комбінат, замінити відповідну сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну позивача у справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити заміну первинного позивача Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат у справі № 804/3663/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення Приватним акціонерним товариством Великоанадольський вогнетривкий комбінат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.