Справа № 165/1889/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1889/17
провадження №2-а/165/131/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Жук В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов обґрунтовує тим, що 13 липня 2017 року начальником ГРПП Нововолинського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 було неправомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., оскільки він не вчиняв адмінправопорушення і не повинен нести відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Стверджує, що в постанові зазначені неправильні відомості, а саме зазначено, що він 13.07.2017 року о 00 год. 30 хв. перебував у нетверезому стані в громадському місці біля будинку №4 по вул. В. Стуса в м. Нововолинську, чим образив людську гідність та громадську мораль. Вважає, що постанова є незаконною, так як він 13.07.2017 року перебував біля підїзду будинку №9 по вул. В. Стуса, де проживає. Вказує, що коли він розмовляв із сусідом, до них підїхав поліцейський автомобіль, підійшовши до нього поліцейські запропонувати зайти в його квартиру та предявити документи. Після цього, вони відвезли позивача в Нововолинську міську лікарню для освідування на предмет вживання психоактивних речовин та встановлення стану спяніння. Позивач, не заперечує, що він будучи вдома вживав спиртні напої, однак ніяким чином не порушував громадський порядок. Проте, незважаючи на його пояснення було винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності, про яку він дізнався лише 18.07.2017 року. Просить скасувати постанову у справі про адмінправопорушення та притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові. Просять задовольнити позов, скасувати постанову № 800686 від 13.07.2017 року начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Постановою начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 (а.с.3), 13.07.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановляючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 178 КУпАП відповідач не надав належної правової оцінки його діям, не встановив ступінь вини позивача, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення КУпАП заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Крім того, у оскаржуваній постанові не зазначені свідки, що засвідчують відмову позивача від підпису. В тексті постанові допущені розбіжності у прізвища порушника, а саме в резолютивній її частині прізвище позивача зазначено як ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами про те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати постанову № 800686 від 13.07.2017 року начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП,-

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 800686 від 13.07.2017 року начальника ГРПП Нововолинського ВП капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 скасувати.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляцiйного адміністративного суду через Нововолинський мiський суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук