Справа № 818/1790/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 р. Справа № 818/1790/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та зобовязати відповідача повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Свої вимоги мотивує тим, що відмова відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема, нормам Земельного кодексу України. Відмічає, що підставою для відмови в наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Однак, в даному випадку, відповідач жодної з них у відповіді не навів. Крім іншого, відсутність будь-яких погоджень з боку Хотінської селищної ради не є підставою для відмови у задоволенні заяви щодо надання відповідного дозволу. Тип паче, що таке погодження радою було надане.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові, уточнили, просили визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 02.08.2017 №Х-8747-4326/6-17. В іншому позовні вимоги залишились незмінними та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с. 22-25). Свою позицію мотивувала тим, що рішення ГУ Держгеокадастру у Сумській області є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 12.06.2017 №218/01-17, землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, не відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції.
Крім того, представник відповідача зазначила, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-Р, витягу з протоколу №83 засідання Кабінету Міністрів України відповідачем визначено та зарезервовано на території Сумської області інші земельні ділянки для відведення учасниками антитерористичної операції. Інформацію про зарезервовані земельні ділянки для передачі у власність учасникам антитерористичної операції було підготовлено у вигляді картографічного матеріалу по окремих масивах (земельних ділянках) в розрізі сільських,селищних рад та розміщено на веб-сайті відповідача. А передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації, у тому числі учасникам антитерористичної операції, може здійснюватися лише відповідно до переліків земельних ділянок, які оприлюднені на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок.
Також, представник відповідача вказала, що жодної відповіді про погодження або непогодження зазначеного землевідведення від Хотінської селищної ради до відповідача на надісланий запит не надходило.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 15.05.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області. До заяви, позивач надав копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру, викопіювання, копію посвідчення, довідку про перебування в районі проведення АТО (а.с.9).
Листом від 14.06.2017 №Х-6044-2669/6-17 (а.с.11-12) відповідач відмовив ОСОБА_1. в задоволенні вказаної заяви, в тому числі з підстав відсутності обґрунтованої та мотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення від Хотінської селищної ради.
03.07.2017 позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області. До вказаної заяви, крім документів, доданих до першої заяви, було надано клопотання Хотінської селищної ради від 06.06.2016 №253/02-34 (а.с.10), в якій вона вказала, що не заперечує щодо надання земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства учаснику АТО громадянину ОСОБА_1 загальною площею 2,0 га ріллі за межами населеного пункту смт. Хотінь (а.с.13).
Однак, листом від 02.08.2017 №Х-8747-4326/6-17 (а.с.14-15) відповідач повторно відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вказаної заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, мотивуючи свою відмову тим, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 31.07.2017 №289/01-17, землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції. На виконання розпоряджень Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 №333-р та від 18.06.2014 №591-р та керуючись рішенням колегії Держземагенства України від 14.10.2014 № 2/1, відповідачем був направлений відповідний запит до органу місцевого самоврядування щодо висловлення позиції на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою. Обґрунтованої та вмотивованої відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення Хотінська селищна рада не висловила. Додатково повідомлялось, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-Р, відповідачем визначено та зарезервовано на території Сумської області земельні ділянки для відведення учасниками антитерористичної операції.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. «а» ч.3 ст. 22 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі Земельний кодексу України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства. Згідно ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано ст. 118 Земельного кодексу України відповідно до частин 6-7 якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, серед іншого, особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов'язків, зобов'язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з'ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви. Жодної з наведених у частині 7 статті 118 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем не зазначено.
Натомість у листі-відмові (а.с.14-15) йде посилання на те, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, не відносяться до земель, які були зарезервовані для учасників антитерористичної операції. Разом з тим, всупереч вказаним приписам Земельного кодексу України, відповідачем не зазначено, в чому саме місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення, не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, чи генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Посилання відповідача на рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2017 №2/1, яким, як зазначає представник відповідача (а.с.24) доручено начальникам головних управлінь Держземагенства в областях за зверненнями щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності забезпечити обов'язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою, є безпідставним. Таке рішення колегії є розпорядчим, а не нормативним документом, а врахування чи неврахування позиції місцевої ради під час вирішення питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не передбачено чинним законодавством та відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України не є підставою для відмови у наданні такого дозволу. Тим паче, що позивач, при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Сумській області додавав відповідне клопотання Хотінської селищної ради, в якому вона не заперечувала проти надання земельної ділянки в приватну власність позивачу (а.с.10, 13).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області. У листі-відмові відсутнє посилання на жодну з підстав, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, а обставини, вказані підставою для відмови, не передбачені ст. 118 Земельного кодексу України. Отже, рішення відповідача, викладене у листі від 02.08.2017 №Х-8747-4326/6-17 про відмову у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, в тому числі зобовязавши відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 02.08.2017 №Х-8747-4326/6-17, у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11.12.2017.

Суддя І.Г. Шевченко