Справа № 804/3933/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 рокусправа № 804/3933/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгород» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгород» до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будевельної інспекції у Запорізькій області Оксанченка Сергія Миколайовича, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладання штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгород» задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року скасовано. Позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 17 від 31.05.2016 року. Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 18 від 31.05.2016 року. Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 20/1008-22.1/1699 від 14.06.2016 року. Визнано протиправною та скасовано Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1008-22.1/1700 від 14.06.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южгород» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового

рішення та його виконання. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, судом апеляційної інстанції помилково зазначено: «визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1008-22.1/17009 від 14.06.2016 року», тоді як вірним є: «визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1008-22.1/1700 від 14.06.2016 року».

З огляду на викладене, допущена у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №804/3933/16, а саме замість: «визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1008-22.1/17009 від 14.06.2016 року», вірно вказати: «визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/1008-22.1/1700 від 14.06.2016 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко