Справа № 804/3627/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 рокусправа № 804/3627/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/3627/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Дочірнього підприємства «Ровенькиантрацит сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»

третя особа Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Ровеньки Антрацит Сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» (далі по тексту - Відповідач), в якому просило стягнути кошти з платника податків Дочірнього підприємства «Ровенькиантрацит сервіс» ТОВ «КРІСТІНА», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 182 489,68 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/3627/17.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що Відповідачем було самостійно визначено відповідну суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, що сплачуються за результатами річного декларування, а тому відповідні суми є узгодженими, та з огляду на несплату Відповідачем у добровільному порядку підлягають стягненню в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/3627/17 в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Ровенькиантрацит сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТІНА», третя особа: Криворізька південна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості відмовлено (головуючий суддя - Рябчук О.С.).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що подана Відповідачем декларація з податку на прибуток підприємств № від 28.02.2015 року не містить суми авансового внеску, належного до сплати, та не визначено розмір щомісячних платежів. Податкова декларація № від 01.12.2013 року до матеріалів справи надана не була, а долучена податкова декларація № від 03.03.2014 року містить суму авансових платежів 16590 грн. та містить розміру щомісячних платежів. З огляду на вказане, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність у Відповідача заборгованості зі сплати авансових внесків у розмірі 181 489, 68 грн.

Позивач - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/3627/17 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що подані Відповідачем податкові декларації містять суми авансових внесків та щомісячних платежів, зокрема урахуванням і поданої уточнюючої податкової декларації № від 03.03.2015 року.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу до суду не направляв.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі № 804/3627/17 та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та Третя особа, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Відповідача та Третьої особи.

У судовому засіданні, заслухавши представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, Дочірнє підприємства «Ровенькиантрацит сервіс» ТОВ «КРІСТІНА» зареєстроване 22.08.2005 р., про що здійснено запис в ЄДРПОУ про проведення державної реєстрації юридичної особи за №1 010731.

Відповідач перебуває на обліку в Криворізькій північній ОДПІ з 12.03.2016 р.

Відповідачем самостійно задекларовано податкові зобов'язання:

- згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік № від 28.02.2015 р., якою визначено суму авансових внесків 82 949,62 грн.,з щомісячною сплатою у сумі 8295,0 грн. за термінами сплати 30.03.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 Р., 30.09.2015 р., 30.10.2015р., 30.11.2015 р., 30.12.2015р.; з терміном сплати 30.04.2015 р. - 8294,62 грн.;

- згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік № від 01.12.2013 р., якою визначено суму авансових внесків, що підлягатимуть сплаті 99 540,00 грн., із щомісячною сплатою у сумі 16 590 грн. за термінами сплати 30.09.2014 р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р. та 30.01.2015 р., 28.02.2015 р.

Згідно з розрахунком суми грошових вимог за Дочірнім підприємством «Ровенькиантрацит сервіс» ТОВ «КРІСТІНА» станом на 25.04.2017 р. рахується недоїмка по податку на прибуток у розмірі 182 489,68 грн., з яких 0,06 грн. пені.

На виконання положень ст.59 Податкового кодексу України відповідачу виставлена податкова вимога № 6769-17 від 06.12.2016 на суму 182 489,68грн., яка надіслана відповідачу (а.с.19).

Стягнення вказаних сум податкового боргу і було предметом судового розгляду.

Надаючи правову оцінку вимогам суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

В силу приписів пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З аналізу вищенаведених правових норм слідує, що заходи щодо стягнення відповідного грошового зобов'язання здійснюються податковим органом лише у разі наявності факту узгодження такого зобов'язання.

Відповідно до абз.4 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцяти місячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік № від 03.03.2014 р. визначено суму авансових внесків, що підлягатимуть сплаті 99 540,00 грн., із щомісячною сплатою у сумі 16 590 грн. за термінами сплати 30.09.2014 р., 30.10.2014р., 30.11.2014р., 30.12.2014р. та 30.01.2015 р., 28.02.2015 р. (а.с.13-14).

Згідно податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік № від 28.02.2015 р., з урахуванням уточнюючої декларації № від 03.03.2015 року, визначено суму авансових внесків 82 949,62 грн.,з щомісячною сплатою у сумі 8295,0 грн. за термінами сплати 30.03.2015 р., 30.05.2015 р., 30.06.2015 р., 30.07.2015 р., 30.08.2015 Р., 30.09.2015 р., 30.10.2015р., 30.11.2015 р., 30.12.2015р.; з терміном сплати 30.04.2015 р. - 8294,62 грн. (а.с.11-12, 70-72).

Таким чином, матеріалами справи в повній мірі спростовано висновки суду першої інстанції щодо не визначення платником податків суми авансових внесків та відповідного щомісячного платежу, при цьому колегія суддів апеляційного суду зауважує, що у разі необхідності суд не позбавлений права щодо витребування відповідних доказів та надання додаткових пояснень по справі.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що податковим органом було сформовано та направлено платнику податкову вимогу № 6769-17 від 06.12.2016 року на суму 182 489,68 грн. (а.с.19).

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що за Дочірнім підприємством «Ровенькиантрацит сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» рахується податковий борг у розмірі 182 489,68 грн. та вказаний борг має узгоджений характер, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017року у справі № 804/3627/17 - скасуванню із прийняттям нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017року у справі № 804/3627/17 - скасувати.

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути кошти платника податків Дочірнього підприємства «Ровенькиантрацит сервіс» ТОВ «КРІСТІНА», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 182 489 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень) 68 коп. (р/р 0020, код бюджетної класифікації 11021000, Отримувач: УДКС України у м. Кривому Розі, ОКПО 38032510, банк одержувача ГУДК у Дніпр. Області МФО 805012).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 04 грудня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов