Справа № 826/26294/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Справа № 826/26294/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Денисенко Олександри Едмондівни про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. у сторін було витребувано додаткові докази у справі, зокрема у відповідача витребувано відомості щодо наявності кримінальних проваджень, порушених відносно посадових та/або службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО СЕРВІС» (), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗА ТРЕЙД ЮНІОН» (), товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Україна» ().

Станом на 06.12.2017 р. зазначене рішення суду в цій частині відповідачем не виконано.

Разом з тим, у клопотанні про доручення матеріалів до справи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила суд про те, що з метою отримання вищевказаної інформації відповідачем направлено службову записку на слідче управління.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вищевказані докази є важливими і необхідними для повного і всебічного встановлення обставин справи, перевірки підстав апеляційного перегляду та з'ясування істини по справі.

Водночас, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю дослідження судом додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи обставини справи, наведені правові норми, з метою забезпечення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, що регламентовані ст. 49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повторно направити відповідачу ухвалу апеляційного суду від 15.11.2017 р. про витребування доказів для її виконання, встановити строк для їх подання, задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження у справі до 11.01.2018 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. в частині про витребування у відповідача відомостей щодо наявності кримінальних проваджень, порушених відносно посадових та/або службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО СЕРВІС» (), товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗА ТРЕЙД ЮНІОН» (), товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Україна» ().

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 27.12.2017 р.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Денисенко Олександри Едмондівни про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Система» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 11.01.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: