Справа № П/811/1542/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року справа № П/811/1542/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача селянське (фермерське) господарство "Садко" (далі - Господарство)) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель Господарства.

Водночас, просила суд зобов'язати Управління надати такий дозвіл.

У позовній заяві зазначає, що відповідач незаконно відмовив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки мотивував рішення неврегульованістю питання залишку земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Господарства, та відсутністю інформації стосовно вартості і розрахунку розміру земельної частки (паю).

Управління заперечило щодо задоволення позову (а.с.34-41).

Зазначило, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу, а тому не набув права «правомірного очікування», яке б підлягало судовому захисту.

29 листопада 2017 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 є членом Господарства (а.с.13-16).

Господарству надано у постійне користування земельна ділянка площею 20 га для ведення фермерського господарства (а.с.23).

В матеріалах справи міститься погодження керівника Господарства щодо поділу земельної ділянки між його членами (а.с.17).

05 квітня 2016 року члени Господарства прийняли рішення про розпаювання земельної ділянки площею 12,94 га між двома його членами, одним з яких є позивач, оскільки інші таке право вже використали (а.с.48).

27 березня 2017 році позивач подала до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель Господарства у розмірі земельної частки (паю) члена площею 6,47 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.51-52).

Разом із заявою позивач надала перелік із 11 документів, серед яких: довідка про вартсіть земельної ділянки; довідка про відсутність у власності земельної частки (паю).

15 травня 2017 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, мотивуючи неврегульованістю питання залишку земельної ділянки, яка залишається у користуванні Господарства (7,06 га), та відсутністю інформації про розмір земельної частки (паю) та її вартість (а.с.22).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 1,2 і 3 статті 13 Закону України "Про фермерське господарство" встановлено, що члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність у рахунок земельної частки (паю).

Дія частин першої та другої цієї статті не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Отже, позивач має право на отримання у власність земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), яким користується Господарство.

Приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішення Управління про відмову у наданні дозволу є протиправним, оскільки не ґрунтується на приписах згаданої норми Земельного кодексу України.

Водночас, суд зазначає, що не може зобов'язати відповідача надати дозвіл з таких підстав.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1, в Управління виник обов'язок встановити допустимий розмір земельної частки (паю), який можна передати у власність.

Відповідач ухилився від виконання цього обов'язку.

Інформації про розмір земельної частки (паю), який може бути переданий у власність, не надала і позивач.

А тому, захист порушеного права полягає у зобов'язанні Управління повторно розглянути заяву позивача.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 травня 2017 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 27 березня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель селянського (фермерського) господарства "Садко" від 27 березня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1280 грн.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградської області строк для подання звіту про виконання постанови упродовж 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей