overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1436/17
Суддя: Бєлкіна Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1436/17
Провадження № 2-а/273/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у даній справі суддями Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., Новицьким Є.А., Михалюком О.П. та Бєлкіною Д.С. заявлені самовідводи, які задоволено.

Враховуючи те, що в Баранівському районному суді Житомирської області працює за штатом 4 судді, які задовольнили заяву про свій самовідвід, тому створити склад суду для розгляду вказаної справи не можливо.

Враховуючи норму ст. 22 КАС України, про передачу справи до іншого суду розглядає суддя, який останній вирішував питання самовідводу.

Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає на розгляд справу іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає дану справу до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст.22, 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11700, Житомирська область м. Новоград Волинський, вул. Івана Франка,31 ).

Адміністративна справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами, щодо підсудності не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена через Баранівський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 274/6240/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 274/6240/16-а
провадження № 2-а/0274/45/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірним рішення щодо призначення пенсії та зобов'язання зарахувати стаж роботи та здійснити призначення пенсії за вислугою років, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її повного тексту на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 71, 72, 86, 94, 158, 159-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання зарахувати період навчання в Університеті внутрішніх справ з 14.08.1996 року по 24.06.2001 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання постанови, складеної в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В.Замега
Справа № 274/2080/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2080/17
провадження № 2-а/0274/160/17
У Х В А Л А

05.12.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, всудове засіданя не зявились.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника відповідача представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. на адресу суду на дійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача представник Міністерства оборони України Панасюк В.М. направив клопотання про залученні до участі у справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у даній справі вплине на його права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог частини другої статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

А тому, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи наявність підстав для залучення даної особи до участі у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Житомирського ОВК до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. задовольнити.

Залучити Житомирський обласний військовий комісаріат до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти до 16-00 год. 15 березня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Справа № 274/4409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4409/17
провадження 2-а/0274/221/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.10.2017 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними і зобов"язання призначити пенсію продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 273/1436/17
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1436/17
Провадження № 2-а/273/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської областіМихалюк О. П. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Михалюка О.П. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на розгляд судді Михалюка О.П. надійшла зазначена позовна заява. 07.12.2017 року до відкриття провадження у справі суддя заявив самовідвід, зазначивши, що разом працюють в Баранівському районному суді, позивач ОСОБА_1 судовим розпорядником, а ОСОБА_2 суддею та головою суду , що є підставою для сумнівів в неупередженності судді при ухваленні рішення по справі, тому з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, головуючий підлягає самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30-31 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Михалюка О.П. про самовідвід задовольнити.

Справу № 273/1436/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії передати до канцелярії суду для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Михалюк
Справа № 274/2515/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2515/17
провадження № 2-а/0274/171/17
У Х В А Л А

06.12.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засіданя не зявились.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з"явився. Від представника відповідача - представника Міністерства оборони України - Панасюка В.М. надійшло клопотання, у якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у даній справі вплине на його права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

А тому, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи наявність підстав для залучення даної особи до участі у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Житомирського ОВК до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. задовольнити.

Залучити Житомирський обласний військовий комісаріат до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Справа № 295/14283/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.12.2017 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №1944 від 21.09.1985 року, складеного Житомирським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, змінивши власне імя нареченої з «Неля» на «Неллі».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.18 КАС України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Частиною першою статті 18 КАС України визначено справи, які предметно підсудні загальним судам як адміністративним судам, якою не передбачено справи за позовами до органу державної влади, яким є Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, законом не визначено підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів за вищезазначеним адміністративним позовом, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 274/2371/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2371/17
провадження № 2-а/0274/168/17
У Х В А Л А

06.12.17 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій відповідача неправомірними та визнання права на отримання допомоги у зв"язку з інвалідністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засіданя не зявились.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з"явився. Від представника відповідача - представника Міністерства оборони України - Панасюка В.М. надійшло клопотання, у якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення у даній справі вплине на його права та обовязки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно вимог частини другої статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

А тому, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також враховуючи наявність підстав для залучення даної особи до участі у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Житомирського ОВК до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представник відповідача представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. задовольнити.

Залучити Житомирський обласний військовий комісаріат до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти до 11-45 год. 20 лютого 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Справа № 295/14354/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплентація" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплентація" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 05.03.2018 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 275/975/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №275/975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 27.12.2017 року о 14-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк