Справа № 825/1646/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1646/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 99299-13 від 30.06.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виносячи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач протиправно, в порушення вимог чинного законодавства не прийняв до уваги висновок експерта про те, що, станом на дату оцінки, технічний стан автомобіля був не задовільний, а його ринкова вартість 700000 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України №71-VІІІ від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджений транспортний податок.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України є об'єктами оподаткування.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" від 20.12.2016 року №1791-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України викладений у новій редакції.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України (в редакції, діючій на момент спірних правовідносин, який набрав чинності 01.01.2017) встановлено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

На офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі розміщений Перелік легкових автомобілів, з року випуску яким минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 (звітного) року. До вказаного переліку включено автомобіль РогзсЬе Сауешіе з об'ємом циліндрів двигуна 4,1 та типом пального - дизель.

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

За змістом пункту 267.4 статті 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України ,(далі КМУ) від 18.02.2016 №66 затверджено «ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів» (далі ОСОБА_1), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.

Так, цією Методикою передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Пунктом 2 ОСОБА_1 визначено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у п.З «Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженого постановою КМУ від 10.04.2013 №403 (далі Порядок), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля, з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

При розрахунку застосовується коефіцієнт за строком експлуатації.

Згідно п.4 ОСОБА_1 інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї ОСОБА_1 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 ОСОБА_1).

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПКУ).

Законодавець чітко визначив платників транспортного податку, обєкт та базу оподаткування, порядок обчислення податку та його розмір та функції Мінекономрозвитку в даному питанні, а також дії фіскальних органів.

Отже, на підставі отриманої від Мінекономрозвитку інформації фіскальні органи за місцем реєстрації платника податку обчислюють суму транспортного податку та податкові повідомлення- рішення про сплату суми податку надсилаються платнику податку. Що й було зроблено в нашому випадку.

Згідно з довідкою Територіального сервісного центру № 7441 від 18.08.2017 №31/25-13- 2399 на імя ОСОБА_3 29.12.2016 було зареєстровано автомобіль Рorsche Cayenne 2015 року випуску, обєм двигуна 4134 куб. см., тип пального - дизельне.

Відповідно до переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року придбаний позивачкою автомобіль Рorsche Cayenne 2015 року випуску має обємом двигуна 4134 куб.см. і на підставі п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 Кодексу є об'єктом оподаткування.

Іншого, а ніж використання при визначенні бази оподаткування середньоринкової вартості автомобіля, розрахованої Мінекономрозвитку відповідно ОСОБА_1 визначення середньоринково вартості легкових автомобілів, законодавством не передбачено. А відповідно до ст.19 Конституці України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що посилання позивача на необхідність застосування визначеної експертом ринкової вартості автомобіля, як на підставу для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, є недоречним, оскільки законодавцем не визначено застосування в такому випадку фактичної, тобто ринкової вартості.

Натомість, в Податковому кодексі України мова йде саме про середньоринкову вартість автомобіля.

Також, суд зазначає, що висновок оцінювача, який додається до позову та яким визначена ринкова вартість транспортного засобу не відповідає вимогам ОСОБА_1 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Зокрема, оцінка транспортного засобу здійснена без посилання на будь який нормативний акт, що регламентує порядок здійснення такої оцінки.

Згідно п.4.3 ОСОБА_1 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (Наказ Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092) вимоги до оцінки КТЗ та викладення її результатів за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

Пунктом 4.4 ОСОБА_1 визначено, що у звіті (акті) або висновку експерта (експертного дослідження) про оцінку КТЗ зазначається така інформація, зокрема: г) питання (завдання), що поставлені перед оцінювачем (експертом) (мета оцінки); є) інформація, що має значення для виконання оцінки, з посиланням на джерела її отримання; з) перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання); й) показання одометра (тахографа) КТЗ або лічильника мотогодин (за наявності); к) результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах; л) відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; м) відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв'язання поставлених питань; н) відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обгрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; п) викладення змісту використаних методичних підходів, методів, оціночних процедур та відповідних розрахунків тощо.

В даному випадку, відсутній звіт про оцінку колісних транспортних засобів і суд не може проаналізувати, з яких же критеріїв чи з використанням джерел зроблено оцінку транспортного засобу.

З висновку не вбачається про можливі наявні пошкодження, дефектний-акт взагалі відсутній, і виникає питання, чому саме експерт вийшов на вартість автомобіля у 700000 грн., коли на ринку продажу авто такі транспортні засоби, рік випуску яких 2015, коштують близько 2,1 млн грн., що у три рази більше тієї оцінки, яку надає позивач.

Тобто, оцінка транспортного засобу оцінювачем Кориейчевим 0.0. проводилась не в рамках ОСОБА_1 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом МЮ України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 і не на виконання ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, якою зобовязаний керуватися податковий орган при визначенні грошового зобов'язання позивачки з транспортного податку за 2017 рік.

За таких обставин, не можна брати до уваги висновок оцінювача як належний доказ в межах даної справи.

Розширеному тлумаченню не піддається ані норма п.п.261.2.1 п.261.2 ст.261 ПКУ, ані ОСОБА_1 визначення середньоринкової вартості авто.

При цому, для встановлення «середньоринкової вартості» автомобіля, яка є базовою для визначення суми грошового зобов'язання особи з транспортного податку за 2017 рік, фактичний технічний стан автомобіля взагалі немає жодного значення і не може впливати на розмір такого зобовязання.

Зважаючи на наведене вище судом встановлено, що визначаючи суму і грошового зобов'язання позивачки з транспортного податку за 2017 рік, відповідач діяв підставно, правомірно та в межах своїх повноважень.

Вивчивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем правомірно і скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот