Справа № 336/5376/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/5376/17

Провадження 2-а/336/486/2017

26 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю. А. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона перебувала на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 01 грудня 2003 року та отримувала пенсію по вислузі років як працівник освіти, проте продовжила працювати та з 08 грудня 2015 року позивач набула право на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 06 жовтня 2016 року звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Запоріжжя) з заявою про призначення їй пенсії за віком.

ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя ОСОБА_1 було фактично переведено з пенсії, призначеної у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пенсію за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». При цьому, при нарахуванні пенсії за віком було взято показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік ( абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» при переході з одного виду пенсії на інший). 29 серпня 2017 року позивач звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії., тобто, в випадку позивача, за 2013-2015 рр , проте листом від 04 вересня 2017 року № 342/Ш-1 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні такого перерахунку, оскільки, на думку відповідача, розрахунок пенсії ним проведено правомірно.

Оскільки позивач отримала відмову в розрахунку їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013-2015 роки, вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, (2013, 2014 та 2015 рр.) та зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розрахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки зрахувати України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, з 01 березня 2017 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією..

ОСОБА_2 обєднаним управлінням пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду подано заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 за її особистою заявою з 01.12.2003 року було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти відповідно до пункту «е» статті 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 . звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії у звязку з переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Звертаючись до УПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугою років, ОСОБА_1 В використала своє право первинного призначення пенсії по Україні, а тому просить суд відмовити в позові ОСОБА_1 В в повному обсязі.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по в сукупності, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню у звязку із наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Статтями 71-72 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні пенсійного фонду України м. Запоріжжя, з 2003 року їй призначено пенсію по вислузі років у відповідності до п. «е» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику освіти.

Після призначення пенсії ОСОБА_1 В продовжувала працювати та працює до цього часу. Позивач звернулась до відповідача із заявою від 06.10.2016 року про призначення їй пенсії за віком, оскільки вона набула такого права з 08 грудня 2015 року.

29 серпня 2017 року позивач звернулась до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про перерахунок пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії., тобто, в випадку позивача, за 2013-2015 рр , проте листом від 04 вересня 2017 року № 342/Ш-1 ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні такого перерахунку, оскільки, на думку відповідача, розрахунок пенсії ним проведено правомірно, розмір пенсії розраховано відповідно до вимог Закону №1058 - ІV.

Відповідно до частини першоїстатті 9 Закону № 1058-ІVза рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другоїстатті 40 Закону № 1058-IVзаробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьоюстатті 45 Закону № 1058-IVвстановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першійстатті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернулась вперше.

Також суд зазначає, що після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 В, продовжувала працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Крім того, відповідно до Постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 29 листопада 2016 року, частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV. Проте, коли було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV особа звертається вперше, при розрахунку пенсії застосовується частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобовязаний врахувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу. За приписами частини другої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, заявлені в межах строків, передбачених ст. 99 КАС України, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 640,00 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету України в особі Управління ДКСУ в ОСОБА_2 районі міста Запоріжжя Запорізької області. Тож, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.10,11,86,159-163,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, (2013, 2014 та 2015 рр.).

Зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя розрахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки зрахувати України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013, 2014 та 2015 рр.), з 01 березня 2017 року, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1, судові витрати у виді судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.А. Галущенко

26.10.17