overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/1429/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 678/1429/17
провадження 2-а-678-63/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
07 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/1429/17 2-а-678-63/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 26.12.2017року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 678/784/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/784/17
Провадження № 2-678-36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Летичівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року Летичівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 19021 грн. 44 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судове засідання проведено в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Летичівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 19021 грн. 44 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без розгяду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 678/434/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/434/17
Провадження № 2-а-678-22/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08 вересня 2017 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровським І.Б. від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати державної соціальної допомоги

23 серпня 2017 року у судді Ходоровського І.Б. припинились повноваження.

Протоколом повторного авторозподілу від 06 вересня 2017 року для розгляду даної справи визначено суддю Лазаренка А.В..

Керуючись ст.ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати державної соціальної допомоги, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 24.10.2017 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 681/1725/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1725/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.

з участю секретаря - Будника Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні за ініціативою суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

01 грудня 2017 року Полонським районним суду ухвалено постанову, якою позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області №101/121/49-2017 від 27.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області № 101/121/49-2017 від 27.06.2017 року та постанови Кабінету Міністрів України № 998 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2016 року.

При ухваленні вказаної постанови в резолютивній частині було допущено описку щодо зазначення розміру грошового забезпечення, а саме "90 %" замість правильного "62 %".

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про таке.

Встановлено, що постановою Полонського районного суду від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини постанови замість «62 %» неправильно вказано «90%».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись наведеним, ст.169 КАС України суддя, -

постановив:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини постанови Полонського районного суду від 01 грудня 2017 року а саме, замість «90%» вказати правильно «62%».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 678/434/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/434/17
П О С Т А Н О В А провадження № 2-а-678-22/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И смт. Летичів

05 грудня 2017 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Козка Л. М.

представників: УПСЗН Заїць А.О.

Летичівської РДА Іванишиної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, Летичівської районної державної адміністрації, про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати державної соціальної допомоги,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати недійсним і скасувати рішення комісії з розгляду заяв щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, житлових субсидій населенню, та включення інформації про громадян до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків за фактичним місцем проживання Летичівської райдержадміністрації Хмельницької області № 4 від 24.02.2017року в частині не призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_3 та зобов'язати Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_3 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї з 01.01.2017 року відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо середньомісячний сукупний дохід його сім'ї буде нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 2-а-2503/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Позивач повторно не зявивсь в судове засідання за викликом суду без поважних причин 15.06.2010р., 27.10.2010р. причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя
Справа № 2-а-2546/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2546/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Кіровоградського району в Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В СТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України в по автодорозі Стрий - Знамінка від 26 лютого 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 26.02.2010 року біля 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ» державний реєстраційний номер - ВХ 52 53 В А, здійснив заїзд за світлофорний обєкт.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 04.06.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що звинувачення викладенні у протоколі не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч,4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 2, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАЛ, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову № 102494 інспектора ДПС ВДАІ України в м. Кіровоград від 26 лютого 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1181/11
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1181/11
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 10 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Відповідач просить розяснити рішення суду, мотивуючи тим, що в судовому рішенні не зазначено, чи слід проводити виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі, що унеможливлює виплату пенсії відповідно до проведеного перерахунку надалі.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала.

Стягувачка в судове засідання не зявилася.

Вислухавши представника боржника , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Бучацького районного суду від 2 серпня 2011 по справі № 2а-1181. Резолютивну частину судового рішення слід розуміти як

зобовязання перерахувати пенсію за віком із врахуванням збільшення страхового стажу та заробітку та виплачувати таку на постійній основі щомісячно у відповідності з проведеним перерахунком до появи нових підстав для її перерахунку чи питання виплати (змін в законодавстві, збільшення страхового стажу позивача та ін.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 607/15576/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2017 Справа №607/15576/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За наведених обставин, вважаю, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 23, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій та рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Братасюком В.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/1007/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1007/17
Номер провадження 2-а/676/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечила, щодо задоволення заяви.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3