Справа № 676/3439/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3439/17
Номер провадження 2-а/676/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 червня 2017 року до філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард» прибув державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 12 червня по 23 червня 2017 року згідно направлення № 337/02 від 07.06.2017 р. В допуску до проведення перевірки було відмовлено, оскільки не дотримано норми Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», а саме, план Держекоінспекції України на 2017 рік, затверджений наказом ДЕУІ № 428 від 15.02.2017 р, а згідно зазначеного Закону планові заходи затверджуються не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Відповдіно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності субєктам господарювання надано право не допускати посадових осіб до здійснення державного нагляду, якщо органом державного нагляду не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акту, в якій передбачається перелік питань проведення перевірки залежно від ступеня ризику. Не зважаючи на його зауваження інспектор склав протокол про порушення вимог ст.. 18805 КУпАП і призначив розгляд адміністративної справи на 20.06.2017 р. Розгляд адмінматеріалів проведений без його участі, оскільки з виробничих підстав не мав можливості бути присутнім. Відповідно до змісту постанови позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, тим що 16.06.2017 року під час перевірки філії «Птахофабрики «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» вул. Вербецьке шосе, 1 с. Гуменці Камянець Подільського району в особі директора не виконано законні розпорядження посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі навколишнього природного середовища, а саме не допущено до проведення планової перевірки. Постанову отримав 27.06.2017 р. вважає постанову протиправною, оскільки субєкт господарювання під час здійснення державного нагляду зобовязаний допускати посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду(контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду, передбаченого цим Законом, а інспектором Кошалко О.Я. такий порядок був не дотриманий. Просить постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища ОСОБА_3 №118/02 від 20.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за порушення ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності», у вигляді штрафу в розмірі 765 грн. скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що Постановою КМУ від 28 серпня 2013 року № 752 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», затверджено уніфіковану форму акту, який складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства. Результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду(контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, вносяться Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області до вказаної форми акту виключно на підставі чинного законодавства та методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами перевірки. Вважає, що склад адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП в діях ОСОБА_4 доведеним, просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20 червня 2017 року деравжним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-5 КУпАП. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач під час перевірки філії «Птахофабрики «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард» не виконав законні розпорядження посадових осіб органів, які здійснюють державний контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме недопущено до проведення планової перевірки.

Ввжаючи зазначену постанову незаконною, позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Диспозицією ст. 188-5 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом № 428 від 15.02.2017 було затверджено План Держеконіспекції України із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на 2017 рік, заплановані Держеконіспекцією у Хмельницькій області, до якого включено провести перевірку філії «Птахофабрики «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард».

Про проведення перевірки у період з 10.06.2017 віідповідача було повідомлено листом № 2114/02 від 19 травня 2017 що підтверджується матеріалами справи.

07.06.2017 було видано направлення № 337/02 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства філії «Птахофабрики «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард» .

16.06.2017 посадовим особам позивача було відмовлено в допуску до проведення планової перевірки, оскільки органом державного контролю не були оприлюднені уніфікованої форми акти з переліком питань перевірки про що було складено відповідний акт .

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб забороняються, а органи державної влади та посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права та законні інтереси суб'єктів господарювання, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 6 та ч. 5, 6 ст. 19 Господарського кодексу України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст.. 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного субєкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у субєкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого субєкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого субєкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого субєкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік субєктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких субєктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею субєктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом пяти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Ч. 15 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» закріплено, що при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Крім того, ч.2. ст.5 Закону передбачено, що уніфіковані форми актів з переліком питань оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю).

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 10.03.2017р. №166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» (яке набрало чинності 21.05.2017р) скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України 02.10.2012р. №483 «Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)».

Відповідно до ст.10 Закону субєкт господарювання підчас здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) якщо:- органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику та вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів.

Таким чином, станом на день проведення перевірки «Птахофабрики «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард» за відсутності затверджених уніфікованих форм актів, підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) в Держекоінспекції були відстуні.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлений ч.2 ст.71 КАС України обов'язок щодо доказування відповідачем як суб'єктом владних повноважень правомірності прийнятої постанови, наведені позивачем в позовній заяві обставини, які не спростовані відповідачем, суд прийшов до висновку, що позивачем не вчинялись дії, які згідно ст.. 9 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності винесення оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУАП, доводи позивача не спростовано.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови.

А відтак, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки закриття провадження в адміністративній справі належить до компетенції органу який розглядав адміністративну справу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 4, 5, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.188-5, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 69, 71, 128, 158-163КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 № 118/02 від 20 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подіьський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.