Справа № 819/1279/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10002/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 819/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9 ім. Іванни Блажкевич, вчителя ТНВК ШЕЛ №9 ОСОБА_2, директора ТНВК ШЕЛ №9 Рибака Г.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9 ім. Іванни Блажкевич, вчителя ТНВК ШЕЛ №9 ОСОБА_2, директора ТНВК ШЕЛ №9 Рибака Г.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 03 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано позивачу строк 20 серпня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надіслав позовну заяву в новій редакції з додатками.

Однак, зі змісту вказаної заяви не вбачається усунення позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву повернено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу від 28.08.2017 року і направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у своїй позовній заяві позивач навів положення відповідних нормативно-правових актів, які регулюють відносини між Міністерством освіти і науки України, Управлінням освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управлінням освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільським навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9 ім. Іванни Блажкевич щодо здійснення контролю за дотриманням останнім законодавчих актів з питань освіти і науки. Бездіяльність перших трьох відповідачів щодо здійснення вказаного контролю стала підставою для порушення службовими особами ТНВК №9 прав позивача та його сина, гарантованих ст..51 Конституції України,ст.. 51 Закону України «Про освіту». Докази бездіяльності відносно здійснення такого контролю наведені позивачем у додатках.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач надіслав позовну заяву в новій редакції з додатками.

Однак, зі змісту вказаної заяви не вбачається усунення позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, позивач не вказав у чому саме полягає порушення його особистого права, свобод та законних інтересів з боку Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9 ім. Іванни Блажкевич та яким чином наведена бездіяльність впливає на права та обов'язки позивача, як безпосереднього суб'єкта правовідносин, а також не навів належного правового обґрунтування вимог у цій частині.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Крім того позивачем не мотивовано вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн., не надано жодних доказів, які б підтверджували факт завдання такої шкоди та її розмір.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками судді суду першої інстанції та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред'явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер).

Згідно із частиною 1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суддя першої інстанції встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 03.08.2017 не виконав у повній мірі.

Згідно із частиною 1 статті 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Вимоги до позовної заяви визначені у статті 106 КАС України, зокрема частиною 3 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частинами 1, 3 статті 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вказані законодавчі положення, зміст та підстави позову, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала про повернення позовної заяви в адміністративній справі прийнята судом першої інстанції передчасно, без оцінки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач оскаржує дії відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вказані законодавчі положення, аналізуючи матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового передчасного висновку про повернення позовної заяви у справі з тих підстав, що позивач не вказав у чому саме полягає порушення його особистого права, свобод та законних інтересів з боку Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів економічний ліцей №9 ім. Іванни Блажкевич та яким чином наведена бездіяльність впливає на права та обов'язки позивача, як безпосереднього суб'єкта правовідносин, а також не навів належного правового обґрунтування вимог у цій частині, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, позивачем не надано доказів (не зазначено причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених прав позивача з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій та позивачем не мотивовано вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн., не надано жодних доказів, які б підтверджували факт завдання такої шкоди та її розмір, так як такі можуть бути надані, а позовні вимоги уточнені протягом розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 819/1279/17 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
Я. С. Попко

Повний текст судового рішення виготовлено 05.12.2017 року