Справа № 815/4652/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4652/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Укрспецстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017р. №,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Укрспецстрой звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 16.08.2017р. №.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 06.12.2017р. повноважний представник позивача - Приватного підприємства Укрспецстрой не зявився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що у судове засідання, призначене на 06.12.2017р. повноважний представник позивача - Приватного підприємства Укрспецстрой не зявився, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки представника позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що 20.11.2017р., та 06.12.2017р. повноважний представник позивача - Приватного підприємства Укрспецстрой у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином, та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписка про отримання повістки з викликом до суду на 20.11.2017р., отриманої представником позивача Приватного підприємства Укрспецстрой ОСОБА_1 (Довіреність від 08.09.2017р. б/н), зокрема, 10.11.2017р., та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого представником ПП Укрспецстрой, зокрема, 24.11.2017р. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що представник позивач Приватного підприємства Укрспецстрой у судові засідання, котрі призначено на 06.10.2017р., 20.10.2017р., 20.11.2017р., та 06.12.2017р. також не зявився, що, на думку суду, свідчить про зловживання позивачем передбаченими процесуальним законодавством правами сторони у справі, порушенням прав осіб, які беруть участь у справі, та, серед іншого, у подальшому тягне за собою не дотримання судом вимог ст.122 КАС України, зокрема, щодо розгляду справи у законодавчо визначений розумний строк.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства Укрспецстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017р. №, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Укрспецстрой до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017р. №, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.