Справа № 346/5196/17
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5196/17
Провадження № 2-а/346/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що відносно нього 07 листопада 2017 року було складено постанову про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки вказує, що він не порушував Правила дорожнього руху. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить визнати незаконною та скасувати постанову від 30.10.2016 року серії АР №063937.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав,що позивач знаходився під знаком «зупинка заборонена» близько 5-ти хвилин, знак є на видному місці, відповідно позивач не мав права на здійснення зупинки під даним знаком, окрім як для висадки пасажирів. Просить в позовних вимогах відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 07 листопада 2017 р., позивач 07.11.2017 року, керуючи автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Коломия по вул.Шевченка Івано-Франківської області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ПДР, в зв`язку з чим позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що вважає,що він Правила дорожнього руху не порушував, мотивуючи тим, що він дійсно 07.11.2017 року їхав по вул.Шевченка в м. Коломия і здійснив вимушену зупинку, так як не було можливості зупинитись в іншому місці, а знаку «зупинка заборонена» не можливо побачити.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Позивач в своїх поясненнях не заперечує факту зупинки автомобіля в зоні дії знаку «зупинка заборонена», пояснюючи таку зупинку вимушеною, оскільки хотів зробити маневр, а саме розвернутись.

Проте, суд з такими поясненнями позивача погодитись не може. Так у відповідності до п.3.34 Правил дорожнього руху ,де зазначено,що п.3.34 "Зупинка заборонена" забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Представник відповідача в поясненнях вказує, що позивач близько 5 хвилин знаходився в межах дії вищевказаного знаку,позивач цього не спростував. Навіть намагаючись здійснити маневр розвороту, чи здійсивши даний маневр, позивач повинен був негайно відїхати,однак цього не зробив.

За таких обставин вина позивача в правопорушенні , передбаченому ст.122 ч.1 КУпАП доведена, відповідно оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ пАП винесена правомірно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доказів, які б свідчили про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, позивач не представив, а судом таких обставин не встановлено. Оскаржувана постанова складена уповноваженою особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимог санкції ч.1 ст.122 КУпАП, постанова складена на місці вчинення адміністративного правопорушення, крім того, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6-11,17,18,19,104,162,164,171-2,289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.7,100,122,251,258,268,280,285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Веселов В. М.