Справа № 425/2944/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 року Провадження №2-а/425/184/17

Справа №425/2944/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.

за участю секретаря - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 01.11.2017 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надійшов лист відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 5036 від 25.10.2017 року та постанова про накладення штрафу від 25.10.2017 року (виконавче провадження № 48860346), в якій зазначено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області не виконано рішення суду.

Вважає, що постанова про накладення штрафу від 25.10.2017 року ( виконавче провадження № 48860346) є незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом десяти робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавче провадження №48860346 відкрито на виконання виконавчого листа №2А-59/2010, виданого 24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, яким, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області зобов,язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум. В результаті здійснених розрахунків сума недоплаченої одноразової допомоги до 5 травня за 2009 рік ОСОБА_1 становить 3554,00 гривень.

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області занесено до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів 15.12.2011 року, тому, УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової допомоги до 5 травня за 2009 рік.

Відповідно ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

У 2009 році ОСОБА_1 призначено та виплачено щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 18.03.2009 року.

Чинним законодавством не встановлено порядку виплати одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» згідно рішення суду в сумі, відповідній здійсненому перерахунку.

Виплата одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня здійснюється за бюджетною програмою 2501150 «щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань».

З метою виконання рішення суду, відповідно до виконавчого листа №2А-59/2010, виданого 24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області було направлено дві заявки до Управління планово- економічної роботи бухгалтерського обліку та фінансового контролю Департаменту соціального захисту населення Луганської області військово- цивільної адміністрації, стосовно фінансування щорічних грошових виплат до 5 травня за рішеннями суду від 07.04.2017 року №2/2027 та від 19.09.2017 року №2/5208.

Станом на 25.09.2017 року фінансування за КЕКВ 2730 ( виплата щорічної грошової допомоги до 5 травня) на зазначену суму не виділено, відповіді на зазначені листи не отримано.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду у справі №22а-41/11 щодо виплати ОСОБА_1недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відноповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» з урахування виплачених сум, носить зобов,язальний характер.

З метою виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області 27.03.2017 року було направлено лист №2/1678 з проханням розглянути можливість виконання рішення суду, згідно виконавчого листа №2А-59/2010, виданого 24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області, управлінням Державної казначейської служби України у місті Рубіжне Луганської області шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3554,00 гривень.

Листом № 01-04/373 від 30.03.2017 року повідомило, що відповідно до діючого законодавства Управління Державної казначейської служби України в місті Рубіжне Луганської області може виконати тільки рішення, в якому визначається стягувальний характер.

17.03.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом зміни «зобов,язання здійснити виплату» на «стягнути недоплачену одноразову грошову допомогу до 05 травня за 2009 рік ОСОБА_1 у сумі відповідно до здійсненого перерахунку».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2017 року у цивільній справі №425/730/17 у задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про заміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2015 року за №2А-59/2010.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №425/2546/17 у задоволенні вищезазначеної заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відмовлено.

24.10.2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2017 року у цивільній справі №425/2546/17.

Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як розпорядник коштів, керується виключно нормами чинного законодавства і на даний час не має відповідних бюджетних призначень для виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум, разом з тим, робить все можливе для виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2А-59/2010, виданого 24.09.2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області.

Щодо неможливості виконання рішення суду за виконавчим листом №2А-59/2010 від 24.09.2015 року, до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надавалися пояснення усні та письмові.

Тому, державним виконавцем не було враховано той факт, що Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з поважних причин не може в повному обсязі виконати рішення суду.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 25.10.2017 року по виконавчому провадженню № 48860346.

Представник позивача у судове засіданні не з,явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, надав суду заперечення в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2016 року №2А-59/2010 про зобов,язання Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум.

24.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням фактично виплачених сум. У результаті перерахунку, ОСОБА_1 нараховано 3554,00 гривень, але кошти не сплачено.

Державним виконавцем було направлено до суду подання про зміну способу і порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.10.2017 року №425/2546/17, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відмовлено у встановленні іншого способу та порядку виконання виконавчого листа , виданого Рубіжанським міським судом Луганської області від 24.09.2015 року №2А-59/2010.

25.10.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 гривень.

Згідно ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26

цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному

виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Просить відмовити позивачу у задоволенні позову та розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2015 року, виданого за постановою суду у справі

№ 2А-59/2010 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням фактично виплачених сум. 28.09.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 488603476 (а.с.- 29).

Вимогами державного виконавця від 10.03.2017 року та 08.08.2017 року було зобов'язано Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повідомити про стан виконання виконавчого документу з наданням документального підтвердження (а.с.30,31).

Листом від 15.08.2017 року №2/4571 Управління соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про неможливість виконання судового рішення , зазначивши, що УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є бюджетною установою та немає власних коштів для здійснення виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, відповідно до Зкону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу» з урахування фактично виплачених сум ( а.с.32-33).

25.10.2017 року в рамках виконавчого провадження ВП № 48860346 головним державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В., у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку вказаного судового рішення, винесено постанову про накладання штрафу на боржника - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у сумі 5100 гривень (а.с.39-40).

З постанови від 25.10.2017 року ВП № 48860346 про накладення штрафу вбачається, що, станом на 25.10.2017 року боржником рішення суду не виконано.

Суд вважає постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.10.2017 року ВП № 48860346 про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого

збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.89 вказаного Закону).

Однак, зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з тим, що Законом України «Про Державний бюджет України» на поточні роки видатки виплати за рішенням судів по витратам на соціальний захист населення не передбачалися, що унеможливлювало виконання судових рішень у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається,що УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області неодноразово зверталося до Департаменту соцзахисту Луганської ОДА щодо виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік з урахування фактично виплачених сум на виконання рішення суду(а.с.7,8), однак відповіді не отримало.

27.03.2017 року УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області зверталося до управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області щодо можливості виконати рішення суду стосовно виплати ОСОБА_1 недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік з урахування фактично виплачених сум , управлінням Державной казначейської служби України в м. Рубіжне Луганської області (а.с.-9) і отримало відповідь, що УДКСУ у м. Рубіжне Луганської області може виконати рішення, в якому визначається стягувальний характер (а.с.10).

Слід вказати, що позивач є неприбутковою організацією та фінансується з державного бюджету.

Тобто, виплати матеріальних допомог, у тому числі недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги до 5 травня та інших виплат здійснюються Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області виключно за рахунок коштів бюджету. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відсутність відповідного бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення для УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

На підставі аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вищенаведена правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду

України, викладеною у постанові від 24.03.2015 року по справі № 21-66а15, яка в силу

ч.2 ст.244-2 КАС України має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Суд вважає необхідним також зазначити ,що в даному випадку мова не йде про звільнення УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області від виконання рішення суду, а про оцінку причин такого невиконання та про наявність підстав для накладення штрафу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а постанова відповідача про накладення штрафу- скасуванню.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 35, 71, 87, 94, 105, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.10.2017 року по виконавчому провадженню № 48860346 про накладення штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко