overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2701/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2017 р. № 814/2701/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 27 грудня 2017 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов в двох примірниках.

- копію заяви ОСОБА_1 від 29.09.2017 року.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5850/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5850/17

Справа № 815/5850/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази.

Cуд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5850/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5850/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5850/17 на строк до 21.12.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/3371/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , Кам'янець-Подільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду до 18 грудня 2017 року заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/5156/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5156/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Іванова Е.А., суддів Кравченко М.М., Харченко Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення неправомірним та його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення №322-17 від 21.07.2017р. та зобов'язати прийняти рішення про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

11 грудня 2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх..№34058/17 про продовження зупинення провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, відомості про поважність причини неявки суду не надали, так само не подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 06.10.2017р. зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права особи на особисту участь у розгляді справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/5156/17 до 25.01.2017р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя М.М.Кравченко

Суддя Ю.В.Харченко
Справа № 818/1619/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2017 р. Справа № 818/1619/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування пункту наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування пункту 3 наказу Департаменту патрульної поліції №1316 від 28.08.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани інспектору роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми майора поліції ОСОБА_1

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування пункту наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" грудня 2017 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати матеріали відповідного службового розслідування.

Повторно запропонувати відповідачу надати письмові заперечення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5617/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за договором);

від відповідача: Афанасьєва І.Г. (за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування висновку, наказів від 21.09.2016 року № 2223к та від 16.11.2017 року №2081к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування висновку, наказів від 21.09.2016 року № 2223к та від 16.11.2017 року №2081к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1742/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1742/14

Справа № 815/1742/14

УХВАЛА

07 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1742/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року від Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1742/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам. Заявник в заяві наголошує, що станом на теперішній час заборгованість по виконавчому листу не сплачена.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року зупинено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1742/14.

Розглянувши питання про поновлення розгляду заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/1742/14 суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №815/1742/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Укрінкран” про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5657/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5657/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом ТОВ ВКФ Кірос ЛТД до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування санкцій та розрахунків плати за проїзд,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не прибув про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5657/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5657/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5657/17 на строк до 04.01.2018 року, призначити судове засідання на 09-30 годину 04.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 818/1463/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1463/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Москаленка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по адміністративній справі №818/1463/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 818/1463/17 за позовом до ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 01.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/5213/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5213/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 05 грудня 2017 року по адміністративній справі № 815/5213/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №67114-15.

05 грудня 2017 року судом винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №67114-15 від 30.06.2017 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що при складанні постанови суду від 05 грудня 2017 року судом допущена описка у її резолютивній частині, а саме помилково включено четвертий абзац «Повний текст постанови складено та підписано суддею 22.11.2017 року».

Відповідно до ч.1,2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови суду від 05 грудня 2017 року у справі №815/5213/17 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 05 грудня 2017 року у справі №815/5213/17.

Викласти резолютивну частину постанови суду від 05 грудня 2017 року у такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №67114-15 від 30.06.2017 року.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.