Справа № 826/14839/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Київресурспостач"

до

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Ухвалою суду від 27.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляду судовому засіданні на 16.01.18 р.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 28.11.17 р. в задоволенні заяви відмовлено.

30.11.17 р. позивачем повторно подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваних рішень.

Позивач зазначає, що у нього відсутні кошти для погашення оскаржуваної вимоги, тоді як вона винесена за наявності непогодженого податкового зобов'язання.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно чинного законодавства зупинення видаткових операцій по рахунках та рішення про відчуження майна в рахунок погашення податкового боргу здійснюється виключно за судовим рішенням, а саме.

Згідно п. 89.4 ст. 89 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 95.2, 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судовий розгляд вказаних звернень здійснюється згідно ст. 183-3 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 183-3 КАС України наявність спору про право виключає можливість розгляду відповідного подання і зумовлює відмову у його прийнятті.

З врахуванням викладеного, винесення контролюючим органом податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу самі по собі не призводять до можливості зупинення видаткових операцій позивача та звернення стягнення на майно, тоді як для вчинення таких дій необхідно отримати окреме судове рішення.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Додатково до мотивів ухвали від 28.11.17 р. суд роз'ясняє позивачу, що згідно п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань