Справа № 2-а-4907/11
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10857/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Кушнерика М. П., Старунського Д. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання та про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 2а-4907/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати до пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області задоволено частково, постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2011 року в справі № 2а-4907/11 - скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області щодо перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.02.2011 року по 22.07.2011 року включно. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області провести позивачці перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік, з 25.02.2011 по 22.07.2011 включно із урахуванням проведених виплат. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, що визначається згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 25.02.2011 по 22.07.2011 включно із урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання постанови суду Снятинським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист від 18.03.2014, який позивачка отримала на підставі її заяви 28.07.2017.

31.08.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява мотивована тим, що їй не було відомо про винесення постанови Львівським апеляційним адміністративним судом, у зв'язку з чим вона пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи поважні причини пропуску нею строку. Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. У зв'язку з чим просить замінити сторону управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на його правонаступника Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року заяву задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-4907/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю і зобов'язання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

У виконавчому листі справа № 2а-4907/11 від 18.03.2014, виданому Снятинським районним судом Івано-Франківської області 28.07.2017, замінено сторону боржника - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області його правонаступником - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржило Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, подавши на неї апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційних вимог посилається на те, що позивачка не могла не знати про розгляд даної справи судом апеляційної інстанції та винесення рішення по справі, оскільки відповідно до ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні судові рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про їх вручення. Крім того, ні позивачка, ні її представник не цікавились даною справою, не звертались до суду про надання інформації щодо ходу розгляду даної справи.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 261 КАС України позивачка пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважним причин, тому він підлягає поновленню. Крім того, суд дійшов висновку щодо заміни сторони боржника - управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області його правонаступником - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у зв'язку з його реорганізацією.

Апеляційний суд з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження погоджується та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як видно з матеріалів справи, позивачці не було відомо про винесення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови від 18 березня 2014 року. Апеляційний суд розгляд справи здійснював в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та без виклику осіб по справі. Доказів отримання позивачкою копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 суду не надано. Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому він має бути поновлений.

Крім того, як видно зі справи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області шляхом приєднання до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Згідно з частиною 1 статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи положення статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», апеляційний суд вважає, що не відкриття державним виконавцем виконавчого провадження не є безумовною підставою для відмови в заміні сторони у виконавчому провадженні. Підставами для заміни сторони виконавчого провадження, як видно з частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є вибуття однієї з сторін та заява сторони чи заінтересованої особи, яка має право звернутися до суду із відповідною заявою.

У зв'язку з тим, що управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області було реорганізовано шляхом приєднання до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, з мотивів, викладених в даній ухвалі.

Підстави для скасування ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2017 відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 2а-4907/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду цієї інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді М. П. Кушнерик
Д. М. Старунський