Справа № 345/4007/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4007/17
Провадження № 2-а/345/330/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об»єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дії Калуського об'єднаного управління ПФУ неправомірними щодо відмови провести перерахунок пенсії з 09.08.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р та з 01.07.2000р. відповідно до довідки № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» з врахуванням сум районного коефіцієнту і північної надбавки. Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.08.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р та з 01.07.2000р. відповідно до довідки № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» з врахуванням сум районного коефіцієнту і північної надбавки.

Позов мотивує тим, що він з 13.05.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі в галузі пенсійного забезпечення. Для обчислення пенсії Відповідач зарахував загальний стаж роботи 39 років 3 місяці 20 днів в тому числі 25 років 15 днів стаж роботи на Крайній Півночі та 2 роки 8 місяців 26 днів стаж роботи у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі. При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.11.1985р. по 31.12.1990р. З 13.05.2017р. тобто уже після досягнення 60-річного віку йому автоматично було проведено перерахунок пенсії та при цьому для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період тільки після 01.07.2000 року. Хоча у період 01.01.1992-31.12.1996р.р. (60 місяців підряд до 01.07.2000 року) він отримував більшу зарплату і тому відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» зарплата за вказаний період також повинна бути врахована для обчислення пенсії. У період 1987-2012р.р він працював в м. Губкінськ Ямало-Ненецького Автономного Округу Російської Федерації - Район Крайньої Півночі тому до зарплати нараховували та виплачували північну надбавку та районний коефіцієнт. Проте у довідка про зарплату , які він подав при зверненні за призначенням пенсї відображена зарплата без врахування північної надбавки та районного коефіцієнту.

Тому 09.08.2017р. позивач подав письмову заяву до Калуського об»єднаного УПФУ, в якій просив врахувати суми заробітку відповідно до довідки від 06.07.2017р. № 82, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» в повному обсязі з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки. Однак Калуське обєднане управління ПФУ Івано-Франківської області листом № 336/С-15 від 23.08.2017р. відмовило йому у задоволенні заяви та не зарахувало суми заробітку з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки згідно довідки про заробітну плату, яка видана «АО «Пурпетрубопроводстрой» від 06.07.2017р. № 82. Тому позивач вважає такі дії Калуського об»єднаного УПФУ неправомірними та звернувся з відповідним позовом до суду.

У судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с.45).

Представник відповідача, у судове засідання не з»явився, однак подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, просить відмовити в його задоволенні з підстав наведених у запереченні на позов (а.с.56-58).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком в Калуському об»єднаному УПФУ з 13.05.2012 року Згідно протоколу № 2838 від 28.09.2012 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком по Крайній Півночі (а.с.12-16). При цьому зараховано до стажу зарахував загальний стаж роботи 39 років 3 місяці 20 днів в тому числі 25 років 15 днів стаж роботи на Крайній Півночі та 2 роки 8 місяців 26 днів стаж роботи у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі (а.с.17). При обрахунку пенсії до уваги було взято заробіток за 60 місяців, а саме з 01.11.1985р. по 31.12.1990р. З 13.05.2017р. тобто уже після досягнення 60-річного віку ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії та при цьому для обчислення пенсії враховано заробітну плату за період тільки з 01.07.2000 року без врахування районних коефіцієнтів та північної надбавки. У період 1987-2012р.р позивач працював в м. Губкінськ Ямало-Ненецького Автономного Округу Російської Федерації - Район Крайньої Півночі та до його зарплати нараховували та виплачували північну надбавку та районний коефіцієнт. Також позивач у період 01.01.1992-31.12.1996р.р. (60 місяців підряд до 01.07.2000 року) отримував значно більшу зарплату і тому відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» зарплата за вказаний період також повинна бути врахована для обчислення пенсії (а.с.19-32).

09.08.2017р. позивач подав письмову заяву до Калуського об»єднаного УПФУ, в якій просив врахувати суми заробітку відповідно до довідки від 06.07.2017р. № 82, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» в повному обсязі з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки (а.с.9). Однак відповідач листом № 336/С-15 від 23.08.2017р. відмовило у проведенні перерахунку пенсії (а.с.10).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не застосував норми міжнародної угоди, оскільки відповідно до п.3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Отже, в даній угоді немає жодних застережень та заборон включати надбавки до заробітної плати (районні коефіцієнти, північну надбавку). Також стаття 5 цієї ж Угоди зазначає, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Судом встановлено, що згідно із записами в трудовій книжці і(запис в трудовій №№ 23-30) з 30.03.1987р. по 30.06.2013р. позивач працював в АО «Пурпетрубопроводстрой», яке знаходиться в місті Губкінськ Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області Російської Федерації - район Крайньої Півночі, до заробітної плати нараховували та виплачували районні коефіцієнти та північну надбавку (а.с.34-38). Тому в довідці про зарплату № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» відображено суми заробітної плати з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки (а.с.19-32, 33).

Також про особливий характер роботи у період 1987-2012р.р. в ОАО «Пурпетрубопроводстрой» підтверджує довідка № 17/1666 від 27.06.2012р., яка видана ОАО «Пурпетрубопроводстрой» (а.с.18). Вона підтверджує, що у період з 30.03.1987р. по 27.06.2012р. (на час видання довідки) ОСОБА_1 працював електрозварником 6 розряду вахтовим методом повний 11-годинний робочий день при 6-денному робочому тижні на виробництві загальнобудівельних робіт по прокладці магістральних трубопроводів в особливих умовах праці - район Крайньої Півночі. Довідка видана на підставі особової карточки форми Т-2, наказів по особовому складу за 1987-2012р.р., платіжних відомостей за 1987-2012р.р. Довідка видана для подання в територіальні органи ПФУ України для призначення трудової пенсії за віком.

Калуське об»єднане УПФУ, при обчисленні розміру пенсії, врахувало стаж роботи 30.03.1987-30.06.2012р.р., що підтверджується копією розрахунку стажу.

Відповідно до п.3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року «обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії». Отже в даній угоді немає жодних застережень та заборон включати надбавки до заробітної плати (районні коефіцієнти, північну надбавку тощо), тому для обрахунку пенсії повинно бути враховано заробітна плата у цей період. Також стаття 5 цієї ж Угоди зазначає, що вона поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав- учасниць Угоди.

Тому суд прийшов до висновку що відповідач повинен був врахувати заробітну плату з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки, згідно довідки, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой». від 06.07.2017р. № 82 за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. (60 місяців до 01.07.200 року) та з 01.07.2000 р. по 30.06.2012р. Адже у довідці відображена заробітна плата з врахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки за період з 01.04.1987р.-30.06.2013р.р. В довідці чітко зазначено, що всі обов»язкові відрахування, з нарахованої заробітної плати, визначені діючим на момент їх нарахування законодавством проводились в повному обсязі, про що і підтверджуються записами в особових рахунках. Довідка видана на підставі особової справи, особової карточки Т-2, наказів по особовому складу за 1987-2013р.р., особових рахунків за 1987-2013р.р. та підписана уповноваженим представником АО «Пурпетрубопроводстрой». Довідка має усі необхідні реквізити для такого документу: зазначено дата видачі довідки та вихідний номер, на підпис посадової особи поставлена печатка підприємства є правомірна, а тому безпідставно не врахована в повному обсязі.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, про те що районні коефіцієнти та північна надбавка враховуються для обчислення пенсії тільки до 01.01.1992 року. Адже для обрахунку пенсії береться до уваги заробіток, на який нараховувались та сплачувались внески до Пенсійного фонду Російської Федерації. При цьому взаємні розрахунки між нашими країнами згідно міжнародної угоди не проводяться. В поданій довідці зазначено проте, що обов»язкові відрахування, з нарахованої заробітної плати, визначені діючим на момент їх нарахування законодавством проводились в повному обсязі. Отже із нарахованих сум районних коефіцієнтів та північної надбавки як складових заробітної плати так само нараховуються та оплачуються внески до всіх обов»язкових фондів. Тому у відповідача немає жодних правових підстав не враховувати заробіток в повному обсязі, адже відрахування в Пенсійний фонд проводились по встановленим тарифам, а до бази нарахування внесків відносилась вся сума нарахованої зарплати в тому числі і нараховані суми районного коефіцієнту та північної надбавки.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір та обов'язкове державне пенсійне страхування», об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених підпунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці». Таким чином, об'єктом оподаткування є заробітна плата з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії Калуського об'єднаного УПФУ щодо відмови провести перерахунок пенсії з 09.08.2017р та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р та з 01.07.2000р. відповідно до довідки № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» з врахуванням сум районного коефіцієнту і північної надбавки є протиправними .

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ст. 19 Конституції України, Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст. 8, 9, 18, 19, 104, 105-106, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії Калуського об»єднаного УПФУ Івано-Франківської області протиправними щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.08.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р та з 01.07.2000р. відповідно до довідки № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» з врахуванням сум районного коефіцієнту і північної надбавки.

Зобов'язати Калуське об»єднане УПФУ Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.08.2017р. та врахувати суми заробітку за період з 01.01.1992р. по 31.12.1996р та з 01.07.2000р. відповідно до довідки № 82 від 06.07.2017 року, яка видана АО «Пурпетрубопроводстрой» з врахуванням сум районного коефіцієнту і північної надбавки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: