Справа № 361/5386/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5386/17
провадження № 2-а/361/557/17
Постанова

Іменем України

22 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова по справі №361/6523/14-а, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварського району Київської області здійснити з 01 серпня 2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання ним службових обов'язків у третій зоні небезпечності (зоні відсуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварій на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 29 квітня 1986 року про одноразову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. та виплатити йому недосплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 р. вказана постанова залишена без змін.

Виконавчий лист позивач отримав 24.07.2017 р. та пред'явив його до виконання у відділ примусовго виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 28.07.2017 р.

Виконавче провадження за №54406146 було відкрито 31.07.2017 р., постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 15.08.2017 р., про що свідчить довідка відділу поштового зв'язку Бровари-1 від 18.08.2017 р.

Інформацію щодо невиконання Боржником рішення суду він виклав у заяві, яку надав державному виконавцю 17.08.2017 р.

Не отримавши відповіді на вказану заяву, 01.09.2017 р. він через свого представника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. В ході ознайомлення дізнався, що виконавче провадження № 54406146 закінчене з тих підстав, що судове рішення фактично виконане боржником в повному обсязі, з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про що державним виконавцем Микитчик Іриною Володимирівною 15.08.2017 р. винесена відповідна постанова.

Зазначав, що постанова про закінчення виконавчого провадження до цього часу відповідачем позивачу не надіслана та ним не отримана, що є грубим порушенням ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусовго виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 15.08.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №54406146 по примусовому виконанню виконавчого листа №361/6523/14-а, виданого 24.07.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, виконавчий лист №361/6523/14-а, виданий 24.07.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області повернути до відділу примусовго виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для подальшого примусового виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1, що підтвержується посвідченням серії А №099021 та вкладкою до нього №184834 (а.с.8).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 12.10.2016 р., по справі № 361/6523/14-а Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Бровраському районі Київської області зобов'язано здійснити з 01 серпня 2014 року перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату під час виконання службових обов'язків у третій зоні небезпечності (зоні відчуження) м. Прип'ять по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за період з 26 по 29 квітня 1986 року про одноразову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 660 крб. та виплатити йому недосплачену суму пенсії з урахуванням проведених раніше виплат (а.с.10-12,13-15,16-17).

24 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №361/6523/14-а на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року (а.с.18).

31 липня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54406146 при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа (а.с.20).

Порядок обчисленні пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від від 23.11.2011р. (надалі за текстом Постанова 1210).

У п. 1 Постанови 1210 зазначено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

П.п. 4 п.3 Постанови 1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 -1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4.

Згідно довідки Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області № Г-640 від 16 липня 2014 року, на підставі якої суд зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Бровраському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії, фактична заробітна плата позивача ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження у 1986 році, із якої визначається пенсія складає 809 крб. 55 коп. (149,55 крб. заробітна плата + 660 крб. одноразова винагорода за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінювання) (а.с.9).

П. 8 Постанови 1210 визначено, що в усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986 -1990 роках не може перевищувати 3 тис. карбованців.

Згідно п. 9 Постанови 1210, розмір пенсії позивача ОСОБА_1 визначаєтся за наступною формулою:

809,55 : 4 х 30 = 6071,63, де 809,55 - це заробітна плата за роботу в зоні відчуження, 4 - кількість днів роботи в зоні відчуження, 30 - кількість днів у місяці, 6071,63 - розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження; 3000,00 крб. (обмеження розміру заробітної плати за п. 8 Постанови 1210) : 179 (показник середньомісячної заробітної плати за квітень 1986 р.) = 16,76 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати, який враховується під час обчислення пенсії); 16,76 х 928,81 (середня заробітна плата за 2006 рік, що застосовується для обчислення пенсії) = 15566,86 грн.

Розрахунок пенсії: 15566,86 х 70% (відсоток втрати працездатності) = 10896,81 грн.

Отже, розмір основної пенсії позивача ОСОБА_1 має бути 10896,81 грн.

14 серпня 2017 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява від Броварського обєднаного управління ПФУ Київської області про закінчення виконавчого провадження №54406146, оскільки Управлінням на виконання постанови суду було проведено перерахунок пенсії позивачу ОСОБА_1 в порядку, визначено в постанові з 01 серпня 2014 року. Перерахунок був здійснений в жовтні 2014 року. Заборгованість по виплаті відсутня, на підтверджкення чого додано довідку №3411 від 09 серпня 2017 року (а.с.29,30).

Проте, як вбачається із вищевказаної довідки Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №3411 від 09.08.2017 р., після перерахунку розмір пенсії позивача ОСОБА_1 становив 7292,71 грн., на даний момент становить 7437,91 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року по справі № 361/6523/14-а виконана Броварським обєднаним управлінням ПФУ Київської області неналежним чином та не в повному обсязі, належний перерахунок пенсії не проведено, недоплачені суми пенсії в повному розмірі не виплачені.

15 серпня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №54406146, у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду (а.с.27-28).

Ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 вказаного Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувала одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

П. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанова про закінчення виконавчего провадження № 54406146 винесена державним виконавцем на підставі:

-заяви Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 8452/10 від 10.08.2017 р., в якій боржник зазначає про проведення перерахунку та просить закінчити виконавче провадження;

-довідки боржника про перерахунок пенсії № 3411 від 09.08.2017 р., в якій помісячно вказано розмір пенсії після перерахунку, розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії.

Проте, жоден із вказаних документів не містить інформації, яка б безумовно свідчила про виконання рішення суду належним чином та в повному обсязі, а саме:

-яким чином здійснювався перерахунок пенсії та як при цьому була врахована одноразова винагорода за отриману гранично допустиму дозу радіаційного опромінювання в розмірі 660,00 крб.;

-з якої суми заробітку обчислювалася пенсія;

-за якою формулою було здійснено перерахунок та на підставі якого нормативного акту.

Суд вважає, що сам факт здійснення боржником перерахунку пенсії на виконання зобов'язання, покладеного на нього судом у рішенні, не означає належного виконання судового рішення і є недостатнім для висновку про його повне, належне і остаточне виконання.

Стадія виконавчого провадження є останньою стадією судового процесу, метою якого є захист порушенного права, відновлення припиненого права, підтвердження оспореного права. Результатом судового захисту, у разі задоволення позову, має бути повне, реальне і ефективне відновлення порушеного права.

Виходячи з цього, підставою для закінчення виконавчого провадження є лише повне і належне виконання рішення боржником, з приводу чого немає бути сумнівів, оскільки закінченням виконавчого провадження закінчується судовий процес і припиняється продцедура захисту порушеного права особи, і таке право надалі вважається відновленим. Тому всі сумніви, що виникають при виконанні судового рішення мають бути усунуті до закінчення виконавчого провадження, і такі сумніви є перешкодою для закінчення виконавчого провадження, принаймні до їх усунення.

Про неповне та неналежне виконання боржником постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року по справі № 361/6523/14-а позивач ОСОБА_1 зазначав у своїй заяві про пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання від 28.07.2017 р. (а.с.19).

Копія постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №54406146 від 31.07.2017 р. була отримана особисто позивачем ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, що підтверджується додідкою відділу поштового зв'язку Бровари-1 від 18.08.2017 р. (а.с.22).

Заявою від 16 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 повідомив державного виконавця про невиконання боржником рішення суду, з наведенням відповідного обгрунтування, а також просив здійснити всі заходи на повне та реальне виконання судовго рішення (а.с.23-26).

За містом ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних пояснень чи заперечень на даний адміністративний позов від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до суду не надійшло.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області дійшов до висновку про повне та фактичне виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року по справі №361/6523/14-а передчасно, формально виходячи лише з наданих боржником відомостей, а тому позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2017 р. є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про повернення виконавчого листа №361/6523/14-а, виданого 24 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені вимоги не є діями самостійного характеру, а є наслідком скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі вщевикладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусовго виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54406146 при примусовому виконанні виконавчого листа №361/6523/14-а, виданого 24 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сердинський В. С.