overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/8418/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.07.2017 Справа №607/8418/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07 липня 2017 року його залишено без руху та надано позивача термін на усунення недоліків, допущених при його подачі.

Цю увалу позивач отримав особисто 12 липня 2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Зазначених у ній недоліків не усунув.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 568/1029/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №568/1029/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, в порядку ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України( далі КАС України), про визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Зі змісту заяви встановлено, що факти бездіяльності відповідача, на думку позивача, були встановлені 01.12.2016 року та 24.04.2017 року.

Норми ст.181 КАС України вказують, що позови даної категорії можуть бути подані до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Позивачем порушені встановлені законодавством строки.

Згідно ст.ст.100, 155 КАС України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає без розгляду адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155, 158, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, через Радивилівський районний суд Рівненської області, до Житомирського адміністративного апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 757/62640/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., Цокол Л.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області та просить скасувати Постанову №А-0210/2 від 02.10.2017 року, складену відносно ОСОБА_1

Під час вивчення поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору визначена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, заявник не сплатив судовий збір та не надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. з підтвердженням неможливості його сплати.

За таких обставин, адміністративний позов за заявою ОСОБА_1, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення, зазначених судом, недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виконати вказівки викладені у ній та направити до суду документ про сплату судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 759/17907/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/528/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за втрату частини доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за втрату частини доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, стягнення компенсації за втрату частини доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати.

2. Призначити судове засідання на 07 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 07.06.2018 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 760/25806/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2623/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/
24 листопада 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Коробенко С. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 4-го батальону 1-го полку управління патрульної поліції м.Києви капрала поліції Воротнікова Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 7-ї роти 4-го батальону 1-го полку управління патрульної поліції м.Києви капрала поліції Воротнікова Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 21 травня 2018 року на 14:00.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред`явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 200/20513/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/20513/17

Провадження № 2а/200/1358/17

04 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилину на 08 січня 2018 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1595/11
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни.

Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 19 квітня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.106-107, 110, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дійза період з 19 квітня 2011 року.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/932/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/932/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Апостолов

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого Кодрян Л.І.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 міської ради про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Зеленодольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Апостолівського районного суду Дніпроетровської області звернулася Нікопольська місцева прокуратура в інтересах держави до Зеленодольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року, позовні вимог задоволено повністю.

28 листопада 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник відповідача та прокурор в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа дійсно допущено помилку, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ відповідача замість правильного 04338279 у виконавчому листі вказано .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 06.11.2017 року в справі №171/932/17, а саме замість коду ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 міської ради 25543291 вказати правильний код 04338279.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 210/1700/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1700/17
Провадження № 2-а/210/87/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Хлистуненко О.В.

при секретарі Філіпенко О.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання постанови в повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.159,160,161,162,163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5 про справі про адміністративне правопорушення №13-КР від 12.04.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.96-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 200/20513/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/20513/17

Провадження № 2а/200/1358/17

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилину на 08 січня 2018 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко