Справа № 165/2413/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2413/17
Провадження № 2-а/165/163/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський Слюсарчука ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДР №008706 від 09 жовтня 2017 року винесеною відповідачем - інспектором ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_4 його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена із порушенням норм законодавства та його прав, оскільки твердження інспектора про те, що він на перехресті вулиць Устилузька Козацька у м. Володимирі-Волинському здійснив обгін транспортного засобу не відповідає дійсності. Вказує, що у постанові інспектором не зазначено обєктивної сторони правопорушення, невірно зазначено місце вчинення правопорушення та час, факт вчинення ним правопорушення ґрунтується виключно на припущеннях. Вважає, що не порушував ПДР України, а відповідач складаючи протокол та згодом постанову діяв упереджено та незаконно. У звязку з вищевикладеними просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДР №008706 від 09 жовтня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с.24).

Відповідач - інспектор ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки (а.с. 23).

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ДР2 №008706 від 09 жовтня 2017 року , інспектор ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме здійснення обгону на перехресті вулиць Устилузька-Козацька та порушення п.14.6 а ПДР України, на водія автомобіля марки «Рено Трафік», позивача ОСОБА_1 наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.5)

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.14.6а ПДР України обгін транспортного засобу заборонено на перехресті.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає при порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Виносячи оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, інспектор не надав належної правової оцінки діям ОСОБА_1М, не врахував його пояснень та не встановив ступінь вини позивача, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, хоча позивач у графі «запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» зазначив, що з постановою не згідний і буде її оскаржувати, надав письмові пояснення, про які інспектору було відомо і які він долучив до постанови. Крім того, відповідач не зазначив у постанові обєктивної сторони правопорушення тощо.

Відповідач - інспектор ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_3, який є суб'єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення вимог ПДР України заслуговують на увагу, як і твердження того що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з'ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне вищезазначену постанову скасувати.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, суд,

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський Слюсарчука ОСОБА_2 серії ДР №008706 від 09 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк