Справа № 826/1879/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1879/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 жовтня 2017 року № 826/1879/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у скороченому провадженні справу за позовом Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вог Рітейл» про застосування заходів реагування у вигляді анулювання дозволу на спеціальне водокористування №УКР-917-Кіє з терміном дії з 24.09.2014 по 24.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує умови на спеціальне водокористування, а саме не подає звіт про виконання умов, закладених у дозволі на спеціальне водокористування в термін до 15.01 кожного року.

Відповідач - ТОВ «Вог Рітейл» - письмових заперечень по суті позову не надав хоча був належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 видано ТОВ «Вог Рітейл» дозвіл на спеціальне водокористування №УКР-917-Кіє. Додатком до вказаного вище дозволу на спеціальне водокористування є умови при дотримані яких дозволяється спеціальне водокористування.

Відповідно до умов, які встановлюються в дозволі на спеціальне водокористування, відповідач повинен щорічно представляти до Управління звіт про виконання умов, закладених у дозволі на спец водокористування до 15.01 кожного року.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідачем невчасно подано до Управління звіт про виконання умов, закладених у дозволі на спец водокористування.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов’язаний видати суб’єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб’єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

У відповідності до статті 4 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” виключно законами, які регулюють відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, видачі дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб’єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до положень частини сьомої статті 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб’єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до п. 5.71 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011р. №94, в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013, № 711 «Про затвердження змін до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» департамент відповідно до покладених на нього завдань: здійснює підготовку проектів рішень Київської міської ради щодо видачі (переоформлення, видачі дублікатів, анулювання) дозволів на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення.

Отже, чинним законодавством органу місцевого самоврядування надано право самостійно анулювати документи дозвільного характеру.

Зверненню дозвільного органу до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування, передбачених п. 2 ч. 7 ст. 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, повинно передувати складання ним припису про усунення виявленого правопорушення та надання суб'єкту господарювання часу для його виконання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які приписи, які вносилися б на адресу відповідача, тому застосування до позивача заходу реагування у вигляді позбавлення спеціального дозволу на водокористування у даному випадку є передчасним.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши все вищевикладене, з'ясувавши фактичні обставини, надавши оцінку доказам, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда