Справа № 814/1360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1360/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 грудня 2017 року Справа № 814/1360/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос» (вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 32507637) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у зв’язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме:

- на роботи із збереження та переробки зерна;

- на експлуатацію трансформаторної підстанції КТП № 125 напругою 10/0,4кВ;

- на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В;

- на експлуатацію крана стрілового автомобільного держ. № 72-88 НИО, талі електричної – Т3320-5132, в/п – 3,2т., зав. № 4666752, кисневих балонів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме роботодавцем не отримано дозвіл на роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

На підставі наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 30.11.2016 №362 та направлення на проведення перевірки від 25.05.2017 № 134 посадовими особами Управління Держпраці у Миколаївській області проведено планову перевірку відповідача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, додержання законодавства про працю, зайнятість та інших НАОП

За наслідками перевірки складено акт від 21.06.2017 № 382, яким зафіксовано порушення норм Закону України “Про охорону праці”, зокрема на час перевірки роботодавець не отримав дозволи на:

- роботи із збереження та переробки зерна, чим порушено п. 25 додатку 2 “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого Постановою КМУ від 12.10.2011 року № 1107 (далі – Порядок № 1107);

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, чим порушено п. 12 додатку 2 Порядку № 1107;

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - трансформаторної підстанції КТП № 125 напругою 10/0,4кВ, чим порушено п. 15 додатку 3 Порядку № 1107;.

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - крана стрілового автомобільного держ. № 72-88 НИО, талі електричної – Т3320-5132, в/п – 3,2т., зав. № 4666752, кисневих балонів, чим порушено п. 17, 19 додатку 3 Порядку № 1107.

Відповідно до ст.39 Закону України “Про охорону праці” № 2694 від 14.10.1992 посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

При цьому, за приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.13 Закону України “ Про охорону праці” роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про охорону праці” роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки” N 1107, 26.10.2011 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до Додатка 2, який передбачає перелік робіт підвищеної небезпеки, п.12 передбачені роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, п. 25 - роботи із збереження та переробки зерна; та згідно Додатка 3, яким встановлені перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, п. 15 передбачено електричне устатковання електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, п. 17 - посудини, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа, п. 19 - вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, ескалатори, траволатори, канатні дороги, підйомники, зокрема будівельні, та фунікулери.

Відповідно до вимог Закону України “Про охорону праці” та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, передбачено обов’язок роботодавця при виконанні робіт, передбачених додатком 2 Порядку № 1107, та при експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, передбачених додатком 3 Порядку № 1107

отримати дозвіл.

Відповідач надав суду документи, з яких вбачається, що ним укладено договір № 1598 з Державним підприємством «Миколаївський експертно-технічний центр Держпраці» про надання послуг по обстеженню підприємства з метою визначення спроможності забезпечення безпечного виконання робіт підвищеної небезпеки з експлуатацією об’єктів, машин, механізмів та обладнання підвищеної небезпеки; відсоток готовності робіт складає 80%.

Вказані документи не свідчать про усунення відповідачем порушень, встановлених перевіркою, тому позов належить задовольнити.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Колос» (вул. Кіровоградська, 23, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 32507637) шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у зв’язку з відсутністю дозвільних документів, передбачених Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, а саме:

- на роботи із збереження та переробки зерна;

- на експлуатацію трансформаторної підстанції КТП № 125 напругою 10/0,4кВ;

- на роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000В;

- на експлуатацію крана стрілового автомобільного держ. № 72-88 НИО, талі електричної – Т3320-5132, в/п – 3,2т., зав. № 4666752, кисневих балонів.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко