Справа № 2а-501/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-501/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Рівненський міський суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВ України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що з постанови серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року, вбачається що ОСОБА_1, 17 листопада 2009 року о 10 год. 14 хв. по вул. Київській в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген транспортер" н.з. ВК 0432 АЕ, рухався зі швидкістю 82 км/год. Проте для таких висновків не було жодних підстав.

Як вбачається зі спірної постанови відповідача, швидкість руху вимірювалася серійним приладом «Візир», який працює виключно в ручному режимі. Пристрій «Візир» не працює, як того вимагає закон, в автоматичному режимі, і за його даними не можна виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а якщо це вже й робити, то слід зупиняти порушника Правил дорожнього руху та складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення в порядку, передбаченому КУпАП.

Всупереч вимогам КУпАП, протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівниками ДАІ складено не було. За даними Держспецзв'язку прилад «Візир» процедур державної експертизи або сертифікації не проходив, експертного висновку або сертифіката відповідності у сфері захисту інформації він не має. На фототаблиці немає підписів ані понятих, ані свідків, відсутні будь-які печатки, відсутні навіть підписи особи, яка склала дану фототаблицю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, та пояснив, що 17 листопада 2009 року о 10 год. 14 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген транспортер" н.з. ВК 0432 АЕ, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, про що інспектором складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВК № 061737 від 17 листопада 2009 року та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Вважає, що позивач правомірно був притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки його винність у вчиненому правопорушенні, повністю доведена належними доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Постановою серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року о 10 год. 14 хв. по вул. Київській в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген транспортер" н.з. ВК 0432 АЕ, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 061737 від 17 листопада 2009 року та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на двадцять кілометрів за годину.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач, 17 листопада 2009 року о 10 год. 14 хв. по вул. Київській в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген транспортер" н.з. ВК 0432 АЕ, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Прийняте рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 300 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивача на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства України, суд вважає недоречним, оскільки начальником інспектором, при розгляді справи були виконанні вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не приймає до уваги суд і посилання позивача на те, що до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні оглянуті та долучені до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ВК № 018402 від 08.09.2009 року, яким встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач, порушив правила дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, перебування в скрутному матеріальному становищі, незначне правопорушення, суд вважає за можливе змінити постанову в частині зміни заходу стягнення, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного-правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283. 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, проте, вважає можливим звільнити його від відповідальності за малозначністю скоєного та на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст..22, ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 046590 від 17.11.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва