Справа № 820/3718/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.11.2017 № 820/3718/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Управління патрульної поліції у м. Харкові - Черепахи С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Управління патрульної поліції в м. Харкові по затриманню транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1 та дії Управління патрульної поліції в м. Харкові, Харківської філії ДП Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» по його утриманню незаконними;

- зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Харкові надати дозвіл на отримання автомобіля ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1, зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Харкові та Харківську філію ДП Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» повернути безоплатно транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1;

- відповідно до ч.1, 2 ст. 267 КАС України встановити контроль за виконанням судового рішення та зобов'язати відповідачів надати до суду звіти про виконання постанови суду.

Під час судового розгляду позивачем зазначено, що на підставі написаної заяви на ім'я в.о. директора Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" та у зв'язку зі сплатою усіх передбачених платежів, Харківською філією Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" було повернуто йому автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1. Отже, позивач відмовляється від позовних вимог в частині зобов'язання Управління патрульної поліції в м. Харкові надати дозвіл на отримання автомобіля ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1, зобов'язання Управління патрульної поліції в м. Харкові та Харківську філію ДП Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» повернути безоплатно транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у м. Харкові у судовому засіданні проти відмови позивача від позову в частині позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне прийняти заяву позивача та закрити провадження у справі, враховуючи наступне.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що позивачем 17.10.2017 року складено на ім'я в.о. директора Харківської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" заяву з проханням видати транспортний засіб ВАЗ 2108 державний НОМЕР_1.

Матеріали справи містять копії квитанцій про сплату позивачем послуг, а саме: доставка евакуатором ТЗ на спеціальний майданчик; оплата за транспортування транспортного засобу на спеціальний майданчик; зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за кожну наступну добу, починаючи з восьмої доби; зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику (стоянці) за першу - восьму добу.

Таким чином, судом встановлено, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог зумовлена поверненням транспортного засобу.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви позивача про відмову від позову.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" про зобов'язання Управління патрульної поліції в м. Харкові надати дозвіл на отримання автомобіля ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1, зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Харкові та Харківську філію ДП Міністерства внутрішніх справ «Інформ-ресурси» повернути безоплатно транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору (№ кузова НОМЕР_2), держ. номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников