Справа № 644/2986/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2986/17
Провадження № 2-а/644/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 УПП в м. Харкові Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 912511від 28.04.2017 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 28 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, 28 квітня 2017 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, на перехресті вул. Танкопія та Маршала Жукова в м. Харкові, не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР України.

Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та не скоював адміністративного правопорушення. Оскаржувана постанова винесена при неповному та необєктивному зясуванні усіх обставин справи в порушення встановленого порядку розгляду справи та обставини, на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові не є належними та достатніми доказами для встановлення наявності адміністративного правопорушення та винної особи в його вчиненні.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що поліцейським роти №3 батальйону №3 УПП в м. Харків Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 28 квітня 2017 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не увімкнув світловий показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 б ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів даної справи вбачається, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача у справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії.

Відповідно до рапорту начальника відділу звязку та телекомунікацій УПП у м. Харкові ДПП від 18.10.2017 року відеозаписи, зроблені за допомогою службових відеореєстраторів 28.04.2017, було видалено відповідно до акта знищення медіафайлів від 10.07.2017 № 25-17.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність притягнення позивача по справі до адміністративної відповідальності за вказані вище дії, а тому, у відповідності до вимог п. 1 ст. 247, ст. 293 КУпАП, суд скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 70-72, 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 УПП в м. Харкові Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 912511 від 28 квітня 2017 року, винесену відносно ОСОБА_1, та відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.К. Ізмайлов