Справа № 520/977/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/977/17
Провадження № 2-ар/520/4/17
УХВАЛА

07.12.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання перерахувати та виплатити на її користь субсидію за 2016 рік, компенсацію за надання соціальних послуг інвалідам І та ІІ групи за 2016 рік, часткову компенсацію витрат на купівлю життєво необхідних ліків за 2016 рік у розмірі 6523 грн., матеріальної допомоги за 2016 рік, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси із письмовою заявою про розяснення судового рішення від 15.11.2017 року по адміністративній справі №520/977/17, а саме просить розяснити постанову суду, а саме другий абзац її резолютивної частини, вказавши чи зобовязані відповідачі здійснити нарахування та виплати по уходу за інвалідом 2 групи за 2017 рік за паспортом зразку СРСР 1974 року реєстрації у м.Одеса по вул. ак. Корольова,78 кв.149 за час розгляду справи у суді тобто за 2017 рік.

У судове засідання сторони по справі не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Вирішуючи заяву про розяснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 15.11.17 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобовязано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради розглянути питання та виплатити ОСОБА_1, компенсацію за надання соціальних послуг інвалідам І та ІІ групи за 2016 рік с урахуванням наявного в неї паспорту зразка СРСР; відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобовязання нарахування та виплати субсидії за 2016 рік, часткової компенсації витрат на купівлю життєво необхідних ліків за 2016 рік у розмірі 6523 грн., матеріальної допомоги за 2016 рік.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за розясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у звязку з необхідністю розяснення порядку виконання постанови суду від 15.11.2017 року в зазначеній частині, а саме щодо зобовязання здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги по уходу за інвалідом 2 групи за 2017 рік за паспортом зразку СРСР 1974 року реєстрації у м.Одеса по вул. ак. Корольова,78 кв.149 за час розгляду справи у суді тобто за 2017 рік, коли позовні вимоги були заявлені позивачем щодо виплат за 2016 рік.

Зважаючи, що позивачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність розяснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Київському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання перерахувати та виплатити на її користь субсидію за 2016 рік, компенсацію за надання соціальних послуг інвалідам І та ІІ групи за 2016 рік, часткову компенсацію витрат на купівлю життєво необхідних ліків за 2016 рік у розмірі 6523 грн., матеріальної допомоги за 2016 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.