Справа № 807/1294/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11309/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.,

суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

представника позивача Пшеницької Г.В.,

представника відповідача Терека Я.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Виноградівської міської ради на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Виноградівської міської ради до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, фермерського господарства «Колос» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним запису,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Виноградівська міська рада (далі - позивач) звернулася з позовом до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, фермерського господарства «Колос» про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації № 331 від 26.06.2000 року в частині п.п. 1.1. п.1, а саме: «1. Зареєструвати: 1.1. Фермерське господарство «Колос», керівник: ОСОБА_3, місцезнаходження: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 48/1»; визнання нечинним та скасування запису про включення відомостей про юридичну особу в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 0000755 від 26.06.2000 року про проведення державної реєстрації Селянського (фермерського господарства) «Колос»; визнання недійсним пункту 1.1. Статуту фермерського господарства «Колос» в частині: «...і являється правонаступником КСГП «8-Березня».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не з'ясував час виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право звернутись до суду, а не коли останній міг дізнатися про порушення свого права та помилково застосував абз.1 ч.2 ст. 99 КАС України, а не абз.2 ч.2 ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року скасувати, а матеріали справи повернути суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання на виклик суду не з'явився, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду щодо скасування розпорядження від 2000 року, проте суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин абз.1 ч.2 ст. 99 КАС України, яка встановлює строк звернення до суду фізичної особи.

Водночас, для суб'єкта владних повноважень встановлюються інші вимоги щодо строку звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячний строк з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Суд першої інстанції не дослідив коли саме виникли підстави, що змусили позивача звернутись до суду за захистом порушених прав, оскільки позивачем не заперечується його обізнаність із оскаржуваним рішенням, проте останній заявляє, що право звернутись до суду у нього виникло лише у серпні 2017 року після порушення фермерським господарством «Колос» його інтересів. Саме існування оскаржуваного розпорядження раніше прав позивача не порушувало, а тому і не було підстав для його оскарження.

Колегія суддів зазначає, що право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду гарантовано чинним законодавством (ч.3 ст. 6 КАС України).

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску поважною і в такому випадку справа розглядається в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про пропущення строку звернення до суду, оскільки не дослідив момент виникнення обставин, що дали позивачу право на заявлення позовних вимог .

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виноградівської міської ради задовольнити повністю.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у справі № 807/1294/17 скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2017 року.