Справа № 335/8589/17(2-а/335/400/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року справа 335/8589/17(2-а/335/400/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Запоріжжя Захарової Оксани Юріївни, третя особа: Управління патрульної поліції ум. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Запоріжжя Захарової О.Ю., третя особа: Управління патрульної поліції ум. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 14 грудня 2017 року на 10:30 год.

24 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 не може забезпечити свою явку в судове засідання 30 листопада 2017 року безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через його віддаленість від місця проживання позивача.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, вважаю, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 24 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 наводить суду апеляційної інстанції лише доводи про неможливість забезпечити свою явку для участі в судовому засіданні 14 грудня 2017 року безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через його віддаленість від місця проживання позивача, не зазначаючи суду апеляційної інстанції жодної причини наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14 грудня 2017 року, а також не надано жодних доказів для підтвердження неможливості прибути для участі в судовому засіданні 14 грудня 2017 року безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (наявність інвалідності або ж погіршення стану здоров'я), як на підставу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, звертаю увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, вважаю, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 122, 122-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Прокопчук