Справа № 2а-2470/93/11
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2470/93/11
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л. О.

ОСОБА_2

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : ОСОБА_3

відповідач : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, територіального управління Держгірпромнагляду в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та про зобов'язання виправити допущені помилки, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, територіального управління Держгірпромнагляду в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та про зобов'язання виправити допущені помилки.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її посилаючись на обставини, які викладені скарзі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено.

01 грудня 2000 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу в територіальне управління Держнаглядохоронпраці України по Чернівецькій області на посаду державного інспектора з охорони праці.

Наказом Держгірпромнагляду № 12 від 01.06.2007р. йому було присвоєно 10 ранг, як державному службовцю пятої категорії.

Наказом № 253-к від 20 серпня 2008 року ОСОБА_3 був призначений на посаду заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області. Крім того, даним наказом було присвоєно ОСОБА_3 черговий 10-й ранг державного службовця.

30 грудня 2008 року голова Комітету Держгірпромнагляду видав ще один наказ №431-к. В якому вказано, що наказ від 20.08.2008 року № 253-к в частині присвоєння 10-го рангу вважати таким, що не застосовується. Підставою для винесення цього наказу стала доповідна записка начальника територіального управління по Чернівецькій області Лугового. З змісту даної записки випливає, що присвоєння 10 го рангу державного службовця ОСОБА_3 наказом від 20.08.2008р. було помилковим через неправильні дані в його біографічній довідці (помилково вказаний 11 й ранг державного службовця). Оскільки дана біографічна довідка входила в пакет документів на підставі яких вирішувалося питання призначення ОСОБА_3 на посаду. Крім того, 10 й ранг позивачу був вже присвоєний ще 01.06.2007р. у звязку з його призначенням на посаду начальника інспекції.

Наказу Держгірпромнагляду № 400-к від 27.11.2009 року ОСОБА_3 присвоєно черговий 9 й ранг державного службовця.

29 грудня 2009 року позивач був звільнений із займаної посади за станом здоровя на підставі наказу № 438 к.

При вирішенні вищевказаного спору суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову. Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ст. 24 Закону України "Про державну службу" просування службовців по державній службі відбувається відповідно до категорій посад службовців, а також згідно з рангами, які їм присвоюються.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну службу" основними критеріями класифікації посад державних службовців є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

В абзаці 14 ст. 26 Закону України "Про державну службу" зазначено, що при прийнятті на державну службу службовцю присвоюється ранг у межах відповідної категорії посад.

Відповідно до п.2.11 Методичних рекомендацій щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 1996 р. №658 Про затвердження Положення про ранги держаних службовців, які затверджені наказом Головного управління державної служби України №106 від 31.03.2006р.(надалі Рекомендації): Якщо державні службовці зайняли більш високі посади в межах категорії посад, на яких вони перебували, їм може бути залишений попередній або присвоєний більш високий ранг у межах цієї категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 2007 року по день звільнення з державної служби працював на посадах в межах пятої категорії посад.

Законом України "Про державну службу", а саме п. 6 ст. 26 чітко зазначено , що службовцям, які займають посади , віднесені до пятої категорії, може бути присвоєно 11,10 і 9 ранг.

Тобто в межах пятої категорії , до якої відноситься посада заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області і яку до звільнення обіймав позивач, присвоєння 8-го рангу не передбачено взагалі.

Відповідно до Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2000 року № 392 посади працівників територіальних управлянь Держнаглядохоронпраці віднесено до таких категорій:

пята категорія посади заступників начальників територіальних управлінь, начальників відділів територіальних управлінь, начальників та їх заступників, начальників державних інспекції та їх заступників.

Відповідно до наказу № 172 від 30.12.2008 року "Про притягнення до відповідальності", підтверджується допущення помилки в наказі № 253-к від 20.08.2008р. щодо присвоєння ОСОБА_3 10-го рангу Державного службовця.

Це зумовлене наступним.

Відповідно до п.2.3 Рекомендацій ранги керівникам і спеціалістам органів державної виконавчої влади, що відповідають посадам третьої - сьомої категорії, присвоюються за місцем роботи керівниками цих органів.

В п. 2.16 Рекомендацій зазначено, що присвоєння, зміна, позбавлення рангу за вироком суду оформляється наказом чи розпорядженням керівника державного органу, про що робиться відповідний запис у трудовій книжці державного службовця, де зазначається порядковий номер запису, дата внесення запису, підстава для внесення запису (розпорядження або наказ керівника, дата його видання і номер).

В п. 2.12 Рекомендацій зазначається, що за сумлінну працю державному службовцю в разі звільнення з державної служби у звязку з виходом на пенсію може бути присвоєно черговий ранг поза межами відповідної категорії посад, якщо він має найвищий ранг у такій категорії посад.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме записом № 44 в трудовій книжці позивач був звільнений із займаної посади за станом здоровя, а не у звязку з виходом на пенсію. Тому підстави для присвоєння йому 8-го рангу державного службовця відповідно до Рекомендацій відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянуто справу, правильно встановлено обставини, яким дано правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2011 року .

Головуючий суддя < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_4

< Список > ОСОБА_2

< Список >

< Список >