Справа № П/811/2181/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/2181/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №3 Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці від 02.03.2017 року щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Помічна Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці;

- зобов'язати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України поновити на роботі ОСОБА_1 на відповідній посаді в поліції з 09.09.2015 року по 19.04.2017 року та сплатити заробітну плату за вимушений прогул з 22.12.2016 року по 19.04.2017 року;

- зобов'язати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України перерахувати трудовий стаж та виплатити грошову допомогу з розрахунку 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби;

- зобов'язати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України відшкодувати моральні збитки, які були спричинені незаконним звільненням в розмірі 30000 грн.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, установлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому згідно з частиною 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Воднораз, пред'явлені позивачкою до суду в альтернативній формі вимоги зобов'язати Національну поліцію України та/або Міністерство внутрішніх справ України вчинити певні дії не відповідають вимогам, передбаченим ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки свідчать про неоднозначність обраного способу захисту порушеного права, допускають невизначеність спірних правовідносин, що може призвести до труднощів при виконанні судового рішення.

Чинне законодавство не передбачає пред'явлення альтернативних позовів, що передбачають кілька способів захисту порушеного права на вибір учасників спору, а також не допускає винесення умовних і альтернативних судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч цьому, позивачкою не надані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Наведене свідчить, що позовна заява подана без додержання вимог, установлених п.4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачці надати строк до 22 грудня 2017 року для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з зазначенням конкретного відповідача (ів), до яких звернуті позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії, подавши копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

3. Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш