overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/13418/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов"язання перерахувати пенсію, -

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд,-

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті пенсії з врахуванням у складі грошового забезпечення позивача, з якого призначається пенсія, із 01.11.2017 року, фактично отриманих позивачем сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, винагороди за тривалу безперервну службу, винагороди за стрибки з парашутом, грошової премії, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01.11.2017 року, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу була нарахована пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за участь в АТО, винагороду за тривалу безперервну службу, винагороду за стрибки з парашутом, грошову премію, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з серпня 2015 року по липень 2017 року включно, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 23.10.2017 року №403/786.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/11542/14-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №295/11542/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано заявником 25.11.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №295/11542/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-3040/10
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3040 /2010 р.
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.09.2007 року по 31.12.2010 року.

Також позивач вважав, що ним не пропущено строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за вказаний період. При цьому посилався на те, що дізнався про порушення прав із відповіді відповідача, проте не долучив її до матеріалів справи.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 01.09.2007 року по 31.12.2010 року.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його'подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.09.2007 року по 31.04.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 295/14555/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №85/372 від 16.05.2017 року, виплатити заборгованість, а також компенсації за невикористані відпустки 2000, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 14 діб 2007 років та забезпечити її виплату .

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позові міститься вимога щодо компенсації за невикористані відпустки, однак не конкретизовано, які дії позивач просить зобовязати вчинити відповідача щодо цієї компенсації, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/14439/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій пенсійного органу та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за дві з трьох вимог немайнового характеру, які заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2017 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити за ці вимоги судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій пенсійного органу та зобов»язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 18.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 482/1874/17
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1874/17
Провадження № 2-а/482/36/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Демінської О.І, за участю секретаря судового засідання - Шведової Я.О., позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - Довгань О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8, 11, 86, 161 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоодеської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним, скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
Справа № 295/13880/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 16:30 год. 12.03.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 278/1052/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/1052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Лабенської Л.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 23-ої сесії 1-го скликання № 838 Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про ліквідацію Корчацької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати за розгляд даної справи по 640 (шістсот сорок) гривень на кожного.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 486/1334/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1334/17 Провадження №2-а/486/68/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобов'язання призначити пенсію за віком,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99,158-164, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій (бездіяльність) та зобов'язання призначити пенсію за віком, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнати протиправними дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_3.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 04 січня 2012 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 08 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 278/2333/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2333/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 486/31/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/31/15-а Провадження №2-а/486/56/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чебан Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 р. №1371,

Керуючись ст. ст. 26, 46, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 34 Закону України "Про оплату праці", ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 138, 159, 160, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 20.11.2014 р. №1371, задовольнити повністю.

Рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 1371 від 20.11.2014 р. визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відповідні виплати втраченої заробітної плати з 01.02.2015 р. за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсацію втрати частини доходів у зва'язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 121 413, 22 гривень (сто двадцять одна тисяча чотириста тринадцять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір в розмірі у розмірі 319,12 гривень (триста дев'ятнадцять гривень дванадцять копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 04 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін