Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 грудня 2017 р. Справа № 802/1149/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_5

за відсутності відповідача та третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду про перегляд судового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

до: державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015, прийнятої у справі № 802/1149/14-а за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію. Крім того, просила поновити місячний строк звернення до суду.

Проаналізувавши положення статті 247 КАС України, суд прийшов до переконання, що відмовити у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оцінивши причини пропуску строків, можливо лише в разі, якщо зазначена заява подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, тобто пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили.

В інших випадках, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв'язку з пропуском заявником одного місяця з моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, і не надаючи правової оцінки причинам пропуску строку, суд безпідставно позбавляє особу права на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки цей строк може бути пропущений з причин, які не залежали від волі заявника, і, як наслідок, визнані судом поважними відповідно до статті 102 КАС України.

Враховуючи вказане та те, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду з підстави, передбаченої п. 2 ст. 245 КАС України, ухвалою суду від 22.11.2017 відкрито провадження за заявою та повідомлено сторін, що клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами буде розглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник та її представник подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач у судове засідання не прибув, подав через відділ прийому суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився із невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 252 КАС України суд визнав за можливе провести розгляд клопотання за даної явки.

Визначаючись щодо клопотання про поновлення строку звернення, суд виходив з наступного.

09.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суд від 27.10.2015 р., яка набула чинності на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2016 р., за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення заявник визначила ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 р. у кримінальній справі №141/94/15-к, якою закрито провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України, у зв'язку із зміною обстановки. Ухвала набула чинності 16.06.2017 р.

Так, на переконання ОСОБА_1, дана ухвала Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 р. вказує на фальшивість документів, створених незаконною перереєстрацією, на яких ґрунтується постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2015 р., яка набула чинності. У зв'язку із чим, прямо встановлюється причинний зв'язок між діями відповідача та третьої особи щодо заподіяння шкоди ОСОБА_1 у розмірі 13 652 544, 67 грн. (т. 4 а.с. 141, абз 4).

Відповідно до вимог ч. 1ст. 245 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У частині другій вказаної статті наведено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами до яких, зокрема, належить встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення стала ухвала Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 у кримінальній справі №141/94/15-к, яка вказує на фальшивість документів, відтак для звернення до суду із даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовується місячний строк з моменту як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявник зазначила, що так як ухвала Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 набрала законної сили 16.06.2017, то передбачений ст. 247 КАС України місячний строк звернення до суду пропущено. Як на підставу для поновлення такого строку зіслалася на те, що у зв'язку із важким фізичним станом участі у кримінальному провадженні не приймала. Копію ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 отримала через свого представника 03.11.2017.

Суд критично оцінює такі посилання заявника з огляду на наступне.

Із ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 у кримінальній справі №141/94/15-к видно, що у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 08.06.2017 був присутній потерпілий ОСОБА_10, який являється чоловіком ОСОБА_1, що встановлено у судовому засіданні із пояснень заявниці.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2017 уже зверталася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 27.10.2015 за нововиявленими обставинами на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 у кримінальній справі №141/94/15-к, що підтверджується матеріалами справи (т. 4 а.с. 123-127).

Таким чином, станом на 20.06.2017 заявнику було відомо про існування ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 у кримінальній справі №141/94/15-к, що стверджується її особистим підписом на поданій заяві (вх. № 13454/17 від 20.06.2017).

Відтак, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що строк звернення до суду з заявою пропущено з поважних на те причин та необхідно обраховувати з дати отримання копії ухвали через представника 03.11.2017.

На вказані твердження заявника суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до суду - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про обставини, що є підставою для звернення до суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропущено встановлений частиною 1 статті 245 КАС України строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без поважних на те причин. Відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Нормами процесуального закону не передбачено наслідків встановлення судом порушення строків звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після відкриття провадження за такою заявою.

Разом з тим, частина сьома статті 9 КАС України дозволяє суду в разі відсутності закону, що регулює відповідні відновини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

За приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що перешкоджали заявниці звернутися до суду у місячний строк та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на звернення до суду не встановлено, а відтак заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі №802/1149/14-а за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович