overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2692/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 р. № 814/2692/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Кот Лариси Петрівни, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування припису від 18.07.2017р. № 143, від 28.09.2017р. № 184,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 16.01.2018 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2685/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2685/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 р. № 814/2685/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення заборгованості в сумі 6050,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Южноукраїнське об'єднане управління ПФУ Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецгідромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 6 050,80 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази виплати пільгових пенсій працівникам відповідача за жовтень - листопад 2017 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 22.12.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів виплати пільгових пенсій працівникам відповідача за жовтень - листопад 2017 року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1910/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 р. № 814/1910/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54015
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Позивачу надати документи на обгрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 16.01.2018 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/1954/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1954/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2017 р. Справа № 818/1954/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Україна" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" грудня 2017 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 814/2674/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2674/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року

Справа № 814/2674/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 2210 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2645/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року Справа № 814/2645/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альян-2», вул. Потьомкінська, 52, кв. 30, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення заборгованості в сумі 399,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 січня 2018 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- докази того, що вимога від 01.04.2013 № Ю-540/20 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5637/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5637/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Інжінірінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК Інжінірінг» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 року №.

У судовому засіданні 07 грудня 2017 року представник відповідача просила зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для подання нею додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 13 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 13 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/4705/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4705/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» про стягнення податкового боргу у сумі 46482,69 грн. по земельному податку.

06.12.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю податкового боргу у відповідача. Також представник просив розглянути клопотання у його відсутність у порядку письмового провадження. Суд вказане клопотання позивачу розцінює як клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, у зв'язку з відкликанням представником позивача позовної заяви.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеської області до Публічного акціонерного товариства «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» про стягнення податкового боргу.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № П/811/1703/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1703/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом негайного зупинення експлуатації тракторів МТЗ-80 №№ 142-68 ВА, 142-82 ВА, 142-67 ВА, 142-77 ВА, ЮМЗ-6Л №№ 142-80 ВА, 142-63 ВА, вантажопідіймального крана КС-2561 реєстраційний №б/н, вантажопідіймальних машин (2 шт. опорні мостові електричні однобалкові крани вантажопідіймальність 3 т.), які розташовані в приміщеннях ремонтних майстерень автогаража і тракторної бригади, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працюючих.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у даній справі зупинено до 05.12.2017 року відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України для надання сторонам часу для примирення.

У судове засідання 05.12.2017 року представники сторін не з'явилися, подавши при цьому клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу для примирення до 28.12.2017 року.

Відповідно до статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись статтями 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 28.12.2017 року.

2. Призначити питання про поновлення провадження у справі на 28.12.2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш