Справа № 808/416/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

29 листопада 2017 року о/об 12 год. 14 хв.Справа № 808/416/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 01.02.2017 року)

від позивача - ОСОБА_2Є

( діє на підставі довіреності б/н від 27.10.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 542/08-01-10-03 від 29.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення.

29 листопада 2017 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, відповідно до якого просить суд провести судово-економічну експертизу по справі №808/416/17. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ставить питання щодо правомірності нарахування суми грошового зобовязання до сплати та нараховані штрафні санкції. Наполягає на невідповідності встановлених обставин контролюючим органом наданими до перевірки первинними документами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи заперечив, мотивуючи це тим, що перевіряючими під час проведення перевірки встановлено всі обставини та порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжагропродукт» у сфері оподаткування на підставі чого прийняті рішення. Вважає, що клопотання є безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого представником позивача клопотання.

За правилами частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частичною 2 статті 81 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до частини 3 статті 81 КАС України визначено що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, визначення експертної установи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжагропродукт про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 808/416/17 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_4, що діє на підставі свідоцтва судового експерта № 1163, виданого Міністерством Юстиції України 29 червня 2007 року, строк дії свідоцтва до 07 жовтня 2019 року (місто Київ, вул. Волоська, буд. 24 оф. 10).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червня 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2015 2016 років на загальну суму 1 735 987 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 1 232 476 грн., 2016 рік - 503 511 грн., за рахунок невідповідності показників р. 02 Декларації з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток)» та податкової звітності за той ж самий період?

2. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червня 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2015 2016 років на загальну суму 931 910 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 917 329 грн., за 2016 рік - 14 581 грн., за рахунок коригування (зменшення) показника рядку 2000 Звіту про фінансовий результат «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) без наявності первинних документів?

3. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червень 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2015 2016 роки на загальну суму 618 743 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 268 431 грн., за 2016 рік - 350 312 грн. за рахунок віднесення до складу показника по рядку 2050 Звіту про фінансовий результат «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» вартості агентських послуг ТОВ «Послугисервіс», ТОВ «Архелая» та ПП «Сиситема Консалтинг»?

4. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червня 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2015 2016 років на загальну суму 67 168 грн. за рахунок невірного визначення позитивного значення курсових різниць, відображених у р. 2120 Звіту про фінансову діяльність підприємства «Інші операційні доходи» та на загальну суму 45 000 грн. за рахунок не відображення у показнику р. 2120 Звіту про фінансові результати «Інші операційні доходи» штрафу, отриманого від ПСП «Новогригорівське», у т.ч. за 2015 рік на суму 56 365 грн., за 2016 рік - 55 803 грн.?

5. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червня 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2015 на суму 216000 грн. за рахунок віднесення до складу показника по р. 2130 Звіту про фінансові результати «Адміністративні витрати» вартості послуг ТОВ «Бізнес Саунд»?

6. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червень 2016 року» щодо заниження ТОВ «Запоріжагропродукт» податку на прибуток за 2016 на суму 191 573 грн. за рахунок включення до складу показника р. 2150 Звіту про фінансові результати «Витрати на збут» вартості послуг ТОВ «Бізнес Саунд» на суму 63 773 грн. та не підтвердження операцій, внесених до цього ж рядку, первинними документами на суму 127 800 грн.?

7. Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області № 88/08-01-14-02-13/39546345 від 12 вересня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 грудня 2014 року по 30 червень 2016 року», з врахуванням Акту № 123/08-01-14-02/39546345 від 16 грудня 2016 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Запоріжагропродукт» () з питань, що викладені у скарзі (вих. № 25525/6 від 24 жовтня 2016 року) на повідомлення рішення від 03 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № 4, № НОМЕР_5, щодо заниження суми податкових зобов'язань за січень 2016 на суму 199 028 грн., в порушення пункту 188.1 статті 188, пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1, пункту 200.2, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та як наслідок завищення підприємством суми від'ємного значення у р. 24 податкових декларацій з ПДВ за серпень 2015 - грудень 2015 року та у р. 21 І податкових декларацій з ПДВ за січень 2016 року - червень 2016 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони надати експерту всі документи стосовно поставлених на вирішення експертизи питань.

Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи.

Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 808/416/17.

Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі, а суду копію висновку експертизи та матеріали адміністративної справи № 808/416/17.

Провадження по справі № 808/416/17 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Татаринов