Справа № 523/9356/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/9356/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бойка А.В.,

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 61 від 29.03.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 стаж роботи слюсарем-судоремонтником на Одеському судоремонтному заводі з 21.07.1980 року по 27.04.1981 року та з 15.08.1983 року по 30.09.1991 року; зобов'язати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період навчання в ПТУ № 14 м. Одеси з 01.09.1977 року по 20.07.1980 року та до страхового і пільгового стажу період проходження строкової служби у збройних силах СРСР з 13.05.1981 року по 30.05.1983 року; зобов'язати призначити пенсію за Списком № 2 з 29 грудня 2016 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 13.10.2017 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції не повно і не всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті.

Апелянт посилається на те, що до пільгового стажу не зараховано період роботи з 21.07.1980 року по 27.04.1981 року та з 5.08.1983 року по 30.09.1991 року, у зв'язку з тим, що первинними документами не підтверджено повну зайнятість позивача у ремонтних роботах середині у відсіках судів. Крім того, необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У зв'язку з цим, апелянт ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нової - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, подали письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 30.12.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем надано: копію паспорта та ідентифікаційного номеру; довідку про фактичне місце проживання; копію трудової книжки з зазначенням періодів трудової діяльності; копію військового квитка; довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видані ДП «Одеський морський торговельний порт» 28.12.2016 за вих. № 02-7/1032, № 02/7-1033; копії наказів по Одеському судоремонтному заводу «Україна» від 17.02.1995 року №41 та від 09.08.2000 року №179 про результати атестації робочих місць (газорізагоник); копію висновків експертизи якості проведення атестації Державної експертизи умов праці від 27.10.2005 року №05/10-989 та від 17.12.2007 року №31/12-2007 (газорізальник); копію наказу від 12.12.2007 року №844 по підприємству ДП «Одеський морський торговельній порт»; копію наказу від 02.10.2006 року №971 про реєстрацію державного підприємства Одеський судоремонтний завод «Україна»; довідку від 28.12.2016 року №02-7/1031 по підприємству ДП «Одеський морський торговельний порт»; ксерокопію диплому про навчання Б №972502; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.12.2016 року № 03/3582 видану ДП «Одеський морський торговельний порт».

Підставою для звернення до суду стало рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 61 від 29.03.2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, оскільки підтверджено пільговий стаж роботи 9 років 2 місяці 10 днів.

Зокрема, до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 21.07.1980 року по 27.04.1981 року та з 15.08.1983 року по 30.09.1991 року у зв'язку з тим, що первинними документами не підтверджено зайнятість у ремонтних роботах в середині відсіків судів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем надані всі документи для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 100 вказаного Закону встановлено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

За змістом п.8 цього ж Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР.

Пунктом 10 зазначеного порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Зі змісту трудової книжки позивача вбачається, що в періоди з 21.07.1980 року по 27.04.1981 року та з 15.08.1983 року по 30.09.1991 року він працював слюсарем-судоремонтником на Одеському судоремонтному заводі.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (пільгова довідка) від 28.12.2016 року №02-7/1032 в періоди з 21.07.1980р. по 27.04.1981р. та з 15.08.1983р. по 30.09.1991р. позивач працював слюсарем-судоремонтником на Одеському судоремонтному заводі та виконував установку двигунів, укладку і центровку волопроводів всередині відсіків суден; ремонт, складання та випробування вузлів і механізмів всередині відсіків суден; слюсарне оброблення, ремонт та складання деталей та вузлів всередині відсіків суден, що дає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2 згідно п.п. 2150300а-18451 п. 3 розділу XIV «Металообробка» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

Крім того, з метою перевірки достовірності даних, викладених у довідці позивача про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (пільгова довідка) від 28.12.2016 року №02-7/1032, на запит Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було здійснено зустрічну перевірку. Згідно з висновком акту зустрічної перевірки від 23.02.2017 року №282/1 дані довідки №02-7/1032 від 28.12.2016 року відповідають первинним документам.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої про протиправність дій Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача з 21.07.1980р. по 27.04.1981р. та з 15.08.1983р. по 30.09.1991р. з посиланням на не підтвердження занятості у ремонтних роботах середині в відсіках судів, оскільки первинними документами підтверджується характер роботи і стаж, який дає позивачу право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до частини першої статті 38 Закону України від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявністю двох підстав. Перша - у випадку, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяців. Друга - особа зарахована на роботу за набутою професією.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в період з 01.09.1977 року по 20.07.1980 року навчався у професійно-технічному училищі та здобув професією «слюсар-судоремонтник».

Після закінчення навчання з 21.07.1980 року по 27.04.1981 року ОСОБА_2 працював на посаді слюсара-судоремонтника на Одеському судоремонтному заводі.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав до зарахування періоду навчання у професійно-технічному училищі до спеціального (пільгового) стажу, який дає право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 13.05.1981р. по 30.05.1983р. проходив службу в Збройних Силах України, а з 15.08.1983р. продовжив працювати на посаді слюсара-судоремонтника на Одеському судоремонтному заводі.

Так, згідно абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції Закону України від 03.11.2006р. №328-V) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов'язок і військову службу», згідно якої військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Позивач до служби в армії працював на посаді слюсара-судоремонтника, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, та після служби в армії продовжив працювавати на посаді слюсара-судоремонтника.

Тому період проходження служби з 13.05.1981р. по 30.05.1983р. також повинен бути зарахований до пільгового стажу, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В. Єщенко