Справа № 804/8046/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа №804/8046/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» до Державної фіскальної служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державною фіскальною службою України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №108796/25006653 від 21.08.2017р., про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 17.07.2017р., на суму 2 068 940грн., поданої ТОВ «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС»;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №5 від 17.07.2017р., на суму 2 068 940грн., подану ТОВ «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач заявивши дві вимоги немайнового характеру надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, враховуючи часткову сплату в розмірі 1600 грн.

Одночасно, суд звертає увагу позивача, що розподіл судових витрат визначений ст.94 КАС України. У звязку з чим, прохальну частину позовної вимоги необхідно привести у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» до Державної фіскальної служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 південна обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське підприємство «Будівельник ДСС» дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- визначення п.3 прохальної частини позову відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г.В. Кадникова