Справа № 208/7585/16-а(2-а/208/58/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 рокусправа № 208/7585/16-а(2-а/208/58/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

за участю представників:

позивачів: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року

у справі № 208/7585/16-а(2-а/208/58/17)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просили:

Зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік як пенсіонера, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії по інвалідності І групи ОСОБА_1 з дати призупинення 01.08.2014 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, дитини війни, передбачених чинним пенсійним законодавством України на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобовязати Дніпродзержинське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік як пенсіонера, витребувати електронну пенсійну справу, перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати призупинення 01.08.2014 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, передбачених чинним пенсійний законодавством України на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до виїзду на постійне місце проживання в Ізраїль позивачі, які є громадянами України, отримували пенсію та перебували на обліку як пенсіонери в Новоазовському районі Пенсійного фонду України м. Новоазовки Донецької області. З 01.08.2014 позивачам виплату пенсії призупинено, як особам, які перебували на обліку в ПФУ на тимчасово непідконтрольній Україні території. 19.10.2016 вони через свого представника звернулися до Дніпродзержинського обєднаного УПФУ Дніпропетровської області із заявою про взяття на облік, витребування електронної пенсії справи, та поновлення виплати пенсії. Однак, відповідач відмовив в взятті на облік, витребуванні електронної пенсії справи, поновленні виплати пенсії з часу її зупинення з огляду на відсутність у нього довідки внутрішньо переміщеної особи.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2017 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що поновлення виплати пенсії здійснюється на підставі особистої заяви пенсіонера за місцем його проживання або перебування, оскільки позивачі з особистою заявою до територіального органу ПФУ не зверталися тому підстави для поновлення виплати пенсії із взяттям особи на облік відсутні. Також, відповідач зазначає, що заявляючи вимоги про зобовязання поновити виплату пенсії з 01.08.2014 позивачі пропустили строк звернення до суду передбачений ст.. 99 КАС України.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з проведенням АТО, виїхали для тимчасового проживання до Ізраїлю. Виплату пенсії позивачам призупинено з 01.08.2014 як особам, які перебувають на обліку в ПФУ на території тимчасово непідконтрольній Україні.

19.10.2016 позивачі через свого представника ОСОБА_3 звернулися до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про взяття їх на облік, витребування електронної пенсії справи, поновлення виплати пенсії та її перерахунок з дати призупинення 01.08.2014 (а.с.5-8).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є представниками інтересів громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у всіх державних органах, у т. ч. в Управліннях ПФУ щодо вчинення дій для призначення, поновлення, нарахування, перерахунку та виплати, а також одержанні належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсій за довіреністю від 02.07.2016, посвідченої ОСОБА_6, нотаріусом у місті Рішон ле-Ціон, Ізраїль (а. с.12-13).

Листами № 11369/05/40 та № 11370/05/40 від 02.11.2016 (а.с.3,4) відповідачем в поновленні виплати пенсій відмовлено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637, згідно якої виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вважаючи так дії протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на виплату пенсії, звернувся із заявою про взяття його на облік, перерахунок та поновлення виплати пенсії, відтак відповідач зобовязаний був поновити позивачу виплату пенсії починаючи з серпня 2014 року дати її зупинення.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з ст.. 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії. У частині 1 цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 49 зазначеного Закону України поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 05.11.2014 встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312). Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження. Соціальні виплати особам з інвалідністю I групи та особам, які за висновком лікарсько-консультативної комісії не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги, за їх письмовими заявами можуть проводитись публічним акціонерним товариством «Укрпошта» з доставкою додому за фактичним місцем проживання/перебування таких осіб;

Аналіз норм пенсійного законодавства вказує на те, що особа, яка має право на виплату пенсії та здійснила визначені законом дії на реалізацію свого права щодо поновлення виплати пенсії, має право на таке поновлення незалежно від місця свого проживання або перебування.

Приписами ст. 44 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», перерахунок та поновлення виплати пенсії здійснюється на підставі особисто поданої пенсіонером заяви, також, заяву про перерахунок та поновлення виплати пенсії може бути подано пенсіонером через свого повноважного представника.

Згідно положень абз.1 п.1.5 наведеного вище Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі перебуваючи в Ізраїлі звернулися до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, перерахунку пенсії, витребування електронної пенсії справи.

Відповідач дій щодо поновлення виплати пенсії не вчинив, надав інформаційну відповідь, яка фактично зводиться до того, що право на поновлення виплати пенсії має внутрішньо переміщена особа, за місцем свого перебування, яке підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Суд апеляційної інстанції з цього приводу зазначає, що довідка внутрішньо переміщеної особи, видана згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, підтверджує факт перебування особи на обліку на території України, однак, враховуючи, що позивачі проживають (перебувають) в Ізраїлі, м. Кармієль, вул.. а-Брушим, 9/17, а не на території України вказана довідка для поновлення виплати їм пенсії не потрібна.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що заява про поновлення пенсії повинна подаватися пенсіонерами особисто до органу, що призначає пенсію, проте як вбачається з листів відповідача від 02.11.2016 ця обставина не була підставою для відмови в поновлені пенсії.

Разом з цим, позивачі, хоч і проживають постійно за кордоном, однак є громадянами України, а тому мають такі ж самі конституційні права, як й інші громадяни цієї держави, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії за ознакою місця проживання. Отже, сама суть звернення позивачів з метою захисту свого законного права на пенсійне забезпечення в Україні проживаючи за кордоном, не може залежати від його місця проживання, як і залежність від такого звернення особисто.

Оскільки відповідач після отримання заяви позивачів від 19.10.2017 не здійснив жодних визначених Законом дій щодо взяття особи на облік, витребування електронної справи поновлення та перерахунку пенсії, він тим самим порушив право особи на отримання пенсійних виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 про взяття його на облік, витребування електронної пенсії справи, поновлення виплати пенсії та її перерахунок.

Втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що задовольняючи позовні вимоги про зобовязання поновити виплату пенсії з 01.08.2014 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що частина позовних вимог заявлена поза межами процесуальних строків визначених ст. 99, 100 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У постановах від 8 грудня 2015 року, 16 березня 2016 року (справи №№ 21-5440а15, 21-5653а15, 21-175а16 відповідно) Верховний Суд України, переглядаючи рішення суду касаційної інстанції у справах зазначеної категорії за заявами, в яких, крім іншого, йшлося про усунення розбіжностей у застосуванні законодавства, що регламентує строки звернення до адміністративного суду, вказав на те, що спори щодо поновлення виплати пенсії мають вирішуватись з урахуванням вимог ст.. 99 та 100 КАС України.

Враховуючи той факт, що виплата пенсій є щомісячною позивачі повинні були дізнатись про порушення своїх прав та інтересів з моменту призупинення її виплати та відповідно міг вчинити дії на забезпечення свого права щодо поновлення виплати пенсії з моменту її зупинення.

Встановлені обставини справи свідчать, що до відповідача із заявою про поновлення виплати призупиненої з 01.08.2014 пенсії позивачі звернулися 19.10.2016, а за поновленням своїх порушених прав до суду лише 20.12.2016.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з 2014 року, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивачів своєчасно звернутись за судовим захистом.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи дату звернення до суду з даним позовом, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог за період з 01.08.2014 по 19.06.2016, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених вимог за цей період і залишення позовної заяви в цій же частині без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що за період з 20.06.2016 судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, підстави для його скасування в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 208/7585/16-а(2-а/208/58/17) скасувати в частині задоволених позовних вимог за період з 01.08.2014 по 19.06.2016, прийняти ухвалу в цій частині про залишення позову без розгляду.

В іншій частині постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 208/7585/16-а(2-а/208/58/17) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко