overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2149/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2149/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2149/17

11 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до с/г ТОВ "Романівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/1996/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1996/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року

Рівне

№817/1996/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття"

про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" про стягнення боргу по пільговим пенсіям.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/5814/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5814/17

Справа № 815/5814/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5814/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5814/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5814/17 на строк до 19.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 19.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2-а/1970/1896/11
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1896/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/1896/11

11 грудня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон"ЛТД про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року у справі №2-а-1970/1896/11 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркон" ЛТД про стягнення 2446,92 грн. на правонаступника стягувача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 10:15 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 817/1483/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 рокуР і в н е 817/1483/17
14 год. 50 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р-АВТОТРАНС"
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про скасування розрахунку плати за проїзд,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати розрахунок плати за проїзд №8 від 31.07.2017.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 "Р-АВТОТРАНС" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/4492/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

08 грудня 2017 р. № 820/4492/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Відповідачем, ОСОБА_1, через канцелярію суду були надані заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи у загальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню..

Суд приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної заяви в порядку скороченого провадження та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у зв'язку з необхідністю дослідження обставини, викладених у заперченнях.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 183-2 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 18 на 13.12.2017 о 09:00 .

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 815/6115/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6115/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕСЛА ОСОБА_1» до Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 07.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 33786/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надати заперечення та додаткові докази по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право давати заперечення та подавати докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/6115/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/6115/17 на строк до 26.12.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 26.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/1477/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1477/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1477/17
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1463/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1463/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" грудня 2017 р. о 09:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/5317/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/5317/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 226873,50 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три грн. п'ятдесят копійок);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.10.2017 № .

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України з наданням позивачу п'ятиденного строку з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Ухвала судді Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 була отримана позивачем ТОВ «АВТОФАСТЕРА» 21.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2017 у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 13.11.2017 року, позивач їх не усунув.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АВТОФАСТЕРА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Єгупенко В.В.