Справа № 817/3082/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Р і в н е №817/3082/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

орган ДВС: представник не прибув,

заінтересовані особи: представник ОСОБА_1

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом

Мале підприємство з обмеженою відповідальністю "Квант"
доОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області, В.о. начальника ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3, орган ДВС: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Рівненській області; Рівненська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну боржника ОСОБА_2 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі боржник, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області) на його правонаступника функціональних повноважень Головне управління ДФС у Рівненській області (далі заінтересована особа, ГУ ДФС у Рівненській області).

В обґрунтування пеодання зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 зобов'язано провести перейменування та реорганізацію шляхом приєднання деяких територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області реорганізована шляхом приєднання до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, яка є правонаступником усіх прав та обов'язків ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області. Вказує, що листом ГУ ДФС у Рівненській області державного виконавця повідомлено, що виконання функцій відділу податкового аудиту, що наділений правом розглядати заперечення платників податків на акти перевірок, передано до ГУ ДФС у Рівненській області. Враховуючи зазначене, просить замінити стягувача його правонаступником функціональних повноважень у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №817/3082/15, виданого 20.01.2016 Рівненським окружним адміністративним судом у звязку з тим, що Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області не наділена функціональними повноваженнями розгляду заперечень Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив подання розглянути без його участі. Подав суду письмові пояснення про те, що виконавчий лист №817/3082/15 від 20.01.2016, виданий Рівненським окружним адміністративним судом, перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Також вказав, що з відповіді боржника встановлено, що рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист, не виконано у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області є неналежною стороною виконавчого провадження.

Представники Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" та відповідачів ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, в.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибули без повідомлення причин. Про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим проводити судовий розгляд заяви за відсутності державного виконавця, позивача та відповідачів, що повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Представник заінтересованих осіб ГУ ДФС у Рівненській області та Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області в судовому засіданні повідомив, що до функцій податкової інспекції відповідно до ст. 19-3 Податкового кодексу України не входить розгляд заперечень на акти перевірки та проведення контрольно-перевірочної роботи. ГУ ДФС у Рівненській області також не може здійснити розгляд заперечення позивача на акт перевірки №449/22-13991920 від 26.08.2015, оскільки не проводив перевірку такого платника податків, а згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України такими функціональними повноваженнями наділений контролюючий орган, який проводив відповідну перевірку. Також зазначив, що податкові повідомлення-рішення, які були прийняті податковим органом на підставі обумовленого акта перевірки, в подальшому були скасовані в судовому порядку, тобто на даний час права платника податків відновлені повністю. З урахуванням наведеного, просив в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані на обґрунтування подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив і врахував наступне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 по справі №817/3082/15 визнано протиправними дії ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, В.о. начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду заперечень Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 та зобовязано ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області розглянути заперечення Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015 (а.с.43-45).

20.01.2016 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/3082/15 про зобовязання ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області розглянути заперечення Малого підприємства з обмеженою відповідальністю "Квант" від 02.09.2015 до акту №449/22-13991920 від 26.08.2015.

На даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №817/3082/15 від 20.01.2016 перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2016 (а.с.65).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 перейменовано та реорганізовано шляхом приєднання деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, зокрема ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області реорганізована шляхом її приєднання до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що є правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС України у Рівненській області від 14.09.2016 № 4001136.

Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, на даний час правонаступником боржника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області у виконавчому провадженні №50040443 є Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Статтею 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (пункт 41.1).

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2).

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обовязків контролюючих органів визначається законодавством України (41.3.).

Відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України (в редакції на дату розгляду справи судом) визначено функції державних податкових інспекцій. Державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Відтак, Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, правонаступник боржника у виконавчому провадженні, на даний час не наділена повноваженнями здійснювати заходи контрольно-перевірочної роботи та розгляд заперечень на акт перевірки платника податків.

Державний виконавець вважає необхідним замінити боржника у виконавчому провадженні на ГУ ДФС у Рівненській області як правонаступника його функціональних повноважень.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України правом проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, наділені контролюючі органи.

Таким контролюючим органом (територіальним органом) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України є ГУ ДФС у Рівненській області.

Разом з тим, відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом пяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Таким чином, за приписами вищевказаної норми податкового закону, контролюючий орган уповноважений розглядати заперечення на акт перевірки в разі якщо такий контролюючий орган проводив перевірку платника податків. При цьому суд зауважує, що ГУ ДФС у Рівненській області перевірку позивача в даній справі не проводило, відтак не може вважатися правонаступником функціональних повноважень у спірних правовідносинах.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позаяк чинним законодавством України не передбачено повноважень контролюючих органів розглядати заперечення на акт перевірки, проведеної іншим контролюючим органом, суд вважає, що в даному випадку спірні правовідносини (щодо розгляду заперечень на акт перевірки) не допускають правонаступництва, а відтак клопотання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165 та 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником функціональних повноважень - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.