Справа № 306/400/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/400/17
Провадження № 2-а/306/7/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

04 грудня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Тхір О. А.,

за участю секретаря - Касинець В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу та зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу та зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії.

Позивач у судове засідання не зявився повторно (15.11.2017 року та 04.12.2017 року), не забезпечив явки свого уповноваженого представника, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача та його представника про дату, час та місце судового засідання. Доказом про належне повідомлення позивача слугують наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень, які одержані позивачем та його представником особисто (ОСОБА_3Г.), що підтверджується його підписами на відповідних повідомленнях, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 5 ст. 33 України, якщо фізична особа, яка бере участь у справі, діє через представника і суд не вважає її особисту участь обов'язковою, він може направити повістку лише представникові, що вважається повідомленням, здійсненим належним чином. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Крім того 15.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання у звязку з хворобою свідків, що суд визнає неявкою позивача та його представника без поважних причин, адже останнім клопотання про виклик таких свідків не заявлялось, судом не вирішувалось питання про виклик будь-яких свідків в дане судове засідання, крім того суд таку заяву представника позивача розцінює як зловживання процесуальними правами для затягування розгляду справи, адже жодних доказів на підтвердження такої обставини (хвороби та хто хворіє) представником надано не було. Крім того, проаналізувавши матеріали справи і кількість відкладень у даній справі у звязку з неявкою позивача або його представника, та його клопотання про відкладення судових засідань, суд вважає таку поведінку - навмисним затягуванням розгляду справи. За таких обставин вжитими судом заходами не можливо дотриматись розумних строків розгляду справи.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, суд не вбачає жодних обставин, які перешкоджали б позивачу або його представнику самостійно вжити заходів щодо участі у розгляді даної адміністративної справи. При цьому, суд не вважає хворобу якогось свідка (який навіть не є учасником розгляду і судом в судове засідання не викликався) поважною підставою для відкладення розгляду справи та неявки позивача або його представника в судове засідання.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що позивач та його представник, повторно не зявились в судове засідання, без поважних причин, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не надали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

15 листопада 2017 року в судове засідання позивач та його представник не зявилися без поважних причин, 04 грудня 2017 року позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд у їх відсутності, станом на день розгляду, до суду не надходило.

Наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача без поважних на те причин встановлені статтею 155 КАС України. За наведених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст.155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що позивач та його представник двічі без поважних причин в судові засідання не з'явились, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали, тому, в силу положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зарахування трудового стажу та зобов'язання провести оплату недоплаченої пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуюча: суддя О.А.Тхір