Справа № 818/1477/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1477/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1477/17
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 30.11.2017 по справі №818/1477/17 залишено без розгляду позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про стягнення пені в сумі 88,62 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути податковий борг.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.33).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області №313 від 04.06.2007р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було надано в оренду терміном на 20 років земельну ділянку в розмірі 1,9330 га для розміщення та обслуговування цегельного заводу (землі промисловості) за адресою: вул. Позднякова, 30, с. Стара Іванівка, Охтирського району, Сумської області (а.с.14).
В подальшому, 07.06.2007 було укладено договір оренди землі між Охтирською районною державною адміністрацією, з одного боку, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, з другого боку (а.с.15-16), згідно до умов якого відповідачу передаються земельні ділянки загальною площею 1,9330 га, у тому числі: забудовані землі - 1,9330 га, з них: капітальна забудова - 0,4915 га, під спорудами - 0,1068 га, інші - 1,3347 га. Орендна плата визначена у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки та має вноситись щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця (п.9-11 Договору).
До договору оренди землі складено розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності, грошова оцінка яких не проведена, на 07.06.2007р (а.с.17), яким визначено розмір щомісячної орендної плати в сумі 1723,00 грн. Розрахунок погоджено з ОСОБА_2, про що відповідач засвідчив підписом.
Факт передачі земельної ділянки в користування ОСОБА_2 засвідчено Актом приймання-передачі (а.с.18).
Відповідно до п.286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Як свідчить з картки особового рахунку (далі - КОР), за несвоєчасну сплату податкового зобовязання 30.04.2014 ОСОБА_2 була нарахована пеня в сумі 82,65 грн. (а.с.12).
Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
23.03.2017 ОСОБА_2 була направлена податкова вимога №500-17 від 23.03.2017 (а.с.8). Як зазначив представник позивача, зазначену податкову вимогу було сформовано з урахуванням заборгованості наявної в ІКП (інтегрована картка платника).
Суд вважає за доцільне зазначити, що Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422), визначено організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п.2 Розділу І Порядку інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Згідно вимог Розділу І Порядку оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.
Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.
Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.
За даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобовязань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.
Згідно п.1 Розділу ІІ Порядку з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Представником відповідача, окрім письмових пояснень не надано жодних належних доказів, які би могли підтвердити факт збоїв програмного забезпечення у 2014 по 2016 роках.
Крім того, відповідно до вимог п.286.5 ст. 286 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику податку (фізичній особі) орендної плати за землю має бути надіслано такому платнику до 1 липня поточного року, тоді як згідно КОР платника податку ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення сформовані 29.08.2014 (а.с.12), 29.08.2015 (а.с.11), 29.08.2016 (а.с.10), дата їх прийняття визначена в ІКП як 30.06.2014, 30.06.2015р. та 30.06.2016р.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 30.11.2017 на питання суду щодо невідповідності даних у КОР платника податку ОСОБА_2 та наданим суду податковим повідомленням-рішенням (а.с.19-21) представник позивача стверджувала, що розбіжності між фактично надісланими відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями та даними інтегрованої картки платника податку - ОСОБА_2 виникли у звязку з технічними збоєм у інформаційній системі органів ДФС. Однак, окрім пояснень, будь-яких доказів збою представником позивача суду не надано.
Відповідно до абз. 4 п. 5 Розділу І Порядку при виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов'язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.
У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.
У разі встановлення, що перекручення (викривлення) показників допущене у результаті умисних дій працівників органів ДФС, такі працівники притягуються до відповідальності у встановленому законодавством порядку.
Згідно з абз. 13 п.2 Розділу І Порядку перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок
Крім того, згідно з п.10 Розділу І Порядку для забезпечення відповідності функціонування програмного забезпечення інформаційних систем/інтегрованих підсистем нормам чинного законодавства Міндоходів обовязково проводить тестування проектів інформаційних систем (змін до них) та централізовано здійснює їх встановлення та оновлення.
Аналогічний порядок формування даних ІКП облікових показників облік платежів та інших надходжень було врегульовано Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затв. Наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 № 765, який діяв у період збоїв програмного забезпечення у 2014 по 2016 роках (до набрання чинності у 2016 році Порядком за №422).
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано доказів щодо вчинення дій щодо приведення у відповідність даних, відображених у КОР платника податку ОСОБА_2.
Отже, твердження представника позивача суд не може взяти до уваги, оскільки така обставина не доведена і не підтверджена належним чином.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2017 року.

Суддя О.М. Кунець