Справа № 819/1930/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1930/17

06 грудня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - УПФУ Тернопільської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про зобов'язання УПФУ Тернопільської області сформувати та подати до Державної казначейської служби України в м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення позивачу 3710,40 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі Тернопільської області (далі - УДКСУ у місті Тернополі, третя особа).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 року допущено процесуальне правонаступництво відповідача, замінено УПФУ Тернопільської області його правонаступником Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - ТОУ ПФУ ТО, відповідач).

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

29.09.2017 року позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, придбав квартиру за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 101а., кв. 135. При укладенні договору ОСОБА_1 сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3710,40 грн.

Позивач придбала житло вперше, а тому вважає, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» сплатила такий збір безпідставно. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулась до ТОУ ПФУ ТО з заявою від 01.11.2017 року про повернення безпідставно сплачений збір у сумі 3710,40 грн., проте отримала відмову. Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною та звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та зазначила, що житло придбавала вперше, про що подала до суду достатні та належні докази. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ТОУ ПФУ ТО в судовому засідання адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях від 15.11.2017 року № 18534/10 (а. с. 15-16). Крім того, представник відповідача зазначила, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно, тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше. Вважає подані позивачем відомості з Державних реєстрів є недостатніми доказами на обґрунтування обставини придбання житла вперше.

Представник відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи УДКСУ у місті Тернополі у судове засідання не прибув, подав клопотання від 05.12.2017р. про розгляд справи без участі представника третьої особи. При вирішення даної справи покладається на рішення суду. Просив долучити до матеріалів справи Довідку про зарахування коштів до державного бюджету №3492 від 04.12.2017р.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи продовжено за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, звіривши копії документів, що є в матеріалах адміністративної справи, з їх оригіналами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2017р. року між ОСОБА_1 (покупець) та АТ "Компанія з управління активами "НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ" (продавець) укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу від 29.09.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2504 (а. с. 7-8). Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна квартири встановлена в розмірі 371040,00 грн.

Перед укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_1 сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 відсотка від вартості придбаного житла - 3710,40 грн. відповідно до квитанції відділення "Вокзальне" Тернопільської філії ПриватБанк №0.0.860098873.1 від 29.09.2017 року на визначений рахунок УДКСУ у місті Тернополі (а. с. 6). Кошти у розмірі 3710,40 грн. зараховані на відповідний рахунок та надійшли до державного бюджету, що підтверджується довідкою УДКСУ у місті Тернополі від 04.12.2017 року за № 3492 (а. с. 27).

В подальшому 01.11.2017 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 25.10.2017 року, в якій повідомляла про придбання нею у вересні 2017 року вперше житла і сплату при цьому збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3710,40 грн., та просила відповідні органи повернути їй сплачені кошти у сумі 3710,40 грн. (а. с. 11).

03.11.2017 року ТОУ ПФВ ТО надало ОСОБА_1 відповідь за № 17841/07 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3710,40 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно (а. с. 12). У зв'язку з такою відмовою позивач звернулася до суду.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу першого пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані у Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З системного аналізу наведених правових актів слід прийти до висновку, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, яким обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно із частинами четвертою та п'ятою статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом було вжито заходів для з'ясування всіх обставин у справі, зокрема, запропоновано позивачу надати суду всі належні та допустимі докази на підтвердження факту придбання нерухомого майна вперше, а також зобов'язано відповідача, на якого як суб'єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій (бездіяльності) у разі заперечення проти позову, подати докази на обґрунтування своїх заперечень.

Оскільки відповідачем будь-яких доказів не надано, то на підставі частини шостої статті 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів, поданих позивачем та зібраних судом.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер довідки 100727068, сформованої 18.10.2017 року за параметрами запиту: фізична особа ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є лише відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_2, придбаної на підставі договору купівлі-продажу від 29.09.2017 року, що посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2504 від 29.09.2017 року. Згідно з відомостями Реєстру прав власності на нерухоме майно у позивача будь-яке інше нерухоме майно, крім придбаної квартири в місті Тернополі, відсутнє (а. с. 9-10). Тобто будь-якого нерухомого майна за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно не зареєстровано, крім як права власності на нерухоме майно, при придбанні якого сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу, вжиття заходів до повернення якого є предметом даного адміністративного позову.

Довідкою №13 від 01.12.2017р. філії Тернопільського обласне управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10019/19, виданою ОСОБА_1, підтверджується, що вона не використовувала приватизаційного житлового чека (а. с. 36).

Як вказано у довідці Теребовлянського бюро технічної інвентаризації від 04.12.2017 року № 126 станом на 31.12.2017 року за ОСОБА_1 не зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) Теребовлянським БТІ (а. с. 35). Та згідно довідки ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" № 3314 від 01.12.2017 року, згідно обліку технічної інвентаризації в м. Тернополі, станом на 29.12.2012 року ОСОБА_1 не має зареєстрованого права приватної власності на будинок (квартиру) в м. Тернополі (а.с. 34).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за позивачем будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, судом не здобуто.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 дійсно вперше придбала житло (за договором купівлі-продажу квартири від 29.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_3) та при укладенні договору купівлі-продажу помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 відсотка від його вартості.

Частиною другою статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії визначені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, з змінами і доповненнями.

Відповідно до пункту 5 даного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124.

У разі потреби в поверненні помилково або надміру зарахованих коштів у готівковій формі фізичним особам, які не мають рахунків у банках (більше ніж одному одержувачу), органом, що контролює справляння надходжень бюджету, в доповнення до подання до відповідного органу Казначейства подається реєстр одержувачів коштів, в якому зазначаються: прізвище, ім'я та по батькові одержувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума, що підлягає поверненню, у двох примірниках.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Отже, законодавством визначено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджетів, який передбачає наявність подання відповідного органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з метою внесення його платником до органу Державної казначейської служби України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2017 року звернулася до відповідача з заявою, у якій просила через відповідні органи повернути безпідставно сплачений збір у сумі 3710,40 грн. (а. с. 11). Така заява відповідачем залишена без задоволення (а. с. 12), відповідне подання не сформоване, кошти не повернуті.

Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 відсотка від вартості придбаного нерухомого майна, ОСОБА_1 сплачено помилково, за відсутності обов'язку здійснювати такий платіж, у зв'язку з чим кошти в сумі 3710,40 грн., сплачені при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вперше придбаного житла, підлягають поверненню.

При цьому протиправною є відмова ТОУ ПФУ ТО в частині повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3710,40 грн., оскільки саме органи Пенсійного фонду України, які контролюють справляння надходжень бюджету по даному збору, мають у разі ініціативи платника сформувати та подати відповідне подання до органів державної казначейської служби.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення відповідача про те, що Пенсійний фонд не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, що позбавляє можливості перевірити інформацію про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Відсутність можливостей в органів Пенсійного фонду України встановити придбання житла конкретною особою вперше не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами, і саме органи Пенсійного фонду України зобов'язані довести, що конкретні особи - придбавають житло не вперше.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЮ 315963 виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 26 вересня 2013 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3710 (три тисячі сімсот десять) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області () в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЮ 315963 виданий Теребовлянським РС УДМС України в Тернопільській області 26 вересня 2013 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сплачений судовий збір на суму 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. згідно квитанції № 0.0.885964267.2 від 07.11.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.