Справа № 823/1749/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року справа № 823/1749/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 20.10.2017 №279 о/с про його звільнення зі служби в поліції з посади старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; поновити його на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом відповідача від 27.12.2016 №268 о/с його звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту згідно наказу відповідача від 15.12.2016 №2281. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17 визнано протиправними та скасовано наказ №2281 від 15.12.2016 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ №269 о/с від 27.12.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (з зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту); поновлено позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, постанову в частині поновлення на службі в поліції допущено до негайного виконання.

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17, відповідачем видано наказ №279 о/с від 20.10.2017, пунктом 1 якого позивача поновлено на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а пунктом 2 позивача звільнено зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через скорочення штатів). Позивач вважає, що звільнення через скорочення штатів відбулось з грубим порушенням законодавства України, а саме: відповідач в порушення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію» не повідомив позивача письмово за два місяці про скорочення штатів; не запропонував іншу посаду в поліції з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків позивача; не враховане переважне право на залишення на службі позивача з врахуванням кваліфікації та досягнень по службі. Також, в порушення п.п. 3 п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», позивача не призначено на іншу рівнозначну посаду, а у разі відсутності - на посаду нижчу, ніж та, яку займав позивач. За вказаних обставин, наказ від 20.10.2017 №279 о/с про звільнення позивача є протиправним, а позивач підлягає поновленню на службі в поліції на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління поліції Черкаської області.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування заперечень зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посади поліцейських здійснюється відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. Позивач був призначений на посаду старшого інспектора Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з 07.11.2015 та звільнений з посади та зі служби в поліції з 27.12.2016. Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №4 були затверджені тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції, зокрема, Головного управління поліції в Черкаській області. В подальшому наказом Національної поліції України від 15.11.2016 №1171 затверджені нові штати ГУНП в Черкаській області, відділів, відділень поліції, скасовані всі попередні штати та відділення поліції та скорочені всі посади в Черкаській області. Оскільки новими штатами посада старшого інспектора Жашківського відділення поліції не передбачена, позивач після його поновлення на роботі на виконання рішення суду, був звільнений за скороченням штатів. На час прийняття наказу про скорочення посад позивач не працював через звільнення, тому не був повідомлений про скорочення за 2 місяці. Його переведення на іншу посаду також було неможливе, оскільки на той момент позивач не перебував у трудових відносинах з відповідачем.

У судовому засіданні 28.11.2017 представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання, призначене на 30.11.2017, позивач, його представник та представник відповідача не з'явились, при цьому представники сторін написали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ (наказ №414 о/с від 26.12.2014).

06 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ (наказ №312 о/с від 06.11.2015) та 07 листопада 2015 року прийнятий на службу до Національної поліції (наказ від 07.11.2015 №1 о/с).

27 грудня 2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 (М-152208) - старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 ЗУ "Про Національну поліцію", у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту (наказ ГУ НП в Черкаській області від 27.12.2016 №269 о/с).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17 визнано протиправними та скасовано наказ ГУ НП в Черкаській області №2281 від 15.12.2016 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказ ГУ НП в Черкаській області №269 о/с від 27.12.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про «Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту); поновлено позивача на службі в поліції на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Постанова в частині поновлення на службі в поліції допущена до негайного виконання.

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17, відповідачем видано наказ від 20.10.2017 №279 о/с, згідно з яким ОСОБА_1 був поновлений на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Цим же наказом позивач був звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» у зв'язку із скороченням штатів.

Не погоджуючись з наказом відповідача від 20.10.2017 в частині свого звільнення зі служби в поліції, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (у подальшому - Закон №580).

Згідно з частиною 1 статті 68 Закону №580 у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установі) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Наказом Головного управління Національної поліції України в Черкаській області від 06.11.2015 №4 були затверджені тимчасові штати органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції України та, зокрема, Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Вказаний наказ та тимчасові штати були оголошені наказом відповідача від 04.01.2016 №5.

У подальшому Національною поліцією України було прийнято наказ від 15.11.2016 №1171, яким було затверджені нові штати, зокрема, штати Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відділів, відділень поліції; скасовано попередні штати та скорочені всі посади Головного управління в Черкаській області. Вказаний наказ був оголошений наказом відповідача від 06.12.2016 №2200 дск.

Позивач проходив службу в поліції на посаді старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, однак вказана посада в наказі №2200дск від 06.12.2016 не передбачена, відтак, була скорочена, про що відповідач зобов'язаний був письмово повідомити позивача за два місяці.

Згідно з частиною 2 статті 68 Закону №580 поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 68 Закону №580 переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 65 Закону №580 у зв'язку із скороченням штатів або проведенням реорганізації здійснюється переміщення поліцейських на рівнозначні посади.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 65 Закону №580 у зв?язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 77 Закону №580 поліцейський звільняється від служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або організаційними заходами.

Відповідач не попередив позивача про звільнення за скороченням штатів за 2 місяці; рівнозначних посад, а у разі їх відсутності - нижчих, ніж ту, яку позивач займав, не запропонував; наявність у позивача переважного права на залишення на службі не з'ясував, внаслідок чого порушив вимоги ст.ст. 65, 68 Закону №580.

Посилання відповідача на неможливість попередження позивача про звільнення за 2 місяці та пропозицію інших посад у зв'язку з тим, що позивач був звільнений зі служби в поліції до оголошення наказу про скорочення штатів 06.12.2016 №2200 дск, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідач зобов'язаний був дотриматись процедури звільнення позивача за скороченням штатів після поновлення позивача на службі під час виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17.

Враховуючи вказані обставини, наказ відповідача від 20.10.2017 №279 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції з посади старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про поновлення на службі суд зазначає наступне.

Суд з власної ініціативи з'ясував, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 в адміністративній справі №823/130/17 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 та у задоволенні позову відмовлено. Відтак, наказ відповідача від 20.10.2017 №279 о/с про поновлення на службі в поліції, прийнятий у зв'язку з негайним виконанням постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2017, підлягає скасуванню.

Оскільки первинним є звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про «Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту) згідно наказу №269 о/с від 27.12.2016, поновлення позивача на службі в поліції внаслідок незаконного звільнення за скороченням штатів призведе до фактичного невиконання вказаного наказу про звільнення у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення. З огляду на зазначене позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.10.2017 №279 о/с про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 - старшого інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області на підставі пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» у зв'язку із скороченням штатів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко