overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1641/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1641/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Промінь К" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позову задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.09.2017 № 0.

Стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) на користь Приватного підприємства "Промінь К" (вул. Космонавтів, 36, с.Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, код 38049090) 6 125,00 грн (шість тисяч сто двадцять п'ять гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 грудня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/24125/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/24125/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог спору на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Кротюка О.М., справу відповідно до протоколу про автоматичний розподіл передано судді Мазур А.С.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4554 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/13054/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 грудня 2017 року м. Київ№ 826/13054/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Філакас"
доДержавної фіскальної служби України
проскасування наказу № 543 від 28.07.2015,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Філакас" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування наказу від 28.07.2015 №543.

Ухвалою суду від 30.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 11.10.2017 №4336 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією суддів (головуючий суддя Донець В.А.) у судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження та про витребування доказів. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 825/2012/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2012/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Енерджі Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 на 13:30 годину "21" грудня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/14598/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14598/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідачів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2018 року о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/4484/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/4484/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - громадська організація «Всеукраїнська Люстрація», про визнання нечинною постанови,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - громадська організація «Всеукраїнська Люстрація», про визнання нечинною постанови.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - громадська організація «Всеукраїнська Люстрація», про визнання нечинною постанови.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 05 лютого 2018 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача й третьої особи та зобов'язати їх надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача та третьої особи матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/12813/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/12813/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судду від 22.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6955 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Молодницької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про закриття провадження у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017р. позивачами подано і під час судового засідання, яке відбулося 29.11.2017, підтримано заяву про закриття провадження у справі відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 157 КАС, в обґрунтування якої зазначено про наявність такої, що набрала законної сили ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 №К/800/16713/15 з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представник відповідача заперечила проти задоволення заяви, оскільки у справі, що розглядається, оскаржується інше рішення.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, суд дійшов висновків про необґрунтованість заяви і відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 №К/800/16713/15, на яку посилаються заявники, прийнята у іншій адміністративній справі, предметом оскарження по якій було рішення ДМС України від 03.11.2014. Водночас у справі, яка розглядається, предметом оскарження є інше рішення ДМС України від 22.08.2016 №436-16, що вказує на відмінність цих спорів.

З огляду на відсутність передбачених у п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС обставин, які є підставою для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/14912/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ №826/14912/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Молодницької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про відвід судді Вєкуа Н.Г. у справі за позовом громадян Республіки Білорусь ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачами подано і під час судового засідання підтримано заяву про відвід судді Вєкуа Н.Г. з підстав, визначених п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 27 КАСУ. Клопотання обґрунтовано тим, що суддя Вєкуа Н.Г. зацікавлена у розгляді справи, упереджена, порушує права та інтереси позивачів.

Представник відповідача заперечила проти відводу.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши сторін, суд дійшов висновків про необґрун-тованість заяви і відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 27 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи (п. 2);

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4);

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу (п. 5).

Суду не надано доказів, які б достовірно і переконливо підтверджували упередженість судді Вєкуа Н.Г. та (або) її зацікавленість у результатах розгляду справи, та (або) порушення при визначенні судді для розгляду даної справи. Зазначені заявниками порушення, які їх на думку мають місце, ґрунтуються на припущеннях заявників і, на переконання суду, не свідчать про наявність визначених у ст. 27 КАС підстав для відводу названої судді.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні їх заяви про відвід судді Вєкуа Н.Г.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи каса-ційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Суддя Н.Г. Вєкуа

Суддя Ю.Т. Шрамко