Справа № 812/1743/17
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1743/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у додаткових поясненнях заявив клопотання про розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні (арк. спр. 46,47-48).

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року неможливо надіслати поштове відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з зокрема, м. Хрустальний (арк. спр. 44).

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua: інформації про призначення справи до розгляду, повідомлення про виклик відповідача у судове засідання на 07.12.2017.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

З огляду на положення частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.11.2017 про відкриття провадження у даній справі зобовязано Державну службу геології та надр України у строк до 04 грудня 2017 року надати до Луганського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- матеріали перевірки ТОВ «Істок» з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо;

- інші документи, якими зафіксовано порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999;

- документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ТОВ «Істок» дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 09.08.2006 № 3999;

- у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення від 01.12.2017 № 04-1349, в обґрунтування яких зазначено, що відповідно угоди про умови користування надрами, ТОВ «Істок» зобовязане в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідно до форм державної статистичної звітності. Згідно з п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами № 615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу зокрема у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр. Зазначено, що Порядком № 615 не передбачено зупинення чи анулювання дії спеціального дозволу лише за результатами проведення перевірки (арк. спр. 47-48).

Разом з тим, вказані письмові пояснення не містять інформації про існування витребуваних ухвалою суду доказів та причини неможливості їх надання. Тобто позивачем вимоги ухвали суду від 22.11.2017 не виконанні.

Також, суд зазначає, що надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені. Тобто, позивачем не підтверджено достовірність відомостей, відображених у таких документах.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази (частина третя статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали (частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд може збирати докази з власної ініціативи (частина пята статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду, суд вважає необхідне повторно витребувати від Державної служби геології та надр України додаткові докази по справі.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що, у разі невиконання ним вимог ухвал суду та ненадання доказів по справі, за приписами частини шостої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України судом буде вирішено адміністративну справу на основі наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів до матеріалів справи, надання позивачу часу для підготування додаткових доказів до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 січня 2018 року.

Керуючись статтями 11, 49, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Державну службу геології та надр України у строк до 05 січня 2018 року надати до Луганського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії таких документів:

- матеріали перевірки ТОВ «Істок» з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо;

- інші документи, якими зафіксовано порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999;

- документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ТОВ «Істок» дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 09.08.2006 № 3999;

- у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.

Зобовязати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, та засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи) копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви, оскільки копії документів, додані до даної позовної заяви, взагалі не засвідчені позивачем.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, встановлені частиною шостою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі до 15 січня 2018 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, наступне судове засідання у справі призначити на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1