Справа № 2-а-2584/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2584/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Шепетівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України Шепетівського району в Хмельницькій області від 12 червня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 12.06.2010 року біля 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер - ВХ 1741 ВВ по авто дорозі Р-05 254 км., порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія»

Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 18.06.2010 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що під час накладення на нього стягнення не враховано те, що він непрацює, вину визнав, ненавмисно допустив правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою, що позовні вимоги підтримує..

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений залежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Судом встановлено, що останній 12.06.2010 року біля 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер - ВХ 1741 ВВ по авто дорозі Р-05 254 км., порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 211075 від 12 червня 2010 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ м. Шепетівки правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 71, 160 -163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284, 288, 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 211075 інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Шепетівського району в Хмельницькій області від 12 червня 2010, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя