overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/67/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2017 р. Справа №804/67/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - П'ятихатинське об'єднане управління Пенсійного про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2016 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів у позивача до 31.01.2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 31.01.2017 р., то з настанням даної дати відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - П'ятихатське ОУПФУ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/67/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2016 р. Справа №804/67/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до відповідача: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - П'ятихатинське об'єднане управління Пенсійного про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства"Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.01.16 р. було відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.08.16 р. було зупинено провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів до12 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12.10.16 р., то з настанням даної дати відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2044/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2017 р. Справа №804/2044/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" до відповідача: Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторутилізація" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_1 про визнання рішення незаконним.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.05.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Протягом наданого строку необхідні докази надані.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом "Укрвторутилізація" до Міністерства екології та природних ресурсів України, заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № П/811/557/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року справа № П/811/557/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Лагно А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав клопотання про відкликання позовної заяви (Том 2 а.с.28).

Представник відповідача не заперечувала стосовно залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду (підпис) Р.І.Брегей

Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 126/3435/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 126/3435/17

Провадження № 2-а/126/134/2017

"08" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Вінницькій області щодо відмови позивачеві в перерахунку пенсії, відповідно до ст.ст. 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Вінницькій області, здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 43,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням норм ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 107, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати позивачу.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Губко
Справа № 129/1779/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1779/17
Провадження по справі № 2-а/129/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бардецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд, -

Постановив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, оформленого протоколом № 147394 від 11.05.2017 р., з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 727 від 17.06.2013 року про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 р. по 31.05.2013 року.

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії державного службовця з розміру 80% від сум заробітної плати, встановлених ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу 27.06.2013 року), з врахуванням всіх видів оплати праці, на які відповідно до Законів України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби № 727 від 17.06.2013 року про складові заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 р. по 31.05.2013 року, починаючи з 27.06.2013 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 144/991/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/991/17
Провадження по справі № 2-а/129/236/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11.12.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

за участі секретаря Ю.С. Килівник,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області,-

Встановив:

Ухвалою судді від 28.07.2017 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, -

Ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду, про що повідомити сторонам під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2260/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07.12.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької н області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.2017 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 із вимогами визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді протоколу №29 від 2017 року Комісії по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій в Жмеринському об'єднаному управлінні ПФУ Вінницької області про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи у ВАТ "ОСОБА_2 завод "Сектор", паяльщиком свинцю з 10.05.1979 року по 21.05.2001 року, тобто 22 роки 11 днів та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з ст.100, п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 28.07.2017 року.

Сторони заїх належним викликом в судове засідання не зявилися.

При цьому, 29.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, згідно якої вказала, що відкликає та просить залишити без розгляду її адміністративний позов.

Причини неявки в дане судове засідання представника відповідача суду невідомі, що за обставин належного виклику не перешкоджає проведенню судового засідання згідно положень ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду подана належною процесуальною особою та фактично містить вимогу про відкликання позову, що становить визначені законом підстави залишення судом даного адміністративного позоау без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155, 158-160., 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 132/3812/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

11 грудня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 13 грудня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 133/2368/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кучер Г.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Козятині адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.158-163КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсій відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268», починаючи з 01.01.2016 року.

Судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 11.12.2017