Справа № 760/7398/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7398/17-а
Провадження 2-а/760/1472/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 УПП Національної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніконової Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2017 судом було відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Встановлено, що в судове засідання призначене на 04.09.2017 позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним в матеріала х справи поштовим відправленням, яке було вручено позивачу, про причини неявки суд до відома не поставила(а.с.15)

Також встановлено, що в судове засідання призначене на 08.12.2017 позивач повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, яке було вручено позивачу, про причини неявки суд до відома не поставила(а.с.24).

Про причини неявки позивач суд до відома не поставила.

За таких обстаивн, суд ввважає, що позивач повторно не з"явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, маючи інформацію про дату час та місце судового засідання, позивач в судові засідання не з'являється.

Виходячи з того, що позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважених причин, заяви на розгляд справи за її відсутності суду не надала , а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до судуз даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.49, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №9 батальйону №2 УПП Національної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Ніконової Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Суд роз'яснює позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає на повторне звернення до суду з даною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: