Справа № 800/566/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати відмову (в листі від 27 липня 2017 року № 19-4214/17) у виконанні вимог, вказаних у листі Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 липня 2017 року № 11/15-Н262267.16-5/20/107 щодо надання ОСОБА_1 копій рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 листопада 2015 року № 3254/дп-15 та від 22 грудня 2015 року № 3919/дп-15 про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно суддів, незаконною;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виконати вимоги, викладені у листі Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 липня 2017 року № 11/15-Н262267.16-5/20/107, а саме - надати ОСОБА_1 копій рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 листопада 2015 року № 3254/дп-15 та від 22 грудня 2015 року № 3919/дп-15.

Перевіривши відповідність даної позовної заяви вимогам статей 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), приходжу до наступного.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, якщо подано суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем надано платіжне доручення № 1131 від 23 листопада 2017 року про сплату судового збору на суму 1600 грн., тобто у розмірі меншому, ніж це передбачено чинним законодавством.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

Позовну заяву Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 15-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку позовної заяви.

Попередити Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Веденяпін