Справа № 810/1640/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1640/17
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду. Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2017 року.

21.11.2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Вх.№ 35428 про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що апелянт не є розпорядником коштів і для сплати судового збору, останній звернувся до Управління державної казначейської служби в м. Вишгород. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, вищевказане клопотання було задоволено, надано додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, до 05 грудня 2017 року. У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, 05.12.2017 року відповідач звернувся із повторним клопотанням про продовження процесуальних строків.

Вважаю за необхідне відмовити у задоволенні повторного клопотання про продовження процесуального строку, у зв'язку з тим, що апелянту було надано достатньо часу (з 07.11.2017 року по 05.12.2017 року) для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко