Справа № 821/490/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/490/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття як помилково відкритого провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратору прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу Державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31690159 від 03.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16710218, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:128:0010. за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство БАСМАТІ (). Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31690250 від 03.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16710402, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:128:0009, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство БАСМАТІ (). Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення 31690094 від 03.10.2016 року, номер запису про інше речове право: 16710150, на підставі якого здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:127:0011, за договором оренди земельної ділянки від 21.09.2016 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство БАСМАТІ (). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи, при цьому просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у звязку з наявністю поважних причин.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 та дослідивши доводи та докази, надані до клопотання вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите, з наступних підстав.

Згідно ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також, ч.4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, ч.2 ст.5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" було залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а підстави зазначені апелянтом в обґрунтування причин пропуску строку судом визнано не поважними та запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання копії ухвали вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

20.11.2017 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 р. апелянтом надано поясненя щодо поважності причин пропуску строку та докази в підтвердження своєї позиції.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом було зазначено, що про наявність постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року товариство дізналось лише в жовтні місяці, оскільки представник ТОВ «СП «Басматі», якому було доручено вести справу та яка мала право представляти інтереси товариства в суді, у липні 2017 року перебувала у плановій щорічній відпустці. Після виходу з щорічної відпустки, нею було подано заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з сімейними обставинами. У вересні 2017 року представник товариства ОСОБА_5 повідомила про те, що має незадовільний стан здоров'я і надала путівку на санаторно-курортне лікування та лише у жовтні місяці повідомила про винесену Херсонським окружним адміністративним судом постанову від 11 липня 2017 року у справі № 821/490/17.

В підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року ТОВ «СП «Басматі» надало до суду копії наказу №21-К про надання ОСОБА_5 з 17.07.2017 р. по 02.09.2017 р. щорічної відпустки, наказу №24 про надання ОСОБА_5 з 04.09.2017 р. по 18.09.2017 р. відпустки без збереження заробітної плати, наказу №27 про надання ОСОБА_5 з 19.09.2017 р. по 10.10.2017 р. відпустки без збереження заробітної плати, копію санаторно-курортної книжки №14439 ОСОБА_5 про знаходження останьої на лікуванні з 19.09.2017 р. по 10.10.2017 р., копію наказу №30-К від 11.10.2017 р. про звільнення ОСОБА_5 та додаткові пояснення ОСОБА_5 (а.с.217-226).

Дослідивши надані апелянтом доводи та докази поважності причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" було поновлено строк на подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року та розгляд апеляційної скарги було призначено у відкритому судовому засіданні за участю сторін по справі на 06.12.2017 року.

Однак 30.11.2017 року до суду надійшло клопотання вх.№22886 позивача ОСОБА_2 щодо закриття провадження у справі, як помилково відкритого.

В обгрунтування клопотання заявником зазначено, що останній категорично не погоджується з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку, які подані апелянтом, оскільки є несуттєвими та такими, що не відповідають дійсності, вводять суд в оману, а тому не можуть бути визнані поважними.

Судом апеляційної інстанції повно та обєктивно досліджено надане позивачем клопотання та встановлено факти, які повністю спростовують доводи наданні ТОВ «СП «БАСМАТІ» щодо поважності причин пропуску строку.

Судовою колегією встановлено, що додаткові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 226), про те, що вона недбало поставилася до виконання своїх службових обов'язків юрисконсульта ТОВ «СП «БАСМАТІ» від 17.11.2017 року, які були надані до суду, як доказ обґрунтування правомірного пропущення строку подання апеляційної скарги, не відповідають дійсності та спростовуються документами, які додаються позивачем до заяви.

На запит адвоката позивача ОСОБА_1 від 24.11.2017 року директором ДП «Клінічний санаторій «Лермонтовський» повідомлено, що громадянка ОСОБА_5 а санаторно-курортному лікуванні у санаторії «Лермонтовський» в період з 19.09.2017 року по 10.10.2017 року не перебувала, що спростовує доводи апелянта, що у період з 19.09.2017 р. по 10.10.2017 р. ОСОБА_5 перебувала на санаторно-курортному лікуванні у м. Одеса.

Також заявником зазначено, що у період часу, на який посилається апелянт в своєму обґрунтуванні щодо поновлення строків апеляційного оскарження, а саме: з 17.07.2017 р. по 10.10.2017 року, представник ТОВ «СП «БАСМАТІ», ОСОБА_5О, продовжувала свою представницьку діяльність в інтересах товариства на підставі довіреності в судах, реєстраційній службі та перед іншими державними органами.

Так судом встановлено, що в період часу, на який посилається апелянт, ОСОБА_5 здійснювала 21 раз представництво інтересів ТОВ «СП «БАСМАТІ» перед державним реєстратором прав на нерухоме майно, ОСОБА_6, Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, щодо реєстрації за ним іншого речового права, що відбулося у наступні дати: 19.07.2017 р., 31.07.2017 р., 15.08.2017 р., 15.08.2017 р., 16.08.2017 р. 29.08.2017 р., 05.09.2017 р., 07.09.2017 р., 08.09.2015 р., 12.09.2017 р., 13.09.21017 р., 15.09.2017 р., 25.09.2017 р., зазначене підтверджується наданими позивачем доказами наявними в матеріалах справи (246-276).

Крім того, у той же часовий період, ОСОБА_5 брала участь у інших судових процесах, як представник по довіреності саме ТОВ «СП «БАСМАТІ», приймала участь у судових засіданнях, підписувала документи, заявляла клопотання та інше (а.с.238-245).

Також встановлено, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться справа №654/2482/17 за позовом ТОВ "Сільськогосподарського підприємства «БАСМАТІ» до ОСОБА_7, 3-я особа ТОВ «Славич.А» про спонукання виконання умов договору оренди земельної ділянки. Представником ТОВ «СП «БАСМАТІ» виступає ОСОБА_5 на підставі довіреності 16.05.2017 р. № 3. ОСОБА_5 приймає участь у судових засіданнях, подає процесуальні документи (а.с.242-245).

28.08.2017 р. ОСОБА_5 особисто подавала позовну заяву від ТОВ «СП «БАСМАТІ» до Голопристанського районного суду Херсонської області та при цьому підписала заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс- повідомлення у справі №654/2482/17.

01.09.2017 р. ОСОБА_5 особисто отримала копію ухвали від 31.08.2017 р. по справі №654/2482/17 щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, про що нею власноруч була написана розписка (277-278).

11.09.2017 р. ОСОБА_5 до Голопристанського районного суду Херсонської області особисто подавалося клопотання про перенесення розгляду справи, який було призначено на 12.09.2017 р. у зв'язку з розглядом справи у Одеському апеляційному адміністративному суді. Даний факт підтверджується Журналом судового засідання по справі від 12.09.2017 р. (а.с.240-241).

28.09.2017 р. представник ТОВ «СП «БАСМАТІ» приймала участь у судовому засідання та під розписку була повідомлена про дату наступного судового засідання. (а.с.242)

Відповідно до журналу судового засідання від 12.10.2017 р. ОСОБА_5 брала участь у засіданні суду,про що також свідчить розписка щодо повідомлення про дату наступного судового засідання, що підписана ОСОБА_5 власноруч (а.с.243-244).

До Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 01.09.2017 р. ОСОБА_5 особисто передала на виконання копію ухвали від 31.08.2017 р. по справі №654/2482/17 щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, про що нею власноруч була написана заява про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, позивач повідомив суд апеляційної інстанції щодо по сьогоднішній день ОСОБА_5 являється представником ТОВ «СП «БАСМАТІ» та приймає участь у судових засіданнях, довіреність, на підставі якої діє представник не скасована та не відізвана, що спростовує доводи апелянта надані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження про звільнення ОСОБА_5 за не належне виконання своїх посадових обовязків.

Виходячи з викладеного судова колегія суду апеляційної інстанції зазначає, що оскільки уповноваженою на підставі довіреності представником ТОВ "БАСМАТІ" ОСОБА_5, було отримано копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року по справі ще 13.07.2017 р., апеляційну скаргу подано лише 17 жовтня 2017 року, при цьому протягом заявленого періоду нею продовжувалося виконання представницьких функцій ТОВ «СП «БАСМАТІ» та з урахування вищезазначених фактів та обставин, на підставі доданих до даної заяви доказів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначені ТОВ «СП «БАСМАТІ» є такими, що не відповідають дійсності, а тому не можуть бути визнані поважними.

З огляду на викладене судова колегія вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, тому керуючись ст.186 КАС України апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 157, 185, 186, 189, 211, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про закриття як помилково відкритого провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратору прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу Державної реєстрації Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_3, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "БАСМАТІ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик