overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/854/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
07 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/854/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 30.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною залишено без розгляду на підставі порушення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, який визначений ст. 99 КАС України.

Позивач 04.12.2017 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1280 гривень.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1280 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем за поданий позов сплачено судовий збір в сумі 1280 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.888815386.1 від 09.11.2017 року. Крім того, судом встановлено, що під час прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду судом не вирішувалось питання про повернення судового збору позивачу.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із копією квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 87, 160 та 165 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1280 грн згідно квитанції №0.0.888815386.1 від 09.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 821/1868/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1868/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1868/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Публічного акціонерного товариства імені Покришева про стягнення боргу по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства імені Покришева про стягнення боргу по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що заяву представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Публічного акціонерного товариство імені Покришева про стягнення боргу по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 19 грудня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2017 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/906/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/906/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/906/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарства "Ольгівська перлина" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/906/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фермерського господарства "Ольгівська перлина" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/6274/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6274/17

Справа № 815/6274/17

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріор-ВЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 07.12.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

08.12.2017 до суду від представника позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 21 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 822/2825/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2825/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування запису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання протиправним та скасування запису про зміну умов обтяження нерухомого майна (трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1), реєстраційний номер обтяження 5311716, внесений 29.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірені договори купівлі-продажу прав вимоги укладені між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", 2949, 2950 від 08.12.2011 року щодо трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зазначені документи надати до 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/1829/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 р. 15 год. 16 хв.м. Херсон Справа № 821/1829/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

прокурора - Федоренко О.Б., Марченко Г.С.

представника відповідача - Фокіна А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поважність пропуску прокурором строку звернення до адміністративного суду за позовом Прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 121 від 07.04.2015 р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона",

Керуючись ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за позовом Прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 121 від 07.04.2015 р. "Про організацію роботи сезонних літніх майданчиків на території м. Херсона",

Відмовити виконавчому комітету Херсонської міської ради у задоволені клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 815/6015/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6015/17
УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 232404/35992163 від 18.10.2017 року, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 08.12.2017 року.

Ухвала суду від 21.11.2017 року отримана позивачем 01.12.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з відстеження поштового пересилання на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта».

Станом на 11.12.2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 232404/35992163 від 18.10.2017 року, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 822/3401/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом 6467/08 від 30.11.2017 Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/5432/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5432/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5432/15 до 13 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 13» грудня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 820/4804/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.12.2017 року справа № 820/4804/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2017 року № НОМЕР_1 на суму 148 351,5 грн., № НОМЕР_2 на суму 116 733,4 грн., № НОМЕР_3 на суму 1 266,41 грн., та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 27.09.2017 року на суму 62 425 грн., (на загальну суму 328 776,31 грн.).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу було призначено до розгляду на 11.12.2017 року.

У судове засідання позивач не прибув, свого представника не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 11 грудня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі представника, а також для надання часу для ознайомлення з матеріалами зазначеної справи та дане клопотання просив суд слухати в порядку письмового провадження, без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/4804/17 на 11.01.18 року о 10:00 год..

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.22.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.