Справа № 2а-3/11
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2011 року

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до перерахунку та виплати щорічної разової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії та інвалідом ІІІ-ї групи і відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захистумає право на щорічну разову допомогу в розмірі семи мінімальних пенсій за віком. Однак відповідач на протязі 2001-2010 років виплатив вказану допомогу у значно меншому розмірі. На його звернення у вересні 2010 року про проведення відповідних перерахунків відповідач відповів відмовою, у звязку з чим просив визнати бездіяльність відповідача щодо відмови в проведенні перерахунків за 2001-2010 роки та зобовязати його провести такі перерахунки відповідно до положень закону за вказаний період всього на загальну суму 18399 грн. 20 коп.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не явилися та надали заяви про розгляд справи без їх участі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.1 ст.41КАС України.

Позивач є інвалідом війни ІІІ-групи та перебуває на обліку у відповідача., що підтверджується ксерокопією паспорта позивача, ксерокопією посвідчення ветерана війни інваліда війни та довідки МСЕК.

Частиною 5 статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту3551-XII від 22.10.1993 року встановлено, що інвалідам війни ІІІ-ї групи виплачується щорічна разова грошова допомога в розмірі семи мінімальних пенсій за віком

Що стосується позовних вимог за 2000-2004 роки, суд враховує наступне.

Позивачу на протязі періоду 2001-2004 років щорічна одноразова грошова допомога до 5-го травня виплачувалася в розмірі: 2001р.- 40 грн., 2002 р.-100 грн., 2003 р. - 100 грн. та 2004 р. 130 грн.

В даному випадку, на момент виникнення спірних правовідносин питання подання скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб було врегульовано положеннями глави 31-А ЦПК України 1963 року. Стаття 248-5 цього Кодексу передбачала, що скаргу може бути подано в суд у двомісячний строк, обчислюваний з дня, коли особі стало відомо або їй повинно було стати відомо про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Однак, позивач з такою скаргою до суду не звертався.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач провів виплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня за 2005-2010 роки у розмірі: за 2005 р.-270 грн., 2006 р. 270 грн., 2007 р. 300 грн., 2008 р. 350 грн., 2009 р. 380 грн. та за 2010 р. - 420 грн.

З 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, статтею 99 якого встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Однак пунктом 3.7. Розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів", який набув чинності 30.07.2010 року було внесено зміни до КАС України вказаних положень ст.ст. 99, 100.

Зокрема ч.1ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення, у звязку з чим суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин саме положення частини 2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі Мельник проти України(заява №23436/03).

Суд відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 18.10.2010 року, а отже враховуючи річний строк на звернення до суду та проведення останньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня 19.04.2010 року, захисту права позивача за період з 01.01.2001 року по 17.10.2009 року не підлягають у звязку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом, оскільки після відкриття провадження у справі він не надав належних доказів, які б свідчили про поважність пропуску вказаного строку.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи періоди здійснених позивачу виплат, адміністративний позов в частині вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2001-2009 роки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня в частині вимог за 2001-2009 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2