Справа № 295/8872/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8872/17
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судовогого рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити з яких саме виплат Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобовязане здійснити перерахунок та виплат пенсії за віком позивачу в розмірі 90% відсотків від заробітної плати.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано неправомірними дії Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Житомирське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, відповідно до Закону України Про державну службу, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Національного банку України від 26.01.2017 року №102, починаючи з 01.04.2017 року зі збереженням індексації базового місяця жовтень 2008 року, встановленої на той час для розрахунку пенсії відповідно до Закону України «про індексацію грошових доходів населення» та встановленої щомісячної доплати.

Постанова суду набрала законної сили 17.10.2017 року.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги було задоволено в тому обсязі, що заявлено позивачем, а саме перерахунок пенсії зобовязано здійснити у розмірі 90 % від заробітної плати, з урахуванням сум:

- індексації заробітної плати,

- матеріальної допомоги на оздоровлення,

- матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

В матеріалах справи міститься довідка Національного банку України від 26.01.2017 року №102, за період з 01.10.2006 року по 01.10.2008 року ОСОБА_1 виплачено, зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію (у довідці зазначено як «Інші виплати»).

До інших виплат відносяться, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація.

Крім того, у довідці також вказано, що на всі виплати нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Разом з тим, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення є безпідставною, постанова суду від 23.08.2017 року є зрозумілою та не припускає різного тлумачення. В звязку з чим, суд відмовляє в роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман