Справа № 820/2727/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 820/2727/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників ГУНП у Донецькій області - Маковецької Н.В., Павленко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного Управління Національної поліції в Донецькій області за № 840 від 05.05.2017 та №243 о/с від 24.05 2017.;

- поновити ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) моральну шкоду, заподіяну протиправними рішеннями, у розмірі 50 000 грн.;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді.

Представником відповідача - Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24.05.2017 № 243 о/с старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВИ ГУНП в області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію». 24.05.2017 року позивач отримав вищезазначений наказ про своє звільнення. Таким чином, ще починаючи з 24.05.2017 року ОСОБА_1 був обізнаний про своє звільнення та про підстави такого звільнення, при цьому, провадження у справі відкрито 30.06.2017 року, а тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 99 КАС України, просить суд залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1

Позивач в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача - ГУНП у Донецькій області, в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у клопотанні, просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача - Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 24.05.2017 року № 243 о/с старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що був ознайомлений із наказом 24.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 24.06.2017 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 11 грудня 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.