Справа № 2а-14270/12/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 року м. Київ № 2а-14270/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., за участі представника відповідача - Борозни М.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРА» (далі - ТОВ «ІНТЕРА», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2012 року № .

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не надавши при цьому будь-яких клопотань та не повідомивши причини неявки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача повторно не прибув у судові засідання 03.10.2017 року та 05.12.2017 року без поважних причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 05.12.2017 року поставлено на обговорено питання щодо повторної неявки позивача.

Відповідач просив залишити без розгляду адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2017 року справу прийнято до провадження суддею Вєкуа Н.Г. та призначено до судового розгляду на 03.10.2017 року.

В судове засідання 03.10.2017 року року представник позивача не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення. Причин неявки позивачем суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 05.12.2017 року. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

В судове засідання 05.12.2017 року позивач повторно не прибув в призначене судове засідання.

Повістку про виклик було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та в інших матеріалах : м. Київ, вул. Теремківська 17, кв. 52, однак, конверти повернулись до суду з причини - "за закінченням встановленого строку зберігання" та "за вказаною адресою фірма не знаходиться".

Заява про зміну надсилання кореспонденції на іншу адресу від позивача до суду не надходила

Відповідно до п. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, враховуючи, що поштового відправлення із повісткою не було вручено позивачу з незалежних від суду причин, суд дійшов до висновку, що судова повістка про виклик вважається врученою позивачу.

При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку позивача до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРА» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2012 року № .

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа