Справа № 808/1681/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року о/об 11 год. 57 хв.Справа № 808/1681/17
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Прудивуса О.В., Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ"

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" (надалі - позивач або ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі - відповідач, Мінприроди), в якому просить суд визнати неправомірним Наказ відповідача №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №460742 від 12.06.2016 та скасувати в цій частині.

Позивач в адміністративному позові (а.с.4-15) зазначив, що відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №345 від 20.09.2016, та додатку до нього за п.60, призначено планову перевірку ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ", яку проведено у період з 19-23.12.2016 комісією у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 В ході планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, було виявлено недостовірність даних у документах, поданих позивачем разом із заявою про отримання ліцензії, про що 23.12.2016 складено ОСОБА_2 перевірки №73/16 (надалі - ОСОБА_2 перевірки), а також, з підстав передбачених п.7 ч.2 ст.16 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності", ОСОБА_2 №73/16-1 про виявлення недостовірності даних у документах поданих ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" разом із заявою про отримання ліцензії на поводження з небезпечними відходами (далі - ОСОБА_2 невідповідності), на підставі якого Міністерством екології та природних ресурсів України прийнято Рішення №544 від 28.12.2016 про анулювання ліцензії позивача на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання) серії АЕ №460742 від 12.06.2015 (надалі - ліцензія). У 2013 році, з метою здійснення діяльності поводження з небезпечними відходами, позивач, у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, подав документи на отримання ліцензії, яку, було отримано 10.06.2013 строком дії до 10.06.2018. За даними ліцензії та Ліцензійного реєстру юридичною адресою позивача визначено: 69098, АДРЕСА_1, Фактична адреса (адреса місця здійснення діяльності): м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 1. В подальшому, у зв'язку із зміною юридичної адреси у м.Запоріжжя з вул.Магістральна 88/8 на вул.Кругова 165, позивачу, на підставі рішення №178 від 02.06.2015 перевидано Ліцензію, яка діє й наразі, а саме Ліцензія серії АЕ №460742 від 12.06.2015 на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання). Позивачем листом від 15.09.2016 надано органу ліцензування відомості щодо приведення ліцензійної господарської діяльності у відповідність до вимог Ліцензійних умов. Зокрема, були надіслані: за формою 4 до Ліцензійних умов "Опис документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами" та до нього: копія Договору оренди складського приміщення №183 від 11.09.2013, копія Договору оренди офісного приміщення №6 від 01.04.2016, копія Реєстрової карти об'єкта оброблення та утилізації відходів, копія Технологічного регламенту утилізації/переробки безпечних відходів, як вторинної сировини, копія Видаткової накладної №1701 від 17.12.2014, копія Видаткової накладної №278 від 30.08.2016, копія Видаткової накладної №85 від 31.10.2014, копія Видаткової накладної №1 від 01.09.2016, копія ОСОБА_2 прийому передачі № 1 від 02.06.2016, Довідка про наявність декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки складу, копія Ліцензії Серія АЕ №460742 від 12.06.2015, копія Виписки з Єдиного Державного реєстру, додаток 2 "Відомості про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами", додаток 3 "відомості про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами", додаток 6 "відомості про наявність документів дозвільного характеру". В подальшому, листом від 01.11.2016, у зв'язку із наміром з 01.12.2016 змінити місця провадження ліцензованої діяльності на майданчик за адресою по вул.Базова, 9а у м.Запоріжжя, позивач направив інформацію про здійснення дій направлених на приведення у відповідність вимогам Ліцензійних умов нового місця здійснення господарської діяльності. Зокрема було направлено: копію Договору оренди складського приміщення №3/16-а від 03.03.2016, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи по матеріалам ОВНС від 11.04.2016 №05.03.02-07/12008 та висновок державної екологічної експертизи по матеріалам ОВНС від 24.09.2016 №08/08.06.2016-31. Той факт, що орган ліцензування жодним чином не відреагував та/або не повідомив про жодні допущенні позивачем порушення надання відомостей, та/або приведення діяльності у відповідність до Ліцензійних умов та/або щодо повідомлення про намір використання нового майданчику провадження діяльності, або неможливість його використання до вчинення тих чи інших дій (наприклад, отримання додаткового висновку, дозволу чи подання відомостей) свідчить, на думку позивача, про те, що повідомлення позивачем про приведення діяльності у відповідність до Ліцензійних умов та про намір змінити майданчик здійснення ліцензованої діяльності прийняті органом ліцензування до уваги та долучені до ліцензійної справи без жодних зауважень, а отже під час перевірки такі змінені відомості мали бути враховані органом ліцензування. ОСОБА_4 з підстав передбачених п.7 ч.2 ст.16 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності" на думку позивача, можливе лише якщо під час перевірки буде встановлено, що саме на момент подачі документів, тобто до 10.06.2013 або 02.06.2015, діяльність ліцензіата не відповідала поданим документам. Порівнювати діяльність ліцензіата станом на момент перевірки 23.12.2016 з документами поданими для отримання ліцензії до 10.06.2013 є, на думку позивача, неправомірним, оскільки такої відповідності бути не може апріорі, оскільки самі ліцензійні умови змінені та діяльність позивача приведена у відповідність до вимог змінених ліцензійних умов. Проте, як свідчить акт невідповідності, перевірка здійснювалась комісією щодо відповідності діяльності позивача з поводження з небезпечними відходами станом 23.12.2016 документам, поданим для отримання ліцензії до 10.06.2013 та 02.06.2015 (щодо юридичної адреси), без урахування приведення діяльності у відповідність до ліцензійних умов, яка відбулась у вересні 2016 року, та листопаді 2016 року, в частині зміни місця здійснення ліцензованої діяльності. Отже, на думку позивача, орган ліцензування здійснюючи перевірку з підстав передбачених п.7 ч.2 ст.16 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто щодо достовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, повинен або: в момент перевірки 23.12.2016 встановлювати стан здійснення діяльності ліцензіатом на 10.06.2013, тобто на момент подання документів на отримання ліцензії, та лише у випадку достовірного встановлення що до 10.06.2013 діяльність не відповідала заявленим даним складати акт з підстав передбачених п.7 ч.2 ст.16 цього Закону; в момент перевірки 23.12.2016 встановлювати стан здійснення діяльності ліцензіатом на 10.06.2013, з урахуванням змін, про які ліцензіатом було повідомлено орган ліцензування станом до 23.12.2016, та складати акт з підстав передбачених п.7 ч.2 ст.16 названого Закону лише у випадку достовірного встановлення невідповідності реального стану здійснення діяльності ліцензіатом відомостям (даним) наявним у органу ліцензування станом на 23.12.2016, тобто з урахуванням змін. Але, як свідчить акт про невідповідність, відповідач під час перевірки 23.12.2016 не ураховував зміни, які відбулись у даних позивача станом на момент перевірки (згідно з листом від 15.09.2016 при приведенні у відповідність до змінених ліцензійних умов та листом від 01.11.2016 щодо зміни місця здійснення діяльності), а порівнював реальний стан речей (дані та відомості) здійснення діяльності позивача 23.12.2016 з відомостями, які були подані для отримання ліцензії до 10.06.2013 що є неправильним застосуванням законодавства, його порушенням з боку органу ліцензування. Позивач наполягає, що підстави для складення ОСОБА_4 від 23.12.2016 №73/16-1 про виявлення недостовірності даних у документах поданих позивачем разом із заявою про отримання ліцензії на поводження з небезпечними відходами, під час перевірки не встановлювались та не були встановлені, оскільки всі визначені в ОСОБА_4 «порушення» не стосуються даних та відомостей поданих позивачем у 2013 році для отриманні ліцензії, а отже ОСОБА_4 був складений безпідставно. Посилаючись на приписи ч.3 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» позивач наполягає на тому, що щодо кожного порушення, яке зазначається комісією в акті, має бути зазначено в чому саме полягає порушення, який нормативно-правовий акт дія ліцензіата порушує та якими фактами таке порушення підтверджується. Проте, як свідчить текст ОСОБА_4, на підставі якого було прийняте оскаржуване рішення, в ОСОБА_4 наявне лише нічим не обґрунтоване ствердження про порушення відповідного пункту ліцензійних умов. Жодного детального викладення фактів порушення законодавства та їх обґрунтування в ОСОБА_4 не наведено. Оскільки відповідно до приписів абз.2 ч.14 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» лише ОСОБА_4 складений з підстав передбачених ч.2 ст.16 цього Закону є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії, рішення про анулювання прийняте на підставі ОСОБА_4, який не відповідає вимогам закону, є неправомірним, тобто за відсутності обєктивних та обґрунтованих підстав для його прийняття. ОСОБА_5 перевірки №73/16 та №73/16-1 від 23.12.2016 свідчать про те що комісія при здійсненні перевірки не враховує змінені данні та відомості позивача. Так, згідно даних актів комісія вважає що ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" здійснює діяльність поводження з небезпечними відходами не за адресою місця провадження діяльності, яка була заявлена при отриманні ліцензії (м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної 1), а за новою адресою місця здійснення діяльності, про яку позивач повідомив орган ліцензування надавши інформацію листом від 01.11.2016 №66/16 - м.Запоріжжя, вул.Базова 9А, що на думку комісії є порушенням законодавства. Згідно п.21 Ліцензійних умов: "Ліцензіат зобов'язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії. У разі виникнення таких змін ліцензіат зобов'язаний протягом місяця подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі". Так, розуміючи що у листопаді 2016 року буде припинено оренду місця поводження з відходами по вул.Л.Чайкіної 1, яке було заявлено при отриманні ліцензії, ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" змушене було здійснити пошук нового виробничого майданчика, у зв'язку із чим укладено договір оренди від 03.03.2016 №3/16-а на виробничий майданчик по вул.Базова 9а, на який в подальшому отримано висновок санітарно-епідеміологічної експертизи по матеріалам ОВНС від 11.04.2016 №05.03.02-07/12008 та висновок державної екологічної експертизи по матеріалам ОВНС від 24.09.2016 №08/08.06.2016-31, перевезено обладнання, тощо. Про вчинення дій направлених на приведення нового виробничого майданчика у відповідність до Ліцензійних умов, 01.11.2016 позивачем направлено на адресу органу ліцензування повідомлення. Оскільки п.21 Ліцензійної умови не містять припису в якій формі має бути здійснено повідомлення про зміни, здійснення повідомлення в простій письмовій формі з наданням відповідних підтверджуючих документів є належним повідомленням про зміни. Саме таке повідомлення й було направлено позивачем 01.11.2016 про намір використання нового місця поводження з небезпечними відходами по вул.Базова, 9А. Проте, відповідач не вчинив зазначених дій направлених на проведення позапланової перевірки у звязку із встановленням невідповідності поданого позивачем повідомлення про зміну місця здійснення ліцензованої діяльності, та, взагалі, жодним чином не повідомив про невідповідність наданого позивачем повідомлення про зміну місця здійснення діяльності з поводження з відходами. Ураховуючи, що жодних зауважень від органу ліцензування на адресу позивача щодо повідомлення від 01.11.2016 не було, отримавши всі необхідні довільні документи та закінчивши повне обладнання матеріально-технічної бази нового майданчику, починаючи з 01.12.2016 позивач розпочав використання нового виробничого майданчику за адресою по вул.Базова, 9А. Отже, саме з 01.12.2016 починає обчислюватись місячний строк на повідомлення про зміну місця здійснення діяльності, в тому числі шляхом подання відомостей за формами встановленими додатками до Ліцензійних умов. За правилами обчислення строків, зазначений місячний строк спливає 01.01.2017. Неправомірним є висновок комісії в ОСОБА_4 №73/16 про пропущення строку повідомлення органу ліцензування про зміни, що відбулись на підприємстві, підставою якого було встановлення факту укладення 03.03.2016 договору оренди на виробничий майданчик по вул.Базова, 9А, а повідомлення відбулось лише 01.11.2016. Оскільки комісія органу ліцензування при такому висновку не урахувала, що у період з 03.03.2016 по 01.12.2016 промисловий майданчик для здійснення ліцензованої діяльності з поводження з небезпечними відходами не використовувався, а вчинялись дії направлені на приведення майданчика у відповідність до вимог Ліцензійних умов. Якщо розуміти припис п.21 Ліцензійних умов таким чином, що повідомлення необхідно вичинити шляхом направлення відомостей за формами встановленими Ліцензійними умовами, то таке повідомлення позивач здійснив саме у місячний строк, з моменту початку здійснення діяльності поводження з відходами шляхом направлення до органу ліцензування 28.12.2016 відомостей за встановленою Ліцензійними умовами формами, в яких зазначило змінені данні здійснення діяльності за новою адресою по вул.Базова, 9А. Відомостями «Про наявність матеріально-технічної бази необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» оформленої відповідно форми встановленої додатком 2 до Ліцензійних умов, які були додані до супровідного листа від 15.09.2016, позивач повідомив про МТБ, яка використовується для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, що складається в тому числі з: шредер для переробки вторинної сировини ШРЕБ-45/22 та прес промислових відходів ГПО-1, яке використовується позивачем для роботи з деякими видами відходів з метою їх зберігання. До того ж, орган ліцензування, отримавши відомості про МТБ від 15.09.2016 не повідомив, з посиланням на належні нормативно-правові підстави, про те, що використання шредеру та/або пресу при здійсненні збирання, зберігання чи перевезення небезпечних відходів є порушенням, оскільки за думкою органу ліцензування їх використання є операціями з оброблення, та не призначив з цього приводу позапланову перевірку, що автоматично робить використання зазначеного обладнання правомірним. Висновок комісії щодо порушень ч.2 п.6 Ліцензійних умов, в частині ненадання копій документів, що дають можливість ідентифікувати МТБ також ґрунтується на припущеннях та недостовірній інформації, оскільки такі копії документів були надіслані разом з листом від 15.09.2016, а також надані їх копії та оригінали під час перевірки. Окрім того, фізичний огляд МТБ позивача на промисловому майданчику по вул.Базова, 9А, здійснено під час перевірки. Місця поводження з відходами по вул.Базова, 9А, комісією було проінспектовано та встановлено, що тара для зберігання небезпечних відходів має інвентарні номера та розміщується на окремих ділянках. Ділянки пронумеровані на мають паспорта місця зберігання відходів, в яких зазначені найменування відходів, що зберігаються та клас небезпеки, що підтверджується доданими до цих зауважень доказами, що робить висновки ОСОБА_4 про порушення позивачем ч.8 п.16 Ліцензійних умов неправомірними. Під час перевірки були надані в повному обсязі трудові договори та накази про призначення на посаду осіб відповідальних за поводження з небезпечними відходами, а також документи що підтверджують наявність екологічних знань посадових осіб, зокрема Протокол №002/2016-5 від 27.10.2016 засідання кваліфікаційної комісії по перевірці знань з питань поводження з відходами та посвідчення ОСОБА_6 та було надано штатний розклад. Оскільки позивач фактично та відповідно до наявної ліцензії не здійснює діяльність з постійного зберігання чи захоронення відходів, а здійснює зберігання, як тимчасове розміщення відходів, позивач не міг порушити п.16 Ліцензійних умов, оскільки не здійснює діяльність з розміщення небезпечних відходів, яке унеможливлює здійснення іншої господарської діяльності у місті розміщення небезпечних відходів. Викладені обставини призначення перевірки, складення ОСОБА_4 перевірки та прийняття оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень свідчить, на думку позивача, про наступне: ОСОБА_4 №73/16-1 від 23.12.2016 складений з порушенням закону ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч.3 ст.16 Закону №222, оскільки не містить детального викладення фактів порушення законодавства та їх обґрунтування (відсутнє не лише детальне викладення фактів та обґрунтування, а й взагалі не зазначено норм законодавства які було порушено позивачем); ОСОБА_4 №73/16-1 від 23.12.2016 складений безпідставно оскільки для складення акту про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії факти недостовірності даних мають бути встановлені саме на момент отримання ліцензії, а отже перевірка має стосуватись стану в якому позивач перебував на момент подання ліцензії у 2013 році, а не у стані на момент перевірки; ОСОБА_4 №73/16 від 16.12.2016 складений безпідставно - оскільки під час перевірки відповідач в одних випадках ураховує змінені дані здійснення діяльності (відомості), а в інших (коли їх неврахування призведе до встановлення порушення) - не ураховує, що призводить до помилкового висновку про наявність порушення. Оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень - Наказ №544 від 28.12.2016 прийнятий, на думку позивача, без дотримання принципів які визначені п.п.4-8 ч.3 ст.2 КАС України, зокрема: не безсторонньо (упереджено) - оскільки всі порушення встановлені в акті є безпідставними, зробленими внаслідок некомпетентного застосування законодавства, з перекрученням законодавства, не професійно, що приводить до висновку про виконання відповідачем "замовлення" на "розчищення" ринку роботи з небезпечними відходами на користь суб'єктів господарювання які залишені з ліцензіями після перевірки, або намагання створення ситуації яка сприятиме корупційній складовій; не добросовісно - оскільки добросовісність при прийнятті рішення полягає у належному виконанні своїх обов'язків, досконалому знанню законодавства у сфері ліцензованої діяльності, сприянню розвитку ліцензованого бізнесу, а не створенню монопольного становища інших ліцензіатів; не розсудливо та без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації - оскільки у разі подібного застосування законодавства відповідачем до всіх ліцензіатів, то жоден ліцензіат не має можливості пройти перевірку, але такі ліцензіати є (сам факт приведення діяльності у відповідність до змінених ліцензійних умов у 2016 році свідчить про те, що діяльність вже не може відповідати тому стану який був у 2013 році (момент отримання ліцензії); без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) - навіть якщо вважати що позивачем допущені якісь порушення ліцензійних умов - такі порушення можуть бути усунутими (наприклад: повідомлення про зміну директора) на підставі розпорядження. Викладене, на думку позивача, свідчить, що Наказ №544 від 28.12.2016 про анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) від 12.06.2015 серії АБ №460742 є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.130-133), в яких зазначено, що листом від 17.11.2016 за №7/4139-16 Мінприроди сповіщено позивача про проведення планової перевірки з дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами у період з 19.12.2016 по 23.12.2016. План проведення перевірок з дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами затверджений наказом №345 від 20.09.2016. На підставі зазначеного наказу, 12.12.2016 видано посвідчення №73/16. Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.07.2016 затверджено нові Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. Відповідно до положень даної постанови ліцензіатам було надано двомісячний термін для приведення своєї господарської діяльності у відповідність до нових Ліцензійних умов. Разом з тим, в порушення п.2 Ліцензійних умов Ліцензійних вимог позивачем надано лише частину відомостей до органу ліцензування у встановлений законодавством строк щодо приведення своєї діяльності до вимог зазначених умов. Більше того, листом від 01.11.2016 за №66/16 позивач повідомив орган ліцензування про зміну фактичного місця провадження господарської діяльності на адресу: 69600, м.Зпоріжжя, вул.Базова, 9А на який не було отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами. У визначений термін проведення планового заходу контролю Комісією було здійснено виїзд за фактичним місцем провадження господарської діяльності підприємства за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 1 та встановлено відсутність підприємства за заявленим місцем провадження господарської діяльності. Після чого Комісією здійснено виїзд за зміненою адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова, 9А, де було встановлено, що дійсно позивач здійснює провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами за даною адресою на яку відсутня ліцензія Мінприроди. При огляді місця провадження господарської діяльності було встановлено, що в порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством у тому числі використовується не заявлене у відомостях про наявність матеріально-технічної бази, що додавались до заяви про отримання ліцензії обладнання (шредер та прес) для здійснення операції оброблення в той час як підприємство згідно ліцензії Мінприроди має право на здійснення лише операцій збирання та зберігання небезпечних відходів. Пунктом 16 Ліцензійних умов заборонено проводити інші види діяльності, не повязані з небезпечними відходами на території, передбаченій для їх розміщення. При цьому, в порушення вимог пункту 8 Ліцензійних умов підприємством не надано штатної чисельності працівників та відомостей про наявність екологічних знань у працівників підприємства. Крім того, наявна па підприємстві тара для зберігання небезпечних відходів не була помаркованою та не містила інформацію щодо класу небезпеки відходів, що зберігаються, чим порушено частину 8 пункту 16 Ліцензійних умов. Згідно з п.7 ч.2 ст.16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» підставою для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про виявлення недостовірних даних у документах, поданих субєктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії. Керуючись, зазначеною вище нормою та на підставі ОСОБА_4 №73/16-1 Мінприроди було винесено Наказ від 28.12.2016 №544 про анулювання ліцензії позивача.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

На підставі Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №345 від 20.09.2016 у період з 19 по 23 грудня 2016 року комісією у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проведено перевірку, за результатами якої складено ОСОБА_2 №73/16 від 23.12.2016 планової перевірки додержання ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (а.с.33-34, 141-144).

В ОСОБА_2 планової перевірки додержання ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №73/16 від 23.12.2016 зазначено наступне: «…У відповідності вимог пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №446 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» (далі - Ліцензійні умови), яким ліцензіатам було встановлено двохмісячний термін для приведення своєї господарської діяльності у відповідність до вимог нових Ліцензійних ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» листом від 15.09.2016 було надано до органу ліцензування лише частину відомостей щодо приведення здійснюваної господарської діяльності у відповідність до вимог нових Ліцензійних умов. Варто наголосити, що листом від 01.11.2016 №66/16 ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» повідомило орган ліцензування про зміну фактичного місця провадження господарської діяльності на адресу: 69600, м.Запоріжжя, вул.Базова 9А на який не було отримано ліцензію на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами … Тобто ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» було самовільно змінено фактичне місце провадження господарської діяльності на яке не було отримано ліцензію Мінприроди … У визначений термін проведення планового заходу контролю Комісією було здійснено виїзд за фактичним місцем провадження господарської діяльності підприємства за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 1 та встановлено відсутність підприємства за заявленим місцем провадження господарської діяльності. Після чого Комісією було здійснено виїзд за зміненою адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова 9А, де було встановлено, що дійсно ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» здійснює провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами за даною адресою на яку відсутня ліцензія Мінприроди. Директору підприємства - ОСОБА_6М вручено підставу проведення перевірки, направлення та перелік питань, що підлягають перевірці. При огляді місця провадження господарської діяльності було встановлено, що в порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством у тому числі використовується незаявлене у відомостях про наявність матеріально-технічної бази, що додавались до заяви про отримання ліцензії обладнання (шредер та прес) для здійснення операції оброблення в той час як підприємство згідно ліцензії Мінприроди має право на здійснення лише операцій збирання та зберігання небезпечних відходів. Таким чином Комісією було виявлено самовільне здійснення провадження господарської діяльності підприємства з поводження з небезпечними відходами … В порушення вимог пункту 8 Ліцензійних умов підприємством не надано штатної чисельності працівників та відомостей про наявність екологічних знань у працівників підприємства. В порушення вимог частини 2 пункту 6 Ліцензійних умов не надано копії документів, що дають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу. В порушення вимог частини 8 та 9 пункту 11 Ліцензійних умов було порушено строки повідомлення органу ліцензування про зміни, що відбулися на підприємстві, а саме договір оренди на незаявлене підприємством виробниче приміщення було заключено у березні 2016 року, проте повідомлено про самовільну зміну місця провадження господарської діяльності лише у листопаді 2016 року, тобто менше ніж за місяць до початку проведення планової перевірки підприємства. В порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством використовуються відмінна від заявленої матеріально-технічна база на операції доводження з небезпечними відходами, що непередбачені діючою ліцензією Мінприроди. Пунктом 16 Ліцензійних умов заборонено проводити інші види діяльності, не повязані з небезпечними відходами на території, передбаченій для їх розміщення. В порушенні частини 8 пункту 16 Ліцензійних умов наявна на підприємстві тара для зберіганні небезпечних відходів не була помаркованою та не містила інформацію щодо класу небезпеки відходів, що зберігаються. Зазначене в ОСОБА_2 підтверджується фотоматеріалами …».

Також, комісією у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за результатами перевірки складено ОСОБА_2 №73/16-1 від 23.12.2016 про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» із заявою про отримання ліцензії, в якому, зокрема, зазначено: «… При огляді місця провадження господарської діяльності було встановлено, що в порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством у тому числі використовується незаявлене у відомостях про наявність матеріально-технічної бази, що додавались до заяви про отримання ліцензії обладнання (шредер та прес) для здійснення операції оброблення в той час як підприємство згідно ліцензії Мінприроди має право на здійснення лише операцій збирання та зберігання небезпечних відходів. Таким чином Комісією було виявлено самовільне здійснення провадження господарської діяльності підприємства з поводження з небезпечними відходами. В порушення вимог пункту 8 Ліцензійних умов підприємством не надано штатної чисельності працівників та відомостей про наявність екологічних знань у працівників підприємства. В порушення вимог частини 2 пункту 6 Ліцензійних умов не надано копії документів, що дають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу. В порушення вимог частини 8 та 9 пункту 11 Ліцензійних умов було порушено строки Повідомлення органу ліцензування про зміни, що відбулися на підприємстві, а саме договір оренди на незаявлене підприємством виробниче приміщення було заключено у березні 2016 року, проте повідомлено про самовільну зміну місця провадження господарської діяльності лише у листопаді 2016 року, тобто менше ніж за місяць до початку проведення планової перевірки підприємства. В порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством використовуються відмінна від заявленої матеріально-технічна база на операції поводження з небезпечними відходами, що непередбачені діючою ліцензією Мінприроди. Пунктом 16 Ліцензійних умов заборонено проводити інші види діяльності, не повязані з небезпечними відходами на території, передбаченій для їх розміщення. В порушенні частини 8 пункту 16 Ліцензійних умов наявна на підприємстві тара для зберіганні небезпечних відходів не була помаркованою та не містила інформацію щодо класу небезпеки відходів, що зберігаються. Зазначене в ОСОБА_2 підтверджується фотоматеріалами …» (а.с.35-36, 145-147).

Судом досліджено наказ Міністерства екології та природних ресурсів України №544 від 28.12.2016 "Про анулювання ліцензії", в якому зазначено наступне: "… Керуючись вимогами Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (далі - Закон) 1.На підставі пункту 7 частини другої статті 16 Закону анулювати ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами таким суб'єктам господарювання: 1.1.ПП "ЕКОСТАНДАРТ-Т" (); 1.2.ТОВ "НВП "ХІМПРОММЕТ" (); 1.3.ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" () …" (а.с.32).

Позивачем надано до суду Ліцензію Міністерства екології та природних ресурсів України серії АЕ №460742 від 12.06.2015 (строком дії з 10.06.2013 по 10.06.2018), якою ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" надано право на операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання) (а.с.31).

Судом досліджено супровідний Лист позивача (вих.№61/16 від 15.09.2016) направлений до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому зазначено: "… Відповідно до пункту 2мпостанови Кабінету Міністрів України №466 від 13 липня 2016р. "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності поводження з небезпечними відходами", ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" надсилає відповідний пакет документів. Директор (підпис, печатка) ОСОБА_6" (а.с.37).

Які саме документи надсилались позивачем разом з Листом (вих.№61/16 від 15.09.2016) до Міністерства екології та природних ресурсів України невідомо, додатки у Листі - не зазначені.

Судом досліджені документи, надані позивачем у спростування відомостей, викладених в ОСОБА_2 планової перевірки додержання ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №73/16 від 23.12.2016 та в ОСОБА_2 про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" із заявою про отримання ліцензії №73/16-1 від 23.12.2016 (а.с.38-101, 165-170).

Зокрема, за Договором оренди індивідуально визначеного майна №6 від 01.04.2016 позивач орендував індивідуально визначене майно площею 20,2 кв.м. по вул.Сорок років Радянської України, 82 у м.Запоріжжі (а.с.38-39), за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2015 позивачем орендовано нежитлове приміщення (кімната №91) площею 11,00 кв.м. по вул.Круговій, 165 у м.Запоріжжі (а.с.40-41), за Договором оренди нерухомого майна №183 від 11.09.2013 позивач орендував нежитлове приміщення профілакторію, яке знаходиться у будівлі депо №2 площею 963,30 кв.м. по вул.Лізи Чайкіної, 1 у м.Запоріжжі (а.с.165-170), за Договором оренди №3/16-а від 03.03.2016 позивач орендував приміщення складу на території ПАТ "АТП-0801" площею 307,5 кв.м. з тельфером вантажопідйомністю 1 тн., розташованого по вул.Базовій, 9А у м.Запоріжжі (а.с.63-65).

Позивачем надано до суду видаткові накладні на: Шредер для переробки вторинной сировини (а.с.42), бочки металеві, ємності металеві (а.с.43), прес (а.с.44), бочки пластикові, піддони пластикові (а.с.45).

Також, позивачем надано до суду: ОСОБА_2 приймання-передавання теліжки гідравлічної (а.с.46), ваг електронних платформних (а.с.47).

Судом досліджено: Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.48-54, 69); Відомості про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (Додаток 2 до Ліцензійних умов) (а.с.55-56); Відомості про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (Додаток 3 до Ліцензійних умов) (а.с.57); Відомості про наявність документів дозвільного характеру (Додаток 6 до Ліцензійних умов) (а.с.58-61).

Позивачем надано до суду Лист (від 01.11.2016 вих.№66/16) на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому зазначено наступне: «… Даним листом повідомляємо про зміну господарської діяльності у сфері поводження з відходами на території виробничого майданчика, розташованого за адресою: 69600, м.Запоріжжя, вул.Базова, 9-а, МСП-636. К листу надається: 1.Копія висновку Державної Санітарно-Епідеміологічної Служби №05.03.02-07/12008 від 11.04.16р. 1 аркуш; 2.Копія висновку Державної екологічної експертизи №08/08.06.2016-31 від 27.09.16р. 4 аркуша; 3.Копія договору оренди №3/16-а від 03.03.16р. аркуша …» (а.с.62).

Судом досліджено: Висновок №08/08.06.2016-31 від 27.09.2016 державної екологічної експертизи щодо матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) «Проммайданчик для збирання, перевезення, зберігання небезпечних відходів ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А, МСП-636», виконаний Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.66-68); Паспорти місць зберігання відходів (а.с.72-78); Посвідчення ОСОБА_6 про проходження навчання та перевірку знань з питань поводження з відходами у Запорізькій державній інженерній академії, Протокол №002/2016-5 засідання кваліфікаційної комісії по перевірці знань з питань поводження з відходами (а.с.79); Штатний розпис та накази про прийняття працівників на роботу (а.с.80-87).

Позивачем надано до суду Повідомлення позивача (вих.№78/16 від 27.12.2016) направлене до Міністерства екології та природних ресурсів України, в якому зазначено наступне: «… У звязку із початком з 01.12.2016 використання ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» нового місця поводження з небезпечними відходами за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базова 9а, згідно з ліцензією Міністерства екології та природних ресурсів від 12.06.2015 серії АБ №460742 на право здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання), відповідно до приписів пунктів 6, 11, 21 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року №446 повідомляємо про зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії та направляємо на Вашу адресу відомості за встановленою Ліцензійними умовами формою (додатки 2, 3, 4, 6) та підтверджуючі документи. Додаток: 1.Опис документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами та додані документи згідно опису (36 арк.) …» (а.с.87).

Згідно з Описом документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами до Міністерства екології та природних ресурсів України направлені копії: Договору оренди складського приміщення №3/16-а від 03.03.2016, Договору оренди офісного приміщення №6 від 01.04.2016, Договору оренди офісного приміщення б/н от 01.07.2015, Видаткових накладних (№1701 від 17.12.2014, №278 від 30.08.2016, №85 від 31.10.2014, №1 від 01.09.2016), ОСОБА_2 прийому передачі №1 від 02.06.2016, ОСОБА_2 прийому передачі №1 від 02.06.2016, Ліцензії Серія АЕ №460742 від 12.06.2015, Виписки з Єдиного Державного реєстру, Позитивних висновків державної СЕЕ №05.03.02-07/78746 від 26.12.2014, СЕЕ №05.03.02-07/12008 від 11.04.2016, СЕЕ №05.03.02-04/79919 від 31.12.2014, СЕЕ №05.03.02-04/79928 від 31.12.2014, СЕЕ №05.03.02-04/79920 від 31.12.2014, СЕЕ №05.03.02-04/79918 від 31.12.2014, СЕЕ №05.03.02-07/13462 від 31.03.2015, СЕЕ №05.03.02-07/13465 від 31.03.2015, ЕЕ №08/08.06.2016-31 від 27.09.2016, Відомості про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (форма додаток 2), Відомості про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (форма додаток 3), Відомості про наявність документів дозвільного характеру (форма додаток 6) (а.с.88).

Позов не підлягає задоволенню з урахуванням викладеного вище та виходячи з наступного.

Як, зокрема, зазначено у п.4 "Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України", затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №452/2011: "4. Мінприроди України відповідно до покладених на нього завдань: 1) у сфері екологічної безпеки, поводження з відходами, у тому числі радіоактивними, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, державної екологічної експертизи, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи: а) забезпечує нормативно-правове регулювання з питань щодо: ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) та порядків контролю за їх дотриманням; здійснення операцій у сфері поводження з відходами; ведення реєстрів місць видалення відходів та об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів; надання документів дозвільного характеру у цій сфері; … в) проводить ліцензування операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини (згідно з переліками, що визначаються Кабінетом Міністрів України) та здійснює контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов; … е) погоджує місця розміщення об'єктів поводження з небезпечними відходами; …".

У п.6 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами», затверджених 13.07.2016 постановою Кабінету Міністрів України №446 (надалі «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами»), зазначено, що здобувач ліцензії для її отримання подає у спосіб, передбачений частиною першою статті 10 Закону, до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії згідно з додатком 1. До заяви про отримання ліцензії, крім документів, передбачених частиною третьою статті 11 Закону, додаються: відомості за підписом здобувача ліцензії про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (за формою згідно з додатком 2), разом з копіями підтвердних документів, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб'єкта господарювання, що дають можливість її ідентифікувати, а також копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на зазначену матеріально-технічну базу, засвідченими печаткою (за наявності) та підписом керівника суб'єкта господарювання; відомості про наявність декларації безпеки і плану локалізації та ліквідації аварії на об'єкті (у разі внесення об'єкта до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки) у довільній формі; відомості за підписом здобувача ліцензії про наявність власних або орендованих виробничих площ (приміщень), необхідних для провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, разом із копіями документів, що підтверджують право власності або оренди на виробничі площі (приміщення), за формою згідно з додатком 3; відомості про наявність документів дозвільного характеру за формою згідно з додатком 6; перелік небезпечних відходів, на поводження з якими отримується ліцензія; копії, засвідчені печаткою (за наявності) та підписом керівника суб'єкта господарювання: паспорта місця видалення відходів (у разі здійснення видалення чи захоронення небезпечних відходів); реєстрової карти об'єкта оброблення та утилізації відходів за формою, встановленою Мінприроди; технологічного регламенту. Заява та документи, що додаються до неї, приймаються за описом, який оформлюється у двох екземплярах (додаток 4). Один екземпляр опису видається здобувачу ліцензії з відміткою про дату прийняття документів органом ліцензування та підписом уповноваженої особи.

Згідно з п.8 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» під час здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами згідно з отриманою ліцензією екологічні знання є обов'язковою кваліфікаційною вимогою для посадових осіб (диплом, сертифікат тощо). Ліцензіат повинен мати штатну чисельність спеціалістів (виконавців робіт залежно від видів робіт та рівня забезпечення матеріально-технічної бази) відповідного рівня підготовки та освітньо-кваліфікаційного рівня.

Відповідно до п.11 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами» ліцензіат здійснює операції у сфері поводження з небезпечними відходами за умови: надання відомостей щодо ідентифікування об'єкта поводження з небезпечними відходами у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002р. №956 "Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки" (Офіційний вісник України, 2002р., №29, ст.1357); наявності плану локалізації та ліквідації аварії на об'єкті (у разі внесення об'єкта до Державного реєстру об'єктів підвищеної небезпеки); надання відомостей щодо наявності дозволу на спеціальне водокористування; надання відомостей щодо наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; зберігання протягом дії ліцензії документів, копії яких подавалися органу ліцензування відповідно до вимог Закону; зберігання протягом дії ліцензії документів (копій), які підтверджують достовірність даних, що зазначалися здобувачем ліцензії у документах, які подавалися органу ліцензування відповідно до вимог Закону; зберігання протягом дії ліцензії оригіналу документа, що підтверджує внесення плати за видачу ліцензії: квитанції, виданої банком, платіжного доручення з відміткою банку, квитанції з платіжного термінала, квитанції (чеку) з поштового відділення зв'язку; дотримання строку повідомлення органу ліцензування про всі зміни даних (у тому числі звуження видів (операцій) діяльності та переліку небезпечних відходів), зазначених у документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії; дотримання провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключно в межах місць провадження господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією відповідно до вимог цих Ліцензійних умов; провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключно з використанням засобів їх провадження, що зазначені у відомостях про них, які подані органу ліцензування згідно з вимогами цих Ліцензійних умов; забезпечення присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування в установленому Законом порядку перевірки додержання ліцензіатом вимог цих Ліцензійних умов. У разі планового або позапланового припинення провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (у зв'язку з неможливістю використання матеріально-технічної бази, виникненням форс-мажорних обставин тощо) ліцензіат повинен дотримуватися плану локалізації і ліквідації аварій на об'єкті та письмово повідомляти про це органу ліцензування в день виникнення таких обставин. У разі перепрофілювання суб'єкта господарювання необхідно надати висновок державної екологічної експертизи на відповідну документацію щодо перепрофілювання, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища. У разі анулювання ліцензії ліцензіат повинен забезпечити передавання відходів, які є у нього на зберіганні, суб'єктам господарювання, що мають відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами.

Позивач документально не довів додержання ним «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами».

У ч.8 ст.9 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» зазначено, що ліцензійні умови можуть визначати вичерпний перелік видів місць провадження діяльності, якщо це обумовлено особливостями провадження цього виду господарської діяльності. Місцем провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, є об'єкт (приміщення, будівля, земельна ділянка та/або територія), у межах якого провадиться цей вид господарської діяльності або який використовується у його провадженні (може збігатися з місцезнаходженням суб'єкта господарювання). Вимоги ліцензійних умов поширюються на місця провадження господарської діяльності ліцензіата, що зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до них, поданих ліцензіатом до органу ліцензування).

У Ліцензії серії АЕ №460742 виданої 12.06.2015 Міністерством екології та природних ресурсів України (строком дії з 10.06.2013 по 10.06.2018) ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» визначено адресу: 69068, Запорізька область, вул.Кругова, буд.165 (а.с.31).

Даних про обєкт (місце провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню) по вул.Базовій, 9А у м.Запоріжжі Ліцензія АЕ №460742 від 12.06.2015 не містить.

Позивачем не надано до суду «Інвентарної картки обліку основних засобів» ОЗ-6, ведення якої передбачено Наказом Міністерства статистики України №352 від 29.12.1995, щодо матеріально-технічної бази, яка використовується підприємством при здійсненні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Відтак, ідентифікувати матеріально-технічну базу позивача не можливо.

Документально позивачем не доведено маркування тари для зберігання небезпечних відходів відповідно до їх класу небезпеки згідно з «Класифікатором відходів ДК 005-96», затвердженим і введеним в дію наказом Держстандарту України від 29.02.1996 за №89.

Як передбачено ч.2 ст.6 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності», орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності: 1) отримує та розглядає заяву разом з документами, подання яких до органу ліцензування передбачено законом, і за результатом їх розгляду приймає рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду, відмови у видачі ліцензії чи про видачу ліцензії, оформлення, переоформлення та видачу інших документів, що стосуються сфери повноважень органу ліцензування; (…) 3) здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення (…).

Відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Отже, те, що «орган ліцензування жодним чином не відреагував та/або не повідомив про жодні допущенні позивачем порушення надання відомостей, та/або приведення діяльності у відповідність до Ліцензійних умов та/або щодо повідомлення про намір використання нового майданчику провадження діяльності, або неможливість його використання до вчинення тих чи інших дій (наприклад, отримання додаткового висновку, дозволу чи подання відомостей)» не знайшло свого фактичного підтвердження.

Так, одним із передбачених ст.6 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності" заходів, вжитих відповідачем, було видання 20.09.2016 Наказу №345 по затвердженню Плану-графіку планових перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження в небезпечними відходами на IV квартал 2016 року, включення до цього Плану-графіку ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ".

Надаючи оцінку складеним відповідачем ОСОБА_5: планової перевірки додержання ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №73/16 від 23.12.2016 та про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" із заявою про отримання ліцензії №73/16-1 від 23.12.2016, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.16 Закону України №222-VIII від 02.03.2015 "Про ліцензування видів господарської діяльності" акти, передбачені пунктами 5-9 частини другої цієї статті, мають містити детальне викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов, містити посилання на конкретні пункти цих ліцензійних умов. До актів можуть долучатися фото та відеоматеріали, відзняті під час проведення перевірки.

У суду відсутні зауваження щодо змісту та обсягу викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування в ОСОБА_2: планової перевірки додержання ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №73/16 від 23.12.2016 та про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" із заявою про отримання ліцензії №73/16-1 від 23.12.2016.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є: акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб'єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії.

Позивач не довів суду невідповідність дій посадових осіб відповідача вимогам ч.4 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при здійсненні ними контролю за додержанням ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

Позивачем документально не доведено некомпетентного застосування відповідачем законодавства, його перекручення, виконання відповідачем "замовлення" на "розчищення" ринку роботи з небезпечними відходами на користь суб'єктів господарювання, які залишені з ліцензіями після перевірки, або намагання створення ситуації, яка сприятиме корупційній складовій.

Не доведено позивачем упередженості відповідача при здійсненні його посадовими особами контролю за додержанням ліцензіатом вимог ліцензійних умов. Доказів не добросовісності, не належного виконання ними своїх обов'язків до суду - не надано.

Позивачем не надано до суду доказів не розсудливості, не дотримання посадовими особами відповідача принципу рівності перед законом.

Нормативно позивачем не доведено такого виду реагування органу ліцензійного контролю як "повідомлення про зміну директора на підставі розпорядження", як то зазначено у позові.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави визнавати неправомірним Наказ відповідача №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №460742 від 12.06.2016 та скасовувати його в цій частині.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Оскільки судом спір вирішено по суті, необхідність у вжитті заходів, вжитих ухвалою від 26.06.2017 по забезпеченню позову ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ», зупиненні дії Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» до прийняття рішення у даній справі, відпала.

Отже, вжиті судом заходи із забезпечення позову ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ» мають бути скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 118, 158-163, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання неправомірним та скасування Наказу №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №460742 від 12.06.2016, застосовані ухвалою суду від 26.06.2017 шляхом зупинення дії Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ "РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПОВОДЖЕННЯ З ВІДХОДАМИ" на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №460742 від 12.06.2015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 30.11.2017.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя О.В. Прудивус

Суддя Д.В. Татаринов