Справа № 2-а-2837/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2837/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Київського району в Київській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ України Київського району в Київській області від 25 серпня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 25.08.2010 року біля 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ДАСІЯ» державний реєстраційний номер - ВХ 0556 АТ в м. Києві по вул. Стеценка за наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка передбачає рух ліворуч здійснив рух прямо.

Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 17.09.2010 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній що останній 25.08.2010 року біля 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «ДАСІЯ» державний реєстраційний номер - ВХ 0556 АТ в м. Києві по вул.. Стеценка за наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» зі смуги, яка передбачає рух ліворуч здійснив рух прямо, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 228876 інспектора ДПС ОДЦЗ Київського району в Київській області від 25 серпня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя