Справа № 2а-1150/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1150/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №174693 від 07 липня 2010 року винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова старшим лейтенантом ОСОБА_3 Анатолієвичем відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07 липня 2010 року керуючи автомобілем ВАЗ 321099 рухався по вул. Стефаника у м.Львові зі швидкістю в межах 40-50 км/год. , згідно приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі , був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3. Після зупинення він попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ позивач порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямки руху по смузі». На що позивач пояснив, що рухався у лівій смузі черех неможливість здійснити рух в правій. Інспектор ДАІ не прореагував на його пояснення, та склав адміністративний протокол відносно нього. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія ВС №217977 від 07.07.2010 року , 07 липня 2010 року о 09.10 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.Львові пот вул.Словацького-Коперніка не виконав вимоги дорожнього знаку «рух по смугах», з правого лівого ряду здійснив рух прямо, чим порушив п.5.16 розділу 5 ПДР України.

Згідно постанови серія ВС №174693 від 07 липня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №174693 від 07.07.2010 року винесена інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова старшим лейтенантом ОСОБА_3 Анатолієвичем відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись CT.CT.7-12,14,15,18,19,71,86,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №174693 від 07.07.2010 року винесену інспектором

ДПС БДПС ВДАІ м.Львова старшим лейтенантом ОСОБА_3 Анатолієвичем

відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП

закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти

днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5