Справа № 344/12172/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмову в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутовх питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та нарахованої індексації;

зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, а саме одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутовх питань), одноразової грошової допомоги при звільненні та нарахованої індексації починаючи з 05.07.2016р. та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію.

В позові зазначено, що позивач з 05.07.2016р. є отримувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Він звернувся 13.09.2017р. до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії, проте йому листом було відмовлено.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача подав заперечення, адміністративний позов не визнав, мотивуючи тим, що матеріальні допомоги на оздоровлення та індексація, а також одноразова грошова допомога при звільненні не відносяться до надбавок чи структури грошового забезпечення.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу того, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу не врахувавши види виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 05.07.2016р. є отримувачем пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ця обставина сторонами не оспорюється, тому наведена обставина з урахуванням положення ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування в судовому засіданні.

Позивач звернувся 13.09.2017р. до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії, проте йому листом 15.09.2017р. було відмовлено (а.с.11-15), з врахуванням того, що в розмір пенсії не включено матеріальна допомога, одноразова допомога та індексація, оскільки вони не входили до складової грошового забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач у розрахунок пенсії ці види виплат не враховував, що слідує з відповіді позивачу та заперечення до матеріалів справи.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень а також наведені дані довідки про складові доходу позивача з січня 2014р. по жовтень 2015р. (а.с.21-22), а саме матеріальні допомоги та індексація дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразова грошова допомога входили до системи оплати праці грошового забезпечення позивача.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції з 2003 року) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( в редакції 2010р.) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294 (п.5) військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а Інструкцією, затвердженою Наказом МВС від 23.04.2015р. №475 передбачалось порядок виплати допомоги на оздоровлення. Виплата матеріальної допомоги на оздоровлення врегульовано і Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» (ст.9-1, 10-1 Закону).

Статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» врегульовано обчислення пенсії з розміру грошового забезпечення.

За Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» обєктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян і який не має разового характеру.

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»

Отже, відповідач мав врахувати нараховану позивачу матеріальну допомогу, індексацію які виплачувались за 2014-2015 роки, та допомогу при звільненні, які відносяться до складових грошового забезпечення військовослужбовців.

В своїй постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Також слід врахувати висновок Верховного Суду України викладеного в постанові від 10.03.2015р. у справі №21-70а15.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» ст. 6-11, 72, 99, 100, 158-163, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративни й позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведені перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а саме - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільнені та нарахованої індесації.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - одноразової премії, матеріальної допомоги (на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), одноразової грошової допомоги при звільнені та нарахованої індесації починаючи з 05.07.2016 та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку песію.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.