Справа № 607/1075/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 Справа №607/1075/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2 державної реєстрації Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_2 державної реєстрації Тернопільської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_2 державної реєстрації Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про витребування інформації та письмових доказів, які на його думку мають значення для вирішення даної справи. А саме, просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про вчинення нею стосовно належного ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, реєстраційних дій в Державному реєстрі іпотек на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 937, виданий 15.06.2012, видавник: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 Якщо такі реєстраційні дії вчинялись, то витребувати в цього ж приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію другого примірника витягу про внесення змін і додаткових відомостей до запису в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, а також копії усіх наявних у нотаріальній справі документів, які стали підставою для вищезгаданої реєстраційної дії. Крім цього просить у зв»язку із неодноразовим невиконанням приватним нотаріусом вимог суду про витребування доказів постановити окрему ухвалу щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до моменту надходження до суду витребуваних доказів.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Тернопільської міської ради в судовому засіданні з приводу вирішення заявленого клопотання покладається на думку суду.

Представник ПАТ «Альфа Банк» відносно заявленого клопотання заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що витребувані докази можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторони позивача про витребування письмових доказів. Водночас суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині постановлення окремої ухвали щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі слід відмовити за передчасністю заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів та постановлення окремої ухвали щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі- задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про вчинення нею стосовно належного ОСОБА_5 на праві власності нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1, реєстраційних дій в Державному реєстрі іпотек на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 937, виданий 15.06.2012, видавник: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6

Якщо вищевказані реєстраційні дії вчинялись, то витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію другого примірника витягу про внесення змін і додаткових відомостей до запису в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію іпотеки квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_1, а також копії усіх наявних у нотаріальній справі документів, які стали підставою для вищезгаданої реєстраційної дії.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4( 01004, вул. Червоноармійська,43/3 м. Київ).

Витребувані докази подати суду у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7