Справа № 813/4257/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 грудня 2017 року № 813/4257/17
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування розпорядження та припису,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування розпорядження та припису.
Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.
05 грудня 2017 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що ухвала про відкриття провадження у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування розпорядження та припису надійшла до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.12.2017, тому відповідач не може надати обгрунтовані заперечення на зазначений адміністративний позов з документальним підтвердженням до дати судового засідання 07.12.2017.
Позивач у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечила у звязку з недоцільністю такого.
При постановленні ухвали, суд керується наступним.
Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовано у ст.156 КАС України, згідно з частиною 1 якої суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;
2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З наведених положень КАС України вбачається, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.
За своєю правою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
З поданого до суду клопотання представника відповідача, суд не вбачає обставин, які б перешкоджали продовженню судового розгляду справи або робили його неможливим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду даної справи, а отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08.12.2017.

Суддя Сакалош В.М.