Справа № 135/1288/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1288/17
Провадження № 2-а/135/69/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, на обґрунтування якого повідомив. Зазначив, що 14.06.2017року, близько 11 год. 00 хв., під час керування ним автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак № НОМЕР_1, по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області його автомобіль зупинив поліцейський СРПП Ладижинського ВП, ст. сержант поліції Купанов Сергій Анатолійович, зауваживши, що було порушення Правил дорожнього руху України, а саме: здійснення обгону іншого транспортного засобу ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. При цьому зазначив, що обгін іншого транспортного засобу він здійснив на відстані не менше, ніж за 80 м до пішохідного переходу, а інспектор ніяких замірів відстані не робив. Поліцейський не звертав уваги на пояснення щодо безпідставності звинувачення у порушенні ПДР України і лише повідомив, що постанова про накладення адміністративного стягнення буде мені надіслана поштою.

У зв'язку з цим просив визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії БР № 350019 від 14.06.2017, видану Ладижинським відділенням Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області, винесену щодо нього, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, однак на адресу суду подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил обгону.

Відповідно до підп. «в»п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.06.2017 року об 11 годині по вул. Наконечного, що у м. Ладижин Вінницької обл., здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор проігнорував вимоги ст. 33 КУпАП і здійснив розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, що унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, при цьому будь- які докази винуватості ОСОБА_2 - відсутні.

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 350019 від 14.06.2017 року поліцейським СРПП Ладижинського ВП, ст. сержантом поліції, Купановим С.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_2 14.06.2017 року об 11 годині здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, ОСОБА_2 доведено суду те, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, адже будь - які докази його винуватості - відсутні.

Разом з тим, відповідач не надав доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, прийшов до висновку про визнання неправомірною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 350019 від 14.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00гривень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122 ч. 2, 245, 254, 278, 279 ч. 1, 280 КУпАП, на підставі ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94,158,162,163,167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР № 350019 від 14.06.2017, видану Ладижинським відділенням Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області, винесену щодо ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати відрахувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя