Справа № 344/135553/14-в,2-в/344/4/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/4300/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Макарика В.Я., Глушка І.В.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового розгляду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, Начальника управління торгівлі ОСОБА_4, Голови комісії з організації сезонної торгівлі заступника міського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання дій органів державної влади неправомірними та зобовязання надання можливості здійснювати підприємницьку діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 09.09.2014 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, міського голови м. Івано-Франківська ОСОБА_3, начальника управління торгівлі ОСОБА_4, голови комісії з організації сезонної торгівлі заступника міського голови ОСОБА_5 та 08.09.2016 року позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати незаконними дії відповідачів - міського голови Івано-Франківська ОСОБА_3, начальника управління торгівлі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4, голови комісії з організації сезонної торгівлі заступника міського голови ОСОБА_5 повязані із перешкоджанням здійсненню господарської діяльності та прийняттям рішень про відмову щодо погодження та облаштування лотка з торгівлі поп-корном на вул.Вітовського в м.Івано-Франківську, визнати протокол від 09.07.2014 року засідання комісії з організації сезонної торгівлі в частині відхилення надання погодження на дрібнороздрібну торгівлю СПД ОСОБА_1 незаконним та скасувати, зобовязати відповідачів - міського голову Івано-Франківська, начальника управління торгівлі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не чинити перешкод у здійсненні дрібнороздрібної торгівлі поп-корном на вул.Вітовського в м.Івано-Франківську, а саме вимагати документи дозвільного характеру, дозвіл (погодження), вимагати плату за дозвіл, яка фактично є податком, не передбаченим чинним законодавством та встановлювати графік роботи по вихідних та святкових днях.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу. В якій просять постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Також ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення судового розгляду до моменту винесення остаточного рішення у справі №344/13551/14-а.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог статті 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі, та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

При цьому підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Такі докази можуть бути надані стороною, що клопоче про зупинення провадження або судом з власної ініціативи.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вимог та відсутності підстав для зупинення судового розгляду, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 156, 196, 198, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового розгляду - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2017 року