Справа № 804/2114/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2114/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року

м. Дніпро

справа № 804/2114/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Граніт Групп” до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 31 серпня 2017 року Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, поданням скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із значенням інших підстав для поновлення цього строку та усунути недолік.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 26 жовтня 2017 року (а.с. 68).

У встановлений судом строк, Криворізька північна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала копію квитанції про сплату судового збору, що свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги.

Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, за доводами якого, справа знаходиться на супроводженні головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізьке відділення є структурним підрозділом Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та не має власної канцелярії, реєстрація оскаржуваного рішення, як вхідної кореспонденції, здійснена Криворізькою північною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21 серпня 2017 року, а тому працівником, який здійснював супроводження справи строк апеляційного оскарження обрахований саме з цієї дати.

Оцінюючи доводи відповідача, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання відповідача на проходження копії оскаржуваної постанови, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки обчислення строку апеляційного оскарження пов’язано з датою отримання судового рішення відповідачем, а не з обставинами організації внутрішньої роботи органів Державної фіскальної служби та їх структурних підрозділів.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко