Справа № 806/2109/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2017 р. Справа № 806/2109/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта Дідківського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила зобов'язати Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області усунути порушення нарахування її заробітної плати та здійснити донарахування та виплату сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала в Володарсько - Волинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на різних посадах. 31.07.2012 року звільнилася із посади головного державного податкового інспектора юридичного сектора Володарсько - Волинської МДПІ. У день звільнення їй не було виплачено усі суми, що належали їй до сплати, у зв'язку із чим звернулась до суду за захистом своїх прав. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №806/378/16 позовні вимоги було задоволено. Вказаною постановою, що набрала законної сили було встановлено порушення, які призвели до неправильного нарахування та виплати заробітної плати в цілому, за наслідком чого недонараховано та не виплачено суми індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати. У зв'язку з цим позивач неодноразово зверталась із заявами до Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проханням усунути вказані порушення на що отримала відмову. Вважає вказану відмову протиправною, оскільки вона порушує право позивача на одержання винагороди за працю та просить зобов'язати відповідача здійснити належні донарахування та виплати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 позов задоволено. Зобов'язано Коростенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області здійснити донарахування та виплату ОСОБА_4 сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, за період її роботи в податковій інспекції з 01.11.2011 по 31.07.2012.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період з 03.05.2001 року до 31.07.2012 працювала на різних посадах в податкових інспекціях Житомирської області.

31 липня 2012 року позивач звільнилась із посади головного державного податкового інспектора юридичного сектора Володарсько - Волинської МДПІ за угодою сторін згідно п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Оскільки у день звільнення з роботи ОСОБА_4 не було виплачено усі суми, що належать їй до сплати від Володарсько - Волинської ОДПІ, вона звернулась до суду за захистом порушених прав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі №806/378/16 за позовом ОСОБА_4 до Володарсько - Волинської МДПІ про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку позов було задоволено (а.с.7-8), яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року змінено в частині.(а.с.9-10)

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.03.2017 справа №К/800/16754/16 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовано, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року залишено в силі. (а.с. 11-12)

Вказаною постановою від 21.03.2016, яка набрала законної сили 01.06.2016 року було стягнуто з Володарсько - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_4 недонараховані та невиплачені при звільненні посадовий оклад у розмірі 67,18 грн., надбавку за спеціальне звання у розмірі 44,55 грн., винагороду за вислугу років у розмірі 33,52 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 20.10.2015 по 21.03.2016 у розмірі 16083,17 грн.

Внаслідок арифметичних помилок відповідачем недонараховано та невиплачено посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання, винагороду за вислугу років у зв'язку з чим вищезазначені порушення призвели до порушень у нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 заробітної плати, а саме: недонараховано та невиплачено суми індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати.

Позивач неодноразово зверталась із заявами від 15.08.2016, 18.10.2016, 02.12.2016 до Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з проханням усунути вказані порушення та враховуючи обставини, встановлені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року, здійснити їй виплати у вигляді виплати сум індексації заробітної плати, преміальних виплат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування на лікарняному або у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати та надати їй довідку, в якій відобразити результати вищевказаного донарахування з помісячною розшифровкою та виплату вказаних коштів (а.с.13-15).

Відповідач своїм листом від 20.12.2016 за вих. №9640/1005/06-09 повідомив позивача про те, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у адміністративній справі №806/378/16 було виплачено суму доплати 28 жовтня 2016 року - 739,83 грн. та 30.11.2016 року - 145,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідно до статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч.1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративної суду від 21 березня 2016 року у справі №806/378/16, яка набрала законної сили відповідачем було особисто надано розрахунок розбіжностей окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років та встановлено порушення щодо не проведення відповідних виплат ОСОБА_4 тому позовні вимоги у даній справі є обґрунтованими.

Позивач просить здійснити донарахування та виплату сум з 01.11.2011 (початок періоду недорахованих та невиплачених їй сум, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративної суду від 21.03.2017) по 31.07.2012 (день звільнення позивача).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що з урахуванням вищевикладеного відповідач мав здійснити перерахунок та виплату позивачу заробітної плати за період з 01.11.2011 по 31.07.2012року з урахуванням стягнутих сум, які з вини відповідача були йому недонараховані та невиплачені, здійснивши перерахунок та виплату нарахованих та виплачених позивачу індексації заробітної плати, преміальних витрат, матеріальних допомог, відпускних, виплат за період перебування у відрядженні та інших виплат, які обчислюються від середньої заробітної плати, з врахуванням одержаних позивачем сум.

Постанова суду першої інстанції прийнята з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" грудня 2017 р.