overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/839/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 14 червня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 вересня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 27 жовтня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2017 року.

На виконання цієї ухвали 27 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява управління ПФУ.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року № К/800/15324/15 та постанов Верховного Суду України від 17 лютого і 15 вересня 2009 року №№ 21-1642во08, 21-848во09 відповідно.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне» про стягнення заборгованості.

Витребувати справу з Рівненського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/30295/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Рівненському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13536/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної служби геології та надр України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мармарош» до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року з підстави, установленої пунктами 1,2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 вересня 2017 року заяву Державної служби геології та надр України залишив без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогами статті 2391 КАС, серед іншого через несплату судового збору, та надав строк до 6 жовтня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року заявником 10 жовтня 2017 року подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору, проте всупереч вимогам, передбачених абзацом 6 інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10 листопада 2011 року долучене до заяви платіжне доручення не закріплене печаткою установи банку.

Крім того, у заяві про усунення недоліків зазначено, що заявник звернувся до Верховного Суду України для перегляду оскаржуваного рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, проте, як вбачається з тексту заяви та доданих на порівняння судових рішень, також підставою перегляду є пункт 1 частини першої статті 237 КАС.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 жовтня 2017 року продовжив Державній службі геології та надр України строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року до 16 листопада 2017 року, оскільки заява потребує уточнення в частині підстав звернення до Верховного суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява Державної служби геології та надр України про перегляд рішення підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву Державної служби геології та надр України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 805/3636/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3636/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Алябєва І.Г., суддів Бабаш Г.П., Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), у якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 22 вересня 2017 року №8442/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 серпня 2017 року №119 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФОП ОСОБА_1;

- зобовязати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 серпня 2017 року №119 подану ФОП ОСОБА_1

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із хворобою представника позивача.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/3636/17-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 21 грудня 2017 року та призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 9 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_2
Справа № 283/619/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 24 листопада 2017 року.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав уточнену заяву, до якої додав належно завірені копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії рішень суду касаційної інстанції, які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте в повному обсязі недоліки заяви позивач не усунув. Так, зі змісту уточненої заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року і обґрунтування підстав для перегляду стосуються саме цього рішення. Обґрунтування ж того, в чому полягає неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у рішенні, яке просить переглянути заявник, у порівнянні з іншими рішеннями касаційного суду, ні первинна, ні уточнена заяви не містять. В ухвалі Верховного Суду України від 30 жовтня 2017 року про усунення недоліків йшлося, зокрема, про те, що заявник не зазначив у заяві, які саме норми матеріального права, на його думку, неправильно застосував суд касаційної інстанції в рішенні, про перегляд якого її подано, та як відповідні норми застосовано в інших рішеннях цього суду.

Оскільки недоліки заяви позивач в повному обсязі не усунув, вважаю за необхідне продовжити строк для їх усунення.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 126/3389/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3389/17

Провадження № 2-а/126/133/2017

"05" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати Бершадське об'єднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачеві врахувавши період роботи в совхозі "Степняк" з 01.09.1981 року по 30.04.1988 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 28.12.2017 року на 09-30 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 129/946/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/946/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» про визнання незаконним рішення Гайсинської міської ради № 55 від 20.05.2015 р. та стягнення незаконно нарахованих коштів, -

Установив:

Керуючись ст.ст.4, 11, 70, 71, 94, 159, 160-164 КАС України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Гайсинська житлово-експлуатаційна контора» про визнання незаконним рішення Гайсинської міської ради № 55 від 20.05.2015 р. та стягнення незаконно нарахованих коштів, - через їх безпідставність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/2895/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2895/17
Провадження по справі № 2-а/129/231/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.4,11,70,71,159,160,161,162,163 КАС України суд,

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні і виплаті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову допомогу у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день призначення їй пенсії, відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 130/2269/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

06.12.2017 сторони в судове засідання не з'явились, позивач надала клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про відкликання позовної заяви слід задовольнити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2207/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2207/17
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2П . про оскарження постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2П . про оскарження постанови .

Ухвалою суду від 10.11.2017 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 листопада 2017 року, оскільки в поданому адміністративному позові не зазначено зміст позовних вимог, якими позивач обґрунтовує свої вимоги також, підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані докази, а в разі неможливості надання доказів не зазначені причини неможливості подання доказів самостійно . Не зрозумілий зміст позовних вимог і обставин викладених в позові, не зазначено прохальної частини позовної заяви, зміст вимог. Не зазначено поштову адресу відповідача , а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач отримав ухвалу суду 16.11.2017 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Недоліки в адміністративному позову у встановлений строк стороною усунуті не були. За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2П . про оскарження постанови повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 07.12.2017 року.
Справа № 133/2027/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку та невиплати пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсій відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015року «Про внесення змін до постанови КМУ від 09 березня 2006р. №268», починаючи з 01. 05.2017 року.

Судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

В частині зобов'язання відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2016 року по 01.05.2017 року відмовити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя секретар

Дата документу 07.12.2017