Справа № 805/3801/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 р. Справа №805/3801/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:11:53

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

за участю:

представників позивача Стрілкової Н.В., Єрмольченка О.Ю.,

представника відповідача Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року про зменшення суми від'ємного значення ПДВ на 1 472 743,65 грн. та податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 619 953,99 грн, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2015 року. За результатом перевірки складено акт №422/28-0346-05763599 від 21.07.2016 року на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення, які були оскаржені до суду та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року скасовані податкові повідомлення рішення: № від 20.08.2016 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на суму 10 261 857,35 грн та № від 08.08.2016 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 9 957 828,06 та застосування графних санкцій на суму 4 978 914,03 грн, в іншій частині постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року залишена без змін. Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, позивачем оскаржено до Вищого адміністративного суду України постанову Донецького апеляційного адміністративного суду. Податковим органом були направлені на адресу позивача спірні податкові повідомлення-рішення на зменшені суми від'ємного значення. Вважає зазначені спірні податкові повідомлення-рішення такими, що тягнуть за собою подвійне податкове навантаження та прийняті з завищенням штрафів, що були застосовані до позивача.

Відповідач через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на адміністративний позов, мотивуючи тим, що податковим органом на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 805/527/17-а яким зменшено суми від'ємного значення з ПДВ та бюджетного відшкодування з ПДВ складено податкові повідомлення- рішення № від 02.08.2017 року та № від 02.08.2017 року які мають зменшену суму.Враховуючи, що судові рішення є обов'язкові до виконання,у відповідності до чого податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, в обгрунтування навів докази аналогічні зазначеним у заперечені на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод"( , вул. Орджонікаідзе, 5 м. Краматорськ, Донецька область,84305) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації 01.04.1994 року № 1 000708(а.с.10), є юридичною особою, та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби.(а.с.9)

Здійснює господарську діяльність відповідно до свого Статуту в новій редакції, затвердженого загальними зборами 14.03.2017 року, протоколом №1. (а.с.14-21).

Відповідач, Офіс великих платників Державної фіскальної служби, діє на підставі положення про Державну фіскальну службу, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, у відповідності до вимог ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов'язки.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2015 рр. за результатом перевірки складено акт №422/28-0346-05763599 від 21.07.2016 року(а.с.22-34)

Не погодившись з висновками акту перевірки 27.07.2016 року позивачем було подано заперечення.(а.с.35- 48)

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України надано відповідь від 03.08.2016 року № 7716/10/28-03-46, відповідно до якої висновки акту викладені у новій редакції(а.с.49-58)

На підставі чого прийняті податкові повідомлення-рішення № від 08.08.2016 року про порушення п.198.1 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 ПК України та зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 11 734 601,00 грн (а.с.59) та № від 08.08.2016 року про порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмімі 12 437 644,00 та штрафні санкції у розмірі 6 218 822,00 грн.(а.с.61)

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному та судовому порядку.

За наслідок розгляду в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення залишені без змін, за наслідком розгляду в судовому порядку постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 805/527/17-а зменшено суми від'ємного значення з ПДВ та бюджетного відшкодування з ПДВ.

З урахуванням резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністартивного суду від 20.02.2017 року, Офісом великих платників ДФС сформовані спірні податкові повідомленняі-рішення № від 02.08.2017 року про порушення п.198.1 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 ПК України та зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 1 472 743,65 грн(а.с.106) та № від 02.08.2017 року про порушення п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 479 815,94 грн та застасовані штрафні санкції у розмірі 1 239 907,97 грн.(а.с.108)

Не погодившись з зазначеними рішеннями позивачем подано скаргу.(а.с.110)

05.10.2017 року Офісом великих платників надано відповідь №2224216/99-99-11-01-02-25 про відсутність підстав для оскарження, оскільки рішення прийняті з урахуванням судового рішення.(а.с.113-114)

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.7 п.1 ст.15-1 КАС України, автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Судом, з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 805/527/17-а.

Відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 805/527/17-а задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2016 року №, №.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 8 серпня 2016 року № форми "В4" в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на загальну суму 10261857 грн.35 коп.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 8 серпня 2016 року № форми "В1" в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 9957828,06 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 4978914 грн.03 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов'язковість судових рішень також гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язковесудове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін.

За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами статті 254 КАС України.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 1,4 статті 72 КАС України, визначено, що судове рішення в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини.

Статею 58 Податкового кодексу України визначено підстави винесення податкового повідомлення-рішення.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року за № 1204 затверджено «Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків». (далі -Порядок №1204)

Згідно ст. 5 Розділу 2 Порядку №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, сума зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що визначені у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу.

У цьому випадку, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції(штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Враховуючи вищезазначене податковим органом було виконано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 року у справі № 805/527/17-а, якою зменшено суми від'ємного значення з ПДВ та бюджетного відшкодування з ПДВ та сформовано спірні податкові повідомлення -рішення № від 02.08.2017 року про зменшення суми від'ємного значення ПДВ на 1472 743,65 грн та податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2017 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 619 953,99 гр.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо посилань представника позивача на невірне зазначення у податкових повідомлення-рішеннях назви підприємства, суд зазначає, що з 12.06.2017 року організаційно-правова форма позивача є "приватне акціонерне товариство", з урахуванням даних внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що у спірних податкових повідомленнях-рішеннях здійснено технічну помилку у зазначені організаційно-правової форми підприємства, а саме "публічне акціонерне товариство".

Суд зауважує, що окремі дефекти у рішенні контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, наявності технічних помилок.

Зі змісту спірних податкових повідомлень-рішень вбачається, що всі інші обов'язкові реквізити та дані позивача (код ЄДРПОУ, податкова адреса тощо) зазначені вірно. Отже, наявність помилки не впливає на характер встановленного податкового порушення та обсяг відповідальності, яку повинно нести підприємство.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність складання оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд дійшов висновку, про відмову у завдоволені позовних вимог позивача.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 17- 20, 51, 69- 72, 86, 94, 158- 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 05 грудня 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.