Справа № 242/3408/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3408/17
Провадження № 2-а/242/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г. за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи , в якому зазначив, що 21 квітня 2017 року позивач звернувся до Селидовського ОУПФУ Донецької області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України « Про підвищення престижності шахтарської праці». 24 квітня 2017 року відповідач прийняв рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії в звязку із відсутністю 15 років пільгового стажу. До пільгового стажу роботи позивача не зарахований період його роботи з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року в ТОВ « Краснолиманське» в звязку із відсутністю довідки про спуски в шахту та копії наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці.

Із даним рішенням позивач не згоден та вважає його таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського ОУПФУ від 24 квітня 2017 року № 771 про відмову позивачу в перерахунку пенсії, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву про перерахунок пенсії із зарахуванням до пільгового стажу періоду його роботи в ТОВ « Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Селидовського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії у відповідності із Законом України « Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач отримує пенсію з 06 квітня 2017 року за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення». На період звернення із заявою страховий стаж позивача складав 31 рік 02 місяці 21 день , стаж пільгової роботи за Списком № 1 - 13 років 02 місяці 17 днів. Наявність такого страхового та пільгового стажу обумовлено тим, що до пільгового стажу роботи позивача не зарахований період його роботи з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року в ТОВ « Краснолиманське» в звязку із відсутністю довідки про спуски в шахту та копії наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці. Просить в задоволенні вимог позивача відмовити.

За нормами ч. 6 ст..128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

21 квітня 2017 року позивач звернувся до Селидовського ОУПФУ Донецької області із заявою про перерахунок пенсії.

Рішенням Селидовського ОУПФУ № 771 від 24 квітня 2017 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії в звязку із відсутністю 15 років пільгового стажу. До пільгового стажу позивача не зарахований період його роботи в ТОВ « Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року в звязку із відсутністю довідки про спуски в шахту та копії наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-І № 0898078, позивач працював в ТОВ « Краснолиманське» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року в якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи , позивачем надано до суду копії наказів про висновки атестації робочих місць за умовами праці ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська» № 2099 від 27 грудня 2002 року та № 2145 від 19 листопада 2008 року.

На підставі вищезазначеного, суд вважає дії відповідача щодо незарахування спірного періоду до його пільгового стажу неправомірними.

Статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського ОУПФУ від 24 квітня 2017 року № 771 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії відповідно до ст. 8 Закону України « Про підвищення престижності шахто/арської праці».

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду його роботи в ТОВ « Краснолиманська» з 18 вересня 2006 року по 21 вересня 2009 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Капітонов