Справа № 752/11857/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/388/17
ПОСТАНОВА Іменем України

04.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

З участю секретаря Литвиненко Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання відмови у задоволенні запиту на інформацію незаконною у зв"язку з порушенням Закону України "Про доступ до публічної інформації" ,-

Встановив :

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати відмову відмову у задоволенні запиту на інформацію незаконною у зв"язку з порушенням Закону України "Про доступ до публічної інформації"мотивуючи свої вимоги тим, що ним 19 травня 2017 року було подано запит до прокуратури Автономної Республіки Крим з проханням надати для ознайомлення копії повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.442 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Однак 26.05.2017 року позивачу було надано відповідь, якою відмовлено в задоволенні запиту, оскільки доступ до вказаної інформації містить таємницю досудового розслідування.

Вважає вказану відмову протиправною та просить зобов"язати посадову особу прокуратури АРК надати позивачу для ознайомлення копії повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 442 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд позовні вимоги задовольнити .

Представник відповідача просив відмовити в задволенні позову, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень і порушень при цьому не було допущено.

Висхухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення АР Крим з Інформаційним запитом щодо надання для ознайомлення копії повідомлень про підозру у вчиненн кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.442 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.5)

26.05.2017 року позивачу було надо відповідь кою, відмовлено у задоволенні вказаного запиту, оскільки запитувана позивачем інформація містить таємницю досудового розслідування (а.с.7).

Як встановлено судом, в провадженні Прокуратри АРК Кри 18.05.2017 року у межах кримінального провадження за фактом насильницького переселення представниками органів державної влади СРСР протягом травня -липня 1944 року представників кримськотатарського народу, а також представників інших національних груп з території Кримської АРСР до непристосованих для проживання районів Башкирської АРСР, Марійської АРСР та інших областей РРФСР, Узбецької РСР та Казахської РСР з метою часткового їх фізичного знищення повідомлено про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.442 КК України .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Стаття 1 КПК України перебачає, що прорядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-прцесуальним законодаством України .

Сторонами кримінального провадження, згідно Глави 3 КПК України є сторона обвинувачення та сторона захисту .

Позивач по справі ОСОБА_1 не стороною у даному кримінальному провадженні.

Сттатею 221 ЦПК регламентова ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завернення стороною захисту , потерпілим. представниками юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Заборона розкриття відомосей досудового рзслідування зумовлена особливостями кримінального провадження, зокрема, необхідністю встановлення та розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, запобігання знищенню слідів та інших доказів винними особами або їх спільниками чи іншими зацікавленими в результатах досудового розслідування особами. Передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування може не тільки вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди пвноті й об"єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілого, підозрюваного й інших учасиків кримінального провадження.

Лише слідчий, прокурор, як уповноважені на проведення досудового розслідування особи визначають зміст та обсяг даних досудового розслідування, які можуть бути оприлюднені і стати відомими певному або невизначеному колу осіб, зокрема, іншим учасникам кримінального провадження.

Судом встановлено, що ні слідчим, ні прокурорм у кримінальному провадженні дозвіл на розголошення зазначених у запиті відомостей щодо вказаного кримінального провадження не надано.

На думку суду, за Інформаційним запитом, поданим позивачем, останній не може посилатись на п.4ч.4 ст.21 Закону України " Про інформацію", оскільки запитувана ним інформація є таємницею досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 222ч.1 КПК України може бути розголошена лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим .

Тому підстави для надання позивачу копій зазначених вище повідомлень про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прокуратури АРК відсутні, в зв"язку з чим відповідачем обгрунтовано відмовлено у наданні вказаної інформації.

За наведеного вище вимоги позову не підлягають задоволенню

Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України ,-

Постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим про визнання відмови у задоволенні запиту на інформацію незаконною у зв"язку з порушенням Закону України "Про доступ до публічної інформації" відмовити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя :