Справа № 345/2215/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/8647/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задоволено частково. Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року у справі № 345/2215/17 змінено, виключено із абзацу третього резолютивної частини постанови слова: «та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію». У решті постанову залишити без змін.

30.10.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної вище постанови. В обґрунтування цієї заяви позивач вказує на те, що йому є незрозумілою позиція суду щодо виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що усі особи, які беруть участь в справі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ст. 197 КАС України розгляд заяви проведено у їх відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що заява задоволеною бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення. Роз'яснюючи своє рішення суд не вправі змінювати при цьому його змісту.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таку ж позицію висловив Вищий адміністративний суд України в постанові Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», де в п. 19 зазначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст постанови від 05.09.2017, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та під час виконання.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2017 судом апеляційної інстанції змінено шляхом виключення з її резолютивної частини слова: «та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію», оскільки таке формулювання позовних вимог та його задоволення спрямоване на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які ще не є порушеними, а тому задоволеними бути не можуть. Нарахування пенсії відбувається з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення - індексації грошового забезпечення, одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні.

Додатково суд зазначає, що фактично у заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду, щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КАС України, а порядок виконання рішення суду визначено у ч. 1 ст. 263 КАС України та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV, а тому такі питання не можуть бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 є чіткою та зрозумілою, а тому підстав для задоволення заяви про її роз'яснення немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170, 197 КАС України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від від 05 вересня 2017 року у справі № 345/2215/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін