Справа № 640/10314/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3, треті особи: Міністерство соціальної політики України Державна служба зайнятості, Президент України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із вищевказаним позовом, у якому просила визнати дії директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 незаконними та зобов'язати останнього відмінити наказ №НТ 170512 від 12.05.2017 року, здійснити виплату позивачу як безробітній у повному обсязі.

У судові засіданні 14.11.2017 року об 16-00 год, 07.12.2017 року о 10 год. 30 хв. позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку із чим перед судом постало питання про залищення адміністративного позову без розгляду.

Представник директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 просила суд залишити позов без розгляду.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які приймають участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася в судове засідання, причин неявки не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_3, треті особи: Міністерство соціальної політики України Державна служба зайнятості, Президент України ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя -