Справа № 209/2245/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2245/17
Провадження № 2-а/209/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участі секретаря - Шаповал А.В.,

представника позивача - адвоката Баранової Л.Я.,

представника відповідача - Карпенко І.О.,

представника третьої особи - Терехової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське адміністративний позов ОСОБА_4 до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання протиправними рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи та про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, про зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправними рішення Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05 квітня 2017 року № 164068 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду її роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 28 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року; про відмову у призначенні їй пенсії на пільгових умовах з Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувавши зазначене рішення; - зобов'язати Дніпровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 28 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року та призначити їй пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що вона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час досягнення нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року 46-річного віку мала 30 років і 13 днів загального стажу, з яких: 7 років 6 місяців 15 днів пільгового стажу за Списком № 1; 9 років 11 місяців 29 днів пільгового стажу за Списком № 2. В січні 2017 року вона звернулась до Дніпровського відділу Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, обґрунтовуючи свою заяву тим, що на час досягнення 46-річного віку вона має загальний стаж 30 років 13 днів та стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (пільговий стаж) за Списком № 1: 7 років 6 місяців 15 днів, який складається з роботи в період з 1.12.1993 року по 17 червня 2001 року у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління, зайнятим на гарячих дільницях робіт, що передбачено Списком 1 розділ III підрозділ 3. Також вона має 9 років 11 місяців 29 днів пільгового стажу за Списком № 2 у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління по транспортуванню полу фабрикатів і готових виробів у процесі виробництва на гарячих дільницях робіт (Список № 2, розділ ІУ, підрозділ 3а) за період з 26.01.1990 р. по 30.11.1993 р.; з 18.06.2001 р. по 21.08.2007 р. Її пільговий стаж роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» як за Списком № 1 протягом 7 років 6 місяців 15 днів, так і за Списком № 2 протягом 9 років 11 місяців 29 днів підтверджується записами в її трудовій книжці, шістьма довідками цього підприємства, що уточнюють особливо шкідливі і особливо тяжкі умови праці, виданими ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 6 грудня 2016 року, які вона разом з іншими документами, необхідними для призначення їй пенсії, надала відповідачу на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах. 5 квітня 2017 року Дніпровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області своїм рішенням № 164068 відмовив їй у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду її роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року по довідкам, що уточнюють особливо шкідливі і особливо тяжкі умови праці, виданим ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 6 грудня 2016 р. за № 023-27-43 та № 023-2746, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця, та з цієї причини через відсутність необхідного пільгового стажу відмовив їй у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач в своєму рішенні декларував її право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 в 53 роки 4 місяці. Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення № 164068 від 05.04.2017 р., відповідач не зарахував у її пільговий стаж період її роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року через не проведення підприємством в цей період атестації робочого місця, бо атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ ДМК робоче місце атестовано з 20.10.1994 р. по 19.10.1999 р. (наказ від 20.10.1994 р. № 813); з 26.12.2001 р. по 24.12.2006 р. (наказ від 25.12.2001 р. № 1269); з 29.12.2006 р. по 28.12.2001 р. (наказ від 29.12.2006 р. № 992). Вважає рішення Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області № 164068 від 05.04.2017 р. протиправним. Зазначила, що вона постійно працювала у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління, зайнятим на гарячих дільницях робіт (Список 1 розділ III підрозділ 3) в період з 01.12.1993 року по 17 червня 2001 року, тобто до і після проведення підприємством атестацій 20.10.1994 р.; 25.12.2001 р. Отже, відмова відповідача включити до пільгового стажу період її роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року у зв'язку з не проведенням атестації робочих місць, є порушенням її права на соціальний захист. Зазначає, що відмовляючи їй у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду її роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року, Дніпровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області не врахував, що згідно з Роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 року в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умовами реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку. 26 жовтня 1999 року головний державний експерт області з умов праці розглянув звернення голови правління ВАТ «ДМК» від 12.10.1999 року № 064/175 та своїм листом № 14/1-121 повідомив, що на підставі роз'яснень Державної експертизи з умов праці України за № 10-3.59 від 10.09.1999 р. та за № 10-913 від 17.03.1999 р., довідки ВАТ ДМК про незмінність технологічного процесу та умов праці на робочих місцях комбінату, в порядку винятку, як тимчасових вихід із скрутного становища, що склалося на ВАТ «ДМК», та враховуючи велику кількість робочих місць (понад 10000), які підлягають атестації за Списком № 1 і № 2, дозволив проведення у даний час атестації робочих місць без інструментальних санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища. 27 грудня 2000 року головний державний експерт області з умов праці листом за № 14/1-261 повідомив, що Державна експертиза умов праці, керуючись Роз'ясненнями про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 р. № 205, в зв'язку з скрутним фінансово-економічним становищем, що склався на ВАТ ДМК з незалежних від нього причин, враховуючи, що умови, характер праці, технологія виробництва з 1994 року по теперішній час не змінились і по ВАТ ДМК розроблено План організаційно-технічних заходів по проведенню чергової атестації, дала згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року № 813) терміном до 31 грудня 2001 року за умовами реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1922 р. № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Отже, у відповідності до Роз'яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики від 21.08.2000 р. № 205, Роз'яснень Державної експертизи з умов праці України за № 10-3.59 від 10.09.1999 р. та за № 10-913 від 17.03.1999 р. строк дії попередньої атестації робочих місць, затвердженої наказом по ВАТ ДМК № 813 від 20.10.1994 р., продовжений на строк до 31 грудня 2001 року. Вищезазначені відомості про продовження строку атестації, проведеної 20.10.1994 р., до 31.12.2001 р., викладені в шістьох довідках, що уточнюють особливо шкідливі і особливо тяжкі умови праці, виданих ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 6 грудня 2016 року, переданих нею відповідачам, але безпідставно не були ними враховані. Таким чином, рішення відповідача про не зарахування їй до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року і про відмову їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Баранова Л.Я. в судове засідання з'явилася, вказала на неправомірність дій відповідача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила позов задовольнити.

Представник відповідача Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - Карпенко І.О., в судове засідання з'явилася, заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача, в яких зазначено, що ОСОБА_4 03.01.2017 року звернулась до управління за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач працює «в прокатном производстве оператором поста управления» у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За матеріалами відмовної пенсійної справи, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 загальний стаж позивачці зараховано по 30.11.2016 рік і складає 29 років 5 місяців 29 днів, в тому числі робота «на пільгових умовах за Списком № 1-5 років 10 місяців 19 днів, за Списком № 2 - 9 років 6 місяців. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до наданих документів позивачка набуває у 53 роки 4 місяці. Рішенням до протоколу ПТК «Призначення пенсій» від 05 квітня 2017 року № 164068 Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_4 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, через відсутність пільгового стажу роботи за Списком № 1. Кам'янське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області довідки № 023-2743 від 06.12.2016 року, № 023-2745 від 06.12.2016 року, № 023-2746 від 06.12.2016 року частково зараховані до пільгового стажу ОСОБА_4, а спірний період роботи з 20.10.2011 року по 24.12.2001 року та 25.12.2006 року по 28.12.2006 року на посаді оператора поста управління з повним робочим днем у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Д.Е. Дзержинського» за вищевказаними довідками, не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. Зазначили, що основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: - наявність професії і виробництва у Списках № 1 і № 2; - зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; - підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації. Відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до наказів про проведення атестації робочих місць на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського», робоче місце атестовано з 20.10.1994 року по 19.10.1999 року (наказ від 20.10.1994 року № 813) та з 26.12.2001 року по 21.12.2006 року (наказ від 25.12.2001 року № 1269), з 29.12.2006 року по 28.12.2011 року (наказ від 29.12.2006 року № 922). Таким чином, для підтвердження періодів роботи з 20.10.2011 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року і зарахування його до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_4 немає підстав, оскільки посада оператора поста управління у спірні періоди атестованою не була. Підприємством атестація робочого місця має проводитися у строки, передбачені законодавством, відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації, таким чином, відповідальність за не проведення атестації несе адміністрація підприємства, а не управління Пенсійного фонду України. Вважає, що дії Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просила відмовити позивачу у повному обсязі.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - Терехова О.О. в судове засідання з'явилася, не заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, зазначила, що вони відповідають змісту ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Надала суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначила, що не відповідають дійсності твердження відповідача про те, що в період з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року підприємством не проводилась атестація робочих місць.

Згідно п.4.2. Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 р. N 205 «Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць. Згідно постанови дирекцій та профкому комбінату від 20.10.1994 року № 813, якою було затверджено результати первісної атестації робочих місць за умовами праці, професія позивача (оператор поста управління, зайнятий на гарячих дільницях роботи) включена до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови). За наказом по комбінату № 331 від 26.05.1999 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (АРМ) було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, яка не була завершена в строк до 20.10.1999 року у зв'язку із скрутним фінансовим станом комбінату на той час. 26.10.1999 року головний державний експерт області з умов праці своїм листом від 26.10.1999 року за вих. № 14/1-121 продовжив термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 року № 813 «Про атестацію робочих міст за умовами праці до 01.01.2001 року. Листом від 27.12.2000 року № 14/1-261 головний державний експерт області з умов пратті надав згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року № 813) терміном до 31.12.2001 року. Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації. За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків 1, 2 було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови № 813 від 20.10.1994 року після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 20.10.1999 року по 25.12.2001року, але відповідачем не наведено правових підстав неврахування такого рішення уповноваженого органу державного контролю в даній сфері. 25.12.2001 року постановою адміністрації і профкому комбінату № 1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, проведення якої було розпочато 26.05.1999 року. За її результатами професію позивача також було включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови). Таким чином, умови праці позивача на комбінаті в спірний період з 20.10.1999 року по 25.12.2001 року залишались незмінними та підтверджуються результатами атестації робочих місць 1994 року та наступної атестації робочих місць 2001. Зазначені документи є в наявності у Відповідача та свідчать, що в спірний період ПАТ «Дніпровський меткомбінат» проводив атестацію робочих місць, в тому числі і робочого місця позивачки та одночасно в цей період використовував результати попередньої атестації робочих місць згідно наданого дозволу Головного державного експерта в області з умов праці. Згідно п. 4.6. Порядку застосування Списків у разі не підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене. Тобто, законодавець встановив, що до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадки, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами чергової атестації, тобто лише у разі не підтвердження атестацією наявності шкідливих (особливо шкідливих) та важких (особливо важких) умов праці на робочому місті. При цьому, законом про пенсійне забезпечення, та Порядком застосування списків не встановлено прямої імперативної норми про настання такої правового наслідку недотримання періодичності проведення чергових атестації (не рідше, ніж кожні 5 років), як не зарахування до пільгового стажу періоду роботи в міжатестаційний період, тобто періоду між датою спливу 5-річного строку з дати проведення попередньої атестації та датою затвердження результатів наступної атестації робочих місць. Тобто, факт затвердження результатів нової атестації робочих місць після спливу 5-річного строку з дати проведення попередньої атестації сам по собі не є правовою підставою для неврахування періоду роботи між цими датами (міжатестаційний період) до пільгового стажу працівника. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 Порядку). Таким чином, лише відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. За приписами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгову пенсію за віком не обмежується умовою про обов'язковість дотримання періодичності підтвердження умов праці за результатами атестації, тому право позивача на пільгову пенсію, гарантоване законом, не може бути обмежене внаслідок застосування підзаконних нормативних актів, які прийняті на реалізацію цього закону і не можуть звужувати права осіб порівняно із законом. За таких умов, якщо чергова атестація була проведена з недотриманням передбачених пунктом 4 Порядку атестації робочих місць строків, а працівник до і після завершення чергової атестації робочих місць виконував при незмінних умовах праці ту ж саму роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і даний факт не спростовано черговою атестацією, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, оскільки діючим законодавством імперативної норми про протилежне не встановлено. Тому несвоєчасне проведення комбінатом атестації робочих місць не є підставою для позбавлення Відповідачем права Позивача на соціальний захист, зокрема отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, звертає увагу суду на те, що до початку 2017 не було жодного факту відмови відповідача у призначенні пільгових пенсій працівникам комбінату саме з підстав не зарахування часу роботи працівників за Списками 1,2 в міжатестаційний період. Відповідач за відсутності передбачених законом підстав не відмовив у призначенні пенсії, а припинив виплату позивачці пенсії. Так, спочатку УПФ за заявою позивача призначив їй пенсію за віком на пільгових умовах та виплачував пенсію протягом 2-х місяців, а з квітня 2017 без будь-яких підстав припинив виплату пенсії та лише після її звернення з цього приводу повідомив, що їй відмовлено у призначенні пенсії. Вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 26.01.1990 року по 21.08.2007 року працювала у Дніпровський металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського». На час досягнення нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року 46-річного віку ОСОБА_4 мала 30 років і 13 днів загального стажу, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_4 (а.с.9-14).

10.01.2017 року позивач звернулась до Дніпровського відділу Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровський області із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення/перерахунку пенсії (а.с.88-89).

При зверненні із зазначеною завою до відповідача, ОСОБА_4 надала довідки що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній, згідно яких на час досягнення 46-річного віку вона має загальний стаж 30 років 13 днів та стаж роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (пільговий стаж) за Списком № 1: 7 років 6 місяців 15 днів, який складається з роботи в період з 1.12.1993 року по 17 червня 2001 року у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління, зайнятим на гарячих дільницях робіт, що передбачено Списком 1 розділ III підрозділ 3. Також вона має 9 років 11 місяців 29 днів пільгового стажу за Списком № 2 у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління по транспортуванню полу фабрикатів і готових виробів у процесі виробництва на гарячих дільницях робіт (Список № 2, розділ ІУ, підрозділ 3а) за період з 26.01.1990 р. по 30.11.1993 р.; з 18.06.2001 р. по 21.08.2007 р., що підтверджується оригіналами та копіями довідок, що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній № 023-2742 від 06.12.2016 року, № 023-2741 від 06.12.2016 року, № 023-2744 від 06.12.2016 року, № 023-2743 від 06.12.2016 року, № 023-2745 від 06.12.2016 року, № 023-2746 від 06.12.2016 року (а.с.16-21, 90-95).

Відповідно до Протоколу ПФУ від 16.01.2017 року позивачу ОСОБА_4 було нараховано пенсійні виплати у розмірі 2715,24 грн. (а.с.96), Протоколом від 18.04.2017 року позивачу призначено пенсійні виплати з грудень 2016 року у розмірі 1130,121 грн., січень 2017 року - 2502,41 грн., лютий 2017 року - 2502,41 грн., березень 2017 року - 2502,41 грн. (а.с.98).

Згідно виписки з банківського рахунку позивача у ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 отримала призначену пенсію 24.02.2017 року у розмірі 4585,74 грн., 24.03.2017 року у розмірі 1870,50 грн.(а.с.79).

Згідно наданих суду матеріалів, рішенням до протоколу ПТК «Призначення пенсій» від 05.04.2017 року № 164068 Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії, відмовлено ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність пільгового стажу 7 років. До пільгового стажу з Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року по довідкам, що уточнюють особливо шкідливі і особливо тяжкі умови праці, виданим ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» 6 грудня 2016 р. за № 023-27-43 та № 023-2746, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. Відповідач в своєму рішенні зазначив початок набуття права на пенсію позивачу на пільгових умовах за Списком № 1 в 53 роки 4 місяці (а.с.15, 99).

Згідно позовних вимог, відмова відповідача включити до пільгового стажу період роботи ОСОБА_4 в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року у зв'язку з не проведенням атестації робочих місць, є порушенням її права на соціальний захист. Положеннями Порядку проведення атестації обов'язок по проведенню атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому не проведення такої атестації у визначені законодавством строки не може позбавити громадян конституційного права на соціальних захист, зокрема, на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Спірні правовідносини виникли з питань, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.

Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.

Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.

Згідно п.1 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірний період з 29.11.2011 року по 25.12.2012 року) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно постанови дирекцій та профкому ВАТ "Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського», правонаступником якого є ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» від 20.10.1994 року № 813, якою було затверджено результати первісної атестації робочих місць за умовами праці, професія позивача (оператор поста управління, зайнятий на гарячих дільницях роботи) включена до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови).

За наказом по ВАТ "Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського» № 331 від 26.05.1999 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (АРМ) було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, яка не була завершена в строк до 20.10.1999 року (а.с.107-114).

26.10.1999 року головний державний експерт області з умов праці своїм листом від 26.10.1999 року за вих. № 14/1-121 продовжив термін дії постанови адміністрації та профкому ВАТ "Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського» від 20.10.1994 року № 813 «Про атестацію робочих міст за умовами праці" до 01.01.2001 року (а.с.22).

Листом від 27.12.2000 року № 14/1-261 головний державний експерт області з умов праці надав згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року № 813) терміном до 31.12.2001 року (а.с.23).

За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування списків 1, 2 було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови № 813 від 20.10.1994 року після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 20.10.1999 року по 25.12.2001 року.

25.12.2001 року постановою адміністрації і профкому ВАТ "Дніпровського металургійного комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського» № 1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, проведення якої було розпочато 26.05.1999 року. За її результатами професію позивача також було включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови). Таким чином, умови праці позивача на комбінаті в спірний період з 20.10.1999 року по 25.12.2001 року залишались незмінними та підтверджуються результатами атестації робочих місць 1994 року та наступної атестації робочих місць 2001.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працювала у прокатному виробництві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» оператором поста управління, зайнятим на гарячих дільницях робіт (Список 1 розділ III підрозділ 3) в період з 01.12.1993 року по 17 червня 2001 року, тобто до і після проведення підприємством атестації 20.10.1994 р.; 25.12.2001 р.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Оскільки позивачем було надано усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка, довідки що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній, тому у відповідача не було підстав для відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах та відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 4-9, 11, 69, 71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання протиправними рішення про відмову у зарахуванні до пільгового стажу роботи та про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, про зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05 квітня 2017 року № 164068 про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року.

Зобов'язати Дніпровський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4 за Списком № 1 періоду роботи в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» з 20 жовтня 1999 року по 24 грудня 2001 року; з 25 грудня 2006 року по 28 грудня 2006 року та призначити їй пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Решетник