Справа № 815/6226/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6226/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 64566, 95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, за листопад 2017 року в загальному розмірі 64566, 95 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалі, що додаються до адміністративної справи. Позивач, в порушення зазначеної норми КАСУ, в додатках до адміністративного позову зазначив лише загальну кількість аркушів (124 аркуші), в той час як повинен був вказаний повний перелік документів, в якому зазначити, зокрема: назву кожного документу (матеріалу), що додається з вказівкою на оригінал чи копію, а також кількість аркушів кожного доданого документу та кількість їх примірників.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Суворівське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до суду з вимогою відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах наступним пенсіонерам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 за листопад 2017 року.

Однак в самій позовній заяві позивачем не зазначено, заборгованість з виплати та доставки пенсії по яким саме пенсіонерам Суворівське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі намагається стягнути з відповідача. Суворівське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі також не надає довідки про фактично виплачену пільгову пенсію пенсіонерам, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку якої позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Одессільмаш».

Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в обґрунтування неможливості надання до суду довідок про фактично сплачені пільгові пенсії пенсіонерам, зазначеним у розрахунку боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, надає до суду звернення 1-го заступника начальника Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Н.І.Каташинської на адресу заступника начальника Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі Т.Н.Плітусяк, що, на думку суду, не може свідчити про неможливість самостійного надання позивачем зазначених доказів на адресу Одеського окружного адміністративного суду. Посилання позивача на неможливість надання таких довідок по пенсіонерам ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36 через звернення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Малиновського та Центрального обєднаних управлінь Пенсійного фонду України в м.Одесі не може також бути прийнятим до уваги судом, через не надання позивачем жодних інших доказів на обґрунтування наявності заборгованості відповідача з виплати та доставки пенсії цим пенсіонерам за листопад 2017 року.

Також позивачем до суду не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії пенсіонеру ОСОБА_35 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, заяви та розпорядження про призначення йому пенсії.

Враховуючи визначення пенсії, як гарантованої щомісячної виплати, тобто її виплати за повний календарний місяць, незрозумілим також є посилання позивача в тексті адміністративного позову на період стягнення заборгованості з виплати пенсії, а саме з 01.11.2017 року по 26.11.2017 року.

До позовної заяви не надано також розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (передбачених Додатком №7 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1) за листопад 2017 року.

Позивачем не надано доказів реєстрації та знаходження на обліку приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» в Суворівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі, як платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Крім того, відповідно до п. 6.4. та п. 6.8 р.6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах.

В тексті позовної заяви позивач не зазначив, чи надсилались на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» чи ні, акт звірки щодо наявності спірної заборгованості, а також не надав до суду доказів на підтвердження факту надсилання та отримання відповідачем вказаних документів. Причини неможливості подання таких доказів позивачем у позові також не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову; наданням зазначених в описовій частині ухвали доказів на підтвердження позовних вимог Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі та доказів направлення уточненого адміністративного позову та додаткових доказів відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України на адресу Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш».

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Приватного акціонерного товариства «Одессільмаш» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 64566, 95 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Білостоцький