Справа № 810/4138/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 року Справа № 810/4138/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа:Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв'язку захворювання позивача із виконанням ним обов'язків військової служби під час перебування на території Демократичної Республіки Афганістан у складі Прикордонних військ КДБ СРСР у період з 28.07.1981 по 13.06.1983; зобов`язання відповідача вчинити певні дії

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправною, на його думку, відмовою відповідача розглянути заяву щодо встановлення причинного зв'язку захворювання позивача із виконанням ним обов'язків військової служби на території Демократичної Республіки Афганістан у складі Прикордонних військ КДБ СРСР у період з 28.07.1981 по 13.06.1983.

Про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався з листа відповідача від 15.12.2016 № 7157, в той час як з даною позовною заявою він звернувся до суду лише 28.11.2017 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 28.11.2017), тобто з порушенням визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, позивачем суду не наведено.

У свою чергу, вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії на користь позивача є похідною від вимоги, строк звернення до суду з якою позивачем пропущено.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує наступне.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи документи на предмет встановлення обставин неможливості позивача звернутися до суду у 6-місячний строк з моменту отримання ним листа відповідача від 15.12.2016 № 7157, судом з`ясовано, що у цей період позивач листувався з Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Службою безпеки України, якими розглядались питання щодо наявності/відсутності у підпорядкованих ним, відповідно, Центральної військово - лікарської комісії Державної прикордонної служби України та Центральної військово - лікарської комісії Служби безпеки України повноважень з приводу встановлення причинного зв'язку захворювання позивача із виконанням ним службових обов'язків.

Водночас, питання щодо компетенції відповідача - Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України у встановленні обставин захворювання позивача із виконанням ним обов'язків військової служби на розгляд наведених вище органів державної влади не виносились, у зв`язку з чим підстави вважати це листування об`єктивною причиною у зволіканні зі зверненням до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, відсутні.

Зважаючи на те, що будь-яких належних та допустимих доказів неможливості позивача звернутися до суду за захистом порушеного права у строк, визначений чинним законодавством України, позивачем не надано, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.