Справа № 804/6769/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. Справа № 804/6769/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №65-1303 від 21.09.2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 21.09.2017 року №65-1303, яким визначено позивачу суму податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб». Позивач вважає рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм податкового законодавства, оскільки відповідачем не було встановлено чи перебуває у власності позивача транспортний засіб, що є обєктом оподаткування. Також зазначив, що ринкова вартість належного йому транспортного засобу є меншою, ніж визначена в 2017 році згідно з пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, позивачем вказано, що податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням строку, передбаченого ст.267.6.2 ПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що згідно з п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року. З наявної інформації в інформаційних базах даних ГУ ДФС, вартість транспортного засобу, що належить позивачу на праві приватної власності становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2017 року та з року випуску якого минуло не більше п'яти років. Таким чином, транспортний засіб, який належить позивачу на праві приватної власності є об'єктом оподаткування, а позивач платником транспортного податку. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 року №65-1303 є правомірним та складеним з урахуванням норм діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 548053, з 23.10.2015 року ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль легковий універсал-В, марки PORSCHE CFYENNE, обєм двигуна - 2967 см.куб., державний номерний знак - АЕ2002IO, рік випуску автомобіля 2015.
Представником відповідача разом із запереченнями надано лист, з якого вбачається, що відповідно до відомостей регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, за позивачем рахується легковий автомобіль PORSCHE CАYENNE, обєм двигуна - 2967 см.куб., державний номерний знак - АЕ2002IO, рік випуску автомобіля 2015, який внесено до переліку транспортних засобів, що є обєктом оподаткування у 2017 році.
Вирішуючи по суті спір щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.
01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, яким статтю 267 ПК України було викладено в новій редакції та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
При цьому, з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» №1791-VІІІ, яким було внесено зміни до ПК України, у зв'язку з чим пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що є об'єктами оподаткування.
Так, з 01.01.2017 року пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК України встановлено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (375х3200 грн. = 1200000 грн.).
Пунктом 267.3 ст.267 ПК України встановлено, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 (далі ОСОБА_3 №66), виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна та розміщується на його офіційному сайті.
Судом здійснено розрахунок середньоринкової вартості автомобіля позивача та встановлено, що вартість легкового автомобіля PORSCHE CАYENNE, 2015 року випуску, з обємом двигуна 2967 см.куб.(дизель), складає 1098323,75 грн.
Таким чином, автомобіль PORSCHE CАYENNE, 2015 року випуску, з обємом двигуна 2967 см.куб.(дизель), який належить позивачу на праві власності, не підпадає під ознаки об'єкта оподаткування для нарахування транспортного податку.
Отже, з вищевикладеного вбачається, що приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 року №65-1303, відповідачем помилково здійснено нарахування позивачу транспортного податку за транспортний засіб, який не є обєктом оподаткування.
Представником відповідача жодних документів на підтвердження обґрунтування своєї позиції, в тому числі розрахунку, проведеного у відповідності з Методикою суду не надано.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обов'язок як щодо доведення правомірності нарахування податкових зобов'язань, так і щодо правомірності складання оскаржуваного рішення покладається на відповідача, а тому відповідач, приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.09.2017 року №65-1303, мав довести належними та допустимими доказами, що у 2017 році автомобіль із заданими параметрами має середньоринкову вартість, яка підпадає під ознаки об'єкта оподаткування згідно ст.267 ПК України.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, винесеного за відсутності розрахунку середньоринкової вартості автомобіля, який є обов'язковим для визначення ознак об'єкта оподаткування транспортним податком у 2017 році
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області понесені судові витрати згідно квитанції №0.0.873403717.1 від 18.10.2017 року у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.09.2017 року №65-1303.
Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3