Справа № 283/1866/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1866/17
провадження № 2-а/283/104/2017
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Малині адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення відповідача та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради звернулося до суду з позовом вимогами якого просить визнати протиправним рішенням відповідача від 25.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження №2а-283/231/2013 від 24.02.2017 року та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 25.09.2017 року про відкриття провадження.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 29.09.2017 року до них надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. від 25.09.2017 року про відкриття провадження №54767698 на підставі виконавчого листа №2а-283/231/2013 від 24.02.2017 року виданого Малинським районним судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 відсотків від мінімальної заробітної плати за період з 01.12.2010 року по 31.12.2011 року, з урахуванням проведених виплат, та щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Вважає таку постанову протиправною, оскільки відповідно до відміток виконавчого листа№2а-283/231/2013 від 24.02.2017 року постанова суду набрала законної сили 15.05.2013 року, а постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 25.09.2017 року, що свідчить про пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, у зв'язку з чим просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не з'явився, повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без їх участі, надавши заперечення в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки за змістом ч.5,6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника та попереджає боржника про відповідальність за її неподання. Крім цього, зазначення в постанові стягнення виконавчого збору є законним та відповідає вимогам статтей 6, 26, 27 Закону, оскільки це обов'язок державного виконавця.

Дослідивши надані докази, а також матеріали адміністративної справи № 2а/0614/4904/11 (№2а-283/231/2013) суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 06.02.2013 року постановою Малинського районного суду Житомирської області було визнано дії та бездіяльність управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та щорічної допомоги на оздоровлення у розмірах менших, ніж визначено ст.ст. 37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", неправомірними.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, з урахуванням проведених виплат, та щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року постанову Малинського районного суду Житомирської області від 06.02.2013 року залишено без змін. Ухвала набрала чинності з моменту її постановлення.

27.02.2017 року стягувач, ОСОБА_2 звернувся з заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-283/231/2013 виданого Малинським районним судом Житомирської області 24.02.2017 року в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 16.05.2014 року.

За результатами розгляду заяви та поданого ОСОБА_2 виконавчого листа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. 25.09.2017 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №54767698.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: 2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №54767698, оскільки стягувачем було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання він не звертався.

Керуючись ст.ст. 17, 18,181 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП 54767698.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя