Справа № 826/13158/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксани Анатоліївни при здійсненні реєстрації прав та їх обтяжень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» () на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 29612030 від 16 травня 2016 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 29608447 від 16 травня 2016 р.), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк Оксаною Анатоліївною щодо реєстрації прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11 та складаються з наступного нерухомого майна: приміщення контори "А" - 135,1 кв.м.; зерносклад «Модуль Б» - 759,9 кв.м.; столярний цех та кузня «В» - 103,8 кв.м., майстерня і гараж «Г» - 208,1 кв.м.; кладова 1 «Д» - 14,6 кв.м., кладова 2 «Є» - 10,6 кв.м.; льох (погріб) «Ж» - 30,6 кв.м.; залізобетонна огорожа «З»; артскважина «І»; корівник «К» - 1597,7 кв.м.; корівник «Л» - 908,3 кв.м.; корівник «М» - 1613,5 кв.м.; телятник «Н» - 1643,0 кв.м.; телятник «О» - 1583,3 кв.м.; зерносклад «Ангар П» - 595,8 кв.м.; водонапорна башта «Р»; водонапорна башта «С»; артскважина «Т», артскважина «У»;

зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк Оксану Анатоліївну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи з закриттям розділу) про скасування рішення та запису про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» () на нерухоме майно, що входить до складу майнових комплексів за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуально права, із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договорів купівлі-продажу майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат» у кількості 50 штук, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» придбало у фізичних осіб - власників майнового паю майнові паї членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко», виданих Гвоздівською сільською радою. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» отримано від продавців оригінали Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), відповідно до актів приймання-передачі свідоцтв від 28 вересня 2005 року та від 05 листопада 2005 року, підписано акти проведення розрахунків за продаж майнового паю.

Згідно з п. 1.3 зазначених договорів, право власності на майновий пай, у розмірі, визначеному у свідоцтві, переходить від продавця до покупця після підписання даного договору та підписання акту приймання-передачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат).

Постановою Господарського суду Київської області від 20 грудня 2005 року у справі №291/16-2005, залишеною без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2006 року та рішенням Господарського суду Київської області від 13 лютого 2013 року у справі №17/154-11/12-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 серпня 2013 року, встановлено, що на земельних ділянках загальною площею 26,168 га, кадастровий номер :01:046:0013, за адресою: Київська обл., Васильськівський район, с. Гвоздів, вул.. Леніна, 10 та площею 22,5856 га, кадастровий номер: :01:039:0001 за адресою: Київська обл., Васильськівський район, с. Гвоздів, вул.. Леніна, 11, розташовані об'єкти нерухомого майна, які входять до складу майнових паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Данко», власником 99,714% яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг».

Згідно з технічними паспортами №295 та №296 від 23 березня 2016 року господарські будівлі та споруди, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на праві власності, розташовані на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями і дворами), кадастрові номери :01:046:0013, :01:039:0001) за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11. До їх складу входять: об'єкти нерухомого майна (реєстраційний номер 14) приміщення контори «А», загальною площею 135,1 кв.м., зерносклад «Модуль «Б», загальною площею 759,9 кв.м., столярний цех та кузня «В», загальною площею 103,8 кв.м., майстерня і гараж «Г», загальною площею 208,1 кв.м., кладова 1 «Д» - 14,6 кв.м., кладова 2 «Є» - 10,6 кв.м.; льох (погріб) «Ж» - 30,6 кв.м.; залізобетонна огорожа «З»; артскважина «І».

В той же час, заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року у справі №2-2128/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» визнано право власності на: майновий комплекс, що знаходиться в селі Гвоздів, Васильківського району Київської області по вул.. Леніна, 11 і складається з: корівника «Д1» загальною площею 1611,9 кв.м., телятника «Ж1» загальною площею 2043,3 кв. м., телятника «Л2» загальною площею 1583,2 кв.м., зерноскладу «Ангар» М» загальною площею 495,6 кв.м.

На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія КИ-VII №615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області; рішення виконавчого комітету Гвоздіської сільської ради Васильківського району Київської області №1 від 15 вересня 2015 року; акта приймання-передачі нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» №1 від 15 березня 2016 року, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. 12 травня 2016 року зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на господарські будівлі та споруди зі складовими частинами та площею, які вказані в переліку майнових комплексів.

17 червня 2016 року та 18 червня 2016 року позивач на підставі звернення до КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» отримав інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №61646625 та №61678173.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Так, відсутність у будь-кого, в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваними рішеннями не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Таким чином, звернення до адміністративного суду є способом захисту порушених прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних відносинах.

Предметом спору у даній справі є реєстраційні дії та рішення щодо прав та їх обтяжень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» () на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11.

Згідно з абз. 6 п. 1 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №791/11/13-10 від 01 червня 2010 року, індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64083871, №64083429 від 22 липня 2016 року право власності позивача на об'єкти нерухомого майна: майнові комплекси, реєстраційні номери: 14, 00, номери запису про право власності: 13951477, 13951374, зареєстровано державним реєстратором Кантеруком О.А. 30 березня 2016 року зі складовими частинами майнових комплексів, право власності на які визнано за позивачем на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київськї області від 08 листопада 2011 року, а саме: розташовані в с. Гвоздів Василькіського району Київської області по вул.. Леніна, 10 та 11, що складаються з приміщення контори «А», загальною площею 129,2 кв.м., зерноскладу «Модуль» «Г», загальною площею 761,8 кв.м., корівника «Д1», загальною площею 1529,6 кв.м., корівника «К2», загальною площею 711,0 кв.м., корівника «З3», загальною площею 1611,9 кв.м., телятника «Ж1», загальною площею 2043,3 кв.м., телятника «Л2», загальною площею 1583,2 кв.м., зерноскладу «Ангар» «М», загальною площею 495,6 кв.м.

Згідно з інформаційними довідками №64083871, №64083429 від 22 липня 2016 року вбачається, що відповідачем здійснено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на об'єкти нерухомого майна: 14, 14, номери запису про право власності: 14516879, 14518078 від 12 травня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Системний аналіз висновку експерта №2-29/05 від 29 травня 2017 року, складеного за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної на виконання вимог ухвали суду від 23 лютого 2017 року в господарській справі №911/3546/16 та висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14 липня 2016 року дає підстави для висновку про те, що станом на у Державному реєстрі прав відсутні подвійні розділи щодо господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: вул. Леніна, 10, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська області та щодо господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: вул. Леніна, 11, с. Гвоздів, Васильківський район, Київська області. Більш того, встановлено повне неспівпадіння складових частин майнових комплексів, реєстраційні номери: 14, 00, право власності на які 30 березня 2016 року зареєстровано за позивачем на підставі заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2011 року, зі складовими частинами господарських будівель та споруд, реєстраційні номери 14, 14, право власності на які 12 травня 2016 року зареєстровано за третьою особою на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора.

Таким чином, суд не вбачає наявності фактів порушених прав позивача внаслідок дій відповідача щодо реєстрації прав та їх обтяжень Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» () на майнові комплекси, які знаходяться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів, вул. Леніна, 10 та 11.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваного рішення прав та законних інтересів позивача.

Більш того, згідно з п. 1, 2, 8 та 8-1 ч. 2 ст. 9 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п. 14 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст.. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Відповідно до п. 51 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, для державної реєстрації права власності у зв'язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

Сторонами не заперечується, що спірна реєстраційна дія вчинена на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена кооперативного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія КИ-VII №615181, виданого Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області; рішення виконавчого комітету Гвоздіської сільської ради Васильківського району Київської області №1 від 15 вересня 2015 року; акта приймання-передачі нерухомого майна ТОВ «Агенція спортивних розваг» №1 від 15 березня 2016 року.

Системний аналіз викладених норм права та фактичних обставин справи дає підстави для висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» подано для здійснення державної реєстрації документи, що належним чином підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. А тому, у діях та рішенні відповідача відсутні ознаки протиправності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 06.12.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю Кучма