Справа № 2-а-2538/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2538/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого- судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сіжиського взводу дорожньо- патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Сіжиського району в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 116468 від 20 березня 2010р, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 20 березня 201 Ор року інспектором Сіжиського взводу дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Сіжиського району в Львівській області (далі ДАІ) щодо нього було винесено постанову про те, що, він, 20 березня 2010р., керуючи автомобілем «Тойота», державний номер - ВХ 1460 АХ, по вул. Боляхівській в м. Сіжий, рухався в крайній правій смузі, що дозволяє рухатись праворуч визначеним дорожнім знакам 5.16 Напрям руху по смугах здійснив рух прямо, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Чим порушив п. 5.16, дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України,. На обґрунтування своїх вимогг позивач зазначив, що дотримувався усіх норм Правил дорожнього руху України, в тому числі п. 5.16, при цьому виконав рух праворуч і не перетинав дорожньої розмітки 1.1. Того ж дня інспектором відділу ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 5.16, дорожню розмітку 1.1 Правил дорожнього руху України та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 16.06.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху України не порушував.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. Крім того, просить поновити строк оскарження постанови, мотивуючи тим, що про її існування дізнався тільки 18.03.2010 року, від представника органу ДВС Старокостянтинівського РУЮ, від 20.03.2010 року про стягнення з нього 255 грн. штрафу

Представник відповідача в судовое засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законому порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - Кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 20 березня 2010 року керуючи автомобілем "Тойота" державний реєстраційний номер - ВХ 1460 АХ, рухався по вул. Боляхівській в м. Сіжий, рухався в крайній правій смузі, що дозволяє рухатись праворуч визначеним дорожнім знакам 5.16 Напрям руху по смугах здійснив рух прямо, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю. При цьому строк оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню так як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 1, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Сіжиського взводу ДПС від 20.03.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя