Справа № 345/2849/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10797/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Кушнерика М. П., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

представника відповідача - Остафійчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 345/2849/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - управління), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок його пенсії з врахуванням одноразової грошової допомоги, виплаченої йому при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому такої пенсії з 01 травня 2013 року та виплачувати вказану пенсію в подальшому.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він має право на перерахунок пенсії з врахуванням одноразової грошової допомоги, яка була виплачена йому при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ, оскільки така допомога належить до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та повинна враховуватись при визначенні розміру його пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що ним правомірно відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії з врахуванням одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ, оскільки така допомога носить разовий характер та страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з неї не сплачувалися, а відтак така не повинна враховуватися при розрахунку розміру пенсії позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, посилаючись на викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 01 жовтня 1977 року по 23 серпня 2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах середнього та старшого начальницького складу, в тому числі на посаді начальника СДПЧ-7 м. Калуш управління державної пожежної охорони УМВС України в Івано - Франківської області.

З 16 вересня 2002 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

На звернення позивача щодо здійснення перерахунку його пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги, яка була виплачена при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ, листом відповідача від 01 серпня 2017 року № 602/М15 йому повідомлено, що правових підстав для врахування до складу грошового забезпечення з якого обчислено розмір його пенсії одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільненні його зі служби немає, оскільки така не належить до додаткових видів грошового забезпечення, які враховується при призначенні такої пенсії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 є протиправними, оскільки одноразова грошова допомога, яка була виплачена йому при звільненні зі служби в органах внутрішніх справ належить до складу грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу, з урахуванням якої має бути обчислений розмір його пенсії.

Такий висновок суду першої інстанції є помилковим з огляду на наступне.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ визначений Законом № 2262-XII.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2262-XII, яка кореспондується зі статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до частин першої - другої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі ? Закон № 1058-IV) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи рядового і начальницького складу.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що військовослужбовці та особи рядового і начальницького складу підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, а тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дана норма не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону № 2011-ХІІ та статтею 9 Закону № 2262-XII, які пов'язані зі звільненням особи зі служби.

Тобто, одноразова грошова допомога є разовим платежем та за своєю суттю є державною соціальною гарантією при звільненні для осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, а тому така не входить до додаткового грошового забезпечення з якого здійснюється розрахунок розміру пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, в постанові від 12 вересня 2017 року по справі № 21-1115а16.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 345/2849/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук
судді М. П. Кушнерик
Д. М. Старунський
Повний текст судового рішення виготовлено 04 грудня 2017 року.