Справа № 361/1376/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1376/17
провадження № 2-а/361/241/17
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, у якому просив визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції (далі Інспектор поліції) ОСОБА_5 по складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 175507 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, протиправними.

У квітні 2017 року Інспектор поліції ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив постановити ухвалу про закриття провадження у цій адміністративній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу розглядати в порядку адміністративного судочинства не належить, вказуючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення, як документальна фіксація вчиненого правопорушення, не актом субєкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а виступає доказом, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Правомірність складання поліцейським відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає розгляду в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а не в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). Також просив розглядати справу без участі відповідача.

Позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Судом встановлено, що 19 лютого 2017 року Інспектором поліції ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 175507 відносно позивача ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, згідно із яким 19 лютого 2017 року о 07.03 год. у селі Квітневе ОСОБА_4 відмовився виконати законне розпорядження працівника поліції та вийти із транспортного засобу.

За змістом ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КупАП).

У ч. 1 ст. 255 КУпАП визначено, що протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 у порядку адміністративного судочинства оскаржує складання відповідачем Інспектором поліції ОСОБА_5 стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, який не правовим актом індивідуальної дії субєкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Оспорюваний позивачем протокол про адміністративне правопорушення це письмовий документ, у якому зафіксовані певні обставини, що можуть бути використані у подальшому при прийнятті уповноваженим органом (судом) рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, обовязкового характеру він не має.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення в порядку та випадках, встановлених КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, належить розглядати в порядку визначеному КупАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише факт виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав та обовязків, а тому не може бути предметом судового оскарження в порядку встановленому КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, позов ОСОБА_4 до Інспектора поліції ОСОБА_5 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний протокол, зокрема обґрунтованість та правомірність його складання відповідачем, має оцінюватися судом в сукупності разом з іншими доказами під час розгляду судом справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим, тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Згідно із ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 133, 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення протиправними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.