Справа № 821/1711/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1711/17
14 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора прокуратури Херсонської області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

В травні 2013 року Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з адміністративним позовом до Каланчацької районної ради Херсонської області (далі Каланчацька районна рада, Рада), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Ради щодо не вжиття заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів; зобов'язати Раду вжити заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів; зобов'язати відповідача укласти договір на розробку проекту щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів з організацією, яка має право на проведення такого роду робіт.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, у позові відмовлено (справа № 821/2002/13-а).

16 травня 2017 року Вищий адміністративний суд України рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, ухвалити нову постанову, якою позов задовольнив частково, а саме визнав протиправною бездіяльність Каланчацької районної ради щодо невжиття заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів та зобов'язав Раду вжити таких заходів згідно з вимогами чинного законодавства. В іншій частині позову відмовив. Постанова набрала законної сили 16 травня 2017 року.

13 червня 2017 року за постановою у справі № 821/2002/13-а Херсонським окружним судом видано виконавчий лист № 291, на підставі якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 (далі відповідач, державний виконавець (у справі, що розглядається)) 18 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54328369 (далі - виконавче провадження).

24 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у справі у зв'язку з виконання боржником Каланчацькою районною радою, рішення суду у повному обсязі.

Не погоджуючись постановою державного виконавця, заступник прокурора Херсонської області (далі позивач, прокурор) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову від 24.10.2017 про закінчення виконавчого провадження № 54328369.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ст. 9 Водного кодексу України до відання районних рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: координація роботи сільських, селищних, міських (міст районного підпорядкування) рад під час проведення ними міжтериторіальних водогосподарських і водоохоронних заходів та подання їм відповідної методичної допомоги; організація роботи по винесенню в натуру та влаштуванню прибережних захисних смуг вздовж річок, морів та навколо водойм.

Відповідно до п. 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.2008 № 486, розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Статтею 27 Закону України "Про землеустрій" визначено права та обов'язки замовників документації із землеустрою, зокрема щодо проведення відповідно до закону на конкурсній основі відбору розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також прийняття виконаних робіт та їх оплати.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг, водних об'єктів здійснюється за проектом, який виготовляється сертифікованими суб'єктами господарювання виключно на платній основі.

Заходи, вжиті Каланчацькою районною радою на виконання рішення суду, як-то листування з районною державною адміністрацією та прийняття рішення про внесення змін до програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 року, прокурор вважає недостатніми, оскільки вони не мали наслідком виконання зазначеного судового рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення мотивує тим, що у виконавчому документі зазначено про зобовязання Каланчацької районної ради "вжити заходів", а не встановити межі прибережних захисних смуг. Оскільки відповідні зміни до програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 року були внесені, тобто рада "вжила заходів" визначених рішенням суду, рішення суду слід вважати виконаним, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною. В задоволенні позовних просив відмовити.

Представник третьої особи - Каланчацької районної ради, проти задоволення позовних вимог заперечував з тих самих підстав, що й відповідач, вважає, що рішення суду Рада виконала.

Перевіряючи правомірність оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження суд вважає за необхідне взяти до уваги наступні обставини та приписи законодавства.

Судом встановлено, що з метою виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 у справі № 821/2002/13-а Каланчацькою районною радою вжиті такі заходи.

15 серпня 2017 року Рада звернулась з листом № 01-30/133 до голови районної державної адміністрації, в якому просила підготувати та надати для затвердження на черговій сесії районної ради, запланованій на III декаду вересня 2017 року, проекти наступних рішень:

1) про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 роки (далі Програма розвитку), затвердженої рішенням XXXIX сесії районної ради шостого скликання від 24 червня 2014 року № 509, а саме:

останній абзац пункту 7.12. "Встановлення меж прибережних захисних смуг навколо водних об'єктів" доповнити реченням такого змісту: "Провести роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів згідно з вимогами чинного законодавства.";

назву заходу пункту 4.7 Заходів (Додаток 1 до Програми) викласти у новій редакції: "Винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території Каланчацького району згідно вимогами чинного законодавства";

2) про внесення змін до рішення XV сесії районної ради VII скликання від 30 грудня 2016 року № 348 "Про районний бюджет на 2017 рік" стосовно виділення коштів на фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 12.09.2017 № 345 схвалено проект зазначених змін до Програми розвитку.

А щодо виділення коштів на фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району, то Каланчацька районна державна адміністрація листом від 28.09.2017 № 02-34/169 повідомила Раду, що у зв'язку з утворенням Каланчацької та Мирненської об'єднаних громад в районі з 01 січня 2017 року відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", дохідна частина районного бюджету на 2017 рік формується на основі трьох дотаційних сільських рад: Новоолексадрівської, Олексіївської та Хорлівської, тому в поточному році районний бюджет не спроможній забезпечити відповідні видатки на виконання заходів даної програми та погодити їх.

Рішенням XXVI сесії сьомого скликання Каланчацької районної ради від 3 жовтня 2017 року були внесені відповідні зміни до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 роки, проте питання щодо фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району не вирішено по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 9 ст. 39 Закону України виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що постанову Вищого адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 821/2002/13-а суду слід вважати виконаною тоді, коли будуть виконані роботи з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів згідно з вимогами чинного законодавства. В іншому разі рішення суду втрачає свій зміст.

Переписка між Каланчацькою районною радою та райдержадміністрацією, прийняття декларативних рішень сесією районної ради та перекладання відповідальності з одного органу на інший, яке вони розглядають як вжиття заходів - не є виконанням рішення суду, оскільки межі прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району не визначені. Тільки їх встановлення в натурі буде вважатись належним повним виконанням рішення суду.

Організацію таких робіт (вжиття заходів) рішенням суду покладено на Каланчацьку районну раду. Судом встановлено, що вжиті нею заходи до теперішнього часу не привели до виконання рішення суду, тому суд вважає закінчення виконавчого провадження передчасним.

За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги повністю, визнає протиправним та скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження № 54328369 від 24.10.2017 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 грудня 2017 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5