Справа № 2а-1125/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1125/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2

України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності, -

установив:

02 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Житомирській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії AM №224824 від 21 червня 2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно нього.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувану постанову і протокол винесено щодо нього інспектором ДАІ нібито за перевищення швидкості руху. В оскаржуваному протоколі зазначено, що позивач перевищив швидкість. Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним. Складені інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_3 постанова і протокол не відповідають обставинам справи та вимогам закону. Позивач стверджує, що швидкість не перевищував, вважає, що інспектор ДАІ неправомірно виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на адресу суду направив письмові запереченя , в яких просив суд розглянути справу за наявними документами та у їхній відсутності, адміністративний позов залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія АМ1 № 010550 від 21.06.2010 року, 21 червня 2010 року о 18.31 год. на 130 кілометрі автодороги Київ-Чоп громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хюндай д.н. НОМЕР_1 при проведенні дорожніх робіт перевищив встановлену швидкість на 28 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601005.

Згідно постанови серія AM №224824 від 21 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України в Житомирській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії AM №224824 від 21 червня 2010 року винесена інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії AM №224824 від 21 червня 2010 року винесену інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4