Справа № 524/8832/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8832/17
Провадження № 2-а/524/730/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

питання про внесення виправленьв ухвалу суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Серії АА № 172520 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року Суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Серії АА № 172520 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Серії АА № 172520 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року залишити без розгляду.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали помилково залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду.

Оскільки ОСОБА_2 у своїй позовній заяві не просить про поновлення строку, слід виправити описку в ухвалі судді.

Відповідно до частини першої та другої ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Серії АА № 172520 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року, а саме: перший абзац резолютивної частини ухвали виключити, резолютивну частину ухвали викласти у такій редакції:

«Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Серії АА № 172520 про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя