Справа № 814/1167/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1167/17

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору не в повному обсязі залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та сплати судового збору терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 30 вересня 2017 року.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 та 2 ст.170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу наведених положень можна дійти висновку, що роз'ясненню підлягають судові рішення, які підлягають виконанню в розумінні норм Закону України "Про виконавче провадження" та Розділу 4 (Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) КАС України, а саме - рішення, якими суд відповідної інстанції вирішує спірні правовідносини по суті.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, в зв'язку з неповажністю підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору не в повному обсязі апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та сплати судового збору, тобто суд апеляційної інстанції спірні правовідносини стосовно визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії по суті не розглядав та власної правової позиції з вказаних питань не формулював, а тому ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року не може бути роз'яснена.

Додатково слід зазначити, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або своїх подальших дій, які повинні бути вчинені за наслідком винесення рішення.

Колегія суддів вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року цілком зрозумілою, з повним викладенням всіх обставин. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, також зрозумілою є його резолютивна частина, зміст якої логічно витікає з положень мотивувальної частини, в якій зазначені обставини, що слугували підґрунтям для винесення судом апеляційної інстанції власного рішення.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду 18 вересня 2017 року відсутні.

Керуючись: ст.170, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позивач ОСОБА_2 відповідач Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук