Справа № 405/724/12
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 травня 2012 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Васильківської РДА до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області
“Про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження”, -
03 травня 2012 року до Васильківського районного суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Васильківської РДА до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
У відповідності ст. 181 КАС України - учасники виконавчого провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач просить поновити строк звернення до суду обґрунтовуючи клопотання наступним. Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в десятиденний строк, коли дізнався про винесену постанову про стягнення виконавчого збору. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року отримав 24.04.2012року. З позовом до Васильківського райсуду звернувся 03 травня 2012 року.
Позицію позивача щодо поважності причин пропуску строку позовної давності суд приймає до уваги і вважає за необхідне поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі –відсутні.
Підстав для проведення попереднього слухання суд не вбачає.
Керуючись ст. 107 КАС України, –
Відкрити провадження у справі № 405/724/12 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Васильківської РДА до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області“Про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження”.
Призначити попередній справи на 14.00 год. 28 травня 2012 року в приміщенні Васильківського районного суду.
Справу розглядатиме суддя одноособово.
Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобов’язати його до 28 травня 2012 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчу особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.