Справа № 210/3338/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3338/16-а
Провадження № 2-а/210/14/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участ. пр.. позивача ОСОБА_2,

пр.. позивача ОСОБА_3,

пр.. позивача ОСОБА_4,

пр.. відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкту владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «РАССВЕТ» звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкту владних повноважень.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування письмових доказів, відповідно до якого просить витребувати:

-з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії інвентарних справ по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі, які належать (відносяться) КП «Криворіжтепломережа» та ТОВ «РАССВЕТ»;

-з КП «Криворіжтепломережа» документ, або його копію, на підтвердження права власності на блок гаражів «В» по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі та книги обліку основних засобів за період 2011 2012 рр.

Крім того, представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» ().

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені ним клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 75 КАС України забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 79 КАС України встановлено процесуальний порядок надання письмових доказів, згідно якого письмові докази подаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, а також за їх клопотанням або з власної ініціативи витребовуються судом.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються (передаються) безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Представник позивача обґрунтував клопотання про витребування доказів тим, що позивач не може самостійно надати докази, зазначив причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомив, де вони знаходяться.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», виходив з наступного.

Відповідно до частини другою статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53,71, 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ» до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень субєкту владних повноважень - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії інвентарних справ по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі, які належать (відносяться) КП «Криворіжтепломережа» та ТОВ «РАССВЕТ»;

Витребувати з КП «Криворіжтепломережа» документ, або його копію, на підтвердження права власності на блок гаражів «В» по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі та книги обліку основних засобів за період 2011 2012 рр.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу або видати заінтересованій особі, яка бере участь у справі для представлення їх суду.

У разі неподання витребуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко