Справа № 804/2843/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2017 рокусправа № 804/2843/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017р. позов задоволено

Суд постановив Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 (дані паспорта АК 938508, виданий 05.06.2000p. Верхньодніпровським PB УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 0596 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу № 77498 від 11.02.2015р.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1 внести доповнення та включити ОСОБА_2 (дані паспорта АК 938508, виданий 05.06.2000p. Верхньодніпровським PB УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 0596 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу № 77498 від 11.02.2015р.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 (дані паспорта АК 938508, виданий 05.06.2000p. Верхньодніпровським PB УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 0596 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу № 77498 від 11.02.2015р.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не повно зясовано обставини справ, не враховано наявність наказу №11 від 09.09.2015 про визнання правочину нікчемним, який позивачем не було оскаржено.

Представник відповідача не зявився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 11 лютого 2015 року між ПАТ КБ «Стандарт», в особі Заступника начальника Відділення №2 ПАТ КБ «Стандарт» у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, від 25.06.2014 за №34 та ОСОБА_2 був укладений договір банківського вкладу №77498.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору ОСОБА_2 внесла, а ПАТ КБ «Стандарт» прийняв на депозитний рахунок №0596 грошові кошти в сумі 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). Внесення коштів підтверджується платіжним дорученням №3547 від 11 лютого 2015 року, з призначенням платежу: перерахування грошових коштів на рахунок, банк отримувача ПАТ КБ «Стандарт». На квитанції містяться підписи уповноваженої особи банку та штамп банківської установи із зазначенням коду МФО.

У п.1.3. Договору банківського вкладу №77498 від 11.02.2015р. зазначено, що на суму вкладу Банк нараховує проценти у розмірі 22,00 (Двадцять два ) % річних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.02.2015 №116 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.02.2015 №38 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт», згідно з яким з 20.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «Стандарт» запроваджено строком на три місяці з 20.02.2015 по 19.05.2015 включно.

18.05.2015 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №101 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт» до 18 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_4.

Відповідно до постанови правління НБУ від 18.06.2015 №385 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.06.2015 №120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Стандарт» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 19 червня 2015 р. до 18 червня 2016 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 208 від 12.11.2015 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Стандарт». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 з 16 листопада 2015 р. (згідно інформації з офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Судом першої інстанції також було встановлено, що у переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивач відсутній.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та з метою зобов'язання відповідача включити його до такого переліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскільки договір з позивачем був укладений раніше запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ «Стандарт», то будь - яких обмежень, пов'язаних з дією тимчасової адміністрації, не існувало.

Крім цього, з доданих до справи відповідачем документів вбачається, що договір банківського вкладу «Універсальний» № 77498 від 11.02.2015 в установленому законодавством порядку нікчемними не визнавався, тому є діючим та тягне за собою відповідні правові наслідки.

Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність застосування за Наказом Уповноваженої особи Фонду №11 від 09.09.2015р. наслідків нікчемності Договору банківського вкладу «Універсальний» № 77498 від 11.02.2015 та про протиправну бездіяльність, на підставі хибних висновків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Стандарт» ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, що містяться на рахунку № 0596 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу № 77498 від 11.02.2015.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка субєкта владних повноважень, а під порушенням прав, свобод та інтересів наявність негативних протиправних наслідків для позивача як наслідок такої бездіяльності.

Таким чином, для вирішення вказаного спору, з огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, є визначальним встановлення обставин, які свідчать чи було допущено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» невиправдано пасивну поведінку відносно позивача при формуванні переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.12р. №4452-VI.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (зі змінами внесеними Законом № 629-VIII від 16.07.2015) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно п.17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону № 4452-VI, відповідно до якої уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені ст.37 Закону № 4452-VI.

Так, вказаною нормою права передбачено, що Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення Фондом другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній до 12.08.2015р. встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII, що набрав чинності з 12.08.2015 року, частина 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» викладена в новій редакції: «Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті».

Також, згідно п. 1.18. Розділу 3 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням №2 від 05.07.2012р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Положення №2), Фонд безпосередньо (або уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у разі делегування їй повноважень) зобовязаний (зобовязана), зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Отже, дії Уповноваженої особи, щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, зумовлені забезпеченням виконання вимог ст. 38 Закону, а також виконання повноважень, які визначені ст.37 Закону.

На виконання визначених Законом повноважень, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» здійснено перевірку правочинів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

У межах вказаної перевірки Уповноваженою особою були виявлені обставини, які вказують на нікчемність укладення позивачем договору з банківською установою.

За результатами проведеної перевірки Уповноваженою особою прийнято наказ №11 від 09.09.2015р. «Про визнання правочинів (договорів) нікчемними», відповідно до якого правочини, згідно переліку, у тому числі договір позивача, визнано нікчемними.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та враховуючи законодавчо визначені повноваження уповноваженої особи Фонду, не можливо стверджувати про допущену протиправну бездіяльність уповноваженої особи (протиправну пасивну поведінку) у спірних правовідносинах, оскільки Уповноваженою особою вчинені певні дії, результат яких, за її позицією, дозволяє дійти висновку про нікчемність укладеного договору.

Також, враховуючи те, що рішення Уповноваженої особи про визнання правочинів (договорів) нікчемними, яке оформлено наказом №11 від 09.09.2015р., в частині, що стосується позивача, є чинним та не скасовано у встановленому законом порядку, у звязку з чим підлягає виконанню, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Уповноважена особа не мала правових підстав для надання інформації Фонду щодо вкладу позивача, як особи, яка має право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду.

Тобто, задоволення позовних вимог про зобовязання Уповноваженої особи надати до Фонду інформацію відносно позивача, як особи, що має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, за умови чинності наказу №11 від 09.09.2015р., яким визнано нікчемним договір між позивачем та банківською установою, буде суперечити положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким визначено повноваження та обовязок Уповноваженої особи з приводу перевірки укладених банківською установою договорів.

Судом апеляційної інстанції зясовано, що позивач та його представник був обізнаний про прийняте Уповноваженою особою рішення (наказ №11 від 09.09.2015р.), про вказаний наказ позивач зазначае в поясненях під час розгляду справи (а.с.62), але позивач не скористався своїм правом щодо оскарження зазначеного рішення відповідача, який фактично і став правовою підставою для не надання відповідачем до Фонду відомостей відносно позивача, як особи, яка має право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному зясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник