Справа № 826/8340/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 грудня 2017 року № 826/8340/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кармазіна О.А., суддів Катющенка В.П. та Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Державної служби геології та надр України
третя особаПублічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»
про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Компанія, НАК «Нафтогаз», Нафтогаз) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2017 р. №124 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» (далі - оскаржуваний наказ) в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 р.; спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 21.10.2011 р.; спеціального дозволу на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 р.

У позові зазначається, що у 2011-2012 роках Держгеонадра України на підставі наказів № 52 від 05.08.2011 року, № 88 від 27.09.2011 року, та № 556 від 16.11.2012 року, надало НАК «Нафтогаз» спеціальні дозволи на користування надрами. До кожного спецдозволу було укладено Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка). Також, до кожної Угоди було узгоджено Програми робіт, які містять види робіт та витрат, терміни виконання робіт та їх орієнтовну вартість.

Як зазначає позивач, з 2011 року було виконано значний обсяг робіт та інвестовано сотні мільйонів гривень. При цьому, позивач вказує, що на момент укладення Угод більшість відомостей про ділянку надр та її нафтогазоносність мали прогнозний характер, а тому скласти абсолютно точну Програму робіт було неможливо.

Таким чином, враховуючи потребу в уточненні Програми робіт, що зумовлена природними чинниками та з'ясуванням під час виконання робіт більш складної геологічної будови надр, позивач неодноразово звертався до відповідача з даного питання, проте жодних змін до Угод відповідачем не було внесено.

Також, як зазначає позивач, Нафтогазу було заборонено здійснювати капітальні інвестиції у зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України затверджував фінансові плани лише наприкінці поточного року, а саме: на 2014 рік - 24.12.2014 р. (розпорядження № 1281-р), на 2015 рік - 23.12.2015 р. (розпорядження № 1366-р), на 2016 рік - 30.11.2016 р. (розпорядження № 1009-р). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 р. № 899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», передбачено, що у разі не затвердження фінансового плану, здійснюються лише витрати з виробництва та реалізації продукції та забороняється здійснювати витрати на капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких прийнято Кабінетом Міністрів України).

Між тим, як зазначається у позові, 13.03.2017 року Державною службою геології та надр України прийнято оскаржуваний наказ, яким зупинено дію низки спеціальних дозволів зокрема, №4062, №4063, №4294 у зв'язку «з наявністю підстав» та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол від 01.03.2017 р. № 2/2017).

У графі порушення зазначено: ст. 24 Кодексу України про надра, ст. 20, ст. 28 Закону України «Про нафту і газ», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У графі «підстава зупинення…» зазначено: підпункти 1, 4 пункту 22 Порядку, затвердженого постановою Кабміну № 615 від 30.05.2011 р., абзац 2, 4 статті 26 Закону України «Про нафту і газ». Надано 30 днів на усунення порушень.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного наказу, позивач, крім іншого, посилається на те, що відповідач повинен був призначити позапланову перевірку, за результатами якої скласти акт, а у разі виявлення порушення вимог законодавства - прийняти приписи або розпорядження за встановленою формою. Зупинення дії спецдозволів відбулось без будь-якої перевірки з боку відповідача. Таким чином, було порушено норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ст. 3, ст. 4, ст. 7, ст. 10), Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста від 10.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач у запереченнях на позов по суті зазначає, що під час дії спецдозволів, позивачем не виконано у повному обсязі умови Угод про користування надрами та Програм робіт, що і зумовило спочатку зупинення їх дії та подальше анулювання за рішенням суду. Відповідач вважає, що всі дії у зв'язку з наведеним у повній мірі відповідали вимогам законодавства.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що до Держгеонадра України надійшло звернення депутатів Полтавської обласної ради щодо необхідності зупинення спеціальних дозволів на користування надрами ПАТ «НАК «Нафтогаз» № 4062 від 21.10.2011 р., № 4063 від 21.10.2011 р., № 4294 від 29.12.2012 р. у зв'язку з невиконанням обсягів робіт у строки, передбачені Програмами, які є невід'ємними додатками до вказаних спеціальних дозволів. Також відповідач звертав увагу, що неодноразово в листах НАК «Нафтогазу» до відповідача позивач самостійно визнавав факт невчасного та неповного виконання обсягів робіт, передбаченими відповідними Програмами робіт.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 20.10.2017 року № 8009 та відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу справу повторно автоматично розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 23.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2017 року у складі колегії суддів.

Крім іншого, відповідно до зазначеної ухвали витребувані у позивача - деталізовані відомості щодо виконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» угод про умови користування надрами та програм робіт у встановлені строки.

Під час судового засідання 15.11.2017 на підставі ч. 1 ст. 53 КАС України до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ПАТ «Укргазвидобування».

У судовому засіданні 22.11.2017 на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши присутніх представників осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу № 52 від 05.08.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться у Семенівському районі Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4062).

На виконання Спеціального дозволу № 4062 між позивачем і відповідачем укладено угоду № 4062 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Оболонській площі від 21.10.2011 року (далі - Угода № 4062).

Додатком № 2 до Угоди № 4062 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011-2013 рр.); буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014 - 2015 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016 - 2017 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2021 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин, проектна глибина кожної 3000 м (2022 - 2023 рр.); облаштування родовищ (2024 - 2025 рр.); промислова розробка (2026 - 2030 рр.).

Відповідно до Наказу № 88 від 27.09.2011 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року з метою проведення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) на Будищансько-Чутівській площі, яке знаходиться у Котелевському, Диканському, Чутівському, Полтавському районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4063). На виконання Спеціального дозволу № 4063 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4063 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу на Будищансько-Чутівської площі від 31.10.2011 року (далі - Угода № 4063).

Додатком № 2 до Угоди № 4063 було затверджено Програму з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2011 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2011 р.); складання проектно-кошторисної документації (2011 р.); проведення комплексу детальних геофізичних, геохімічних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів (2011 - 2013 рр.); буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013 - 2014 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014 - 2016 рр.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2016 р.); дослідно-промислова розробка (2017 - 2019 рр.); підрахунок запасів та затвердження запасів у ДКЗ України (2020 р.); буріння 2-ох експлуатаційних свердловин проектними глибинами 5000 м (2020-21 рр.); облаштування родовищ (2021 - 2022 рр.); промислова розробка (2022 - 2030 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

Відповідно до Наказу № 556 від 16.11.2012 року відповідач видав позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року з метою уточнення геологічної будови, пошуки та розвідка покладів вуглеводнів, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого-економічна оцінка запасів ДЗК України, промислова розробка на родовищі Писарівська площа, яке знаходиться у Великобагачанському, Решетилівському, Новосанжарському, Кобеляцькому районах Полтавської області (далі - Спеціальний дозвіл № 4294 від 29.12.2012 року). На виконання Спеціального дозволу № 4294 між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4294 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ) Писарівської площі від 29.12.2012 року (далі - Угода № 4294).

Додатком № 2 до Угоди № 4294 було затверджено Програму робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка). Зазначеною програмою було передбачено наступні види робіт: отримання спеціального дозволу на користування надрами (термін - 2012 р.), укладення договору про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов Дозволу та Угоди про умови користування надрами (2013 р.); складання проектно-кошторисної документації (2013 р.); проведення комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів (2013 - 2015 рр.); виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.); буріння 1-ї параметричної свердловини проектною глибиною 3200 м із суцільним відбором керна із сланцевих товщ (2017 рр.); комплексні лабораторні дослідження взірців керна (2017 р.); буріння 1-ї пошуково-розвідувальної свердловини проектною глибиною 3150 м (2018 р.); складання проекту дослідно-промислової розробки (2018 р.); дослідно-промислова розробка (2019 - 2020 рр.); підрахунок та затвердження запасів у ДЗК України (2020 р.); отримання документів на користування земельною ділянкою (2020 р.); отримання гірничого відводу (2020 р.); складання та затвердження проекту промислової розробки (2020 р.); буріння 15-ти експлуатаційних свердловин проектною глибиною 3100 м (2020 р.); облаштування родовища (2021 р.); промислова розробка (2021 - 2031 рр.); ліквідаційні роботи (після завершення промислової розробки).

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2016 року в Міністерстві екології та природних ресурсів України було зареєстровано депутатське звернення народного депутата України, першого заступника Голови комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики, зайнятості, пенсійного забезпечення Капліна С.М., у якому народний депутат вказує на інформацію, що позивач за результатами комплексу детальних геофізичних та інших досліджень протягом 2013 - 2016 років не виконав обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочав виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів, які передбачені Програмою з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка), що затверджена Додатком № 2 до Угоди № 4063 від 31.10.2011 року на виконання Спеціального дозволу № 4063 від 31.10.2011 року.

Окрім того, депутат звернув увагу на незадовільний стан пошукових свердловин, а також на те, що діяльність НАК «Нафтогаз Україна» не спрямована на комплексне виконання робіт з метою якнайшвидшого пошуку нафти і газу, а навпаки - на затягування робіт для непрозорого освоєння менеджментом державної компанії більше двох мільярдів гривень на непрофільну для НАК «Нафтогаз України» діяльність із пошуку та видобутку вуглеводнів.

На підтвердження доводів звернення народний депутат звернув увагу, що пошукові свердловини № 100, 101 Руновщина, а також свердловина № 110 Руновщина з 2013 року не законсервовані і знаходяться під тиском, що є порушенням діяльності щодо видобутку нафти та газу та може призвести до негативних наслідків для екології, безпеки та здоров'я жителів Полтавської області.

При цьому, народним депутатом було наголошено на тому, що задля уникнення відповідальності НАК «Нафтогаз України» планує внести зміни до Програм робіт шляхом перенесення (відтермінування) строків виконання заходів на декілька років.

Як вбачається зі звернення народного депутата Капліна С.М., НАК «Нафтогаз України» витратила значні кошти на виконання підготовчих робіт, передбачених пунктами 1 - 4 Програми робіт, не розпочавши, при цьому, буріння двох розвідувальних свердловин (заплановано на 2014 - 2016 роки) і складення проекту дослідно-промислової розробки (пп. 4 - 7 Програми робіт) на Будищансько-Чутіській площі.

Також не розпочате буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі (заплановані на 2014 - 2016 роки). У свою чергу, не розпочато комплекс геофізичних та інших досліджень, не виконано сейсморозвідку 3D на Писарівській площі, виконання яких мало бути здійснене у 2014 - 2016 роках. У своєму зверненні народний депутат України просив вжити заходів щодо скасування спеціальних дозволів, виданих НАК «Нафтогаз України».

За результатом розгляду вищезгаданого звернення народного депутата Капліна С.М., міністром екології та природних ресурсів України 15.12.2016 року було доручено Держгеондра України надати інформацію щодо стану дотримання НАК «Нафтогаз України» умов спеціальних дозволів.

Також за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що до відповідача звернулися депутати Полтавської обласної ради з вимогою зупинити дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Так, 31.01.2017 року Полтавською обласною радою було прийнято рішення № 357 про прийняття звернення депутатів Полтавської обласної ради до Держгеонадра України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданими для ПАТ «НАК «Нафтогаз України», та направлення звернення до Державної служби геології та надр України.

Звернення депутатів Полтавської обласної ради мотивоване тим, що Натфогаз неналежним чином виконує Програми робіт, затверджених Додатками № 2 до Угоди № 4062 від 21.10.2011 року, Угоди № 4063 від 31.10.2011 року, Угоди № 4294 від 29.12.2012 року.

Вимогою органу місцевого самоврядування до Держгеонадра України було прийняти рішення про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами. Рішенням органу місцевого самоврядування (рішення Полтавської обласної ради від 31.01.2017 року № 357 з додатком - зверненням депутатів Полтавської обласної ради) було повідомлено Держгеонадра України про те, що НАК «Нафтогаз України» не виконуються Програми робіт.

В результаті дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у зверненні депутатів Полтавської обласної ради йдеться про те, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не виконало обов'язку щодо буріння однієї пошукової (6000 м) та двох розвідувальних (5000 м) свердловин та, як наслідок, не розпочало виконання обов'язку щодо видобутку вуглеводнів на Писарівській площі.

В порушення взятих на себе зобов'язань, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не розпочало буріння двох розвідувальних свердловин та складання проекту дослідно-промислової розробки Будищансько - Чутівської площі, буріння параметричної та двох пошукових свердловин на Оболонській площі та комплексу геофізичних досліджень на Писарівській площі, що передбачено відповідними програмами.

Наказом Держгеонадра України від 13.03.2017 року за № 124 було зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року, спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року, спеціального дозволу № 4294 від 29.12.2012 року, які були надані позивачу.

У відповідності до додатку до оскаржуваного наказу, зупинення дії вказаних Спеціальних дозволів зумовлене порушенням позивачем норм ст. 24 Кодексу України про надра, ст. ст. 20, 28 Закону України «Про нафту та газ», ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Сторонами визнається та не заперечується, що листом від 14.03.2017 року № 5877/13/14-17 Держгеонадра України повідомила НАК «Нафтогаз України» про зупинення дії спеціальних дозволів № 4062, № 4063, № 4294, які були надані ПАТ «НАК «Нафтогаз», та про надання 30-денного терміну на усунення порушень на підставі наказу Держгеонадра України від 13.03.2017 року № 124.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 18 пунктом 4 Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до статті 19 Кодексу України про надра останні надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (надалі - Порядок № 615).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України «Про нафту і газ» власник спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами зобов'язаний: - забезпечити повноту геологічного вивчення, раціональне комплексне використання і охорону нафтогазоносних надр згідно з угодою про умови користування нафтогазоносними надрами та програмою робіт; - додержуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; - створити безпечні для працівників і населення умови проведення робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами; -відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю; - надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про нафту і газ» додатковий перелік прав та обов'язків власника спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами визначається угодою про умови користування нафтогазоносними надрами.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про нафту і газ» угода про умови користування нафтогазоносними надрами є невід'ємним додатком до спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, який регулює і конкретизує передбачені законодавством України та спеціальним дозволом технічні, технологічні, організаційні, фінансові, економічні, соціальні, екологічні аспекти користування нафтогазоносними надрами на відповідній ділянці нафтогазоносних надр.

Відповідно до ч. ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про нафту і газ» зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не перериває строк дії цього дозволу.

Відповідно до абз. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 р., (у редакції, чинній станом на дату видання оскаржуваного наказу) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

У відповідності до п. 1.1. Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 Держгеонадра України надає надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), а надрокористувач зобов'язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 5.3 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 при виконанні робіт відповідно до цієї угоди надрокористувач зобов'язаний: забезпечувати повноту геологічного вивчення, охорону надр та довкілля в межах ділянки надр, наданої в користування, а також забезпечувати приведення земель у стан, придатний для використання, відповідно до Програми робіт; проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; використовувати відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Пунктом 6.4 Угоди № 4062, Угоди № 4063, Угоди № 4294 передбачено, що Держгеонадра України безпосередньо або за подання органів гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного санітарного та екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію дозволу у випадках, передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття Наказу про анулювання дозволу у випадках, передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити дію дозволу в інших випадах, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 9-1 Кодексу України про надра до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить здійснення контролю за використанням та охороною надра.

Аналіз положень законодавства та угод № 4062, № 4063, № 4294, які регулюють діяльність Державної служби геології та надр України у сфері надрокористування, зокрема, в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, дає суду підстави стверджувати, що відповідач наділений повноваженням зупиняти дію спеціального дозволу на користування надрами у разі надходження відповідного звернення органу місцевого самоврядування за наявності порушення надрокористувачем правил користування надрами або умов, передбачених в даному випадку угодами № 4062, № 4063, № 4294.

За результатом дослідження обставин справи судом встановлено факт надходження до відповідача звернення депутатів Полтавської обласної ради, яка є органом місцевого самоврядування, щодо зупинення спеціальних дозволів № 4062, № 4063, № 4294, наданих позивачу, внаслідок порушення ПАТ «НАК «Нафтогаз України» умов користуваннями дозволами.

Що стосується посилання позивача на порушення при прийнятті оскаржуваного наказу Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМ України від 14.11.2011 № 1294, слід зазначити, що відповідно до п/п. 4 п. 13 цього Порядку проведення перевірки передує вжиттю заходів щодо зупинення діяльності підприємств, але ж не стосується правил та підстав зупинення дії спецдозволів.

Окрім того, щодо посилання позивача на положення ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо незаконності зупинення відповідачем дії спеціального дозволу на користування надрами в позасудовому порядку, слід зазначити, що вказана норма не регулює відносин щодо зупинення спеціальних дозволів на користування надрами.

Слід додати, що повноваження Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема в позасудовому порядку, врегульовано положеннями спеціальних нормативно-правових актів, а саме: ст. 26 Закону України «Про нафту і газ», п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, тобто в адміністративному порядку, без відповідного судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у Державної служби геології та надр України виникли правові підстави для прийняття рішення про зупинення вказаних спеціальних дозволів позивача за результатом розгляду Держгеонадра України рішення № 357 Полтавської обласної ради від 31.01.2017 р. про прийняття звернення депутатів Полтавської обласної ради до Держгеонадра України щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, наданими для ПАТ «НАК «Нафтогаз України, та за результатами оцінки звітів про виконання робіт (Програми робіт) та власних підтверджень позивача щодо невиконання обсягів робіт.

При з'ясуванні обставин щодо наявності порушення позивачем правил користування надрами, невиконання обсягів робіт у строки, передбаченими програмами робіт, які є необхідними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294, суд прийшов до наступних висновків.

Додатками № 2 до Угод № 4062, № 4063, № 4294 затверджено Програми з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) до кожної з цих угод, якими визначено чіткий обсяг робіт та строки їх виконання, обов'язок щодо виконання яких покладено на ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що не заперечується позивачем.

Суд враховує доводи позивача про обсяг виконаних робіт на Писарівській, Будищансько-Чутівській, Оболонських площах протягом 2011-2016 р. У свою чергу, при аналізі та порівнянні Програми робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294, суд дійшов до висновку, що обсяг виконаних ПАТ «НАК «Нафтогаз України» робіт не відповідає об'ємам та строкам, які були закладені безпосередньо у Програмах робіт.

Зі звітів позивача за 2016 р. про виконання програм робіт, які є додатками до угод про умови користування надрами 4062, № 4063, № 4294, вбачається, що позивач встиг виконати лише роботи в частині геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень або розпочав підготовку до робіт буріння, які так і не були виконані, що не заперечується позивачем.

Однак, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у 2016 р., що не спростовується і самим позивачем, так і не приступив до безпосереднього виконання робіт, які були передбачені до 2016 р., а саме: на Оболонській площі: буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014 - 2015 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016 - 2017 рр.); на Будищансько-Чутівській: буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013 - 2014 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014 - 2016 рр.); на Писарівській площі: виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.).

Окрім того, судом було досліджено Договір на виконання робіт з пошуку, розвідки, до розвідки, розробки родовищ та перспективних структур в межах Ліцензійних ділянок від 29.12.2016 року ПАТ «НАК «Нафтогаз» та ПАТ «Укргазвидобування», виконання якого спрямоване на виконання робіт, передбачених Програмами, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294.

У відповідності до ст. 1 вказаного договору також розтлумачено поняття «спеціальних дозволів», що означає спеціальні дозволи на користування надрами, а саме: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ), які належать Замовнику, а саме: спеціальний дозвіл від 21.10.2011 р. № 4062 (Оболонська площа), спеціальний дозвіл від 31.10.2011 р. № 4063 (Будищанська-Чутівська площа), спеціальний дозвіл від 29.12.2012 р. № 4294 (Писарівська площа).

Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору було затверджено Програму робіт по геологічному вивченню, у тому числі дослідно-промисловій розробці родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислової розробки родовищ) Оболонської площі (спеціальний дозвіл від 21.10.2011 р. № 4062). Відповідно до цієї Програми робіт на Оболонській площі передбачено буріння параметричних, пошукових та розвідувальних свердловин на перспективних структурах Оболонська-1, Оболонська-2, Оболонська-3 та Оболонська-4 протягом 2017-2021 рр.

При цьому, Програмою з геологічного вивчення, яка є додатком до Угоди № 4062 від 21.10.2011 р., передбачено буріння 1 параметричної свердловини проектною глибиною 4000 м (2014-15 рр.); буріння 2-ох пошуково-розвідувальних свердловин, проектна глибина кожної 3500 м (2016-17 рр.).

Відповідно до Додатку № 2 до вищезгаданого договору між ПАТ «НАК «Нафтогаз» та ПАТ «Укргазвидобування» було затверджено Програму робіт по геологічному вивченню, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислової розробки родовищ) Будищансько-Чутівської площі (спеціальний дозвіл від 31.10.2011 р. № 4063), якою передбачено буріння пошукових та розвідувальних свердловин на родовищі академіка Шпака, Стіклівській, Східно-Стіклівській, Західно-Руновщинській, Західно-Чутівській, Кочубіївській, Будишанській і Західно-Гаврилківській перспективних структурах протягом 2017-2021 рр.

Однак, Програмою з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка), яка затверджена Додатком № 2 до Угоди № 4063 від 31.10.2011 р., передбачено буріння 1 пошукової свердловини проектною глибиною 6000 м (2013-14 рр.); буріння 2-ох розвідувальних свердловин, проектна глибинами кожної 5000 м (2014-16 рр.).

У відповідності до Додатку № 3 до цього ж Договору на виконання робіт з пошуку, розвідки, дорозвідки, розробки родовищ та перспективних структур в межах Ліцензійних ділянок від 29.12.2016 р., укладеного між ПАТ «Укргазвидобування» та ПАТ «НАК «Нафтогаз», було затверджено Програму робіт по геологічному вивченню, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислової розробки родовищ) Писарівської площі (спеціальний дозвіл від 29.12.2012 р. № 4294). Згідно з цією Програмою було передбачено проведення комплексу геофізичних, геохімічних, лабораторних та тематичних досліджень, виявлення та підготовка об'єктів. Виконання деталізаційних сейсморозвідувальних робіт протягом 2017-2018 рр.; буріння парметричних, пошукових та розвідувальних свердловин на Кунцівській, Солонцівській, Поділській, Бандурській перспективних структурах у 2019-2023 років.

Відповідно до Програми робіт з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка), яка затверджена Додатком № 2 до Угоди № 4294 від 29.12.2012 р., було передбачено проведення комплексу науково-тематичних досліджень, виконання геофізичних, геохімічних та петрофізичних досліджень, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів (2013-15 рр.); виконання деталізаційної сейсморозвідки 3D та оконтурювання найбільш перспективного об'єкта (2016 рр.); буріння 1-ї параметричної свердловини проектною глибиною 3200 м із суцільним відбором керна із сланцевих товщ (2017 рр.); комплексні лабораторні дослідження взірців керна (2017 р.); буріння 1-ї пошуково-розвідувальної свердловини проектною глибиною 3150 м (2018 р.).

Співставлення обсягів та строків виконання робіт, які були передбачені програмами робіт, які є невід'ємними додатками до Угод № 4062, № 4063, № 4294, та додатків до Договору на виконання робіт з пошуку, розвідки, дорозвідки, розробки родовищ та перспективних структур в межах Ліцензійних ділянок від 29.12.2016 р., укладеного між ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та ПАТ «Укргазвидобування», дає підстави суду констатувати, що позивач із суттєвим порушенням строків планував виконання робіт, пов'язаних з проведенням необхідних досліджень (геофізичні, геохімічні та петрофізичні дослідження, геотехнічна оцінка, виявлення перспективних об'єктів); бурінням пошукових, розвідувальних, параметричних свердловин тощо.

Окрім того, позивач визнає факт невчасного та неповного виконання обсягів робіт, передбачених Програмами робіт, так як у матеріалах справи містяться листи позивача до відповідача (а.с. 199, а.с 201), зокрема, № 21-2536/1-17 від 09.03.2017 р., в якому Нафтогаз визнав факт відставання з виконання робіт, передбачених програми робіт, які є невід'ємними додатками до Спеціальних дозволів № 4062 від 21.10.2011 р., № 4063 від 31.10.2011 р., № 4294 від 29.12.2012 р., оскільки як з 2014 р. по 2016 р. роботи з буріння свердловин не виконувалися.

Суд відхиляє доводи позивача, що протягом 2014-16 рр. ПАТ «НАК «Нафтогаз» було фактично позбавлене можливості здійснювати капітальні інвестиції у зв'язку з тим, що Кабінет Міністрів України затверджував фінансові плани на відповідні роки із значним запізненням, адже посилання позивача на недостатню кількість фінансування із державного бюджету не може перешкоджати виконанню зобов'язань, добровільно взятих на себе позивачем в рамках виконання спеціальних дозволів на користування надрами № 4062, № 4063, № 4294.

Також суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо незрозумілого змісту порушень, які зумовили прийняття оскаржуваного наказу.

Як підтверджується матеріалами справи Держгеонадра України довели до відома ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зміст оскаржуваного наказу з вказівкою на зміст порушень, що призвели до зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

При цьому, відповідач надав позивачу строк на усунення вказаних порушень, протягом якого в ПАТ «НАК «Нафтогаз» була можливість додатково уточнити порядок та механізм усунення порушень умов, передбачених Угод № 4062, № 4063, № 4294.

Відтак, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність порушення позивачем правил користування надрами та умов, передбачених Угодами № 4062, № 4063, № 4294, яке проявилось у неповному та невчасному виконанні робіт, зобов'язання щодо яких покладено на позивача.

З огляду на викладене, суд констатує, що у відповідача були обґрунтовані підстави для прийняття оскаржуваного наказу № 124 від 13.03.2017 року, яким зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, а саме спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011 року, спеціального дозволу на користування надрами № 4063 від 31.10.2011 року, спеціального дозволу № 4294 від 29.12.2012 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність порушень позивачем умов користування надрами, передбачених Угодами № 4062, № 4063, № 4294, яке проявилось у неповному та невчасному виконанні робіт, зобов'язання щодо яких покладено на позивача. Вищевикладені порушення у сукупності, вчинені позивачем, які по суті мають системний, тривалий характер, суд оцінює як порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволами та Угодами про умови користування ділянкою надр, що зумовлювало обов'язок відповідача ухвалити оскаржуване рішення.

Слід додати, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2017 у справі № 826/6680/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 та набрала законної сили, вирішено: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 21.10.2011року, наданого з метою видобування нафти та газу природнього на родовищі Оболонська площа, яке знаходиться в Полтавській області, та виданого публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"; припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4063 від 31.10.2011 року, наданого з метою видобування нафти та газу природнього на родовищі Будищансько-Чутівська площа, яке знаходиться в Полтавській області, та виданого публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна"; припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4294 від 29.12.2012 року, наданого з метою видобування газу центрально-басейнового типу на родовищі Писарівська площа газ сланцевих товщ, яке знаходиться в Полтавській області, та виданого публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна".

У зазначеній постанові суду встановлено обставини отримання вищезгаданих спеціальних дозволів, наказ про зупинення дії яких є предметом розгляду у даній справі, а також обставини щодо повноти виконання робіт у період, який охоплює оцінку виконання робіт у даній справі, обставини щодо невиконання яких стали підставою для зупинення дії спецдозволів. Встановлено обставини невиконання Угод про умови користування надрами та Програм робіт, а також обставини, які є підставою для зупинення дії вищезгаданих спеціальних дозволів на підставі відповідних звернень щодо неналежного виконання Програм робіт в рамках реалізації Угод про умови користування надрами, зокрема обставини, які зумовили прийняття оспорюваного Наказу № 124 від 13.03.2017, встановлено обставини невиконання ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у 30 денний строк встановлених порушень, наявність яких зумовила зупинення дії спецдозволів. Встановлено, що НАК «Нафтогаз» порушила умови Угод про користування надрами, що відображено у Протоколі № 2/2017 від 01.03.2017 року Комісії з питань надрокористування.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами та третьою особою документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи не встановлено порушень з боку відповідача наведених вище вимог законодавства.

Під час розгляду справи позивачем такий висновок суду не спростований та не доведено зворотного, у т.ч. в контексті інших доводів позивача щодо відсутності порушень законодавства з питань надрокористування. У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відтак, з урахуванням наведеного у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державної служби геології та надр України відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.А. Кармазін

Судді: В.П. Катющенко

Т.О. Скочок