Справа № 809/1864/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1864/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі № 809/1864/16

за позовом Малого приватного підприємства «Буран»

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі територіального органу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 24 травня 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 24 листопада 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що ним вже подавалася касаційна скарга, однак, у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу повернуто у зв'язку з чим строк касаційного оскарження пропущений.

Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі територіального органу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед