Справа № 804/1957/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 р. Справа № 804/1957/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Виконувача обов'язків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Криворізький завод "Універсал" про стягнення заборгованості, -
Виконувач обовязків керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал», в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить стягнути кошти з платника податків Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 512477,34 грн. по наступним податкам:
орендна плата з юридичних осіб в сумі 110206,69 грн.;
по податку на додану вартість в сумі 402270,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не сплатив самостійно визначених зобовязань та зобовязань визначених контролюючим органом, у звязку з чим виник податковий борг орендній платі з юридичних осіб в сумі 110206,69 грн. та по податку на додану вартість в сумі 402270,65 грн.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на обліку в Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал».
Проте, відповідачем сума податкового зобов'язання, яка вказана у поданій ним податковій декларації № НОМЕР_1 на суму 110206,69 грн. не сплачено.
Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» подало податкові декларації по податку на додану вартість:
В звязку з несплатою самостійно задекларованих сум у вищенаведених податкових деклараціях, у Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» з 30.01.2017 виник податковий борг в сумі 298 357,00 грн.
Працівниками Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.11.2016 проведена камеральна перевірка ТДВ «Криворізький завод «Універсал».
За результатами перевірки складено акт № 693/12-01/01234929 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.11.2016 за № НОМЕР_2 на суму 1020,00 грн., яке отримане відповідачем 08.12.2016.
Згідно розрахунку суми податкового боргу, що здійснений Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за несвоєчасну сплату суми податкового боргу по податковим повідомленням-рішенням відповідачу нараховано пеню в розмірі 102893,65 грн., а саме:
Контролюючим органом на підставі ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 12.10.2012 № 436, яка отримана відповідачем 15.10.2012.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Щодо посилань відповідача на часткову сплату податку на додану вартість, то суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Відповідно до ст. 200-1 Податкового кодексу України запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.20.14 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (із. змінами та доповненнями, далі - Порядок №569).
Тобто, на спеціальні рахунки платників податку в СЕА перераховуються грошові кошти сум узгоджених податкових зобовязань відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість.
Відповідно до п.25 Порядку №569 сплата податкових зобовязань, визначених контролюючим органом відповідно до пункту 54.3 статті 54 Кодексу та сплата передбачених таким Кодексом штрафних санкцій, пені, здійснюються платником податку з поточного рахунку до відповідного бюджету.
Система електронного адміністрування ПДВ забезпечує автоматичний облік: сум податку що містяться в виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в ЄРПН; сум податку, сплачених платниками при, ввезені товару на митну територію України:, сум поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування ПДВ; сум податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в СЕА.
Тобто, Порядком № 569 не передбачено механізм відображення в системі електронного адміністрування обліку сум нарахованих ПДВ, по яких надані розстрочки та сплата таких розстрочок.
Тобто, у разі наявності несплачених нарахованих сум ПДВ до сплати в системі електронного адміністрування поповнення призводить до зменшення такої заборгованості в СЕА, тоді як в ІКП сплаченими сумами зараховуються в хронологічному порядку нараховані суми розстрочок, нарахування по податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, тощо. Отже, дані в системі електронного адміністрування не відповідають даним ІКП,
За результатами аналізу встановлено, що відповідно до показників ІКП по коду 14010100 «Податок на додану вартість» станом на 01.10.2017 обліковується податковий борг в сумі 3329688,86 грн., який утворився за рахунок несплати податкових зобовязань за попередні звітні податкові періоди.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 110206,69 грн.
Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 402270,65 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1