Справа № 809/1459/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2017 р. справа № 809/1459/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.,

при секретарі судового засідання Ткачук О.П.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4,

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 27.09.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення Митного кодексу України, Податкового кодексу України необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про невірне декларування дати першої реєстрації вантажного автомобіля, ввезеного на митну територію України та протиправно, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, збільшив суму грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 51308,59 грн., з яких за податковим зобов'язанням на суму 41046,87 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 10261,72 грн.; з податку на додану вартість в розмірі 10261,74 грн, з яких за податковим зобов'язанням на суму 8209,39 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями 2052,35 грн, оскільки такий висновок ґрунтується лише на припущеннях, висвітлених в листах Івано-Франківської митниці ДФС від 21.04.2017 №592/7/09-70-19-30 та Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 №6425/7/99-99-20-02-01-17. При цьому, технічний паспорт на автомобіль (бриф), з якого взяті відомості про першу реєстрацію вантажного автомобіля під час розмитнення, не визнаний у встановлений законом спосіб недійсним, а позивач не може нести відповідальність за недостовірну інформацію в документах про первинну реєстрацію транспортних засобів Федеративної Республіки Німеччини, оскільки така інформація є наслідком протиправних дій відповідних іноземних органів реєстрації транспортних засобів, про які позивачу не було відомо. На підставі наведеного позивач вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення №, № від 27.09.2017 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечила з підстав, викладених в письмовому запереченні (а.с.84-87). В судовому засіданні наголосила, що позивач у відповідності до приписів Митного кодексу України є відповідальною особою за достовірність та правдивість документів, поданих під час розмитнення автомобіля, тому враховуючи недостовірність даних щодо першої реєстрації вантажного автомобіля, донараховані у податкових повідомленнях-рішеннях №, № від 27.09.2017 податкові платежі є правомірними, а тому просила суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Відділом митного оформлення 206020000 Івано-Франківської митниці, 20.10.2015 здійснено митне оформлення вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндра двигуна 2148 см.куб., за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, митною вартістю 46036,07 грн згідно із митною декларацією №206020000/2015/400702 від 20.10.2015.

При митному оформленні автомобіля вказано дату першої реєстрації - 15.12.2010, відповідно ставка акцизного податку склала 0,02 євро/куб.см, як для вантажного автомобіля, що використовувався до 5 років.

Позивачем під час митного оформлення автомобіля сплачено: - ввізне мито за ставкою 10% в розмірі 4603,61 грн.; - додатковий імпортний збір за ставкою 5% в розмірі 2301,80 грн.; - акцизний збір за ставкою 0,02 євро за 1 куб. см. обєму циліндрів двигуна в розмірі 1052,48 грн.; - податок на додану вартість за ставкою 20% в розмірі 10798,79 грн. Загальна сума визначених митних платежів становила 18756,70 грн.

На підставі пп.1 п.3 ст.345, пп.2 п.2 ст.351 Митного кодексу України, наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 29.08.2017 №1488, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи податків і зборів з юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 з 04.09.2017 по 06.09.2017 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 при митному оформленні товару за митною декларацією №206020000/2015/400702 від 20.10.2015 за результатами якої складено акт від 15.09.2017 №1017/09-19-13-07-11/НОМЕР_3 (а.с.18-29).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пп.16.1.4, п.16.1 ст.16, пп.215.3.5-2 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України, в результаті донараховано акцизний збір в розмірі 41046,87 грн., пп.16.1.4, п.16.1 ст.16, пп. в, п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187 та п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в розмірі 8209,39 грн (а.с.27).

У відповідності до висновків контролюючого органу, згідно з інформацією митних органів Федеративної Республіки Німеччини фактична дата першої реєстрації ввезеного вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz" модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1 є 02.05.2008.

Таким чином, на думку відповідача, наведений вище вантажний автомобіль марки "Merсedes-Benz", використовувався з 5 до 8 років, а тому для оподаткування даних автомобілів повинна застосовуватися ставка акцизного податку 0,8 євро/см.куб.

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області 27.09.2017 винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми "Р", а саме: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку в розмірі 51308,59 грн., з яких за податковим зобов'язанням на суму 41046,87 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10261,72 грн. (а.с.13), та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10261,74 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 8209,39 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2052,35 грн. (а.с.14).

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з матою захисту свого порушеного права.

Відносини, що виникають при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, регулюються нормами Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки (частина 1 статті 50 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Частиною 1 статті 54 Митного кодексу України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно частини 5 статті 54 Митного кодексу України, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 6 статті 265 Митного кодексу України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що декларант зобов'язаний, зокрема, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу (пункт 4); у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів (пункт 5).

Згідно із частиною 1 статті 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант.

Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків (частина 2 статті 293 Митного кодексу України).

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів (пункт 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України).

Частиною шостою статті 345 Митного кодексу України, передбачено, що результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Згідно з частиною другою статті 351 Митного кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих органу доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Частиною першою статті 352 Митного кодексу України передбачено, що посадовими особами органів доходів і зборів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Так, згідно з актом перевірки від 15.09.2017 за №1017/09-19-13-07-11/НОМЕР_4, контролюючий орган використав під час документальної позапланової невиїзної перевірки такі документи:

- лист Івано-Франківської митниці ДФС від 21.04.2017 №592/7/09-70-19-30, яким надано податкову інформацію стосовно можливого порушення порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товару за митною декларацією №206020000/2015/400702 від 20.10.2015;

- лист Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 №6425/7/99-99-20-02-01-17, яким додатково надано копії матеріалів перевірки, проведеної митними органами Федеративної Республіки Німеччини, стосовно автентичності документів поданих Івано-Франківській митниці ДФС під час оформлення товару - вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz": модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1;

- митна декларація (імпорт) №206020000/2015/400702 від 20.10.2015;

- документи представлені позивачем до оформлення декларації №206020000/2015/400702 від 20.10.2015, згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з приписами пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 180.1. статті 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема, будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України,

Пунктом 190.1. статті 190 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків (пункт 193.1. статті 193 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 206.1. статті 206 Податкового кодексу України, під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Відповідно до абзацу 5 пункту 215.1. статті 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать серед іншого і транспортні засоби для перевезення вантажів.

Пунктом 215.2. статті 215 Податкового кодексу України передбачено, що ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.

Згідно положень підпункт 215.3.5-2 пункту 215.3 статті 215 Податкового Кодексу України акцизний податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: моторні транспортні засоби для перевезення вантажів, що використовувалися з кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_2 за ставкою податку у твердій сумі з одиниці реалізованого товару (продукції) (специфічні) 0,02 євро за 1 куб.см обєму циліндрів двигуна.

При цьому передбачено, що ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.

Відповідно до підпункту 14.1.163. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України перша реєстрація транспортного засобу - це реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Транспортні засоби, що використовувалися, - це транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби (підпункт 14.1.251. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України).

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 за № 1388.

Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ввезено на територію України вантажний автомобіль, який був у використанні, марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб. та здійснено митне оформлення вказаного транспортного засобу в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з інформацією із великого технічного паспорта на автомобіль "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., від 14.10.2015 (а.с.39) та малого технічного паспорта на автомобіль від 14.10.2015 (а.с.40), виданих уповноваженим органом Федеративної Республіки Німеччини, дата першої реєстрації автомобіля 15.12.2010. (а.с.106-108).

За результатами дослідження, відповідно до експертного висновку №434 від 19.10.2015, в розділі 1. Ідентифікація КТЗ, встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію. Рік виготовлення КТЗ визначено з урахуванням даних ідентифікаційного номера (а.с.45).

Реєстраційні документи, згідно яких здійснювалося митне оформлення автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб. та експертний висновок №434 від 19.10.2015 не визнані, в передбаченому законодавством порядку, недійсними.

Натомість, контролюючий орган під час перевірки позивача взяв до уваги лише лист Державної фіскальної служби України від 16.03.2017 №6425/7/99-99-20-02-01-17, яким додатково надано копії матеріалів перевірки, проведеної митними органами Федеративної Республіки Німеччини, стосовно автентичності документів поданих Івано-Франківській митниці ДФС під час оформлення товару - вантажний автомобіль марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб.

Зокрема, згідно із змістом листа митної служби Федеративної Республіки Німеччини від 14.02.2017 №Z4663-2016.UA.800106-DVIII.А.22, можливі невідповідності під час видачі реєстраційних документів транспортних засобів реєстраційно-транспортним відомством Халле (Заале) були предметом перевірки кримінальної поліції землі Саксонія-Анхальт, яка підтвердила підозру про те, що дані про першу реєстрацію транспортних засобів підроблені (а.с.92-93).

Суд звертає увагу на те, що вказаний лист митної служби Федеративної Республіки Німеччини від 14.02.2017 №Z4663-2016.UA.800106-DVIII.А.22 не містить відомостей про будь-яку причетність позивача до підробки реєстраційних документів вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., а лише свідчить про протиправні дії державного реєстраційно-транспортного органу Халле (Заале) Федеративної Республіки Німеччини.

При цьому, акт перевірки від 15.09.2017 за №1017/09-19-13-07-11/НОМЕР_3 також не містить будь-яких фактів протиправних дій позивача щодо підроблення інформації в реєстраційних документах на вантажний автомобіль марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., а лише підтверджує факт подання ОСОБА_4 під час митного оформлення зазначених транспортних засобів таких документів та їхнє проходження під час митних процедур без будь-яких зауважень зі сторони митних органів.

Таким чином, суд зазначає, що встановлений у листі від 14.02.2017 №Z4663-2016.UA.800106-DVIII.А.22 відповідними органами Федеративної Республіки Німеччини факт реєстрації автомобіля за іншою датою ніж вказана у технічному паспорті на автомобіль, не може слугувати достатнім доказом, що дає підстави для донарахуванням відповідних податкових зобовязань особі, яка є добросовісним набувачем даного транспортного засобу та здійснює його розмитнення.

Дана позиція суду збігається із правовою позицією, висвітленою в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року К/800/20049/17, в адміністративній справі № 817/1496/16, в якій суд відмовляючи у відкритті касаційного провадження зазначив, що за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності даних, наведених у реєстраційних документах на автомобіль, що видані іноземним державним органом, контролюючий орган мав би вжити передбачених ст.ст. 351, 352 МК України, ст. 83 ПК України заходів щодо отримання до проведення перевірки від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про неавтентичність поданих позивачем документів чи недостовірності відомостей, що в них містяться, а також згідно з п.73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України запропонувати позивачу надати пояснення та додаткові документи, в тому числі й офіційний переклад поданих документів, які б підтверджували правильність визначення бази та об'єкта оподаткування при ввезенні на митну територію України транспортного засобу.

Відповідно до частини 6 статті 69 Митного кодексу України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Частиною 7 статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

В даному випадку, згідно з актом перевірки від 15.09.2017 за №1017/09-19-13-07-11/НОМЕР_3 суд встановив, що при митному оформленні вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., декларантом була заявлена митна вартість вказаного автомобіля 1400,00 євро, з якою митний орган не погодився та прийняв рішення про коригування митної вартості товару від 20.10.2015 №206020000/2015/000097/2, згідно якого митна вартість визначена в розмірі 1879,09 євро (а.с.34-35).

Серед підстав для прийняття митним органом вищевказаного рішення про коригування митної вартості товару від 20.10.2015 були відсутні будь-які зауваження щодо невірного декларування представником позивача відомостей про дату першої реєстрації та терміну використання вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., які, в даному випадку, слугували підставами для прийняття 27.09.2017 відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №, №.

При цьому, суд вважає, що класифікаційні рішення повинні бути прийняті у кожному конкретному випадку окремо, оскільки лише встановлення факту подання заявником недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, можуть слугувати підставою до прийняття такого рішення.

Так, при здійсненні митного оформлення працівниками митниці були здійснені необхідні процедури щодо прийняття митної декларації до оформлення шляхом поставлення відбитка штампа "Під митним контролем" та здійснено митний контроль, який включає перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) та перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства. Підтвердження правильності та достовірності заповненої митної декларації стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитка печатки.

В даному випадку, митна декларація була подана для контролю правильності заповнення та повноти сплати митних зборів і податків відповідальній посадовій особі відповідача. Посадова особа відповідача - інспектор, здійснив перевірку факту та повноти і правильності сплати митних зборів і податків, про що зазначив у митній декларації відповідним штампом "сплачено" та особистим підписом особи, яка здійснила перевірку повноти і правильності сплати митних зборів і податків. Своїм правом на відмову у митному оформленні товару, у зв'язку з виявленими невідповідностями щодо дати першої реєстрації транспортних засобів (якщо вони мали місце) не скористалась.

Отже, митні процедури охоплюють митний контроль, митне оформлення та справляння податків і зборів. При цьому виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів, є митним оформленням.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі Митного кодексу України відповідно до заявленого митного режиму.

Наслідком завершення митного оформлення є пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Оформлення митної декларації свідчить про надання суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права й обов'язки зазначених у митній декларації осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій.

Виходячи з наведеного, якщо митний орган, приймаючи митну декларацію самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів, то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, за винятком випадку коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлено змову між декларантом і митним органом, спрямовану на заниження обов'язкових платежів.

В даному випадку, факт такої змови між ОСОБА_4 та митним органом, відповідачем в судовому засіданні не підтверджено. Таким чином, суд зазначає, що контролюючий орган не вжив достатніх заходів для встановлення винних осіб у завданні державі збитків, завданих в результаті не повного нарахування акцизного податку та податку на додану вартість під час розмитнення вантажного автомобіля марки "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб., проте контролюючий орган не позбавлений права стягнення завданих державі збитків з винних осіб, встановлених за результатами кримінального провадження чи службового розслідування.

При вирішенні даного адміністративного спору, суд вважає за необхідне звернути увагу також на практику Європейського Суду з прав людини, яка у відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини " від 23 лютого 2006 року є джерелом права.

Зокрема, на думку суду, доцільно зазначити справу Рисовський проти України, заява № 29979/04, при розгляді якої Європейський Суд з прав людини визнав низку порушень, зокрема, пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції.

Виходячи із змісту рішення в даній справі Рисовський проти України, Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що державі необхідно уникати створення ситуацій, за яких помилки державних органів виправлялися б за рахунок осіб, яких вони стосуються, а не самих державних органів, протиправними діями яких завдана шкода не тільки інтересам держави, але й майновим інтересам особи.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_4 не може нести відповідальність за недостовірну інформацію в документах про первинну реєстрацію транспортних засобів Федеративної Республіки Німеччини, оскільки така інформація є наслідком протиправних дій невстановлених осіб, про що позивачу не було відомо.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що позивачем доведено його добросовісність під час ввезення транспортного засобу "Merсedes-Benz", модель "Vito 115", номер кузова НОМЕР_1, обєм циліндрів двигуна 2143 см.куб. на територію України та здійснення їхнього митного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про те, що у Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не було правових підстав для збільшення сум грошових зобов'язань ОСОБА_4 зі сплати акцизного податку та з податку на додану вартість за ввезений на митну територію України транспортний засіб, а тому податкові повідомлення-рішення №, № від 27.09.2017 були прийняті відповідачем протиправно і підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позовні вимоги, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн, що підтверджуються квитанцією від 27.10.2017 №0.0.881128904.1 (а.с.2).

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 27.09.2017.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 27.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 06.12.2017.