Справа № 2а-1046/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1046/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судці Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №040428 від 20 жовтня 2009 року винесену інспектором ВАП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно неї.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серія ВС №040428 інспектора ВАП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 від 20 жовтня 2009 року на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за те, що вона 15.09.2009 року о 15 год. 06 хв. по вул. СтефаникаДІ в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим скоїла адміністртиавне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Дане порушення було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу ВІЗИР №0812462. Вважає, що накладене на неї стягнення необгрунтованим, таким, що винесено в порушення вимог чинного законодавстваУкраїни. Стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Просила поновити пропущений строк звернення до суду. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови серія ВС №040428 від 20 жовтня 2009 року о ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос» д.н. ВС 3100ВН в м.Львові по вул.Стефаника,11 здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4 «в» ПДР України, що було зафіксовано за ічного засобу ВІЗИР №0812462 рапорт ІДПС ОСОБА_5,ОСОБА_6. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність

даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм . стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №040428 від 20 жовтня 2009 року винесена інспектором ВАП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлені^ пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважни; причин .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись CT.CT.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити . Поновити пропущений строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії ВС №040428 від 20.10.2009 року винесену інсектортм ВАП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення Пилиш о (ОСОБА_4) ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності sa ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушенн і.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8