overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4053/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4053/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ДАІ при УМВС України в Харківській області, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності АХ № 326862 від 29.08.2010 року.

Ухвалою судді від 13.09.2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: не зазначено субєкта оскарження, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пятиденний строк після отримання ухвали суду про залишення позову без руху. Копія ухвали була отримана позивачем 30.09.2010 року , що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді до теперішнього часу не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС ДАІ при УМВС України в Харківській області, про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 638/18231/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства щодо перерахунку пенсії.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,107,155,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 643/15061/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/522/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відстрочити позивачеві сплату судового збору по справі до винесення судом рішення.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 24.01.2018 року на 12.45 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/14091/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відстрочити позивачеві сплату судового збору по справі до винесення судом рішення.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 15.12.2017 року на 12.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 643/14460/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відстрочити позивачеві сплату судового збору по справі до винесення судом рішення.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2017 року на 14.30 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 2-а-4067/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4067/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову від 29.08.2010 року серія АХ № 328930 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 13.09.2010 року зазначену скаргу було залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пятиденний строк після отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, копія ухвали суду була отримана ОСОБА_1 особисто 24.09.2010 року, однак до теперішнього часу зазначені недоліки не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ІДПС БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду з цим же позовом після усунення допущених недоліків, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 643/13799/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відстрочити позивачеві сплату судового збору по справі до винесення судом рішення.

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись ст. 106-107 Кодексу України про адміністративне судочинство, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2017 року на 10.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові запереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя:
Справа № 638/12675/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 183-2, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 2029/2-а-5135/11
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 2029/2-а-5135/11
Провадження № 6-а/644/30/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2011 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року зазначену постанову скасовано частково.

24 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, були повідомлені про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, про причину не явки суду не повідомили.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа. В змісті заяви про видачу дублікату виконавчого документу не зазначено жодного посилання на докази втрати виконавчого документу.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 2-а-1533/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1533/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Алієвої Є. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

22.01.2010 року Московським районним судом м. Харкова судом винесено постанову, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, скасовано постанову СВ № 049209 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2.

12.02.2010 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить усунути описку постанові суду від 22.01.2010 року, а саме: відповідно до скасованої постанови про адміністративне правопорушення серія СВ № 049209 від 17.11.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірів 430 гривень, але в описовій частині постанови суду зазначено розмір штрафу 255 гривень.

Сторони по справі були повідомлені судом належним чином та вчасно, але в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме позовної заяви (а. с. 3-5), копії постанови СВ № 049209 від 17.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення (а. с. 10) вбачається, що у звязку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 гривень.

Відповідно до 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у тексті постанови Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати правильним розмір штрафу 430 гривень, як зазначено в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а не 255 гривень, як зазначено у тексті постанови.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 643/15492/17
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., перевіривши виконання ст. 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3- роти батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву позивача вважає досудову підготовку справи закінченою, керуючись 106-107 Кодексу Адміністративного судочинства України и, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3- роти батальйону № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 25.01.2018 року на 12.20 год.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Також суд, керуючись ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство роз*яснює права сторін: сторони мають право

-знайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-продавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

-суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов приимрення сторін, якщо ці дії суперечить закону або порушують чиї небудь права та інтереси.

Суддя: