Справа № 2-а/0270/2752/11
Суддя: Голота Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/0270/2752/11
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Залімського І. Г.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Контрольно-ревізійного відділу у Ямпільському районі про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_6, - залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, та просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 24.06.2011 року, - без змін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду від 24.06.2011 року підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 червня 2011 року ОСОБА_5 звернулась в суд з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу у Ямпільському районі про визнання протиправними дій посадових осіб Контрольно-ревізійного відділу у Ямпільському районі, які полягають у здійсненні перевірки правильності нарахування відпускних працівникам Ямпільської центральної районної лікарні під час планової виїзної ревізії використання бюджетних коштів, виділених на утримання Ямпільської РЦЛ за період з 01.06.2010 року та подала клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи те, що протиправні дії відповідача мали місце в серпні 2010 року, а до суду з адміністративним позовом позивач звернулася лише в червні 2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону вказує, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт зазначає, що про порушення своїх прав їй стало відомо лише 09.02.2011 року, коли ознайомилась із змістом постанови про притягнення її як обвинуваченого , а тому відлік строку на звернення до суду з позовом слід обчислювати саме з 09.02.2011 року.

Колегія суддів, вважає посилання апелянта безпідставними та погоджується з позицією суду першої інстанції, щодо того, що оскільки предметом позову є дії посадових осіб відповідача про які позивачу стало відомо з часу підписання акту планової виїзної перевірки

суб"єкта владних повноважень від 20.08.2010 року тому строк на звернення слід рахувати серпня 2010 року.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом 06.06.2011 року ОСОБА_5 пропустила строк встановлений нормами п.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення без розгляду адміністративного позову з підстав пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те, що висновки суду обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 серпня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

секретар