Справа № 295/8033/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі Ковчана Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звертаючись до Богунського районного суду міста Житомира, як місцевого адміністративного суду, просив визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 422418 від 25.06.2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі Ковчан С.Ю. про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а саме штрафу у розмірі 425 грн, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2017 року відповідачем винесено постанову, за якою притягнуто його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. В постанові вказано, що 25.06.2017 року о 17:30 год. в м. Житомирі по вул. Київській 19, керуючи автомобілем Пежо 405 д.н. НОМЕР_1, позивач під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не увімкнув попереджувальний сигнал. Окрім цього, під час перевірки документів не зміг пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Додатково пояснив, що керував в той день автомобілем, власником якого є його дружина, у якої і знаходився поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був укладений нею напередодні, 24.06.2017 року.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.18 КАС України, громадянин має право звернутися до суду з адміністративним позовом в разі притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 25.06.2017 рокупостановою інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі Ковчан С.Ю. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.00 коп. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо 405 д.н. НОМЕР_1, в м. Житомирі по вул. по вул. Київській 19, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву не увімкнув попереджувальний сигнал та під час перевірки документів не зміг пред'явити поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.9.2 б), 2.1 ПДР.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Зі змісту ст. 222 КУпАП випливає, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення та стягувати їх на місці мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень у випадках, які чітко передбачені нормами цієї статті.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.05.2015 року №5-рп/2015 у справі №1- 11/2015 яке є обов'язковим до виконання на території України дійшов висновку, шо словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Вимогами ст. 69 КАС України передбачено, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що вказане правопорушення було зафіксоване на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З дослідженої в судовому засіданні оскаржуваної постанови не вбачається, що при її винесенні інспектором Ковчаном С.Ю. було враховано характер правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття та майновий стан, наявність у нього двох неповнолітніх дітей.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушення, яке вчинив позивач, є малозначним, а тому скасовує постанову серії БР № 422418 від 25.06.2017 рокуу справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП, звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 122, 126, 162, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 422418 від 25.06.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі Ковчан С.Ю. про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а саме штрафу у розмірі 455 грн.

Звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ф.Слюсарчук