Справа № 826/2690/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2690/16
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач, Міноборони України) про:

- визнання неправомірними дій в частині повернення заяви ОСОБА_1 від 01.11.2014 року про надання статусу учасника бойових дій та доданих до неї документів на доопрацювання заявнику;

- зобов'язання Міноборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.11.2014 року та додані до неї документи для прийняття рішення про надання Позивачу статусу учасника бойових дій.

Постановою Окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.11.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме: Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано не було, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Міноборони України отримано 07.11.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 03.11.2017 року вимог Відповідачем до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 30.11.2017 року було подано клопотання, до якого додано платіжне доручення від 25.10.2017 року №248/1355 про сплату судового збору на суму 606,32 грн., чим виконано вимоги ухвали в частині надання документу про сплату судового збору.

Крім того, Міноборони України було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Відповідача 13.10.2017 року (у п'ятницю), однак отримана юридичним департаментом Міноборони України лише 17.10.2017 року (у перший робочий після 13.10.2017 року день), процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було пропущено з поважних та об'єктивних причин.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, було встановлено в ухвалі від 03.11.2017 року та не заперечується Відповідачем, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано Міноборони України 13.10.2017 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги було 23.10.2017 року з урахуванням вихідних днів. Проте, як було встановлено в ухвалі від 03.11.2017 року, апеляційну скаргу подано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва 24.10.2017 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що процесуальний закон визначає датою початку перебігу строку на апеляційне оскарження момент отримання копії оскаржуваного рішення стороною особисто або її представником. Таким чином, датою отримання рішення суду є доставка засобами поштового зв'язку копії оскаржуваного рішення за адресою Міноборони України 13.10.2017 року. При цьому, подальше несвоєчасне передання кореспонденції уповноваженому відділу суб'єкта владних повноважень не є, на переконання суду, поважною причиною пропуску законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене посилання Відповідача на поважність пропуску десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції з підстав отримання юридичним департаментом Міноборони України вхідної кореспонденції із запізненням є безпідставним.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк