Справа № 815/6252/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6252/17
УХВАЛА

08 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування запису, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати протиправно внесений до реєстру речових прав на нерухоме майно запис 12121661 щодо обтяження на квартиру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КМ774778, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою; АДРЕСА_1;

- зобовязати відповідальних осіб прийняти рішення про внесення відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно з виключенням з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 12121661;

- зобовязати перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області внести відомості про ідентифікацію боржника до реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на підставі Постанови АВ №984380 від 04.12.2006 року із зазначенням податкового номеру боржника.

Також позивач просив відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що він не пропустив строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки про порушення своїх прав дізнався лише після того, як звернулась 25.07.2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою укладення договору відчуження квартири.

В той же час позивач зазначає, що ще в листопаді 2015 року вона оформила право власності на квартиру 73 буд.10/4 по вул. М. Говорова у місті Одесі та тоді ж цим же державним реєстратором ОСОБА_4 були перенесені відомості про обтяження на підставі постанови державного виконавця від 04.12.2006 року. Позивач не зазначає, які документи їй були надані при реєстрації права власності на квартиру, отримала вона лише свідоцтво на право власності, або також витяг з реєстру, була чи ні повідомлена про наявність обтяжень державним реєстратором ОСОБА_4, який здійснював державну реєстрацію права власності на квартиру. Якщо отримала вказані відомості у листопаді 2015 року з яких причин не вирішувала спірне питання з листопаду 2015 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів позов повинен містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення.

Позивач зазначив одного відповідача - ОСОБА_2 міське управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області та зі змісту позову до нього предявлена перша вимога. Дві інші вимоги предявлені, виходячи зі змісту позову до третіх осіб, що є незрозумилим та таким що не відповідає вимогам КАС України.

Також є незрозумілим визначення у якості відповідача ОСОБА_2 міське управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області. Позивач не надає доказів існування взагалі такого субєкта владних повноважень.

ОСОБА_2 міське управління юстиції як субєкт владних повноважень та юридична особа припинена згідно з даними ЄДР 16.08.2016 року.

Позивач зазначає адресу відповідача вул. Б.Хмельницького,34. Це місце знаходження ГТУЮ в Одеській області. У разі якщо позивач мав на увазі цього відповідача або його структурний підрозділ (такого структурного підрозділу як ОСОБА_2 міське управління державної реєстрації в ГТУЮ в Одеській області не існує) необхідно чітко це зазначити з обґрунтуванням позовних вимог до вказаного відповідача. При цьому необхідно позивачу врахувати положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині того, що державний реєстратор є самостійним субєктом владних повноважень. Цим Законом визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

В позові позивач зазначає, що державний реєстратор ОСОБА_4 при прийнятті рішення не провів ідентифікацію особи та не встановив, що позивач не має відношення до зобовязань боржника, тобто зі змісту позову саме рішення державного реєстратора позивач вважає неправомірним.

Також позивач не наводить обґрунтувань щодо способу захисту своїх прав шляхом скасування запису, враховуючи, що всі записі в державному реєстрі повинні відповідати діям та прийнятим рішенням державного реєстратора. Сам запис як такий не є рішенням субєкта владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги позивача повинні предявлятись та їх зміст повинен бути викладений до конкретного субєкта владних повноважень органу або службовій особі (з визначенням посади, прізвища, місця знаходження), у звязку з чим вимога позивача щодо зобовязання відповідальних осіб прийняти рішення про внесення відповідних змін до реєстру речових прав на нерухоме майно з виключенням з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження 12121661 не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Крім того, відповідно до наданої до позову копії рішення від 24.11.2017 року про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру на нерухоме майно державного реєстратора ОСОБА_5 та відомостей з реєстру, реєстрація обтяження на підставі постанови державного виконавця до 01.01.2013 року була здійснена реєстратором сьомою ОСОБА_2 держаною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 44306537, 28.12.2006 року, а підстава внесення запису 12121661 зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26283651 від 19.11.2015 року, ОСОБА_6, Управління держаної реєстрації ГТУЮ в Одеській області.

Проте позивач не висвітлює питання щодо правомірності дій та прийнятих рішень, на підставі яких внесені записи щодо обтяження майна ОСОБА_1

Позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме субєкту владних повноважень він предявляє вимоги, визначити відповідачів та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу щодо кожного з відповідачів. У разі необхідності надати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Визначитись з необхідністю зазначення у якості третьої особи відносно якої винесена постанова державного виконавця.

При цьому позивачу необхідно врахувати зміни в законодавстві, зокрема відповідно до Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладений у новій редакції Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Перехідними положеннями Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради від 16.12.2015 року №16-VІІ визначено, що виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради, який здійснюватиме повноваження субєктів державної реєстрації прав, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на території міста Одеси є юридичний департамент ОСОБА_2 міської ради.

Таким чином, при визначенні правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно зазначити їх правонаступників.

Крім того, позивачем надана до позову квитанція про сплату судового збору у сумі 640грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Ставки судового збору визначені ст.4 Закону.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер

Таким чином позивачем несплачений судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та розясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У звязку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області, треті особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_2 міської ради, Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування запису, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 29 грудня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва