Справа № 820/2727/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"07" грудня 2017 р. № 820/2727/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року та у виконавчих листах від 04.12.2017 року по справі № 820/2727/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 04.12.2017 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі № 820/2727/17, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 05.05.2017 року № 840 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 24.05.2017 року № 243 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (вул. Нахімова 86 м. Маріуполь, Донецька область, 87517, код 40109058) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61121) грошове забезпечення на час вимушеного прогулу у розмірі 20979,00 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 00 копійок). Постановлено допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Харківським окружним адміністративним судом 04.12.2017 року видано виконавчі листи по справі № 820/2727/17.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ч. 2 та ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року та виконавчих листів від 04.12.2017 року по адміністративній справі № 820/2727/17, судом було допущено описку у шостому абзаці резолютивної частини постанови та помилку у виконавчих листах, а саме викладено абзац шостий у редакції та другий абзац у виконавчих листах: "Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць", замість вірної редакції: "Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць".

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року та у виконавчих листах від 04.12.2017 року по справі № 820/2727/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описки, допущені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року та у виконавчих листах від 04.12.2017 року по справі № 820/2727/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Викласти шостий абзац резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року по справі № 820/2727/17 у наступній редакції:

"Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць".

Внести виправлення до виконавчих листів від 04.12.2017 року по справі № 820/2727/17 шляхом викладення другого абзацу у редакції: "Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області у спеціальному званні старший лейтенант поліції та стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.