Справа № 2-а-2569/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2569/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничної B.C.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дорожньо патрульної служби відділу дорожньо автомобільної інспекції смт. Чудній про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови AM № 137322 від 11.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що постановою інспектора ДА1 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. ОСОБА_2, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки такого порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11 червня 2010 року. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_1 в смт. Чуднів, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., тобто рухалася із швидкістю 86 км/год., чим порушила п. 12.4 правил дорожнього руху України. На підставі цього інспектором ДАІ було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.ЗЗ КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122.ч.І, 268 КУпАП, ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби відділ дорожньо-автомобільної інспекції смт. Чудній про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову ВХ № 137322 від 11.06.2010 року дорожньо-патрульної служби відділ дорожньо-автомобільної інспекції смт. Чудній про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя