overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15783/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, у силу ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви не міститься примірника копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, а тому позивачу слід надати останні до суду. При цьому, слід зазначити, що положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України на позивача, який не виступає суб’єктом владних повноважень, не покладено обов’язку з направлення примірника позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговентиляція» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 825/2010/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2010/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:00 годину "18" грудня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/15833/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Київ № 826/15833/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України

про зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства Внутрішніх справ України про зобов'язати вчинити дії в якому просила:

зобов'язати Територіальний Сервісний Центр МВС в м. Києві повернути позивачу посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, вилучене 23.01.2017р. Інспектором роти № 6 батальйону № 2 УПП в м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2017р. по справі № 757/5646/17-ц відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вищезазначена постанова оскаржена не була, а відтак на думку позивача постанова не підлягає виконанню, оскільки її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що наявні підстави для повернення їй водійського посвідчення вилученого під час складання постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу притягнення позивача до адміністративної відпові-дальності та пов'язані з виконанням рішення про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому згідно із ч. 2 ст. 18 КАС такі справи не підсудні окружним адміністратив-ним судам.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є місцевим загальним судом як адмі-ністративним, тому дана справа йому не підсудна, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, згідно з яким позовна заява повертається позива-чеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повтор-ного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/2017/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2017/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Євро-Бетон" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Євро-Бетон" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 7412,08 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Євро-Бетон" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 21 грудня 2017 року.

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/1768/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1768/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Заяць О.В., Клопота С.Л.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИД-ТОРГ ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 18.08.2017 № 98537/25571525; від 18.08.2017 № 98539/25571525; від 18.08.2017 № 98545/25571525; від 18.08.2017 № 98653/25571525; від 21.08.2017 № 108032/25571525; від 15.09.2017 № 163018/25571525; від 29.08.2017 № 122762/25571525; від 29.08.2017 № 122840/25571525.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "РИД-ТОРГ ЛТД": від 19.06.2017 № 119, від 16.06.2017 № 98, від 19.06.2017 № 111, від 16.06.2017 № 108, від 10.08.2017 № 38, від 26.06.2017 № 175, від 27.06.2017 № 187, від 10.08.2017 № 45.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИД-ТОРГ ЛТД" (провулок Гомельський, 17, м.Чернігів, 14037, ) 9 600,00 грн (дев'ять тисяч шістсот гривень) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 19 грудня 2017 року після 15:00 год.

Головуюча суддя Л.О. Житняк

Судді О.В. Заяць

ОСОБА_4
Справа № 826/8227/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/8227/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"
до третя особа,Київської міської митниці ДФС яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Качура А.І. від 01 червня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №6499 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Керуючись статтями 15-1, 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №41.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові пояснення та докази, якщо раніше такі не надавались.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття суддею адміністративної справи до свого провадження. Заперечення на ухвалу можуть бути висловлені в апеляційній чи касаційній скаргах, поданих на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/16329/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/16329/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 110, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 26 січня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача й третьої особи та зобов'язати їх надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача та третьої особи матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/16535/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/16535/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. перебувала адміністративна справа за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у двох примірниках) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2018 року о 14:40 год., що відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, зал № 9.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/15085/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху.

07 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у якому вказано, що недоліки, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року, позивачем усунені не будуть.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав клопотання про її відкликання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА».

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко