Справа № 740/2481/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2481/17
Провадження № 2-а/740/189/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови від 16 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу, з посиланням на те, що правил дорожнього руху не порушував, поліцейським обставини справи з»ясовані не в повній мірі.

Відповідно до заяви від 07 грудня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Оскаржуваною постановою начальника СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу за керування мікроавтобусом-D, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідного права керування ним.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мікроавтобус-D, державний номерний знак НОМЕР_1, має повну масу 2600 кг, кількість сидячих місць з місцем водія-9.

Відповідно до посвідчення водія ОСОБА_1 має категорії на право керування транспортними засобами-А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ.

Приписами п.1.10. ПДР визначено, що автобусом є автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Згідно п.2.13. ПДР транспортні засоби належать до таких категорій:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

В судовому засіданні встановлено, що керований позивачем мікроавтобус своєю масою не перевищує 3500 кг і має кількість сидячих місць, крім сидіння водія,-8, тобто позивач, який має категорію В посвідчення водія, правомірно керував даним транспортним засобом, що не спростовано відповідачем, який повторно в судове засідання не з»явився, в порядку ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови із врахуванням заперечень позивача.

За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.17, 41, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР №975794 начальника СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .