overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/18835/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Провести судовий розгляд 29.01.2018 о 09:40 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/17159/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1094/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

07 грудня 2017 року від позивача надійшла заява, якою він позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень . 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 2-а-2344/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2344/2010 р.
УХВАЛА

15 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду -м. Миколаєва ОСОБА_1, при секретарі - Ордановій М.В.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік у розмірі 1 225 грн.20 коп.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином. Від нього надійшло заперечення на позов. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2009 рік.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка зазначала, що їй стало відомо про порушення її прав, лише після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачкою пропущений сгрок звернення до суд) із заявленими вимогами за 2009. рік та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

і

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/5855/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5855/17
Провадження №2-а/489/452/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 р.

Зазначений спір згідно із ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, предметна підсудність не порушена.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2014 р..

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, впродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Румянцева Н.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-а-2463/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2463/2010 р.
УХВАЛА

23 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки у розмірі 2 733 грн.30 коп.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006 - 2007 роки.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка просила відновити їй пропущений строк звернення о суду та зазначала, що їй стало відомо про порушення її прав лише після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за 2006 - 2007 роки та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2425/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2425/2010 р.
УХВАЛА

06 грудня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 рік у розмірі 2 733 грн. 30 коп.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2007 рік.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка зазначала, що їй стало відомо про порушення її прав лише після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за 2006-2007 роки та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 480/2035/17
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2035/17
Провадження 2-а/480/20/17
Ухвала

11 грудня 2017року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., роглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвалою судді від 07 листопада 2017 року було відкрите скорочене провадження у справі.

04 грудня 2017 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло заперечення від відповідача по справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а також клопотання про розгляд справи за загальними правила КАС України у зв'язку з необхідністю надання пояснень в судовому засіданні.

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.12.2017
Справа № 161/18677/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1155/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної ради Волинської області, про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на безплатний проїзд у міському пасажирському транспорті та приміських маршрутах,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної ради Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на безплатний проїзд у міському пасажирському транспорті та приміських маршрутах.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2018 року 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/18857/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, про оскарження неправомірних дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про оскарження неправомірних дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести судовий розгляд 30.01.2018 о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 103.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/18700/17
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/1156/17
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа Територіальний сервісний центр 3248 регіонального сервісного центру МВС України у Київській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд позовом до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа Територіальний сервісний центр 3248 регіонального сервісного центру МВС України у Київській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, а судовим збором оплачена лише одна вимога в суммі 640 гривень.

Кожна позовна вимога немайнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628)..

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа Територіальний сервісний центр 3248 регіонального сервісного центру МВС України у Київській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення в частині та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2