Справа № 288/741/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/741/17
Провадження № 2-а/288/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі судового засідання - Мітніцькій О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Маліновського Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якому вказує, що 25 травня 2017 року розпорядженням голови Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області № 24-к, її було звільнено з посади головного спеціаліста з організаційної роботи відділу організаційної роботи та загального діловодства апарату райдержадміністрації, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, в зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників.

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначає, що звільнення її з роботи є незаконним, так як власник або уповноважений ним орган насправді не здійснив скорочення чисельності або штату, не врахував переважне право на залишення працівника на роботі, не запропонував їй перейти на іншу роботу на тому самому підприємстві, тобто не наддав гарантії, які передбачені чинним законодавством України. Крім того, Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області, як юридична особа ні ліквідований, ні реорганізована не була, відповідних відомостей Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить, а злиття двох відділів апарату райдержадміністрації не є ліквідацією або реорганізацією, що мало б наслідком скорочення чисельності чи штату працівників, а свідчить лише про зміну її внутрішньої (організаційної) структури.

Позивач вказує, що має достатній досвід роботи, проходила навчання за програмою тематичного короткострокового семінару підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, установ, підприємств і організацій, підтвердила щорічну оцінку виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань, в той час як залишилися працювали спеціалісти з нижчими показниками, продуктивність праці є більшою ніж продуктивність праці інших працівників, що займають аналогічні посади на підприємстві і під скорочення не потрапили. ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи та двох дітей 12 років та 21 року. Один є студентом, а другий навчається у 6 класі, що також було не взято до уваги Відповідачем при звільненні її з роботи. Вона була б згідна продовжити працювати на будь-якій запропонованій посаді.

На підставі вищезазначеного Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Попільнянської районної державної адміністрації від 25 травня 2017 року № 24-к «Про звільнення ОСОБА_1», зобов'язати Попільнянську районну державну адміністрацію поновити її на роботі та виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні Позивач та її представник доводи, викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні, позов не визнав, заперечував проти його задоволення. 29 серпня 2017 року головою державної адміністрації подано заперечення проти позову в якому вказано, що при звільнені Позивача було витримано двомісячний термін попередження про звільнення, їй було запропоновано нову посаду, згоди або заперечень від Позивача, щодо якої не надійшло, відсутність на день звільнення Позивача, посади, яку їй можливо було б запропонувати, позовні вимоги та заявлені вимоги вважає недоведеними. /а.с.38-41/

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивачем на обґрунтування позову надано: - довідку до акта огляду медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 782519 від 23 травня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 з 16 травня 2017 року встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання та за висновком якої, ОСОБА_1 протипоказана праця з психоемоційним навантаженням. /а.с.7/; - довідка Національного університету біоресурсів і природокористування України № 844 від 06 червня 2017 року згідно якої, ОСОБА_4, є студентом ОС «Магістр» 1 групи економічного факультету денної форми навчання спеціальності «Економіка», дата вступу: 01 вересня 2016 року - дата закінчення: 29 грудня 2017 року. /а.с.8/; - свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.9/

Згідно посвідчення Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій Житомирської обласної державної адміністрації та Житомирської обласної ради № 959/16 від 29 вересня 2016 року, ОСОБА_1, пройшла навчання за програмою тематичного короткострокового семінару підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, установ, підприємств і організацій - «Організація діяльності та ефективне планування роботи в публічному управлінні». /а.с.10/

Як вбачається з бланків щорічної оцінки виконання державним службовцем посадових обов'язків і завдань, встановлено підсумкову оцінку виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків і завдань: 2011-2014 роки - висока; 2015 рік - добра; 2016 рік - висока. /а.с.11-16/

Відповідно до Попередження від 01 лютого 2017 року, направленого Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області головному спеціалісту з організаційної роботи відділу організаційної роботи та загального діловодства ОСОБА_1, у зв'язку зі зміною структури апарату райдержадміністрації та скороченням чисельності працівників, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 01 лютого 2017 року № 42 «Про упорядкування структури та встановлення граничної чисельності працівників райдержадміністрації», посаду, яку обіймає ОСОБА_1 виведено зі штатного розпису. Тому згідно зі статтею 49-2 КЗпП України, попереджено ОСОБА_1 про майбутнє звільнення з посади, згідно статті 87 Закону України «Про державну службу» - 3 травня 2017 року, зазначено, що можливості переведення Вас на іншу роботу немає, у зв'язку з відсутністю в апараті райдержадміністрації рівнозначних чи нижчих вакантних посад, ОСОБА_1 ознайомлена з попередженням 02 березня 2017 року. /а.с.5/

Як вбачається з розпорядження голови районної державної адміністрації № 24-к від 25 травня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1», відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, статті 87 Закону України «Про державну службу» та в зв'язку з змінами в штатному розписі на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 01 лютого 2017 року № 42: звільнено ОСОБА_1, головного спеціаліста з організаційної роботи відділу організаційної роботи та загального діловодства апарату райдержадміністрації, 25 травня 2017 року з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати та компенсації за невикористані 2 дні щорічної основної відпустки за період з 04 березня 2017 року по день звільнення. /а.с.6/

Відповідно до доповідної записки начальника відділу фінансово - господарського забезпечення від 13 березня 2017 року та листа Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області № 450/02-26 від14 березня 2017 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що 13 березня 2017 року Житомирською обласною державною адміністрацією погоджений та затверджений новий штатний розпис апарату Попільнянської районної адміністрації Житомирської області, у зв'язку з чим, їй запропоновано посаду спеціаліста - бухгалтера відділу фінансово - господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, у зв'язку з виробничою необхідністю, пов'язаною з необхідністю ведення безперервного бухгалтерського обліку, ОСОБА_1 просили невідкладно до кінця поточного місяця повідомити про прийняте рішення. /а.с.42, 43/

Запис в реєстраційному журналі вихідних документів за 2017 рік, підтверджує, що за вих.. № 450/02-26 від 14 березня 2017 року підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 вищевказаного листа. /а.с.82/

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2, пункту 3.2 Розпорядження голови районної державної адміністрації № 42 від 01 лютого 2017 року «Про упорядкування структури та встановлення граничної чисельності працівників райдержадміністрації», відділ організаційної роботи та загального діловодства перейменовано у відділ організаційно - правової роботи та загального діловодства, визначено вивести з відділу організаційно - правової роботи та загального діловодства посаду провідного інспектора та посаду головного спеціаліста з організаційної роботи, введено посаду головного спеціаліста з організаційної та інформаційної роботи, взаємодії з громадськістю, провідного спеціаліста - юрисконсульта та головного спеціаліста - юрисконсульта. /а.с.46/

Відповідно до Табелів обліку використання робочого часу, відпрацьовано ОСОБА_1: січень 2017 року - 13 днів; лютий 2017 року - 0 днів; березень 2017 року - 6 днів; квітень 2017 року - 1 день; травень 2017 року - 1 день. /а.с.47-51/

Відповідно до Положення про відділ економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, затвердженого розпорядженням голови Попільнянської районної державної адміністрації 04 квітня 2017 року № 132 та Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено порядок роботи відділу економіки, агропромислового розвитку, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області та надано підтвердження, що відділ є юридичною особою. /а.с.52-71/

Як вбачається з розпорядження голови обласної державної адміністрації № 25 від 30 січня 2017 року та додатку до нього, установлено граничну чисельність працівників районних державних адміністрацій згідно з додатком, голів РДА зобов'язано у п'ятиденний термін затвердити граничну чисельність працівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації у межах затверджених показників та подати на затвердження зміни до штатних розписів апаратів райдержадміністрацій на 2017 року, додатком до розпорядження встановлено граничну чисельність /одиниць/ на Попільнянський район - 66.0, в тому числі апарат райдержадміністрацій - 17.0. /а.с.73/

Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 98 від 15 березня 2017 року, було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста - бухгалтера відділу фінансово - господарського забезпечення апарату райдержадміністрації, встановлено порядок та умови заміщення посади. /а.с.74/

Згідно штатного розпису апарату Попільнянської районної державної адміністрації на 2017 рік: станом на 30 січня 2017 року - затверджено штат в кількості 19 штатних одиниць; станом на 13 березня 2017 року - затверджено штат в кількості 19 штатних одиниць. /а.с.75-78/

Згідно довідки Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області № 1307/02-14 від 11 вересня 2017 року, в апараті Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області у зв'язку з скороченням штатної чисельності була відсутня посада, яку станом на 25 травня 2017 року можливо було б запропонувати ОСОБА_1. /а.с.79/

На підтвердження перебування Позивача в трудових відносинах з Відповідачем, надано копію трудової книжки НОМЕР_2, згідно якої ОСОБА_1 з 09 червня 2016 року переведено на посаду головного спеціаліста з організаційної роботи відділу організаційної роботи та загального діловодства апарату райдержадміністрації, присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В», 25 травня 2017 року звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 КЗпП України./а.с.91-93/

Згідно довідки Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області № 1656/02-19 від 28 листопада 2017 року, середня заробітна плата ОСОБА_1 становила 6136.27 гривень. /а.с.100/

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України «Про державну службу», який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

За змістом частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю, державна служба припиняється у разі: 1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); 2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); 3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); 4) за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону); 5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону); 6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону);7) у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом; 8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Отже, при звільненні особи з публічної служби за загальними підставами, передбаченими Кодексом законів про працю України, на цю особу поширюються гарантії, передбачені цим Кодексом, якщо інше прямо не визначено спеціальним законом.

Судом встановлено, що Позивач перебувала в трудових відносинах з Відповідачем, працювала на посаді головного спеціаліста з організаційної роботи відділу організаційної роботи та загального діловодства апарату райдержадміністрації та її було звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, згідно статті 87 Закону України «Про державну службу», пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Частинами першою, другою, шостою статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною третьою статті 87 Закону України «Про державну службу» встановлено, що процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України визначається законодавством про працю.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 51 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Отже, підставами для звільнення працівника за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України можуть бути зміни в організації виробництва і праці шляхом реорганізації підприємства, установи чи організації або зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

За змістом статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявні вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Роботодавець зобов'язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року № 21-52а15 та 01 квітня 2015 року № 6-40цс15.

Судом встановлено, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами та наведеними в судовому засіданні сторонами доводами, що у Відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників; Відповідачем додержано норми законодавства, що регулюють вивільнення працівника; Відповідачем підтверджено наявність того, що працівник ухилився від переведення на іншу роботу, крім того представником Відповідача наведено доводи, які підтверджують, що власник або уповноважений ним орган в подальшому не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу в тій ж установі; Відповідачем доведено, а Позивачем не спростовано, що вивільнюваний працівник не користувався переважним правом на залишення на роботі та Позивача було попереджено за два місяці про наступне вивільнення.

Згідно частини першої, другої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищенаведені обставини вказують на те, що Відповідач при звільненні Позивача діяв на підставі, у порядку та у спосіб, що визначений законом, в межах наданих Відповідачу повноважень, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтею 19, 43 Конституції України; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»; Законом України «Про державну службу»; статтями 40, 42, 49-2, 51 Кодексу законів про працю України; статями 2, 6, 10, 11, 14, 17, 18, 69 - 71, 159 - 163, 167, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Зайченко Є. О.