Справа № 822/2817/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року 12:25 м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівШевчука О.П. Салюка П.І. Майстер П.М.
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ПАС-ТРАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА", товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство 16142", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "УКР-ПАС-ТРАНС", ТОВ "АТП СТРІЛА", ТОВ "Чортківське автотранспортне підприємство 16142", фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 01.08.2017, по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310; визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 01.08.2017 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310; зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 по об'єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в день проведення конкурсу на на об'єкт № 21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188 та об'єкт № 22. маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310 під час засідання конкурсного комітету позивача протиправно не допущено до участі у конкурсі по вищевказаним маршрутам, що підтверджується протоколом №6 від 01.08.2017, оскільки в пакеті документів на участь у конкурсі відсутня копія форми № 1-ДФ за II квартал 2017.

Дії конкурсного комітету створеного відповідачем, щодо затвердження та реалізації його рішення щодо недопущення до участі у конкурсі позивача, як такого, що подав до участі у конкурсі документи не в повному обсязі, а також щодо визначення переможців конкурсу та перевізників, що зайняли друге місце вважає протиправними, такими, що здійснено з перевищенням повноважень та без належного аналізу положень законодавства і такими, що прямо порушують його права та інтереси.

Прийняте рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 01.08.2017, по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188 та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310, а також розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 01.08.2017 в цій частині вважає протиправними, тому звернувся в суд з вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивачем в пакеті документів на участь у конкурсі відсутня копія форми №1-ДФ за ІІ квартал 2017 року.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні.

Представник третьої особи ТзОВ "Укр-Пас-Транс" в судове засідання не з'явився, належним чином про дату судового засідання повідомлений, 05.12.2017 надіслав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із тим, що представник перебуває за кордоном, та не має можливості прибути в судове засідання, яке суд відхиляє з огляду на те, що ТзОВ "Укр-Пас-Транс" є юридичною особою та не обмежена у кількості представників.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що наказом Державної Служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) від 16.06.2016 № 599 "Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів" оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), та розміщено оголошення в журналі "Перевізник UA" про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 01.08.2017 серед яких і по об'єктах №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310.

На участь у вказаному конкурсі позивач подав на розгляд заяви від 30 червня 2017 року, які прийнято відповідачем 14 липня 2017 року, за встановленою формою на участь у конкурсі на об'єкт № 21 маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188 та об'єкт № 22 маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310, разом з відповідним переліком документів.

Основним видом господарської діяльності ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" згідно ліцензії серія АЕ №573320 від 16.11.2011, є надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

На засіданні конкурсного комітету прийнято рішення оформлене протоколом №6 від 01.08.2017, про не допущення позивача до участі у конкурсі по об'єктам №21 та №22, як такого, що подав документи не в повному обсязі, оскільки документам поданих на конкурс була відсутня форма № 1-ДФ за II квартал 2017.

Не погодившись з результатами конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 01 вересня 2017 року позивач подав скаргу.

У відповідь на подану позивачем скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті листом від 30.08.2017 № 710/02/15-17 зазначила, що документи для участі в конкурсі 01 серпня 2017 року подавалися у закритих конвертах з позначкою "№ 1" та заява у закритому конверті з позначкою "№2". Подача документів на конкурс приймалася до 18 год. 00 хв. 14 липня 2017 року включно, що свідчить про те, що повних два квартали закінчилися.

Рішенням, прийнятим на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 01 серпня 2017 року, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), перевізника-претендента ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", згідно з вимогами підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, не допущено до участі у конкурсі по об'єкту № 21 на маршруті Гусятин - Київ, рейси 1187/1 188 та по об'єкту № 22 на маршруті Гусятин - Львів, рейси 309/310, а саме, ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" - відсутня форма 1ДФ за II квартал 2017 року.

Державною службою України з безпеки на транспорті 05 вересня 2017 року видано наказ №874, яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом №6 від 01 серпня 2017 року.

ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету Укртрансбезпеки оформленим протоколом №6 від 01 серпня 2017 року, а також з розпорядчим документом Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 01.08.2017 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310, звернулось з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини є Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ) та постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до ст.3 Закону №2344-ІІІ, цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст. 43, 44 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

У п.1 Порядку №1081 вказано, що він визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Підпунктом 1 пункту 12 Порядку №1081 встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до п.29 Порядку №1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем до поданих заяв на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування згідно переліку документів, що додаються до заяви додано копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за останні повні два квартали, а саме за ІV квартал 2016 року та І квартал 2017 року.

Згідно протоколу конкурсного комітету Укртрансбезпеки №6 від 01.08.2017, підставою недопущення позивача до участі у конкурсі стало відсутність у пакеті документів копії поданої до органів ДФС форми №1 ДФ за ІІ квартал 2017 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в судовому засіданні представник позивача повідомив, що надавав пояснення конкурсному комітету щодо форми № 1ДФ за II квартал 2017 року.

Вказав, що підприємство, на підставі внутрішніх організаційних та виробничих процесів, планує подавати форму № 1 ДФ за II квартал 2017 року в межах встановленого законодавством строку.

Однак, конкурсним комітетом не було враховано інформацію, надану представником позивача, та залишено попереднє рішення про недопущення до участі у конкурсі зазначеного перевізника - без змін.

Суд критично оцінює дії відповідача, щодо не допущення до участі у конкурсі, оскільки 30.06.2017 року, в день подання заявок та документів для прийняття участі у конкурсі унеможливлював подання позивачем такої податкової звітності, так як строк подачі податкової звітності (форми № 1ДФ), визначений податковим законодавством, за II квартал 2017 року спливає 09 серпня 2017 року, а граничним строком подачі документів на конкурс згідно оголошення є 14 липня 2017 включно.

Відповідно до ст.51 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Згідно п.176.2., ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

У відповідності до п.70.16, ст.70 ПК України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, самозайняті особи, податкові агенти подають безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, контролюючим органам за своїм місцезнаходженням інформацію про фізичних осіб, що пов'язана з реєстрацією таких осіб як платників податків, нарахуванням, сплатою податків і контролем за дотриманням податкового законодавства України, із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта) зокрема: органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, податкові агенти - про дату прийняття на роботу або звільнення з роботи фізичних осіб протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а також інформацію, передбачену статтею 51 цього Кодексу.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

Згідно п.1.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (далі - Порядок №4), цей Порядок визначає порядок заповнення і подання до органу Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (далі - податковий розрахунок) відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту 170.4.2 пункту 170.4 статті 170 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпункту 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1.2 Порядку №4, податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у податковому розрахунку, нарахування податкового зобов'язання не проводиться.

Пунктом 2.1 Порядку №4 передбачено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що вимога пп. 10 п.29 Порядку №1081, щодо необхідності подання до конкурсних документів форми № 1ДФ за останні повні два квартали, не повинна суперечити ПК України, а значить повинна враховувати встановлені кодексом строки подання такої податкової звітності.

В зв'язку із цим рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 01.08.2017, по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310 підлягає скасуванню.

Державною службою України з безпеки на транспорті було прийнято розпорядження у вигляді наказу №874 "Про введення в дію рішень прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 01 серпня 2017 року", яким введено в дію рішення, прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлені протоколом №6 від 01 серпня 2017 року (надалі - Наказ №874).

Оскільки судом скасовано рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) оформлені протоколом №6 від 01 серпня 2017 року по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310, тому і розпорядчий документ (наказ) №874 в цій частині підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 року по об'єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017 року, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що конкурс за спірним об'єктом фактично відбувся, проте за його результатами визначено переможця-перевізника, із порушенням вимог Порядку №1081.

При цьому, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства України, повноваження відповідача щодо визначення переможців є виключною компетенцією уповноваженого органу.

Зміст Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді вказує на те, що під дискреційним повноваженням необхідно розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

В зв'язку із цим, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі вже поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 01.08.2017.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 10.11.2015 у справі №826/17640/14.

При цьому відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що згідно квитанції від 06.10.2017 №2009 за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" сплатило судовий збір на загальну суму 5052,00 грн., які в зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 244-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Укртрансбезпеки з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), від 01.08.2017 року, по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршруту Гусятин - Львів, рейси 309/310.

Визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Укртрансбезпеки щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 01.08.2017 в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах конкурсу №21, маршрут Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та №22 маршрут Гусятин - Львів, рейси 309/310.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті визначити переможця конкурсу та перевізника, що зайняв друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршрутах загального користування Гусятин - Київ, рейси 1187/1188, та Гусятин - Львів, рейси 309/310, на підставі документів, поданих на конкурс 01.08.2017 року по об'єктах 21 та 22 перевізниками-претендентами до 14.07.2017 року включно на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 01.08.2017 року.

Стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" (ідентифікаційний код 03120101) судові витрати в розмірі 5052 (п'ять тисяч п'ятдесят дві) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 грудня 2017 року , 12:00.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.П. Шевчук П.І. Салюк П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук