Справа № 805/4286/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 року Справа № 805/4286/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркокспоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № 2 від 24.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркокспоставка» (далі за текстом - ТОВ «Укркокспоставка», позивач), звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - ГУ ДФС, відповідач) про:

1)скасування податкового повідомлення-рішення форми «В 1» № від 24.11.2017 року ГУ ДФС про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 72 388,00 грн. у зв'язку із завищенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 289 551,00 грн.,

2)скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 24.11.2017 року ГУ ДФС про нарахування податку на додану вартість у сумі 774 699,00 грн. та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 193 675,00 грн.

Як слідує з доданих до позову документів (податкові повідомлення-рішення № , № 2 від 24.11.2017 року), загальна сума податкових повідомлень-рішень, які на думку позивача підлягають скасуванню, складає 1 330 313,00 грн.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, зокрема, необхідність додання до позовної заяви документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Реалізація окремих рішень, прийнятих суб'єктом владних повноважень, а також відповідно їх оскарження, може призводити до зменшення або до збільшення майна особи. Отже, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Щокін проти України») слідує, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою. Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 18.01.2012 року № 165/11/13-12, у відповідності до якої адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру - скасування податкових повідомлень-рішень № та № 2 від 24.11.2017 року, оскільки їх наслідком є зміна складу майна позивача на суму 1 330 313,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

У відповідності до статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано, зокрема, юридичною особою, становлять 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову з майновою вимогою у сумі 1 330 313,00 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 19 954,69 грн. (1 330 313,00 грн. х 1,5%).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до адміністративного суду з вказаними вимогами, позивач сплатив судовий збір у сумі - 15 611,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 30 листопада 2017 року, який не відповідає розміру судового збору, встановленого Законом для подання адміністративного позову майнового характеру на 2017 рік.

А отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 4 343,25 гривень (19 954,69 грн. - 15 611,44 грн.) за наступними реквізитами: Р/р 4075, отримувач коштів: УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркокспоставка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № , № 2 від 24.11.2017 року - залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 грудня 2017 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги у розмірі 4 343,25 грн., про що надати суду оригінал квитанції.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.