Справа № 813/2642/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9962/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 813/2642/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

19.07.2017р. звернувся до адміністративного суду з позовом та просить неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24 лютого 2017 року № 157 о/с в частині встановлення ОСОБА_2 розміру премії 39,46 % та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити премію за грудень 2017 року у розмірі 126, 66 %; виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 31 грудня 2016 року до 31 березня 2017 року у сумі 40406,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що наказом від 24.02.2017 № 157 о/с «Про виплату премії за лютий 2017 року працівникам Червоноградського ВП ГУНП» внесено зміни до наказу від 26.12.2016 № 556 о/с в частині встановлення премії ОСОБА_2 за грудень 2017 року, а саме з 126,66 % на 39,46 %. Окремого наказу, який передбачав би зменшення позивачу розміру премії відповідачем не видавався, а також відсутні інші підстави зменшення премії. Також зазначає, що заробітна плата за грудень 2016 року виплачена позивачу тільки 31.03.2017. Оскільки відповідачем несвоєчасно виплачено грошове забезпечення при звільненні, то відповідно до ст. 116, 117 Кодексів законів про працю України має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року позов задоволено.

Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило постанову суду, оскільки така винесена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі покликається на те, що для всіх категорії, звільнених зі служби в поліції, строки виплати одноразової грошової допомоги не встановлені.

Вважає, що у випадку звільнення працівника зі служби в поліції, не застосовуються норми загального законодавства про працю.

Крім того, суд безпідставно задоволив вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 для осіб, які проходили службу в поліції, нараховувалось і виплачувалось грошове забезпечення.

Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебував на службі в органах Національної поліції, остання посада старший інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Червоноградського відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

31.12.2016 позивач звільнений з органів Національної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.12.2016 № 556 о/с лейтенанту поліції ОСОБА_2 встановлено премію за грудень 2016 року у розмірі 126,66 %.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24.02.2017 № 157 о/с частково змінено пункт наказу ГУНП від 26.12.2016 № 556 о/с, а саме в частині встановлення премії за грудень 2016 року лейтенанту поліції ОСОБА_2 надруковано у розмірі 126,66 %, слід читати у розмірі 39,46 %.

Листом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.04.2017 позивача повідомлено, що встановлена у грудні 2016 премія була приведена у відповідність до вказівки Національної поліції України від 26.12.2016 № 14190/03/29-2016 щодо недопущення збільшення розміру грошового забезпечення поліцейським, які звільняються зі служби в поліції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності наказу відповідача в частині встановлення позивачу розміру премії 39,46%, виходячи з наступного:

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання, що передбачено частиною першою статті 94 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до пп. 2 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення - п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Пунктом 12 розділу ІІ "Грошове забезпечення" Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799 встановлено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Відповідачем, як суду першої, так і апеляційної інстанції не надано доказів зменшення позивачу розміру премії за грудень 2016 року.

Таким чином, оскільки премія нараховувалась за грудень 2016 року, а звільнення позивача з поліції відбулося 31.12.2016, отже позивач протягом всього місяця перебував на службі і мав право на виплату місячної премії, а, відтак, слід визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 157 о/с від 24 лютого 2017 року в частині встановлення позивача розміру премії 39,46 % та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити йому премію за грудень 2017 року у розмірі 126, 66 %.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про виплату позивачу середнього заробітку за час затримки розрахункових сум при звільненні з 31.12.2016р. по 31.03.2017р. в сумі 40406,00 грн., виходячи з наступного:

Відповідач при звільненні позивача повинен був сплатити всі належні йому суми в день звільнення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Разом з тим, суд першої інстанції при обчисленні суми, допустився помилки, оскільки відповідно до довідки Управдіння фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області про доходи від 17.08.2017 заробітна плата позивача за листопад 2016 року складає 7614,52 грн, за грудень 2016 року - 12375,64 грн. (а.с.45), отже середньоденна зарплата позивача становить 327,71 грн. (19990,16 грн. грошове забезпечення за листопад - грудень 2016) поділити на 61 день (кількість фактично відпрацьованого часу за листопад-грудень 2016) і помножити на 89 днів = 29166,19 грн., що не заперечує представник апелянта.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму - ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі № 813/2642/17 - скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 157 о/с від 24 лютого 2017 року в частині встановлення ОСОБА_2 розміру премії 39.46 % та зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 премію за грудень 2017 року у розмірі 126, 66 %.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 31.12.2016р. по 31.03.2017р. в сумі 29166 (двадцять дев»ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 19 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.17