Справа № 826/7197/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Київ К/800/40698/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №826/7197/15, в якій скаржник просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а також поновити строк касаційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що 02 листопада 2015 року змінено Уповноважену особу Фонду Гончарова С.І. на Оберемка Р.А., а тому, враховуючи тривалість часу на передачу документації у уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Оберемка Р.А. були відсутні матеріали даної справи, а неодноразова зміна місцезнаходження Банку та велике навантаження на спеціалістів Департаменту правового забезпечення не дали змоги оскаржити судові рішення у визначений КАСУ строк.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року прийнята у порядку письмового провадження.

Як встановлено ч.3 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, то копія рішення суду апеляційної інстанції надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги не надано доказів щодо направлення копії оскаржуваного рішення відповідно до ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна, оскільки зміна ліквідатора як керівника юридичної особи ПАТ «КБ «УФС» відбулася у листопаді 2015 року, тоді як рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 липня 2017 року. Також неодноразова зміна місцезнаходження Банку та велике навантаження на спеціалістів Департаменту правового забезпечення не можуть слугувати підставою для визнання поважними причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження. Інших доводів, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання касаційної скарги скаржником не наведено, належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року скаржником не надано.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №826/7197/15 залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемку Роману Анатолійовичу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін