Справа № 819/1566/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1566/17

05 грудня 2017 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В. , судді Мартиць О.І. , судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі відповідача-1, МВС України), Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі відповідач-2, ГУНП в Київській області), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області повторно подати Міністерству внутрішніх справ України документи та висновок у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку із отриманням ним інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ від 18.08.2016 року, зобовязати Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених у даній справі.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі. Зазначили, що факт прийняття на службу в органи поліції після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ не позбавляє права на отримання одноразової грошової допомоги. Пояснили, що позивачем було подано за місцем проходження служби усі необхідні для призначення та виплати допомоги документи. Це було також встановлено ОСОБА_3 Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року у справі №819/1238/16. Вказали, що пунктом 15 розділу ХІ прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію" зазначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" зберігається і здійснюється в порядку, що дів до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію". Отже, працівники органів внутрішніх справ, які перейшли працювати в поліцію, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" та в порядку, визначеному ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015 року, а тому дії відповідачів є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Представник Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області у судове засідання не прибув, у письмових запереченнях на адміністративний позов просив справу слухати без участі їх представника. Зазначив, що позивач помилково вважає, що Головне управління Національної поліції в Київській області повинно подавати матеріали щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги. Станом на сьогоднішній день утворене Головне управління Національної поліції в Київській області, а Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області перебуває на стадії ліквідації, відповідно утворена Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області. Вказав, що в даному випадку позивач проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, а не в Головному управління Національної поліції в Київській області. Послідовно, керівник органу внутрішніх справ, а не керівник поліції подає такі документи до Міністерства внутрішніх справ, а тому вимоги позивача є неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_3 Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року у справі № 819/1238/16 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Київській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту), висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1, зобовязано Головне управління Національної поліції в Київській області повторно, у відповідності до вимог законодавства розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення йому одноразової грошової допомоги у звязку з отриманням ним інвалідності, захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. ОСОБА_3 Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року набрала законної сили, судом апеляційної інстанції її залишено без змін, а судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження .

ОСОБА_3 Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року у справі №819/1238/16 встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 поліцейський взводу №4 роти №2 батальйону з охорони зони радіоактивного забруднення Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС з10 червня 2016 року звільнений із служби в запас (з постановкою на військовий облік) відповідно до ч.2 п.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію" (наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №274 о/с від 09 червня 2016 року). У відповідності до свідоцтва про хворобу №167/ЗВ від 25.04.2016 року ОСОБА_1М підтверджене захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

За результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлена 3 група інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою до акту медико-соціальною експертною комісією від 04 серпня 2016 року. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Проте, листом від 01.09.2016 року за №29/Д-553 Головне управління Національної поліції в Київській області повідомило позивача про те, що законодавством не передбачена виплата одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності яких стало захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері призначення одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності (смерті) чи втрати (часткової втрати) працездатності є Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівникам міліції, затверджений ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850 (надалі Порядок №850).

Пунктом 7 Порядку №850 визначено вичерпний перелік документів, які працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подає за місцем проходження служби. Як вбачається з ОСОБА_3 Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року у справі № 819/1238/16, позивачем дотримано п.7 Порядку №850 та подано вичерпний перелік документів, який не підлягає широкому трактуванню.

Згідно п.8 Порядку № 850, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сімї загиблого (померлого) працівника міліції.

У відповідності п.9 Порядку №850, МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цього Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Пунктом 15 розділу ХІ прикінцевих та перехідних положень Закону України Про Національну поліцію" зазначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію" зберігається і здійснюється в порядку, що дів до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відтак, повноваження щодо прийняття рішення про призначення чи про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією Міністерства внутрішніх справ України, а на органу внутрішніх справ, в якому проходив, чи проходить службу працівник міліції, а також покладено обов`язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення розпорядника коштів - Міністерства внутрішніх справ розпорядниками нижчої ланки.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року у справі №819/1238/16 Головне управління Національної поліції направило на адресу Міністерства внутрішніх справ України матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу №570/109/29-1-17 від 13.07.2017 року.

Згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 25.07.2017 року №15/2-2625, направленого на адресу Головного управління Національної поліції в Київській області, Департаментом фінансово-облікової політики МВС України повернено матеріали на призначення одноразової грошової допомоги старшому сержанту поліції ОСОБА_1 Як вбачається з даного листа, позивачеві відмовлено у затвердженні надісланих документів, оскільки ОСОБА_1 звільнений з поліції, таким чином призначення та виплата одноразової грошової допомоги повинне здійснюватися Головним управлінням Національної поліції в Київській області відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Послідовно, Головним управлінням Національної поліції в Київській області листом № 615/109/20/1-17 від 01.08.2017 року повідомлено позивача, що подані ГУНП в Київській області документи повернуті без затвердження, оскільки ОСОБА_1 звільнений з поліції, таким чином призначення та виплата одноразової грошової допомоги повинна здійснюватися ГУНП в Київській області відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що в порядку ст.257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.258 КАС України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження"" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України та матеріалів справи, на думку колегії суддів, позивач не використав у повному обсязі всі способи захисту його порушених прав, оскільки при невиконанні у добровільному порядку рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії, позивач міг би скористатися способом захисту порушеного права у примусовому порядку, що здійснюється органами державної виконавчої служби.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Міністерства внутрішніх справ України розглянути матеріали щодо призначення, нарахування і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених у даній справі, на думку колегії суддів, вона є передчасною, оскільки дана позовна вимога є прямо похідною від позовної вимоги щодо зобов`язання ГУНП в Київській області подати документі, які передбачені Порядком №850 до Міністерства Внутрішніх Справ України.

Виходячи із вищенаведеного, враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 є передчасними та ним не в повному обсязі використано способи захисту порушених чи оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, визначених чинним законодавством України, керуючись внутрішнім переконанням, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати Міністерству внутрішніх справ України та Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Судді Мартиць О.І.

ОСОБА_4

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.