Справа № 2а-1149/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1149/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Пелех О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №042222 від 30 вересня 2009 року винесену інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно неї.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26 травня 2010 року отримала конверт, в якому були постанова про відкриття виконаного провадження та постанова про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови позивачка здійснила зупинку на тротуарі , залишивши відстань для руху пішоходів менше 2 метрів, чим порушила п.15.10 «в» Правил дорожнього руху Украіни. Стверджує, що Правил дорожнього руху України не порушувала. Просила поновити пропущений строк звернення до суду. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови серія ВС №042222 від 30 вересня 2009 року, 26 серпня 2009 року о 13 год. 07 хв. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Чайковського здійснила стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2 метри, чим порушила п.15.10 «в» ПДР України, що було зафіксовано за допомогою спеціального засобу ВІЗИР №0711223 рапорт ІДПС ОСОБА_4, ОСОБА_5. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №042222 від ЗО вересня 2009 року винесена інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити . Поновити пропущений строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії ВС №042222 від 30.09.2009 року винесену інспектором

БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3

Олеговичем відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1

ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти

днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7