Справа № 812/679/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/679/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Словяносербської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

В судове засідання 11.12.2017 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи, призначений на 11.12.2017, за їх відсутності (а.с.110,113).

11.12.2017 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі належного відповідача Головне управління ДФС у Луганській області (а.с.113).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.10.2017 позивачем уточнено та збільшено позовні вимоги, оскільки до початку розгляду справи по суті ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-2021-17 від 15.08.2017, яку було винесено Головним управлінням ДФС у Луганській області. Належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-2021-17 від 15.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, винесену Головним управлінням ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного, Позивач просив суд залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області та залишити в прохальній частині уточненого адміністративного позову одну заявлену вимогу, а саме: визнати протиправною та скасувати вимогу від №Ф-2021-17 від 15.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, винесену Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Окрім того, позивач просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі (а.с.109).

Розглянувши заявлені заяви позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача, суд зазначив наступне.

Згідно частин першої та третьої ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2017 позивачем до канцелярії суду надано уточнений адміністративний позов (а.с.55-57), в якому останній просив суд:

- визнати протиправною та скасувати заборгованість по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування перед особою з назвою Словяносербська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області станом на 14.04.2017;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-2021-17 від 15.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування винесеною особою з назвою ГУ ДФС у Луганській області.

З наданого 11.12.2017 позивачем клопотання вбачається, що позивач остаточно просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-2021-17 від 15.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, винесену ГУ ДФС у Луганській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області, а тому його слід задовольнити.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області, враховуючи, що подальший розгляд справи неможливий без заперечення та доказів до нього від Головного управління ДФС у Луганській області, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача та зупинення провадження по справі задовольнити.

Залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області.

Зобовязати Головне управління ДФС у Луганській області у разі невизнання адміністративного позову у строк до 15 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову установчі документи, звіти фізичної особи-підприємця про нарахування єдиного соціального внеску за період з квітня 2014 року по теперішній час, витяг з інтегрованої картки платника за період з квітня 2014 року по теперішній час, докази знаходження позивача на обліку, у разі прийняття вимоги - надати вимогу з розрахунком штрафних санкцій і пені, листування за заявами фізичної особи-підприємця за наявності (належним чином засвідчені копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження у справі №812/679/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску до 18 січня 2018 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 18 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2