Справа № 264/1605/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Іванченко А.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року справа №264/1605/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 р. у справі № 264/1605/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Лівобережного ОУПФУ м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо неврахування при розрахунку пенсії позивача період роботи в кооперативі «Будівельник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, включаючи період роботи в зазначеному кооперативі. (арк.справи 3,4)

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 року позов задоволено, а саме:

скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя Донецької області (Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області) від 23.02.2017 року № 3745/03 про призначення пенсії ОСОБА_2;

зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 призначення пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року в Кооперативі «Будівник Універсал» та провести перерахунок та виплату вищезгаданої пенсії з часу його звернення за призначенням пенсії, за винятком вже виплачених сум, та надалі нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з врахуванням стажу за вищезазначені періоди роботи;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Лівобережного об'єднаного управління пенсійного Фонду м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. (арк.справи 34,35)

Відповідач не погодився з судовим рішенням, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Позивачем доказів про підтвердження стажу роботи управлінню не надано. (арк.справи 31 зворот, 32)

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої ст. 195 кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області ( Управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя) з 06.02.2017 року та отримує пенсію за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У 2016 році позивач - ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про отримання даних щодо нарахованої пенсії.

Рішенням відповідача від 23.02.2016 року № 3745/03 позивачу повідомлено, у зв'язку з тим, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року «Про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» йому призначено пенсію за віком, у який не враховано період навчання на курсах підготовки водіїв трамвая за період з 12.12.1989 року по 25.04.1980 року, оскільки не надано довідки про закінчення курсів, а також не враховано період роботи в кооперативі «Будівельник-Універсал» з 12.09.1989 року по 19.06.1991 року, оскільки в трудовій книжці в записі про звільнення не вказано номеру наказу та уточнююча довідка не надана.

Зокрема, у трудовій книжці НОМЕР_1 містяться наступні записи: « запис №19 від 12.09.1989 року - прийнятий до кооперативу «Будівник Універсал» на посаду водія автомобіля РАФ, наказ № 9 від 12.09.1989 року; запис № 20 від 19.06.1991 року звільнений відповідно до ст..31 КЗпП за власним бажанням, наказ від 19.06.1991 року.». Вказані записи скріплені печаткою Кооперативу «Будівник-Універсал» м.Геленджик.

Дані обставини встановлені судом апеляційної інстанції та не є спірними між сторонами.

Спірним у даній справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування при призначенні та розрахунку пенсії позивача періодів роботи в кооперативу «Будівельник-Універсал».

Колегія суддів зазначає, що ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення

пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок

№637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи

трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий

стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби,

навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутні

трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні

записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для

підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб

Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки,

виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,

характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші

документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах, затвердженого постановою правління ПФУ від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486 чинного на час виникнення спірних відносин), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ і їх основними завданнями є призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 далі - Порядок 22-1).

Відповідно до пункту 1 Порядку 22-1 заява про призначення та перерахунку пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У пункті 2 Порядку 22-1 міститься перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Порядку 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (підпункт 4.3 пункту 4 Порядку 22-1).

Право особи на одержання та перерахунок пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7 Порядку 22-1).

З матеріалів копії пенсійної справи, наявної в матеріалах справи, вбачається, що при розгляді заяви позивача від 05.02.2017 року відповідач порушив вищезазначені приписи Порядку 22-1.

Таким чином, спірне рішення про відмову у задоволенні заяви позивача, прийняте відповідачем передчасно, без врахування вимог Порядку 22-1 і не можна вважати таким, яке прийнято на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення суб'єкт владних повноважень діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені вищезазначеними нормами Законів, Постанов Кабінету Міністрів та Порядку 21-1, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спірне рішення відповідача від 23.02.2017 року №565 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші позовні вимоги, які задоволені судом першої інстанції, є похідними і також підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги з посиланням на п.2.22. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженого наказом Міністерством Праці України, Міністерства юстиції України,

Міністерства соціального захисту населення України від 17.08.1993 р. за №110, оскільки норми даного пункту регулюють внесення записів в трудову книжку стосовно осіб, які відбули виправні роботи без позбавлення волі, що не відноситься до спірних правовідносин в межах даної справи.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 р. - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2017 р.- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів : А.В. Гайдар

Л.А. Василенко

І.Д.Компанієць