Справа № 335/12434/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
6 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, орган, дії якого оскаржуються: рота №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП, інспектор Огаренко А.Д. (скарга на постанову №АА 651001 по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 288 КпАП України),
13.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, орган, дії якого оскаржуються: рота №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП, інспектор Огаренко А.Д. (скарга на постанову №АА 651001 по справ про адміністративне правопорушення в порядку ст.288 КпАП України).
Ухвалою судді від 17.10.2017 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду копії позовної заяви та доданого до позовної заяви документа для вручення відповідачу та третій особі, зазначення у позовній заяві відповідача та третьої особи, їх повних даних. Дана ухвала позивачем не оскаржувалась, отже є такою, що набрала законної сили.
Копію даної ухвали позивач отримала 08.11.2017, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового повідомлення.
Станом на 06.12.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства та принципом адміністративного судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали від 17.10.2017 про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунула недоліки позовної заяви, у звязку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1, орган, дії якого оскаржуються: рота №3 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП, інспектор Огаренко А.Д. (скарга на постанову №АА 651001 по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 288 КпАП України) повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова