Справа № 875/408/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/408/14
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року 19 год. 39 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бистрик Г.М.,

Мамчура Я.С.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії та просив визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України», та грубо порушують його виборчі права та законні інтереси як суб'єкта виборчого процесу, бездіяльність відповідача при прийняті рішення по його заяві від 08.11.2014; зобов'язати ЦВК повернути до окружної виборчої комісії №198 поданий 05 листопада 2014 року протокол від 4 листопада 2014 року з поміткою «Уточнений» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 як такий, що складений з грубим порушенням Закону; зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів для встановлення дійсних результатів волевиявлення громадян, по всіх виборчих дільницях 198 виборчого округу, у зв'язку з численними порушеннями вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», у тому числі такими, за які передбачена кримінальна відповідальність.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при встановленні підсумків голосування, а саме під час виготовлення та підписання протоколу від 04.11.2014 з приміткою «Уточнений» в одномандатному виборчому окрузі №198, окружною виборчою комісією порушено вимоги ст. ст. 95, 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» і Постанови ЦВК від 07 травня 2014 року №501.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Пояснив, що направив низку звернень до правоохоронних органів та до відповідача щодо вчинення злочинів під час виготовлення та підписання протоколу від 04.11.2014 з приміткою «Уточнений» в одномандатному виборчому окрузі №198 членами окружної виборчої комісії №198, та просив ЦВК вжити відповідних заходів реагування. Однак, станом на 10 листопада 2014 року позивач не отримав відповіді на вказану заяву. Вважаючи бездіяльність Центральної виборчої комісії протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник Центральної виборчої комісії в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що жодної протиправної бездіяльності відповідач у своїй роботі не допускав. Позивачеві направлено письмову відповідь на його звернення у порядку і строки, визначені чинним законодавством. Більше того, відповідачем за власною ініціативою повернено протокол від 04.11.2014р., поданий ОВК № 198 05.11.2014р., та отримано й прийнято від останньої новий Уточнений протокол.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи позовної заяви і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2014 року позивачем подано до Центральної виборчої комісії заяву, в якій позивач, зокрема, зазначав, що під час виготовлення та підписання протоколу від 04.11.2014 з приміткою «Уточнений» в одномандатному виборчому окрузі №198 членами окружної виборчої комісії №198 було допущено низку порушень норм чинного законодавства та вчинено злочин, передбачений ст. 158 КК України. Крім того, повідомив про вчинення невстановленими особами під керівництвом кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст.ст. 119, 146 та ч.3 ст.157 КК України. В зв'язку із означеним просив Центральну виборчу комісію вжити вичерпні заходи реагування на вищевказані порушення закону, про що його письмово повідомити.

В судовому засіданні представником відповідача надано до суду копії наступних документів:

письмової відповіді ЦВК на звернення позивача від 08.11.2014р., датованої 09.11.2014 № 21-36-7084, з якої, зокрема, вбачається, що під час розгляду доставлених до ЦВК 05 листопада 2014 року протоколів ОВК № 198 про підсумки голосування у загальнодержавному багатомандатному окрузі в межах одномандатного виборчого округу № 198 з поміткою «Уточнений» та про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198 з поміткою «Уточнений» Комісією встновлено, що при їх складанні та підписанні окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 198 не дотримані вимоги частини п'ятої статті 33, частини п'ятої статті 95, частини пятої статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про що повідомлено відповідні компетентні органи;

та супровідного листа від 09.11.2014р. № 21-24-7085, за яким звернення позивача від 08.11.2014 року направлено Міністерству внутрішніх справ України за належністю;

витягу із протоколу засідання Центральної виборчої комісії від 10 листопада 2014 року, з якого, зокрема, вбачається прийняття Комісією 10.11.2014р. о 12.49 нового «уточненого» протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 198, складеного й підписаного членами ОВК 08 листопада 2014 року о 16 год 05 хв.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), а порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії визначає Закон України «Про Центральну виборчу комісію» (далі Закон №1932-IV)

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.14 Закону №1932-IV виборці, виборчі комісії, комісії з референдумів, інші суб'єкти виборчого і референдумного процесів, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, іноземці та особи без громадянства, а також органи влади іноземних держав, міжнародні організації мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Про звернення громадян» та іншими законами України.

Під зверненням за цим Законом слід розуміти, зокрема, скаргу, в якій міститься інформація про порушення законодавства України про вибори і референдуми та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, права на участь у референдумі, законних інтересів суб'єктів виборчого і референдумного процесів, поновити порушені виборчі права та право на участь у референдумі.

Частиною 3 ст.109 Закону № 4061-VI визначено, що скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.7 ст. 111 Закону № 4061-VI скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вчинення злочину була подана ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії лише 08.11.2014, тобто останнім днем надання відповіді на таку заяву є 10.11.2014.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень, ОСОБА_3 вказує лише на ймовірне порушення його прав у майбутньому, що суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч.4 ст.179 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_3 від 08.11.2014 необґрунтованими та передчасними.

Вжиття певних заходів реагування з боку ЦВК на зверення позивача від 08.11.2014р. доказано наведеними вище належними і допустимими доказами. Повноту і правильність таких заходів колегія суддів не може перевіряти в даному судовому процесі з огляду на приписи частини 2 статті 11 КАСУ, оскільки диспозитивне право формування обсягу і змісту позовних вимог належить виключно позивачеві.

Решта позовних вимог є похідними від вищевказаних, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до їх задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 172, 177, 179 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Центральної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення через Київський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бистрик Г.М.

Мамчур Я.С