Справа № 812/509/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року справа №812/509/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі № 812/509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 року № 126,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 812/509/17 у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 10.02.2017 № 126 - відмовлено повністю. ( т.3 арк.справи 5-8)

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. ( т.3 арк.справи 15-20)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач товариство з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777 (), зареєстроване юридичною особою (арк.справи 13-16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті на виконання наказу від 27.07.2015 № 291 видані Позивачу дозволи:

- від 28.08.2015 серії УП № 001879 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування номер рейсу № 609/610 Київ Черкаси, самостійно, термін дії з 29.08.2015 по 28.08.2020 (т.1 а.с. 6);

- від 28.08.2015 серії УП № 001880 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування номер рейсу № 631/632 Київ Черкаси, самостійно, термін дії з 29.08.2015 по 28.08.2020 (т.1 а.с. 7);

- від 28.08.2015 серії УП № 001881 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування номер рейсу № 643/644 Київ Черкаси, самостійно, термін дії з 29.08.2015 по 28.08.2020 (т.1 а.с. 8);

- від 28.08.2015 серії УП № 001882 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування номер рейсу № 649/650 Київ Черкаси, самостійно, термін дії з 29.08.2015 по 28.08.2020 (т.1 а.с. 9).

Таким чином, з 29.08.2015 Позивач отримав право на здійснення зазначених перевезень.

Згідно з пунктом 16 умов дозволів на перевезення пасажирів визначено, що регулярність виконання рейсів повинна бути не нижче 90 відсотків від запланованої щомісячно.

Пунктом 18 дозволів серед умов для позбавлення дозволу зазначено у тому числі невиконання пункту 16 дозволу.

10.02.2017 наказом № 126 Про позбавлення дозволів та призначення перевізника Позивача позбавлено дозволів серії УП № 001879, серії УП № 001880, серії УП № 001881, серії УП № 001882 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ Черкаси та призначено перевізника ТОВ Сервіс-Авто-2005, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на самостійне виконання маршрутів Київ Черкаси рейсів № 609/610, № 631/632, № 643/644, № 649/650 (т.1 а.с. 25-26, далі - наказ № 126,), про що Відповідач листом від 10.02.2017 № 323/02/14-17 повідомив Позивача (т.1 арк.справи 10).

20.10.2016 року до Державної служби України з безпеки на транспорті від Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників (далі ВГО ВААП) надійшов лист № 86, яким повідомлено Відповідача, що за інформацією ПАТ Черкаське обласне підприємство автобусних станцій ТОВ ЛАТК-0777 так і не приступило до виконання міжобласного маршруту загального користування Київ-Черкаси, у звязку з чим просила позбавити ТОВ ЛАТК-0777 дозволів на перевезення пасажирів на зазначеному маршруті та призначити перевізника, який зайняв друге місце ТОВ Сервіс-Авто-2005 (т.1 арк.справи 126).

14.11.2016 Головою Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті з метою опрацювання листа ВГО ВААП від 20.10.2016 № 86 стосовно питань обслуговування перевізником ТОВ ЛАТК-0777 рейсів №№ 609/610, 631/632, 643/644, 649/650 на маршруті Київ Черкаси надано окреме доручення Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, Управлінню Укртрансбезпеки у Черкаській області здійснити перевірку виконання зазначених рейсів, додатково отримати від підприємств автобусних станцій інформацію щодо регулярності виконання рейсів за останні шість місяців (т.1 арк.справи 125).

28.11.2016 на виконання окремого доручення Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області відповіддю № 38/04-1898 повідомило про проведення рейдових перевірок виконання рейсів №№ 609/610, 631/632, 643/644, 649/650 Київ - Черкаси, в ході яких працівниками Управління встановлено, що перевізник ТОВ ЛАТК-0777 з 29.08.2015 не виконує дані рейси, що також підтверджується інформацією, отриманою від ПАТ Черкаське обласне підприємство автобусних станцій (т.1 арк.справи 89).

16.12.2016 на виконання окремого доручення Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надало відповідь № 17/659-16вих, в якій зазначило, що згідно відповіді, отриманої від ПП Торговий Дім Везувій Інвестмент 2010, керівництвом ТОВ ЛАТК-0777 здійснювались спроби укладання договору з автостанцією АС Київ, що підпорядковується ПП Торговий Дім Везувій Інвестмент 2010, та початку перевезень пасажирів на вищевказаному маршруті відповідно до дозвільних документів. Однак керівництвом ПП Торговий Дім Везувій Інвестмент 2010 було відмовлено в укладанні договору на автостанційне обслуговування. Пасажири за маршрутом Київ АС Київ - Черкаси з відправленням на АС Київ обслуговуються автомобільними перевізниками та іншими самозайнятими перевізниками без дозвільних на те документів (т.1 арк.справи 91).

Між сторонами існує спір щодо наявності у Відповідача підстав для прийняття Наказу № 126 та відповідно його правомірності.

На вимогу суду першої інстанції Позивач надав договір від 30.11.2016 № 30-1/11-16 Про надання послуг автостанцією перевізнику (т.2 арк.справи 14, далі - Договір № 30,), та затверджені в установленому порядку розклади маршрутів (т. 2 арк.справи 31-34), згідно із якими рейси повинні виконуватись щоденно.

З урахуванням пояснень представників сторін, наданих суду першої інстанції та наявної інформації, зазначеної в листі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 28.11.2016 та листі приватного підприємства Торговий дім Везувій Інвестмент 2010 від 12.09.2017 № 12/09-17-1 (т.1 арк.справи 27, т.2 арк.справи 103), сторонами визнано, що до моменту укладання Позивачем договору № 30 перевізником ТОВ ЛАТК-0777 рейси 609/610, 631/632, 643/644, 649/650 на маршруті Київ Черкаси не виконувались.

Між сторонами, у тому числі, існує спір щодо виконання рейсів після 30.11.2016 та на момент прийняття оскаржуваного наказу.

На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 19.09.2017, статей 11, 71 КАС України приватним підприємством Торговий Дім Везувій Інвестмент 2010 наданий лист від 29.09.2017 № 29/09-17-2, в якому зазначена інформація про кількість рейсів виконаних Позивачем за період з 30.11.2016 по 10.02.2017 (т.2 арк.справи 118-187).

Відповідно до інформації, зазначеної в листі від 29.09.2017 № 29/09-17-2, з урахуванням розкладів маршрутів перевізник - ТОВ ЛАТК-0777, повинен був виконувати рейси 609/610, 631/632, 643/644, 649/650 на маршруті Київ Черкаси з плановим коефіцієнтом регулярності в грудні 2016 року 124%, в січні 2017 року 124%, в лютому 2017 року 40%.

Сторони не оспорюють обовязок виконати перевезення пасажирів за маршрутом Київ - Черкаси з такою регулярністю.

Згідно з інформацією приватного підприємства Торговий Дім Везувій Інвестмент 2010, фактична ж регулярність виконання Позивачем рейсів склала: в грудні 2016 року 13% від запланованої, в січні 2016 року 39%, в лютому 2017 року 17%.

Зазначена регулярність виконання рейсів у відсотковому розрахунку відповідно складає:

- грудень 2016 року: 13% (відсоток фактичного виконання рейсів) х 100% : 124% (плановий відсоток виконання рейсів) = 10,48% - виконаний відсоток від запланового;

- січень 2017 року: 39% (відсоток фактичного виконання рейсів) х 100% : 124% (плановий відсоток виконання рейсів) = 31,45% - виконаний відсоток від запланованого;

- лютий 2017 року: 17% (відсоток фактичного виконання рейсів) х 100% : 40 (плановий відсоток виконання рейсів) = 52,5% - виконаний відсоток від запланованого.

Таким чином фактична регулярність виконання рейсів у кожному із наведених місяців складає менш 90% від запланованої щомісячно, як того вимагають умови дозволів на перевезення пасажирів, та свідчить про невиконання позивачем вимог пункту 16 дозволів на перевезення пасажирів.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що надані Позивачем 15 дорожніх листів (т.2 арк.справи 238-253) свідчать лише про виконання 15-ти рейсів та не спростовують інформацію, надану приватним підприємством Торговий дім Везувій Інвестмент 2010.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в прийнятті квитків як доказів здійснення рейсів за зазначеним маршрутом, оскільки надані Позивачем корінці квитків (т.2 арк.справи 193-237) не містять інформації про фактичну кількість рейсів, оскільки взагалі не містять інформацію про дату рейсу.

На виконання вимог статі 71 КАС України Позивачем не надано інформації про виконання рейсів регулярністю не нижче 90% від запланованої у період з 30.11.2016 року до моменту скасування дозволів.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України від 05.04.2001 № 2344-III Про автомобільний транспорт (далі Закон № 2344).

Згідно зі статтею 7 Закону № 2344 організація пасажирських перевезень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до статті 31 Закону № 2344 відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

Форму дозволу, порядок його видачі та анулювання визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У договір можуть бути включені інші питання за згодою сторін.

Процедуру видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) (далі - міжміські та приміські маршрути), крім автобусного маршруту загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт Бориспіль, організатором пасажирських перевезень на якому є Київська міська державна адміністрація визначає Порядок видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 № 279, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 409/17704 (далі Порядок № 279).

Згідно з підпунктом а) пункту 2.1. Розділу ІІ Порядку № 279 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування (далі - дозвіл на перевезення) видається автомобільному перевізнику, який за результатами конкурсу визнаний переможцем.

Дозвіл на перевезення видається на п'ять років - у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2.1 цього Порядку, у разі відповідності рухомого складу, запропонованого автомобільним перевізником, якого визнано переможцем, умовам конкурсу та у випадку, передбаченому підпунктом б пункту 2.1 цього Порядку, у разі відповідності умов обслуговування, запропонованих автомобільним перевізником, який посів друге місце, умовам конкурсу (пункт 2.3. Розділу ІІ Порядку № 279).

Дозвіл на перевезення та витяги з нього видаються протягом 30 днів з дати проведення конкурсу (підпункт а пункту 2.1 цього Порядку) (абзац 1 пункту 2.4. Розділу ІІ Порядку № 279).

Згідно з пунктом 4.1 Розділу IV Порядку № 279 Державна служба України з безпеки на транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує такі обставини:

надходження заяви перевізника щодо анулювання дозволу на перевезення;

надходження інформації про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем у зв'язку з її смертю, або оголошенням її померлою, або визнанням її безвісно відсутньою;

ліквідація або реорганізація юридичної особи без визначення правонаступника;

анулювання ліцензії перевізника на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

закінчення терміну дії ліцензії та неотримання нової відповідно до вимог Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності;

порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення;

використання дозволу на перевезення, витягу з нього для інших перевезень, ніж обумовлено їх умовами.

Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної служби України з безпеки на транспорті (пункт 4.2 Розділу IV Порядку № 279).

Інформація щодо анулювання дозволу на перевезення направляється автомобільному перевізнику та відповідним субєктам господарювання, що надають послуги автостанцій на автобусному маршруті відповідно до розкладу руху (пункт 4.3. Розділу IV Порядку № 279.

Відповідно до пункту 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі Порядок № 1081), контроль за виконанням умов договору перевезення (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Підпунктом 3 пункту 55 Порядку № 1081 передбачено, що організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі порушення умов договору.

Згідно дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, останні видані за умови виконання позивачем умов організації перевезень.

Аналогічні вимоги передбачені в пункті 3.5 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року № 279 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за № 409/17704), відповідно до якого до дозволу на перевезення вноситься така інформація:

- показники якості транспортного обслуговування (регулярність виконання перевезень, використання автобусів за відповідними параметрами комфортності).

Як вбачається з інформації, зазначеної в оскаржуваному наказі, підставою для позбавлення дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ - Черкаси є листи Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників від 20.10.2016 № 86, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 28.11.2016 № 38/04-1898, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16.12.2016 № 17/659-16, які надані на виконання окремого доручення Державної служби України з безпеки на транспорті.

Як вбачається з вказаних листів, Позивачем порушено умову щодо регулярності виконання рейсів, яка повинна бути не нижче 90% від запланованої щомісячно, а саме: Позивач не приступив до виконання рейсів за маршрутом Київ Черкаси. Керівництвом Позивача здійснювались спроби укладання договору з автостанцією АС Київ, що підпорядковується ПП Торговий дім Везувій, однак останнім було відмовлено в укладанні договору на автостанційне обслуговування.

Незважаючи на встановлення під час розгляду справи часткове виконання Позивачем рейсів, їх фактичне виконання у період з 30.11.2016 по 10.02.2017 є значно нижчим від передбачених у пункті 16 дозволу 90% та взагалі відсутнє виконання рейсів у період з 30.08.2015 до 30.11.2016, що є підставою для анулювання дозволу.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що під час здійснення перевезень за вищенаведеними маршрутами, Позивачем були порушені умови організації перевезень, передбачені дозволами серії УП № 001879, серії УП № 001880, серії УП № 001881, серії УП № 001882, що відповідно до підпункту 3) пункту 55 Порядку № 1081 є підставою для позбавлення дозволу.

Щодо укладання договору.

Статтею 32 Закону № 2344 визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором.

Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Власники автостанцій зобов'язані укласти договір з автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, тільки за наявності в нього договору із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування про організацію перевезення на автобусних маршрутах загального користування чи дозволу органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування маршрутів загального користування, що пролягають через цю автостанцію.

Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Аналогічна за змістом норма міститься в пункті 5.1 Розділу V Порядку регулювання діяльності автостанцій, затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 27.09.2010 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2010 року № 1068/18363 (далі Порядок № 700), в якій зазначено, що відносини власника та перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які проходять через автостанцію, згідно з пунктом 114 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176, визначаються договором про надання послуг автостанціями, примірна форма якого визначається Мінінфраструктури України.

Власник зобов'язаний укласти з перевізником договір про надання послуг автостанції за наявності у перевізника договору про організацію перевезень на автомобільних маршрутах загального користування з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною чи районною державною адміністрацією або дозволу Державної служби України з безпеки на транспорті на перевезення пасажирів на маршруті загального користування, розкладом руху якого передбачено заїзд на автостанцію власника (пункт 5.3. Розділу V Порядку № 700).

Строк, на який укладається договір про надання послуг автостанціями, не може бути меншим, ніж строк обслуговування перевізником маршруту (рейсу), визначений договором про організацію перевезень з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною чи районною державною адміністрацією чи дозволом Укртрансбезпеки на перевезення пасажирів на маршруті загального користування (пункт 5.4. Розділу V Порядку № 700).

Також пунктом 5.5. Розділу V Порядку № 700 визначено, що спори, що виникають між власником та перевізником, вирішуються в установленому законодавством порядку.

Взаємовідносини між власником автостанції та перевізником не є предметом спору у даній справі, тому відсутність відповідного договору, пояснення сторін та вищенаведена інформація свідчать лише про невиконання рейсів Позивачем з моменту отримання дозволу до укладання договору 30.11.2016.

Отже, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено наказ від 10.02.2017 № 126 Про позбавлення дозволів та призначення перевізників, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності проведення перевірки відповідачем позивача, відсутності атестації у автостанції «Черкаси-3» та погодження паспорту маршруту колегія суддів вважає неприйнятним з огляду на те, що дані обставини не були підставами для заявлення позовних вимог та предметом оскарження в межах спірних правовідносин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі № 812/509/17 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. у справі № 812/509/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2