Справа № 815/6233/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6233/17
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення, визнання права користування земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Болградської районної державної адміністрації (далі БРДА), в якому позивач просить суд:

1) скасувати рішення районної робочої групи з питань впорядкування земельних відносин і забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю Болградської районної державної адміністрації від 04 серпня 2017 року (протокол №2 від 04.08.2017року) щодо не надання в 2018 році розрахунку плати за користування земельними ділянками: гр.ОСОБА_1 площею 20.8853 га, ОСОБА_3 площею 4,00 га, гр.ОСОБА_4 площею 4,00га;

2) визнати за позивачем у подальшому право користування земельними ділянками: площею 11,8853 га - до моменту затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду та укладення договору оренди землі та площею 9,00 га - до моменту проведення земельних торгів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач подав позовну заяву, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є фактичним землекористувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 9,00 га та 11,8853 га на території Каракуртської (колишньої Жовтневої) сільської ради Болградського району Одеської області.

26.07.2017 року районною робочою групою з питань впорядкування земельних відносин і забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю Болградської районної державної адміністрації (надалі - робоча група) було розглянуто заяву про надання розрахунку плати за фактичне використання земельних ділянок площею 9,00 га та площею 11,8853 га на 2018 рік та за результатами розгляду заяви робоча група прийняла рішення, яким ОСОБА_1 наданий розрахунок плати за користування земельними ділянками.

Однак на засіданні робочої групи 04.08.2017 року (протокол №2) за результатами розгляду заяви ТОВ «Аванта» за №37 від 26.07.2017 року про перегляд рішення від 26.07.2017 року (протокол №1), робочою групою прийнято рішення, яким визнано нечинним рішення від 26.07.2017 року (протокол №1) та у зв'язку з низькою ефективністю використання земель в частині наповнення бюджету району від користування земельними ділянками мешканцями с. Каракурт прийнято рішення не надавати у 2018 році розрахунок плати за користування земельними ділянками ОСОБА_1 площею 21 га, ОСОБА_3 площею 4 га, ОСОБА_4 площею 4 га.

В обґрунтування доказів наявності у позивача права користування земельними ділянками ОСОБА_1 до суду надані копії договору б/н від 20.10.2005 року зі строком дії 5 років (щодо земельної ділянки площею 9,00 га) та договору №113 від 18.05.2011 року короткострокової оренди зі строком дії один рік, та додаткової угоди від 05.06.2012 року, якою продовжено дію цього договору до 18.05.2013 року (щодо земельної ділянки площею 11,8853 га).

Будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 права власності або користування зазначеними земельними ділянками на час виникнення спірних правовідносин позивачем до суду не надано, у тому числі додаткових угод щодо продовження строків зазначених договорів, на які ОСОБА_1 посилається в описовій частині свого позову. Позивачем також не надано до матеріалів адміністративного позову інших доказів, на які він посилається в адміністративному позові, а саме копії проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 11,8853 га, розпорядження Болградської районної державної адміністрації №313/А-2011 від 18.11.2011 року про надання йому цієї ділянки у короткострокову оренду на період розробки проекту землеустрою.

Позивач надає до суду лише розрахунки розміру плати за земельні ділянки (площею 9 га та 12 га), що фактично використовуються із земель державної власності, за календарні 2014, 2016 та 2017 роки, та зазначає у позові, що у зв'язку із змінами земельного законодавства та передачі повноважень по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення від районних державних адміністрації до Головних управлінь Держгеокадастру, користування земельними ділянками зазначеної категорії проводилось на підставі розрахунків плати за землю районною комісією з виявлення додаткових джерел поповнення місцевих бюджетів Болградської РДА. При цьому будь-яких доказів на обґрунтування зазначених обставин, а саме наділення зазначених комісій повноваженнями по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення, позивачем до суду також не надається. Позивач у позові також не зазначає причину неможливості надання таких доказів.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Частиною 2 ст.50 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

В позовній вимозі №1 позивач просить скасувати рішення районної робочої групи з питань впорядкування земельних відносин і забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю Болградської районної державної адміністрації від 04 серпня 2017 року (протокол №2 від 04.08.2017року) щодо не надання в 2018 році розрахунку плати за користування земельними ділянками: гр.ОСОБА_1 площею 20.8853 га, ОСОБА_3 площею 4,00 га, гр.ОСОБА_4 площею 4,00га. При цьому в адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначає, яким чином оскаржуване рішення в частині ненадання громадянам ОСОБА_3 ОСОБА_4 розрахунків плати за земельні ділянки стосується прав та інтересів особисто позивача.

Ст. 47 КАС України визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а саме: сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Підставою для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обставини, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки (ст. 53 КАС України). Оскаржуючи рішення відповідача щодо не надання йому, а також громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розрахунку плати за користування земельними ділянками на 2018 рік, що було прийнято на засіданні районної робочої групи 04 серпня 2017 року за результатами розгляду заяви ТОВ «Аванта», позивач не зазначає ТОВ «Аванта» в складі осіб, які беруть участь у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 3 ст. 50 КАСУ). Суб'єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначивши в адміністративному позові в якості відповідача Болградську районну державну адміністрацію, ОСОБА_1 не зазначає в прохальній частині адміністративного позову позовних вимог до Болградської РДА. При цьому ОСОБА_1 звертається з позовними вимогами та просить суд скасувати рішення районної робочої групи з питань впорядкування земельних відносин і забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю зазначеного органу виконавчої влади. При цьому районна робоча група з питань впорядкування земельних відносин і забезпечення дотримання законодавства зі сплати за землю Болградської районної державної адміністрації позивачем в адміністративному позові в якості самостійного відповідача не зазначено. Позивачем до суду також не надано та не зазначено причин неможливості надання доказів утворення Болградською РДА цього суб'єкта владних повноважень, до якого звертається ОСОБА_1 з позовними вимогами, зокрема, розпорядження голови Болградської РДА №261/А-2017 від 24.07.2017 року про утворення районної робочої групи, наділення її певними повноваженнями, на що особисто позивач посилається в своєму позові.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, крім іншого, визнання права.

Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 у подальшому права користування земельними ділянками: площею 11,8853 га - до моменту затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду та укладення договору оренди землі та площею 9,00 га - до моменту проведення земельних торгів, не відповідає вимогам КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Суд роз'яснює позивачу, що недоліки повинні бути усунуті шляхом складення та подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, викладення позовних вимог відповідно до положень ст.ст. 105, 106 КАС України, надання до матеріалів адміністративного позову зазначених в описовій частині ухвали відповідних доказів на обґрунтування позовних вимог (у разі неможливості надання - зазначити причини), а також копій уточненого адміністративного позову та копій наданих доказів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 50, 105, 106, 107, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації про скасування рішення, визнання права користування земельними ділянками - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Білостоцький