Справа № 823/1459/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2017 року справа № 823/1459/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Желізняк Ю.В.,

представника атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Бондаренко Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної Поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_3 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області "По особовому складу" від 05.09.2016 за № 145 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.09.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заява про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня.

В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Представник атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року.

В судове засідання, призначене на вказану дату позивач не з'явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом - у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 11.12.2017.