Справа № 596/1081/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10808/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2016 року у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік; зобов'язання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу 5600,00 грн. щорічної одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій, інваліду ІІІ групи за 2016 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржено позивачем - ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності за наявними у справі матеріалами, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати, а адміністративний позов залишити без розгляду з огляду на наступне.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2016 року (а.с. 6).

У 2016 році позивачеві виплачена щорічна разова грошова допомога до 05 травня у розмірі 2310 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 06 липня 2017 року про перерахунок разової грошової допомоги як інваліду війни відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На своє звернення позивач отримав лист-відповідь від 10 липня 2017 року, в якому зазначено, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня виплачується в розмірі, який визначається постановою КМУ від 02.03.2016 р. № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» і становить позивачу 2310 грн.

Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зобов'язаний з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 2310 грн. позивач отримав у квітні 2016 року.

Тобто, уже з квітня 2016 року позивач знав про розмір отриманої грошової допомоги і якщо вважав, що розмір такої грошової допомоги повинен бути більшим, зокрема 5600 грн., то уже з того часу у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Отже, моментом, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, являється день отримання позивачем такої грошової допомоги.

Однак, розглядуваний адміністративний позов до суду позивач подав лише 12 липня 2017 року.

Позивачем не наведено і судом не встановлено наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Тому, пропуск шестимісячного строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача та здійснення перерахунок щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік.

Наведених вище норм законодавства і фактичних обставин справи суд першої інстанції не врахував і безпідставно здійснив розгляд адміністративного позову по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції від 13 жовтня 2017 року слід скасувати, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, 99, 100, 155, 195, 197, 198, 203, 205, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2017 року в справі № 596/1081/17 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський
Повний текст судового рішення виготовлено 08 грудня 2017 року.