Справа № 452/2475/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2475/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

третьої особи сільського голови с. Чайковичі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року № 22 «Про оголошення догани секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1І.» посилаючись на те, що 20 листопада 2015 року рішенням № 4 першої сесії ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 за результатами голосування було обрано секретарем сільської ради та одночасно секретарем виконавчого комітету.

30 червня 2017 року ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_3 було видано розпорядження № 22 «Про оголошення догани секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради», у якому зазначається, що на виконання подання Самбірської місцевої прокуратури від 23 червня 2017 року № 05-22/1653 вих-17, внесене в порядку ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», в звязку з виявленими перевіркою порушеннями з питань запобігання корупції, несвоєчасного подання електронних декларацій окремими депутатами ОСОБА_2 сільської ради, недостатнім контролем за цими питаннями з боку відповідальної особи з питань запобігання корупції секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 оголосити догану.

Покликаючись на відповідні норми діючого законодавства позивачка вважає, що ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_3 порушено порядок застосування заходів дисциплінарного стягнення, а підстави які зазначені в цьому розпорядженні є необґрунтованими та безпідставними і відповідно розпорядження є незаконним та має бути скасоване.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримала заявлені вимоги зіславшись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 сільської ради та одночасно третя особа сільський голова с. Чайковичі ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнала позов.

Згідно ст. ст. 10, 11 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 та 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2015 року рішенням № 4 першої сесії ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області було обрано секретарем сільської ради та одночасно секретарем виконавчого комітету.

30 червня 2017 року ОСОБА_2 сільським головою ОСОБА_3 було видано розпорядження № 22 «Про оголошення догани секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради». У вказаному розпорядженні зазначається, що на виконання подання Самбірської місцевої прокуратури від 23 червня 2017 року № 05-22/1653 вих-17, внесене в порядку ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», в звязку з виявленими перевіркою порушеннями з питань запобігання корупції, несвоєчасного подання електронних декларацій окремими депутатами ОСОБА_2 сільської ради, недостатнім контролем за цими питаннями з боку відповідальної особи з питань запобігання корупції секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1 оголосити догану.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.

Статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що, секретар ради обирається відповідною радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, і працює в раді на постійній основі. Секретар сільської ради може за рішенням ради одночасно здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету відповідної ради. Адже відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 р. № 1349 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2009 р. № 494) «Про затвердження типових штатів апарату сільських, селищних рад та їх виконавчих комітетів посада керуючого справи (секретаря) виконавчого комітету вводиться при кількості, населення більше 5000 чоловік, (додаток № 5 до постанови).

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посаду голови та заступників голови районної, районної у місті, обласної ради, заступника міського голови - секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської та Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою.

Посада ОСОБА_1, являється виборною, оскільки 1 листопада 2015 року вона прийнята на службу в органи місцевого самоврядування, шляхом обрання відповідною радою.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ст. 147-1 КЗпПУ, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надане право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи органів місцевого самоврядування діють лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування.

Так, у відповідності до приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 147-1 КЗпП України, ОСОБА_3 як ОСОБА_2 сільський голова, в межах своїх повноважень, не мала право видавати розпорядження про застосування до секретаря ради/виконавчого комітету дисциплінарного стягнення, а мала би звернутися до сесії сільської ради з поданням про застосування такого дисциплінарного стягнення.

Як убачається із розпорядження № 22 від 30 червня 2017 року, підставою для оголошення догани стало несвоєчасного подання електронних декларацій окремими депутатами ОСОБА_2 сільської ради, що зумовлене недостатнім контролем за цими питаннями з боку відповідальної особи з питань запобігання корупції. Проте, позивачка не є відповідальною особою з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про корупцію» від 14 жовтня 2014 року, державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобовязані перевіряти факт подання субєктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

У відповідності до підпунктів 1, 18, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Судом встановлено, що на виконання частини 2 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 6 вересня 2016 року № 19 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» на підставі, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_2 сільський голова не видавав розпорядження визначити/призначити ОСОБА_1 відповідальною особою за перевірку фактів подання субєктами декларування, які працюють (працювали) в сільській раді, а також які є депутатами сільської ради, декларацій, та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, у відповідності до «Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Ці обовязки не передбачені в посадовій інструкції ОСОБА_1, яка затверджена розпорядженням голови ОСОБА_2 сільської ради № 31 від 2 грудня 2015 року.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що розпорядження № 22 від 30 червня 2017 року, не відповідає вимогам законодавства України, оскільки прийняте головою ОСОБА_2 сільської ради з перевищенням наданих їй повноважень.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року № 22 «Про оголошення догани секретарю виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя