overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6462/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговувавння великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2017 року ДФС повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 жовтня

2017 року. На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Увалою від 31 жовтня 2017 року Верховний Суд України відмовив ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжив строк для усунення цього недоліку до 30 листопада 2017 року.

5 грудня 2017 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ДФС (подане 29 листопада 2017 року) про продовження строку на усунення недоліків заяви у зв'язку з тимчасовим блокуванням проведення платежів та необхідністю додаткового часу для вирішення питання про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити ДФС строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви у повному обсязі протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до

28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/1111/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до ДФС про визнання неправомірними дій, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДФС про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 8 листопада 2017 року ДФС повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 грудня

2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На виконання цієї ухвали ДФС надіслала до Верховного Суду України належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішенні та клопотання, в якому просить продовжити строк на усунення недоліків, оскільки їй потрібен додатковий час для сплати судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити ДФС строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви у повному обсязі протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до

28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 125/2402/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11.12.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар, у режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Барської міської ради Вінницької області по складанню та видачі акту від 19.05.2016 р. обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 та довідки № 339 від 19.05.2016 р.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 130/2267/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не завляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної казначейської служби України у Жмеринському районі та місті Жмеринці Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_4 сільського голови ОСОБА_5, щодо відмови в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, датованої 31.05.2017.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 сільського голову ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, датовану 31.05.2017, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Жмеринського району Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 133/2236/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в склалді головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії .

Керуючись ст. 158-163 КАС України суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати дії посадових осіб Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до його трудового стажу періодів роботи з 11.08.1982 року по 17.09.1987 року на підприємстві "Козятинська міжколгоспна птахофабрика " та в перерахунку пенсії, незаконними.

Зобов'язати Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до його трудового стажу періоди роботи з 11.08.1982 року по 17.09.1987 року на підприємстві "Козятинська міжколгоспна птахофабрика " та здійснити перерахунеок пенсії відповідно до чинного законодаства з 1 лютого 2016 року.

Судові витрати ОСОБА_1 компенсувати за рахунок державного бюджету.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення, а в разі виготовлення вступної та резолютивної частини постанови - в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 грудня 2017 року .

Суддя : підпис ОСОБА_2

Дата документу 12.12.2017
Справа № 133/2458/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 15 січня 2018 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 11.12.2017
Справа № 135/1435/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1435/17
Провадження № 2-а/135/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

12.12.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП м.Житомир капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до інспектора УПП м.Житомир капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 04.01.2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 04.01.2018 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 04.01.2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 137/1554/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1554/17

08.12.2017

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4 роти БУПП м.Вінниця Управління поліції України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови серії АР №363789 від 28.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АР №363789 від 28.08.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження закрити. Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Повний текст постанови буде виготолвений на протязі 5 днів з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду. Постанова суду може бути оскаржена на протязі 10 днів після проголошення.

.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 137/1641/17
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.11.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2017 р. надійшов зазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приходжу до висновку, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 18, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання призначити та виплачувати пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/21440/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні учасники процесу погодились з необхідністю витребування у Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області письмового доказу інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах доходів та зборів як самозайнята особа.

Суд вважає, що необхідно витребувати у Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

у х в а л и в:

Вінницькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Костянтина Василенка, 21) надати письмовий доказ інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на обліку в Вінницькій обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області як самозайнята особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/21440/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3 заявила клопотання доручити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради провести перевірку правильності нарахування пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа №140000) та надання письмового доказу звіту за результатами перевірки.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 79 КАС України, суд

у х в а л и в:

Доручити Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради провести перевірку правильності нарахування пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсійна справа №140000, та надати письмовий доказ звіт за результатами перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26470/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1043/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено електронну адресу позивача, вказівка про її відсутність не зазначена.

Згідно п.3 ч. 1 ст 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 17.12.2017р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: