Справа № 800/500/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/500/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Калашнікової О.В.,

суддів Мороз В.Ф.,

Єрьомін А.В.,

Усенко Є.А.,

Голяшкін О.В.

секретаря судового засідання Головко О. В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача - Ліходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_12. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Вищої Ради Правосуддя, в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Вищої Ради Правосуддя у вигляді відмови у наданні на ознайомлення матеріалів перевірки звернень позивача від 2.07.2015р., 18.08.2015р., 21.02.2016 р. щодо недобросовісної поведінки суддів ВССУ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення рішення від 12 вересня 2012 року по справі №6-5245ск12;

- зобов'язати Вищу Раду Правосуддя невідкладно подати позивачу для ознайомлення матеріали перевірки його звернень від 2.07.2015р., 18.08.2015р., 21.02.2016 р. щодо недобросовісної поведінки суддів ВССУ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення рішення від 12 вересня 2012 року по справі №6-5245ск12;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Вищої Ради Правосуддя у наслідок яких не було здійснено перевірку звернень позивача від 2.07.2015р., 18.08.2015р., 21.02.2016 р. щодо недобросовісної поведінки суддів ВССУ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення ухвали від 6 листопада 2013 року по справі № 6-22291ск13;

- зобов'язати Вищу Раду Правосуддя невідкладно здійснити повну та об'єктивну перевірку звернень позивача від 2.07.2015р., 18.08.2015р., 21.02.2016 р. щодо недобросовісної поведінки суддів ВССУ ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 під час прийняття до розгляду, розгляду та постановлення ухвали від 6 листопада 2013 року по справі № 6-22291ск13.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 4 грудня 2017 року визначено склад колегії суддів: Калашнікова О.В (суддя-доповідач), Голяшкін О.В., Усенко Є.А.. ОСОБА_12., Мороз В.Ф.

Під час судового засідання суддя по справі ОСОБА_12. заявив самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 5 жовтня 2017 року Вища рада правосуддя своїм рішенням № 3135/дп/15-17 притягнула суддю ОСОБА_12. до дисциплінарної відповідальності.

Зазначене рішення було оскаржене ним до Вищої ради правосуддя.

Оскільки відповідачем по даній справі є Вища рада правосуддя, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості при розгляді зазначеної адміністративної справи, суддя ОСОБА_12. заявив самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою виключення сумнівів сторін у неупередженості суддів та в законності постановленого рішення за результатами розгляду зазначеного позову, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_12. у справі № 800/500/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 27, 28, 29,30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_12 про самовідвід по справі №800/500/16 за позовом ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_12 від розгляду справи № П/800/500/16.

Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: