overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-242/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-242/10
УХВАЛА

«25» лютого 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-302/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-302/10
УХВАЛА

«5» березня2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-351/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-351/10
УХВАЛА

«12» березня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-564/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-564/10
УХВАЛА

31» березня2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-311/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-311/10
УХВАЛА

«5» березня2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни та поновлення пропущеного строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-348/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-348/10
УХВАЛА

«12» березня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-570/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-570/10
УХВАЛА

«2» квітня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-353/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-353/10
УХВАЛА

«12» березня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-586/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-586/10
УХВАЛА

«6» квітня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-567/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-567/10
УХВАЛА

«2» квітня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-633/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-631/10
УХВАЛА

«7» квітня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-572/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-572/10
УХВАЛА

«16» березня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-а-590/10
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-590/10
УХВАЛА

«6» квітня 2010р. смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головоючого- судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги як дитині війни, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний адміністративний позов , який мотивується невиплатою позивачеві у передбаченому

законодавством розмірі щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Всі особи, які беруть участь у справі , заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Обсяг наявних у справі доказів достатній для вирішення справи по суті.

Обставини , які унеможливлюють розгляд справи, немає.

Керуючисьст.ст.122,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 759/17758/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві про зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 30.05.2018 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 2-а-2810/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/29/17
ун. № 2-а-2810/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-2810 від 21.10.2011 року та 2а-48/11 від 17.05.2011 року в зв"язку з невиконанням рішення.

Заявник вказала, що виконавчий лист знаходиться у Відділі ВПВ УДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що стягувач не надав доказів про поважні причини пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261 КАС України суд, Закону України "Про виконавче провадження"

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущених строків для пред"явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п"ятидений строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 760/24633/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/2532/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 10-ї роти 4 -го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, позивач має надати до суду копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 10-ї роти 4 -го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/12848/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Представник Міністерства оборони України подав до суду заяву про відвід головуючого в справі судді. Посилається на те, що справа розглядається в порядку скороченого провадження. Зазначене позбавляє відповідача можливості перегляду судового рішення Вищим адміністративним судом України.

Оскільки справа не розглядається за загальними правилами судочинства, у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Івано-Франківського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Факт розгляду справи в порядку скороченого провадження не свідчить про упередження ставлення до Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 160 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача Міністерства оборони України про відвід головуючого в справі судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: