Справа № 750/7914/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7914/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок його пенсії із врахуванням для обчислення пенсії заробітку за період з 01.01.1992 року по 21.12.1996 року згідно довідки про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2 та зобов'язати перерахувати пенсію із врахуванням вказаної довідки..

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і вбачається з матеріалів справи, що позивач перебуває на обліку у відповідача як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

08.08.2017 року він звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням для обчислення пенсії заробітку за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 на підставі довідки від 12.08.2004, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сентехнік», однак листом від 15.08.2017 №22783/06 відповідач в цьому йому відмовив у зв'язку з непідтвердженням наданої довідки первинними документами.

Вважаючи таку відмову ПФУ протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо неврахування отриманого позивачем заробітку за період з 01.01.1992 по 31.12.1996.

Однак, колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ (далі - Закон № 1058-ІУ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІУ врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації.

Форма і зміст довідки визначені в додатку 1 до Порядку, згідно з яким довідка має бути встановленого зразка, в ній має бути зазначене нарахування страхових (єдиного) внесків, підстави видачі довідки, за які роки взяті особові рахунки та в обов'язковому порядку мають бути зазначені адреси знаходження первинних 131 документів, за якими можливо було б провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам

Пунктом 17 Порядку визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.9 Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.7 Порядку встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Так, довідка про розмір нарахованої заробітної плати, яка подається особою для перерахунку пенсії, повинна бути підтверджена необхідними первинними документам, а у випадку відсутності доказів достовірності такої довідки, органи пенсійного фонду мають право не брати її до уваги та не враховувати відомості, зазначені у ній.

Отже, обов'язковою умовою для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року (справа № 21-11а15).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сентехнік», припинено, як юридичну особу (а.с. 29-32). При цьому, відповідно до довідки Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 05.04.2016 року № 147/18-1-5 документи з кадрових питань та документи тимчасового зберігання ТОВ «Сантехнік» Чернігівського інвестиційно-будівельного концерну «Агріс» до архівного відділу не надходили та місце їх зберігання невідомо.

Тобто, надану позивачем до УПФУ довідку неможливо підтвердити первинними документами.

При цьому, залишається не зрозумілим, чому позивач довідку про заробітну плату від 12.08.2004 року надає відповідачу для перерахунку пенсії лише в серпні 2017 року.

За таких обставин, довідка про заробітну плату від 12.08.2004 року № 08/2, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехнік», на підставі якої позивач просить зарахувати заробітну плату за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 до складу пенсії, не відповідає вимогам, встановленим Порядком відповідно до Закону № 1058-ІУ, а тому підстави для її врахування при перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і рішення ухвалено з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 жовтня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Т.Р.Вівдиченко

Ю.А.Ісаєнко