Справа № 345/3184/16-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10891/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Ігоровича на постанову Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Ігоровича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Удуд Ірини Леонідівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 23 жовтня 2017 року Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрик Ігор Ігорович оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження. Копію ухвали апелянт отримав 09 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 28 листопада 2017 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що Управлінням вказувалось , що відповідно до постанови Верховного суду України від 13 грудня 2016 у справі № 306/17/16-а, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом № 3674-VI не справляється. До прийняття вказаної постанови суди апеляційної інстанції залишали апеляційні скарги Управління без задоволення у зв'язку із несплатою судового збору згідно вимог Закону України «Про судовий збір», у даній справі мала місце аналогічна ситуація. Управлінню стало відомо про існування постанови Верховного суду України від 13 грудень 2016 у справі № 306/17/16-а у травні 2017, безпосередньо під час вивчення судової практики, після чого апеляційну скаргу було відразу ж подано.

Тому, просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами. Переконливих доказів, на підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали своєчасно оскаржити постанову суду не надано.

Суд вважає, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими, тому, такий пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Ігоровича на постанову Калуського міськрайонного суду в Івано-Франківській області від 08 грудня 2016 року у справі 345/3184/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Ігоровича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Удуд Ірини Леонідівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМ. А. Пліш