Справа № 572/2705/17
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________
Справа № 572/2705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 БУПП м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до відповідача - інспектора роти №5 БУПП м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою від 04 листопада 2017 року інспектора Козачка А.В., його притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанову інспектора Козачка А. В. вважає протиправною і такою, що підлягає скасуванню оскільки в порушення ст. ст. 7, 245, 280 КУпАП інспектором при винесенні вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення, була допущена неповнота з'ясування обставин справи, що призвело до помилкового висновку про не виконання ним вимог дорожнього знаку і наявність в діях складу адміністративного правопорушення. Позивач в позові пояснює, що під час зупинки його транспортного засобу інспектором на йолго вимогу не було надано доказів для ознайомлення за їх відсутності, якіб свідчили б про вчинення позивачем вказаного правопорушення. Тому ОСОБА_1 вказує, що зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП. При винесенні оскаржуваної постанови, не враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вважає, що були порушені його права.

Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він позов підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява, з якої вбачається, що він позовні вимоги не визнав та в підтвердження своїх заперечень надав суду для дослідження диск із відеозаписом за участі його та ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази по справі, переглянувши наданий інспектором роти №5 БУПП м.Рівне ДПП ОСОБА_2 диск з відеозаписом за участі ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2017року інспектором роти №5 БУПП у м.Рівному ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову серії АР № 677553 інспектора роти №5 УПП м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн. за порушення правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - можливо, оскільки відповідачем було надано належні докази, які б свідчили про те, що позивач дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Як вбачається з позову позивача, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, він був позбавлений можливості скористатися послугами адвоката чи іншого фахівця в галузі права, тобто було порушено його право на захист.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом було переглянуто наданий відповідачем в судовому засіданні відеозапис за участі сторін, з якого підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. З даного відеозапису також вбачається, що інспектор роти №5 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ОСОБА_2 роз'яснив ОСОБА_1 його права належним чином.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

В обґрунтування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано жодного доказу.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про правила дорожнього руху", учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до п.1.9 розділу 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про правила дорожнього руху", особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, надав докази на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора роти №5 БУПП м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя О.А. Рижий