Справа № 2-а-6703/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-6703/11
Провадження №2-ар/751/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

з участю сторін: заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 16.06.2011 року № 2-а-6703/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 червня 2011 року у справі № 2-а-6703/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії в частині, що стосується початку здійснення перерахунку його пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова та конкретним терміном закінчення виплати його пенсії в новому розмірі з урахуванням проведеного перерахунку, який суд зобовязав здійснити Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, тобто початок отримання ним пенсії в збільшеному розмірі та конкретний термін закінчення виплати пенсії саме в збільшеному розмірі.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2011 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо відмови в донарахуванні ОСОБА_2 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2011 року. Також судом зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2011 року. Вважає, що постанова від 16.06.2011 допускає неоднозначне її розуміння. Зокрема зазначає, що згідно письмової відповіді Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 12.10.2017, підтверджується той факт, що Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова зобовязано здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інваліду 2 групи відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2011 року. Крім цього, посадова особа вказаного управління зазначила у відповіді і те, що після проведеного перерахунку доплата пенсії за період з 17.06.2011 по 22.07.2011 склала 6349,90 грн. (з урахуванням вже виплачених коштів за період з 01.04.2011 по 16.06.2011). Він, як позивач, а також як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з таким висновком заступника начальника Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України не згоден, адже він звертався до суду у травні 2011 року саме за захистом своїх порушених пенсійних прав. Вважає, що за змістом судової постанови Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязано було здійснити перерахунок його пенсії, і з урахуванням перерахунку та його правового статусу (учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 2 групи) виплачувати йому новий розмір пенсії у відповідності до чорнобильського законодавства саме з 29 квітня 2011 року, тобто без будь-якого обмеження у часі та термінах. Після 22.07.2011 Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України перерахунку його пенсії не проводило і доплати до пенсії він не отримував. Таким чином, відповідач по суті виконав судову постанову від 16 червня 2011 року лише по 22.07.2011, а після цієї дати і до цього часу відповідач її ігнорує і вона залишається не виконаною.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшли письмові заперечення, в яких просять розглянути справи за відсутності їх представника, у задоволення заяви відмовити (а.с. 44-45).

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши зміст заяви, матеріали справи № 2-а-6703/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2011 року по справі № 2-а-6703/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року (а.с. 18), адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо відмови в донарахуванні ОСОБА_2 пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 2 групи відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2011 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліда 2 групи відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29 квітня 2011 року. (а.с. 13).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2011 року, суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, заявлені позовні вимоги задоволено повінстю, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, питання порядку виконання судового рішення не є підставою для розяснення його змісту, тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 16.06.2011 року № 2-а-6703/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити в розясненні судового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2011 року по справі № 2-а-6703/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко