Справа № 2а-500/10
Суддя: Діонісьєва Н.М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-500/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Рівненський міський суд -

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Рівненський міський суд із адміністративним позовом до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що з протоколу серії ВК № 062296 від 25.11.2009 року та постанови серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року вбачається, що ОСОБА_2, 25 листопада 2009 року о 17 год. 20 хв. на перехресті вулиць Кн..Ольги - ОСОБА_3 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" н.з. ВК 3696 АН, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, а також не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. Вказує, що з порушенням не згідний і для таких висновків не було жодних підстав, вказує на те, що повертаючи, він побачив, що автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку прямо - зупинився і включив аварійний сигнал, тому пропустивши пішохода, який пройшов пішохідний перехід, продовжив маневр повороту. Постанова серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням моїх прав, що є грубим порушенням КУпАП. Постанову серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення вважає незаконними та просить скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, вказує, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні! спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Постановою серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 450 грн. 00 коп.

З матеріалів справи, вбачається, що постанова серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року, винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так. згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач наклавши штраф за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП перевищив свої повноваження та порушив вимоги Правил дорожнього руху та КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. З ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. З, 19, 21, 22, 48 Конституції України, ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 280, 285, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 17, 69 - 71, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, відповідно до постанови серії ВК № 055183 від 25.11.2009 року закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва