Справа № 2-а-398/2010
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-398/2010рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 61 територіального виборчого округу №176 з виборів Президента України 17.01.2010 року; третьої особи- окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №176 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання не чинним рішення (протоколу) дільничної виборчої комісії №61, визнання недійсним голосування на ВД № 61 територіального виборчого округу №176, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, з позовною заявою до дільничної виборчої комісії №61 територіального виборчого округу №176 з виборів Президента України 17.01.2010р., третьої особи окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №176 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання не чинним рішення (протоколу) дільничної виборчої комісії № 61, визнання недійсним голосування на ВД №61 територіального виборчого округу №176. Свій позов він обгрунтовує тим, що 16 грудня 2009 року Центральна виборча комісія своїм рішенням, прийнятим у формі постанови № 496, зареєструвала його довіреною особою кандидата в Президенти України ОСОБА_2 та видала йому посвідчення №79.

Право подання кандидатур до складу ДВК (не більше двох осіб до однієї виборчої комісії від одного кандидата) мають кандидати на пост Президента України. Це є виключно правом кандидата, а не його обовязком. Таке своє право кандидат реалізує через своїх довірених осіб у загальнодержавному або відповідному територіальному виборчому окрузі.

26 грудня 2009 року ОСОБА_1, як довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2, відвідав ОВК ТВО №176, щоб одержати копію постанови комісії про утворення ДВК, так як на відповідному засіданні (до 21 грудня 2009 року) не був присутнім тому, що зареєструвався в ОВК ТВО № 176 тільки 24 грудня 2009 року, коли одержав відповідне посвідчення від ЦВК.

З матеріалів, які були вивішені на інформаційному стенді комісії, він дізнався, що вказане вище рішення у формі постанови № 15 було прийнято 21 грудня 2009 року.

З питання отримання копії цієї постанови з додатком щодо складу ДВК (списки членів кожної ДВК) він звернувся безпосередньо до колишнього голови ОВК ТВО № 176 (рішенням ЦВК від 31 грудня 2009 року його повноваження достроково припинені).

Одержав він вказану копію Постанови тільки 11 січня 2010 року після відповідного рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Разом з копією Постанови ОВК ТВО № 176 від 21 грудня 2009 року № 15 йому в якості додатку до неї були надані списки членів усіх ДВК округу, але на них не було зазначено, що це саме додаток до вказаної Постанови. Більш того, це не була копія додатку Постанови № 15, який мав бути предметом розгляду комісії разом з цією Постановою та затверджуватися саме нею, підписуватися на той час головою ОВК ОСОБА_3 та секретарем Сухина О.Г. Замість цього йому надали роздрук з комп'ютера, який був підписаний новим головою ОВК ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Єдиним підтвердженням достовірності такого додатку (що він містить інформацію саме станом на 21 грудня 2009 року) в цьому випадку було б надання копії газети, в якій його мали оприлюднити у відповідності до вказаних вище вимог ч.14 ст.24 Закону України Про Центральну виборчу комісію.

На багаторазові усні та письмові звернення до ОВК ТВО № 176 копії газети де була б оприлюднена Постанова № 15 від 21 грудня 2009 року з додатком я так і не одержав, що ставить під сумнів наявність її взагалі.

Така протиправна бездіяльність ОВК ТВО № 176 по виконанню вказаного вище припису Закону та Рекомендацій ЦВК не тільки позбавила виборців права на ознайомлення зі складами ДВК, а й поставила під сумнів легітимність утворення усіх ДВК округу.

Тому суд має витребувати у відповідача ОВК ТВО № 176 надання копії самої постанови № 15 від 21 грудня 2009 року з додатком до неї за підписом колишнього голови ОСОБА_3, копію газети, в якій вони були оприлюднені та копію договору з цим ЗМІ, якщо вони взагалі існують.

11 січня 2010 року коли він одержував вказану копію постанови № 15 він звернув увагу на те, що членом ДВК видаються якісь склади комісій. З об'яви на дверях ОВК він дізнався, що надаються списки усіх ДВК округу станом на 11 січня 2010 року. За одержанням таких списків він звернувся з заявою до ОВК. Така заява була розглянута на засіданні комісії 16 січня 2010 року та прийняте рішення у формі Постанови № 38 копія якої мені була надана (додається до заяви). На засіданні комісії та і в самій Постанові вказувалося на те, що списки ДВК станом на 11 січня 2010 року йому не можуть бути надані тому, що продовжується внесення змін до складу ДВК і в комп'ютері весь час така інформація обновлюється. Тому йому були надані списки членів усіх ДВК станом на 18 годину 16 січня 2010 року.

Аналізуючи списки складів дільничних виборчих комісій округу, які надали йому в ОВК, станом на 21 грудня 2009 року та на 16 січня 2010 року, встановлено, по-перше що їх склади претерпіли значних змін; по-друге, що значно збільшився їх загальний склад.

Так загальний склад усіх ДВК округу збільшився на 325 осіб (станом на 21 грудня 2009 року - 1907 осіб, на 16 січня 2010 року - 2232 осіб) - порівняльна таблиця додається до заяви.

Це є грубим порушенням вимог Закону, ОВК перевищіла свої повноваження.

Протиправні дії ОВК ТВО № 176 щодо проведення змін у складах ДВК округу призвели також до того, що до списків виборців відповідних виборчих дільниць внесені особи, які такого права не мали, тому що рішення про їх членство у цих ДВК окружною виборчою комісією ТВО № 176 не приймалося.

Окружною виборчою комісією ТВО № 176 також порушені вимоги ч.14 ст.24 Закону та Рекомендацій ЦВК (Постанова № 446 від 9 грудня 2009 року) що усі рішення про зміни в складах ДВК мають оприлюднюватися в ЗМІ в триденний термін з дня їх прийняття. ОВК ТВО № 176 не могла це зробити в силу того, що ніяких рішень про зміни в складах ДВК нею не приймалися.

Також, позивач вважає, що ОВК ТВО № 176 неправомірно видані посвідчення членів дільничних комісій особам, які не набули повноважень членів цих комісій.

Порушенням вимог діючого виборчого законодавства є також те, що ці особи, не наділені повноваженнями членів ДВК, отримали оплату за роботу у день виборів та в день встановлення підсумків голосування.

Таким чином, у роботі дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 61 (ДВК ВД № 61) приймали участь сторонні особи, які не мали повноважень членів цієї комісії, ці особи були не тільки присутніми при проведені голосування в приміщенні для голосування, а й приймали участь в якості членів в проведенні такого голосування, підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування на ВД №61. З цієї підстави ця дільнична виборча комісія є неповноважною, рішення прийняті нею є протиправним, нечинним та підлягає скасуванню, а результати голосування на ВД №61 визнані недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, вважає необхідним залишити його позов без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач визначив відповідачем у справі дільничну виборчу комісію №61 територіального виборчого округу №176 з виборів Президента України 17.01.2010 р. та третьою особою окружну виборчу комісію територіального виборчого округу №176, та просить визнати відсутность компетенції (повноважень), визнати не чинним рішення (протоколу) дільничної виборчої комісії №61, визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №61 територіального виборчого округу №176, тобто оскаржує дії відповідача - дільничної виборчої комісії №61 територіального виборчого округу №176, які на його думку мали місце в день голосування, тобто 17 січня 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Закону України «Про вибори Президента України» скарга щодо порушень, які мали місце в день голосування, може бути подана до суду не пізніше двадцять четвертої години дня, наступного за днем голосування, в порядку встановленому цим Законом.

Згідно ст. 179 КАС України строки, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Частина 5 ст. 94 Закону України «Про вибори Президента України» передбачає, що строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 99 цього Закону суд розглядає та вирішує адміністративні справи, визначені цим Законом, протягом двох днів з часу закінчення голосування на виборчих дільницях.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №61 територіального виборчого округу №176 з виборів Президента України 17.01,2010р.,третьої особи -окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №176 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання не чинним рішення (протоколу) дільничної виборчої комісії № 61, визнання недійсним голосування на ВД № 61 територіального виборчого округу №176 - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 177, 179 КАС України, ст. ст. 94, 96, 99 Закону України «Про вибори Президента України», суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 61 територіального виборчого округу №176 з виборів Президента України 17.01.2010 року; третьої особи - окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №176 про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання не чинним рішення (протоколу) дільничної виборчої комісії № 61, визнання недійсним голосування на ВД № 61 територіального виборчого округу №176 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення..

Суддя Л.О. Шиянова