Справа № 813/2359/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2359/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, за заявою Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №813/2359/14, а саме: з Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області на правонаступника – Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням, Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» на користь Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1243355,22 грн.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як передбачено ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження є наявність чинного виконавчого провадження, у процесі здійснення якого вибула сторона - учасник виконавчого провадження, та існує об’єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення). Сам лише факт припинення (ліквідації тощо) стягувача або боржника як особи, що вказана у виконавчому листі, не є достатньою підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. У разі, якщо виконавче провадження ще не відкрито, відповідно й відсутні підстави для такої заміни.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відзначено, що на час розгляду справи заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/2359/14.

З урахуванням вищенаведених обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні заяви Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №813/2359/14.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, за заявою Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін