Справа № 826/11917/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Київської обласної ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 за клопотанням громадської організації «Автономна Адвокатура» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом громадської організації «Автономна Адвокатура» до Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації, Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров’я Київської обласної державної адміністрації, треті особи - комунальне підприємство Київської обласної ради «Інститут соціально-економічного розвитку Київської області» , Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 клопотання громадської організації «Автономна Адвокатура» про забезпечення адміністративного позову задоволено частково; змінено один спосіб забезпечення адміністративного позову іншим; заборонено Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації здійснювати видачу розпоряджень про фінансування Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації за Київською обласною цільовою програмою «Впровадження Єдиної соціальної картки мешканця Київщини»; заборонено Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації здійснювати видачу розпоряджень про фінансування Департаменту охорони здоров’я населення Київської обласної державної адміністрації за статтями видатків обласного бюджету Київської області за КПКВК 1412010 «Багатопрофільна стаціонарна медична допомога населенню» та за КПКВК 1412030 «Спеціалізована стаціонарна медична допомога населенню» (у розмірах, затверджених рішенням Київської обласної ради № 320-14-VII від 19.05.2017).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Київська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

При цьому, процесуальний закон передбачає долучення до апеляційної скарги саме оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Київської обласної ради підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» становив 1 600 грн., отже апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600 грн.

Отже, Київській обласній раді протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують оплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 600 грн. або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської обласної ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2017 – залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.