Справа № 815/3560/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3560/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи Відділу містобудування та архітектури Балтської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення від 02.06.2017 р.,

ВСТАНОВИВ :

Відділ освіти Балтської міської ради Одеської області звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - Відділу містобудування та архітектури Балтської районної державної адміністрації, про:

- визнання протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо неповідомлення позивача про проведення перевірки;

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 02.06.2017 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво спортивного залу ДЮСШ за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області від 02.06.2017р., яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 13-18/04 від 14.09.2017р. на будівництво спортивного залу ДЮСШ (за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач вважає, що в даному випадку відбулась фактично зміна замовника та внесено зміни до вже виданих 26.09.2012 р. містобудівних умов та обмежень, а не видано нові. Відтак, позивач наголошує на безпідставність оскаржуваного рішення у зв'язку з тим, що у 2012 році законодавством не було встановлено вимог щодо наявності затверджених планів зонування або детального плану території. Крім того, на думку позивача, відповідачем порушено вимоги п. 11 Порядку здійснення державного будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015р., щодо повідомлення позивача про проведення перевірки.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено, що містобудівні умови та обмеження за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4, видано без розроблення плану зонування або детального плану території, чим порушено п.6 ч.1 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст ПЗТ (зонінг)», п. 2.2, 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 р., п. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим були скасовані.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області.

На вказану постанову Відділ освіти Балтської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 26.09.2012 р. Відділу освіти Балтської районної державної адміністрації (м. Балта, вул. Пролетарська, 4) було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво спортивно-оздоровчого центру, відповідно до Генерального плану міста Балти, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради № 18 від 06.01.1981 р. по вулиці Уварова, 4, м. Балта, Одеська область.

Згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 198-VII від 26.05.2016 р. припинено право постійного користування земельною ділянкою, наданою Відділу освіти Балтської райдержадміністрації, площею 0,5070 га (кадастровий номер: :02:002:0127), розташованої по вулиці Уварова, 4, м. Балта, Одеська область.

Рішенням Балтської міської ради Одеської області № 199-VII від 26.05.2016 р. Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області передано земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,5070 га (кадастровий номер: :02:002:0127), розташовану за адресою: вулиця Уварова, 4, м. Балта, Одеська область.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради № 110 від 23.06.2016 р. Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області надано дозвіл на будівництво і облаштування спортивного залу ДЮСШ на базі модульних конструкцій м. Балта Одеської області.

Крім того, зобов'язано замовника будівництва, зокрема, отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у відділі містобудування та архітектури Балтської райдержадміністрації.

14.09.2016 р. Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області (м. Балта, вул. Пролетарська, 9) було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво спортивного комплексу, відповідно до генерального плану міста Балти, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради № 18 від 06.01.1981 р. по вулиці Уварова, 4, м. Балта, Одеська область.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 454 від 23.03.2017р., направлення на проведення перевірки № 9 від 03.05.2017р., головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Стоматовою О.М. проведено перевірку щодо дотримання Відділом освіти Балтської міської ради Одеської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення містобудівної діяльності за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4.

За наслідками перевірки складено акт від 31.05.2017р., відповідно до висновків якого встановлено, що містобудівні умови та обмеження за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4, видано без розроблення плану зонування або детального плану території, чим порушено п.6 ч.1 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст ПЗТ (зонінг)», п. 2.2, 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011р., п.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 13-18/04 від 14.09.2016р. на будівництво спортивного залу ДЮСШ за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4, підлягає скасуванню.

31.05.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Стоматовою О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення.

Того ж дня 31.05.2017 р. головним інспектором Стоматовою О.М. складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і позивачу запропоновано в місячний термін з дати винесення припису усунути порушення вимог містобудівного законодавства та повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень.

02.06.2017 р. рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво спортивного залу ДЮСШ за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії протиправними та скасувати рішення від 02.06.2017 р. Рішення суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з цим судовим рішенням та оскаржив його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В матеріалах справи містяться копії направлення на проведення планової перевірки № 79 від 03.05.2017 р., наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 454 від 23.03.2017р. «Про затвердження плану перевірок органів містобудування та архітектури на ІІ квартал 2017 року», листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 26.04.2017р. (вих. №1015-01/12-4068) щодо повідомлення про проведення планової перевірки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Копія направлення на проведення планової перевірки № 79 від 03.05.2017р. містить відмітку про ознайомлення з його змістом начальника відділу Конюшенко Д.Д., про що також свідчить особистий підпис останнього.

Таким чином, об'єкт нагляду - Відділ містобудування та архітектури Балтської районної державної адміністрації про проведення планової перевірки був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим твердження апелянта про порушення відповідачем п. 11 Порядку здійснення державного будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 19.08.2015р., є необґрунтованим.

Вимоги щодо повідомлення про проведення перевірки замовника містобудівних умов та обмежень земельної ділянки, в даному випадку - позивача, діючим законодавством не передбачено. Апелянтом не зазначено яку саме норму чинного законодавства порушено відповідачем щодо неповідомлення Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про проведення планової перевірки.

Згідно до положень п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Вимогами ч. 2 ст. 26 Закону № 3038-VI встановлений обов'язок суб'єктів містобудування щодо додержання містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Як встановлено ч. ч. 2, 3 ст.29 Закону № 3038-VI, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.29 Закону № 3038-VI спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Положеннями ч. 8 ст. 29 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 р. (далі - Порядок №109).

Згідно п. 1.2 Порядку №109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

З урахуванням вищевказаних положень, під час видачі замовнику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки спеціальним уповноваженим органом містобудування та архітектури перевіряється відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, та в разі такої невідповідності приймається рішення про відмову в їх наданні.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, суд перевіряє обставини стосовно дотримання порядку їх надання, вимог щодо їх складу та змісту відповідно до норм Закону № 3038-VI та Порядку №109, у тому числі обставини щодо наявності передбачених законом підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Згідно положень ч.1 ст.16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.18 Закону № 3038-VI план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Згідно ч.1 ст.19 Закону № 3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

На підставі та з урахуванням положень затвердженого детального плану території може розроблятися проект землеустрою щодо впорядкування цієї території для містобудівних потреб, який після його затвердження стає невід'ємною частиною детального плану території.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 19 Закону № 3038-VI детальний план території визначає, зокрема, принципи планувально-просторової організації забудови; червоні лінії та лінії регулювання забудови; функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону № 3038-VI у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Відповідно до п. 6 ч.1 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Пунктом 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст ПЗТ (зонінг)» передбачено, що відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011р. № 109 та зареєстрованого у Мінюсті України за №912/19650 від 22.07.2011, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.

Колегією суддів встановлено, що Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.09.2016 р. (вих. № 13-18/04) на будівництво спортивного комплексу відповідно до генерального плану міста Балти, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради № 18 від 06.01.1981 р. по вулиці Уварова, 4, м. Балта, Одеська область, без розроблення плану зонування території або детального плану території.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що в даному випадку відбулась лише зміна замовника з Відділу освіти Балтської районної державної адміністрації на Відділ освіти Балтської міської ради Одеської області та, відповідно, внесення змін до Містобудівних умов та обмежень, виданих 26.09.2012 р. (№ 13-18/14) Відділу освіти Балтської районної державної адміністрації.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Балтської міської ради № 110 від 23.06.2016р. відділ освіти Балтської міської ради Одеської області зобов'язано отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки у відділі містобудування та архітектури Балтської райдержадміністрації.

14.09.2016 р. Відділом освіти Балтської міської ради Одеської області було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво спортивного комплексу, відповідно до генерального плану міста Балти, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської обласної ради № 18 від 06.01.1981 р. по вулиці Уварова, 4, м. Балта, Одеська область.

Разом з тим, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 14.09.2016 р., отримані Відділом освіти Балтської міської ради Одеської області, містять загальні дані, відмінні від тих, що були зазначені в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 26.09.2012 р., отриманих Відділом освіти Балтської районної державної адміністрації.

У пункті 7 частини «Загальні дані» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.09.2016 р. (вих. № 13-18/04) зазначено цільове призначення земельної ділянки «для будівництва спортивного комплексу», у п. 10 основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва «площа забудови 1527,0 кв.м, будівельний об'єм всього об'єкта - 13860 м.куб., одноповерхова будівля».

При цьому містобудівні умови від 26.09.2012 р., отримані Відділом освіти Балтської районної державної адміністрації, містили інші загальні дані, зокрема у пункті 7 частини «Загальні дані» вказаних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зазначено цільове призначення земельної ділянки «для розміщення спортивно-оздоровчого центру», у п. 10 основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва «площа забудови 2767,6 кв.м; будівельний об'єм - 23071 куб.м, триповерхова будівля».

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що Відділом освіти Балтської міської ради Одеської області 14.09.2016 р. фактично отримано нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Протилежного апелянтом не доведено.

Тому, твердження апелянта про те, що законодавством, чинним станом на час отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки 26.09.2012 р. (вих. № 13-18/14), не було передбачено вимог щодо розроблення плану зонування або детального плану території при отриманні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а відповідно і правомірність надання містобудівних умов та обмежень від 14.09.2016 р. є безпідставними та не відповідають нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 02.06.2017 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво спортивного залу ДЮСШ за адресою: Одеська область, місто Балта, вулиця Уварова, 4, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для їх скасування.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію доказав та обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Відділу освіти Балтської міської ради Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко