Справа № 826/14972/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року м. Київ№ 826/14972/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство №5"
доПриватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, Київського міського нотаріального округу Євко Володимира Володимировича державного реєстратора Державного підприємства "СЕТАМ"
про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,
Треті особи:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд»;

- Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство №5» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича та Державного реєстратора підприємства «СЕТАМ» Євко Володимира Володимировича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, в якому просить:

- скасувати рішенням Євко Володимира Володимировича (Державне підприємство «СЕТАМ») про державну реєстрацію прав та їз обтяжень, індексний номер 36912757 від 05.09.2017 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»;

- зобов'язати Євко Володимира Володимировича (Державне підприємство «СЕТАМ») скасувати запис №22171079 від 05.09.2017 року 11:32:56, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича №37011201 від 11.09.2017 року 15:47:17 про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 66, а саме виробничу базу загальною площею 4098,40 м. кв., що складається з виробничого корпусу (літ. А,А) площею 2871,70 м. кв., прохідної бази (літ. Ж) загальною площею 23,60 м. кв., закритого складу (літ. Г) площею 406,40 м. кв., складу балонів (літ. Д) площею 38,20 м.кв., блоку складських приміщень (літ. З,Л) та розташована за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Бутлерова, 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд»;

- Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно за реєстраційним номером 66 - виробнича база загальною площею 4098,40 м. кв., що складається з виробничого корпусу (літ. А,А) площею 2871,70 м. кв., прохідної бази (літ. Ж) загальною площею 23,60 м. кв., закритого складу (літ. Г) площею 406,40 м. кв., складу балонів (літ. Д) площею 38,20 м. кв., блоку складських приміщень (літ. З,Л) та розташована за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Бутлерова, 4, що був здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем за номером 22267974 від 11.09.2017 року

Позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, тому ухвалою суду від 22 листопада 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До суду 07 грудня 2017 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 22 листопада 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати (доплати) судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Таким чином, позовну заяву приведено у відповідність до статті 106 КАС України.

Крім того позивачем у позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, суд погоджується з позивачем та залучає Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенко Ігор Іванович, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яке буде розглядатися суддею Шейко Т.І.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2018 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя Т.І. Шейко

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.