Справа № 814/1610/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 р. Справа № 814/1610/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро",
доПервомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиФермерське господарство "Оазис", ОСОБА_1,
проскасування рішення від 21.02.2016р. № 28839174, від 21.03.2016р. № 28838578, від 21.03.2016р. № 28838458,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» звернулось до адміністративного суду з позовом до Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, треті особи фермерське господарство «Оазис», ОСОБА_1 з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Первомайського міськрайонного управління юстиції №28839174 від 21.03.16, а саме право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,86 га, №28838578 від 21.03.16, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,86 га, №28839784 від 21.03.16, право оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 2,84 га.

Свої позовні вимоги підприємство обґрунтувало тим, що ще в 2006 році між позивачем та власником земельних ділянок ОСОБА_1 було укладено договір оренди строком на 7 років. Додатковою угодою між сторонами від 20.08.09 було передбачено, що строк дії договору оренди діє до 31.12.20. Зазначений договір було зареєстровано у Врадіївському реєстраційному відділі ДП «ЦДЗК», про що в реєстрі земель вчинено запис від 11.05.10 за №62. Але, в теперішній час підприємство дізналося, що 18.02.16 ОСОБА_1 уклала договір оренди вказаних земельних ділянок з ФГ «Оазис», а 21.03.16 відповідачем було зареєстровано право оренди на ці земельні ділянки.

Позивач вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки відповідно до положень ст.4,8, п. 2, 8ч. 2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані до 1 січня 2013 року запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію, необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно.

Оскільки права ПП «ВКП Каро» на земельні ділянки були зареєстровані у Врадіївському реєстраційному відділі ДП «ЦДЗК», державний реєстратор повинен був встановити зазначену обставину та відмовити у проведенні реєстрації права оренди ФГ «Оазис», оскільки на ці земельні ділянки ще не припинені права оренди ПП «ВКП «Каро».

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

ФГ «Оазис» також не з'явилось в судове засідання та заперечень не надав.

Третя особа - ОСОБА_1 надіслала до суду заперечення, в якому просила в задоволення позову ПП «ВКП «Каро» відмовити. Також, пояснила, що додаткової угоди з ПП «ВКП «Каро» у 2009 році вона не підписувала, підпис від її імені на цьому документів виконаний не нею.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.09.04 належать земельні ділянки НОМЕР_1 площею 1,86 га, НОМЕР_2 площею 0,86 га та НОМЕР_3 площею 2,84 га.

11.03.06 ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», відповідно до якого передала в оренду зазначені три земельні ділянки в оренду позивачу строком на 7 років, до закінчення сільськогосподарського 2013 року.

11.05.10 зазначений договір оренди був зареєстрований у Врадіївському реєстраційному відділі ДП «ЦДЗК», про що в реєстрі земель вчинено запис за №62.

18.02.16 ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ФГ «Оазис» строком на 10 років щодо земельних ділянок НОМЕР_1 площею 1,86 га, НОМЕР_2 площею 0,86 га та НОМЕР_3 площею 2,84 га.

Рішеннями державного реєстратора №28839174 від 21.03.16, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,86 га 16 зареєстровано за ФГ «Оазис», №28838578 від 21.03.16 права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,86 га 16 зареєстровано за ФГ «Оазис», №28839784 від 21.03.16, права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 2,84 га 16 зареєстровано за ФГ «Оазис».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

Таким чином, наявність зареєстрованих прав позивача на земельні ділянки НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, дійсно було б підставою для відмови у реєстрації з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.24 Закону.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачем таких зареєстрованих прав на зазначені земельні ділянки не надано.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Надана позивачем додаткова угода від 20.08.09, державну реєстрацію у Врадіївському реєстраційному відділі ДП «ЦДЗК» не проходила. Будь-які реєстраційні написи на зазначеній угоді відсутні. За таких обставин відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі» вона не набрала чинності.

Пояснення позивача про те, що зазначена угода пройшла державну реєстрацію 11.05.10 одночасно з самим договором оренди є непереконливими. Договір оренди від 11.03.06 та додаткова угода від 20.08.09 є двома різними договорами, щодо кожного з яких повинні відбудитися реєстраційні дії. Реєстрація договору оренди від 11.03.06, підтверджується вчиненим на ньому написом державним реєстратором та печаткою Врадіївського реєстраційного відділу ДП «ЦДЗК». На додатковій угоді від 20.08.09 будь-які відомості про її реєстрацію відсутні.

Також, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що оскільки договір оренди від 11.03.06 був зареєстрований лише 11.05.10, то семирічний строк його дії необхідно обраховувати саме з цієї дати, а тому навіть без врахування додаткової угоди, станом на лютий-березень 2016 року, ще діяв договір оренди від 11.03.06. На підтвердження своєї позиції, представник позивача послався на відповідну практику Верховного Суду України.

Але, суд звертає увагу, що у п.5 договору оренди від 11.03.06 строк закінчення договору визначений конкретною датою - до закінчення сільськогосподарського 2013 року.

Саме до 2013 року і були зареєстровані права оренди земельних ділянок у ПП «ВКП «Каро».

Суд звертає увагу, що в порядку адміністративного судочинства, суд не вирішує питання конкуренції договорів оренди, укладених власником земель ОСОБА_1 з початку з ПП «ВКП «Каро», а потім з ФГ «Оазис», це питання повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд лише вирішує, чи була у державного реєстратора під час проведення реєстрації можливість встановити суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Враховуючи, що додаткова угода від 20.08.09 не була взагалі зареєстрована, а право оренди позивача за договором від 11.03.06 було зареєстровано лише до кінця 2013 року, суд дійшов висновку, що у державного реєстратора не було можливості встановити суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 05.12.17

Суддя В.В. Біоносенко