Справа № 2а-623/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-623/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову серія ВК №056739 від 12.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором 2-го взводу ДПС ВДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову серія ВК №056739 від 12.12.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.

Як слідує із наявної у справі постанови, 12.12.2009 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем „Фольксваген, н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішоходного переходу, не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїздну частину по нерегульованому гіішоходному переході.

У судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та зазначив, що 12.12.2009 року, керуючи автомобілем „Фольксваген, н/з НОМЕР_1 та рухаючись по вул. С.Петлюри у напрямку до вул. Кавказька, перетинаючи нерегульований пішохідний прехід його було зупинено відповідачем та звинувачено у ненадані переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги, складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено відповідно цього постанову. Однак із винесеною постановою непогоджується, тому що при виїзді на вул. Кавказька, не створював будь-яких перешкод чи небезпек для пішоходів, що переходили дорогу, оскільки під час перетину автомобілем пішоходного переходу, пішоходи вже завершили перехід проїздної частини дороги. Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення вважає незаконним, а тому постанова підлягає скасуванню.

Як слідує із матеріалів справи, наявність даної постанови та протоколу у справі, не можна вважати обгрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, уповноваженою особою повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак субєктом владних повноважень при накладенні на позивача адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови субєктом владних повноважень не були враховані дані принципи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП. Оскільки, фактичні дані які містяться у вищезгаданій постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і відповідно наявність адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.251, 283, 284, 288 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серія ВК №056739 від 12.12.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн., винесену інспектором 2-го взводу ДПС ВДА1 ст. сержантом міліції ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко