overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16484/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16484/16-а

12.12.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області адміністративну справу за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

20.12.2016 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що враховуючи значну відстань між місцем розташування відповідача та суду, що розглядає справу, та потребує значних витрат та часу, представник відповідача не може прибути на судові засідання до м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. уповноваженого представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Чернівецької області (58008, м. Чернівці, площа Центральна, 9), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8968/11
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 2-а-8968/11

Рядок статзвіту № 99

07.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни за період з 07 березня 2011 року по 23 липня 2011 року , в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 570/4622/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/4622/17
номер провадження 2-а/570/105/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

26.10.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.10.2017 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.11.2017 року. Позивачем подано додаток до адміністративного позову, в якому він зазначив, що не має змоги вказати ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу відповідача та надав оригінал оскаржуваної постанови, кірм того позивачем не усунуто недоліки позовних вимог, у яких він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 580/2133/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2133/17
Номер провадження 2-а/580/120/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 2014 року, пенсія призначена за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При зверненні до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою від 15.09.2017 року щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення отримав відмову, яку вважає такою, що порушує його законні права та свободи.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області протиправною; зобов?язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Попередній судовий розгляд справи призначено на 10 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року.

11.12.2017 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому в зв?язку з значною завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає..

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п?ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 572/2305/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року 17:15 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Швайко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Швайко Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Швайко Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови від 21 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 579/1925/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1925/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови йому, ОСОБА_1, в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- визнати протиправним та скасувати рішення Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №22 від 14.11.2017 року щодо відмови йому, ОСОБА_1, в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити та виплатити йому, ОСОБА_1, пенсію відповідно до ч.1 ст.55 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 8 листопада 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без руху, відмови у відкритті провадження у адміністративному позові немає

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати з Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області матеріали за заявою ОСОБА_1 про призначення пенсії.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/2186/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2186/17
Номер провадження 2-а/580/125/17
У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України з 1995 року, пенсія призначена за віком відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При зверненні до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області з заявою від 08.11.2017 року щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення отримав відмову, яку вважає такою, що порушує його законні права та свободи.

Тому ОСОБА_2 звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області протиправною; зобов?язати відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Попередній судовий розгляд справи призначено на 11 год. 10 хв. 14 грудня 2017 року.

11.12.2017 року представник Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому в зв?язку з значною завантаженістю та з метою економії бюджетних коштів просила провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає..

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приймаючи до уваги, що суд не має можливості розглянути клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за п?ять днів до дня проведення судового засідання, яке призначено на 14 грудня 2017 року суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 585/3402/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3402/17
Номер провадження 2-а/585/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

12 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_2,

з участю секретаря Безручко О.П., позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: відділ освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: відділ освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 15 грудня 2017 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 696/1123/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.12.2017 Справа № 696/1123/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської рити № 2 батальйону УПП в м.. Черкаси капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебуває дана адміністративна справа.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, необхідно витребувати від Управління патрульної поліції в місті Черкаси матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Черкаси капрала поліції ОСОБА_3 серії АР №761657 від 18.10.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління патрульної поліції в місті Черкаси в строк до 14 год. 00 хв. 24 січня 2018 року, тобто до дня проведення судового розгляду адміністративного позову, надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в яких постановою поліцейського роти №2 батальйону УПП в м. Черкаси капрала поліції ОСОБА_3 серії АР №761657 від 18.10.2017 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425,00 грн.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції в місті Черкаси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2578/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради Сумського району Сумської області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Низівської селищної ради Сумського району Сумської області №6 від 01 вересня 2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання повного тексту постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя