Справа № 804/9727/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 рокусправа № 804/9727/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма «Експрес» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма «Експрес» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заявник вважає нововиявленими обставинами Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, яке набрало законної сили 26.06.2017 року у цивільній справі № 183/1585/17 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про визнання незаконним та часткове скасування рішення Новомосковської міської ради та визнання недійсними договорів, яким визнано незаконним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 881 від 26.02.2010 року «Про передачу земельних ділянок у користуванні» в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки під вбудованим приміщенням площею 0,0009 га ОСОБА_1 та приватній багатогалузевій фірмі «Експресс»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0009 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0335 га, що стосується передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1, оскільки останнє стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2015 року № 72-17 про нарахування ОСОБА_1 суми податкового боргу за платежем орендна плата у розмірі 4 084,84 грн., а тому даний факт є нововиявленою обставиною., що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 804/9727/15 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна багатогалузева фірма «Експрес» в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2015 року № 72-17 про нарахування ОСОБА_1 суми податкового боргу за платежем «орендна плата» у розмірі 4 084,84 грн. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2015 року № 72-17 про нарахування ОСОБА_1 суми податкового боргу за платежем «орендна плата» у розмірі 4 084,84 грн.

Не погодившись прийнятим рішенням Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року не існувало на момент прийняття постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 20 січня 2016 року а тому встановлені ним обставини не можуть бути ново виявленими в розумінні ст. 245 КАС України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції, представник Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, яке набрало законної сили 26.06.2017 року у цивільній справі № 183/1585/17 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» про визнання незаконним та часткове скасування рішення Новомосковської міської ради та визнання недійсними договорів, яким визнано незаконним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 881 від 26.02.2010 року «Про передачу земельних ділянок у користуванні» в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки під вбудованим приміщенням площею 0,0009 га ОСОБА_1 та приватній багатогалузевій фірмі «Експресс»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0009 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0335 га, що стосується передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1, яке стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 26.06.2017 року № 72-17 про нарахування ОСОБА_1 суми податкового боргу за платежем орендна плата у розмірі 4 084,84 грн., а тому вказані обставини є нововиявленими в розумінні п.1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами врегульовано нормами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали участь у розгляді адміністративної справі, ні суду, який її розглядав та вирішував її по суті.

Тобто нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі, або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону щодо всебічного і повного дослідження обставин справи.

Не вважаються нововивленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду від 22.05.2015 № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, яке набрало законної сили 26.06.2017 року у цивільній справі № 183/1585/17 було ухвалено після розгляду та вирішення справи і ухвалення рішення, про перегляд якого ставить питання заявник.

Таким чином, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року, яке набрало законної сили 26.06.2017 року у цивільній справі № 183/1585/17, яким було визнано незаконним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 881 від 26.02.2010 року «Про передачу земельних ділянок у користуванні» в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки під вбудованим приміщенням площею 0,0009 га ОСОБА_1 та приватній багатогалузевій фірмі «Експресс»; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0009 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № 00007 від 04 квітня 2011 року, площею 0,0335 га, що стосується передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1,, не є безумовною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки воно не існувало на момент розгляду справи № 804/9727/15 та прийняття рішення по ній, відповідно суд не міг врахувати його під час прийняття рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про скасування за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року. В зв'язку з цим, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року слід скасувати, а заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишити без задоволення.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 06 грудня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова