Справа № 331/4211/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/164/2017
ЄУН 331/4211/17
У Х В А Л А

27.11.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017 року позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні постанови до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено «постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги», замість вірного «постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити Питання про внесення виправлень у письмовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні постанови до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено «постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги», замість вірного «постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2017року про справі № 2а/331/164/2017 (ЄУН 331/4211/17).

Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вступна та резолютивна частина) від 14.11.2017року про справі № 2а/331/164/2017 (ЄУН 331/4211/17).

Резолютивну частину постанови вважати вірною:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 64 від 02.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Світлицька