overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1997/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2017 року Справа № 808/1997/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 1082/юр від 01.09.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 745/08-01-10-03 від 02.06.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі позивач, ТОВ «ЕЛУШ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 05 квітня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та від 06 квітня 2017 року №.

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 17 жовтня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1997/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 жовтня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1441/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року Справа № 808/1441/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №4973 від 28.11.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності № 40-704-10/6375 від 26.07.2017 року)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1441/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2148/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року Справа № 808/2148/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 03 травня 2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 446 861 грн. та штрафних санкцій 361 715 грн., всього а суму 1 808 576, 00 грн.;

- № НОМЕР_2 від 03 травня 2017 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 281 451,00 грн. та за штрафними санкціями на суму 320 363 грн., всього на суму 1 601 814,00 грн.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2148/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/7759/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2017 р.Справа №804/7759/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаетон Транс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаетон Транс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою вручення відповідачу примірника заяви про зміну предмету позову.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення..

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7759/17.

Призначити судове засідання на 13:00 27 грудня 2017 року.

Повістку про виклик до суду, копію заяви про зміну предмету позову надіслати відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/2551/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 року Справа № 808/2551/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу №74-к від 31 липня 2017 року Про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору б/н від 04.08.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1526 від 13.09.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2551/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/7247/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2017 р.Справа №804/7247/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Павлоградської загальноосвітньої школи I-III ступенів №12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 13.11.2017 року та 22.11.2017 року надав заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач є бюджетною установою та кошти на сплату судового збору відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 06.11.2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Павлоградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/7551/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа №804/7551/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Середньої загальноосвітньої школи №15 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Середньої загальноосвітньої школи №15 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 17.11.2017 року та 22.11.2017 року надав заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач є бюджетною установою та кошти на сплату судового збору відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 15.11.2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Середньої загальноосвітньої школи №15 загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 808/2256/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2256/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 року

Справа № 808/2256/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Автомобіліст» товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс», -

за участі представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної Азовської морської екологічної інспекції до Товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в частині призупинення господарської діяльності бази відпочинку «Автомобіліст» товариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс».

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 30 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2256/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 листопада 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1921/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1921/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/1921/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

за участі представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ» (далі – позивач або ТОВ «БІЗНЕС СТОРОЙ КОМПАНІ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року за клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1921/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 листопада 2017 року . Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/4949/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2017 року 804/4949/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Курілові Ю.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Черніковій Л.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідача - 1 Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.17 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

27.10.2017 року від позивача до канцелярії суду надійшов уточнюючий адміністративний позов, у якому вимоги зазначені до двох відповідачів - відповідача - 1 Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

У судове засідання 06.12.2017 року представник відповідача - 1 не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на зайнятість в іншому процесі. Вважаючи причину неявки представника відповідача - 1 в судовому засіданні 06.12.2017 року неповажною, суд прийняв рішення продовжити розгляд справи за відсутності відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Між тим, у зв'язку з необхідністю всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати обов'язкову участь представника відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь представника відповідача 1 - Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до відповідача - 1 Головного управління Держеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії - обов'язковою.

Судове засідання відбудеться 13 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева