Справа № 819/2130/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа №

819/2130/17

08 грудня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки ) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2017 року № 6, яким застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати у розмірі 510,00 грн.;

скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2017 року № 6, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1552,90 грн.;

скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2017 року № НОМЕР_1 в сумі 1092,71 грн.

скасувати рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.11.2017 року в розмірі 163,90 грн.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, 06.12.2017 року відділом документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт відповідно до підпункту 6.1.13 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 174, про те, що при відкритті конверта, у якому надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, виявлено відсутність документів, вказаних як додатки до нього, а саме: копія товарного чеку № 561 від 27.05.2017 року та копія чеків.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить п.1 ст.6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985 року, п. 57, серія А, № 93).

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ця норма кореспондується з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом. Крім того, ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", визначає можливість, а не обов'язок звільнення від оплати судових витрат.

Аналіз наведених законодавчих норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у них дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" №2 від 23.01.2015 року, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Однак, клопотання позивача є не обґрунтованим, будь-яких доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору позивачем до такого клопотання не долучено, а відтак відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Також п.п. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який подано фізичною особою, за вимогу майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8000,00 грн.

Разом з тим, в адміністративному позові заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 3319,51 грн. Відтак, позивачу слід було сплатити 640,00 грн. судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: копії товарного чеку № 561 від 27.05.2017 року та копії чеків, визначених позивачем як докази на підтвердження адміністративного позову, що викладені в додатках; сплати судового збору у встановленому законом розмірі та подання суду доказів такої сплати.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки ) та рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.