overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/14826/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/425/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Притула Н.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції шостої роти третього батальйону лейтенанта поліції Прачук М.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції шостої роти третього батальйону лейтенанта поліції Прачук М.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до заяви копії позовної заяви та копії всіх документів до позовної заяви, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою суду від 03 травня 2017 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана особисто позивачем 03 липня 2017 року. Станом на 07 листопада 2017 року позивач недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105,106,107,108 КАС України, суд,-

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції шостої роти третього батальйону лейтенанта поліції Прачук М.Б. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Притула Н.Г.
Справа № 761/43671/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/964/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 487/6414/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6414/17
Провадження № 2-а/487/306/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати ВІДПОВІДАЧУ копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
Справа № 487/6408/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6408/17
Провадження № 6-а/487/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

06.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 15.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони (заявника, заінтересовану особу), надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біцюк А. В.
Справа № 487/6209/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6209/17
Провадження № 2-а/487/295/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження по справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 08.40 год. 11.12.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№17).

3 Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 2-а-2659/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2659/2010 р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки.

Також позивач просив відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2007-2009 рр. При цьому посилався на те, що про порушене право йому стало відомо випадково від знайомих.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2007-2010 роки.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за 2007-2009 рік та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів за 2007-2009 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2650/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2650/2010 р.
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

08Л 1.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2006-209 рр. При цьому посилалась на те, що про порушене право їй стало відомо із засобів масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2010 роки.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за 2006-2009 рік та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів за 2006-2009 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 761/37634/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/813/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст..ст.ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 161, 162, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов»язання призначити та виплачувати пенсію за віком.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 487/6408/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6408/17
Провадження № 6-а/487/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

06.12.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 15.01.2018 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони (заявника, заінтересовану особу), надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Біцюк А. В.
Справа № 753/17568/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/635/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, встановлено, що позивачем не вказаний період (час) порушеного права, тобто з явкого часу ставиться питання про поновлення порушеного права (прохальна частина позовних вимог).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/23158/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., в судовому засіданні по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судове засідання по вказаній справі було призначено на 31.05.2017року, 11.10.2017року, про що позивач повідомлявся належним чином, але на вказані дати до суду позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що, позивач повторно не прибув в судове засідання суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-2666/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2666/2010 р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2006-2009 рр. При цьому посилалась на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2006-2010 роки.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за 2006-2009 рік та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» в частині стягнення коштів за 2006-2009 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: