Справа № 2а-3686/10/2470
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3686/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Драчук Т. О., Гонтарука В. М.

при секретарі: Подолян Н. В.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/16640 від 19 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2010 року Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" (Позивач) звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (Відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/16640 від 19 жовтня 2010 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою скасувати податкове повідомлення-рішення №/0/16640 від 19 жовтня 2010 року.

В судове засідання представник Позивача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники Відповідача, в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечили з підстав, викладених в поданих суду запереченнях на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Глибоцькому районі 18.10.2010р. була проведена документальна невиїзна перевірка з питання дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість Глибоцьким державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" за період з 01 липня 2009 року по 31 серпня 2010 року. Перевіркою встановлено, що в порушення вимог п.п.8(1).11.а п.8 ст.8(1) Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями "Глибоцьким держспецлісгоспом АПК" не визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за наслідками звітних періодів, в яких було допущено таке перевищення, і не сплачено податок до бюджету в загальному порядку з липня 2009 року по серпень 2010 року в сумі 332 412 грн.

Відповідачем було направлено повідомлення про запрошення №16160 від 08.10.2010р., в якому він просив керівника "Глибоцького держспецлісгоспу АПК" з'явитись до ДПІ у Глибоцькому районі 18.10.2010р. для підписання акта невиїзної документальної перевірки.

18.10.2010р. працівниками ДПІ у Глибоцькому районі складено акт про неявку посадових осіб "Глибоцького держспецлісгоспу АПК". Також в акті вказано, що лист із письмовим запрошенням від 08.10.2010р. повернувся до ДПІ у Глибоцькому районі з відміткою "відмова адресата від одержання".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що допущені Позивачем порушення норм 81.6 та 81.7 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду №944450/10/9104 від 16.09.2010 року, яка набрала законної сили з 21.09.2010 року.

Колегія суддів погодужується з правовою позицією суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2010 року №94450/10/9104 (а.с. 40-41) встановлено допущені порушення Позивачем норм 81.6 та 81.7 статті 81 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до положень ст. 254 КАС України рішення суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту його проголошення.

В силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 2 цієї норми, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відповідачем було направлено повідомлення про запрошення №16160 від 08.10.2010р., в якому він просив керівника "Глибоцького держспецлісгоспу АПК" з'явитись до ДПІ у Глибоцькому районі 18.10.2010р. для підписання акта невиїзної документальної перевірки (а.с. 47).

18.10.2010р. працівниками ДПІ у Глибоцькому районі складено акт про неявку посадових осіб "Глибоцького держспецлісгоспу АПК". Також в акті вказано, що лист із письмовим запрошенням від 08.10.2010р. повернувся до ДПІ у Глибоцькому районі з відміткою "відмова адресата від одержання".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності доводів Позивача про те, що представниками податкового органу для ознайомлення акт перевірки не пропонувався.

27.10.2010 року Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" в порядку апеляційного (адміністративного) оскарження подало до ДПІ у Глибоцькому районі первинну скаргу з проханням скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 жовтня 2010 року №/0/16640.

За результатами розгляду вищевказаної скарги було прийняте рішення ДПІ у Глибоцькому районі, яке надіслане листом від 15.11.2010 року №18210/10/10-009, яким у задоволенні вимог скарги відмовлено. Однак, лист зі скаргою надісланий Позивачу, відповідно до відбитку поштового штемпеля 17.11.2010 року, тобто двадцять першого дня з моменту подання скарги. Тому, Позивач вважає, що у відповідності із п.5.2.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2010 року №2181-ІІІ скарга подана до ДПІ у Глибоцькому районі є задоволеною на користь платника податків, у зв'язку з пропущенням термінів її розгляду, передбачених Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби керівник органу державної податкової служби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника) на його адресу, зазначеною платником податків у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву), поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

На підтвердження надіслання податковим органом відповіді на скаргу 15.11.2010 року Відповідачем до матеріалів справи долучено копію квитанції (а.с. 48) та копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.49) із зазначеною датою відправлення рекомендованого листа - 15.11.2010 року. Також, Відповідачем суду надано копію листа Чернівецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", яким повідомлено, що рекомендований лист №923 з повідомленням прийнято ВПЗ Глибока 15.11.2010р. о 17 год. 16 хв. після відправки пошти. Даний лист мав бути відправлений до Цеху оброблення пошти м.Чернівці 16.11.2010р. але з вини оператора ОСОБА_4 був відправлений 17.11.2010р. згідно реєстру №137 від 17.11.2010р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Глибоцькому районі направила рішення про розгляд скарги у двадцятиденний строк, як передбачається Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, а тому первинна скарга на податкове повідомлення-рішення не може вважатися задоволеною.

Також, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються наведеними вище обставинами.

З підстав вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Глибоцького державного спеціалізованого лісогосподрського підприємства агропромислового комплексу "Глибоцький держспецлісгосп АПК" до державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/16640 від 19 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 вересня 2011 року .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

секретар