Справа № 826/9526/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9526/16
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

А Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва задоволено, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2017 року скасовано, ухвалено нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Третя особа звернулася до суду із Заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом під час перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, розподіл судових витрат здійснюється саме між сторонами.

А згідно з частиною першою ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Інші учасники процесу, у тому числі Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не є сторонами у справі, а є лише особами, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо розподілу здійснених Третьою особою судових витрат.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 168, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.