overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8679/10/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8679/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.12.2017 р. № 2а-8679/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до державного підприємства "Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 18.02.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 27.05.2011 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

В подальшому суд замінив сторін виконавчого провадження на управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва та державне підприємство "Конярство України".

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1648/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1648/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

04.12.2017 р. № 814/1648/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД",

про

застосування заходи у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило застосувати до товариства з обмеженою відповідальність "Артіль" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у зв'язку з відсутністю дозвольних документів, а саме :

- на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: трансформаторної підстанції №55 напругою 6/0,4 кВ, потужність 250кВ;

- на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні та газополум'яні роботи.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року відкрито провадження у справі № 814/1648/17 за цим позовом.

27.11.2017 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, на підтвердження чого надано угоду. Розгляд справи позивач просив здійснити в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Статтею 113 КАС України передбачена можливість сторін повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

При цьому, за п. 3 ч. 1 КАС України якщо сторони досягли примирення суд закриває провадження у справі.

У такому разі, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113, п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1648/17 закрити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1360/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.12.2017 р. № 814/1360/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1360/17 до 05.12.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1360/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5963/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5963/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5963/17 до 22 грудня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/2411/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2017 р. № 814/2411/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

від позивача: Чернега І.В.,

від відповідача: Маляренко Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доКомунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", вул. М. Василевського, 55-А, м.Миколаїв, 54055

простягнення податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4177880,76 грн.

Від представника відповідача 07.12.2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку заперечень.

Представник позивача не заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 10.01.17 о 10:00.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1094/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.12.2017 р. № 814/1094/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішння від 29.06.2016р. № 5651-13,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №5651-13 від 29.06.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 відкрито провадження у справі № 814/1094/17 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом п'ять разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 02.08.17, 12.09.17, 10.10.17, 08.11.17 та 06.12.17, однак позивач на жодне з них не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на судове засідання 02.08.17, про причини неявки на решту судових засідань не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно отримувались, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях про врученя.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2658/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. № 814/2658/17

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доМіністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик ,24, м. Київ 1, 01001

провизнання протиправним та скасування рішення від комісії Міністерства аграрної політики,
ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора ДП "Радгосп Виноградна долина".

24.05.2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 28.09.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу від 28.09.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3.Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/5781/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5781/17

Справа № 815/5781/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря: Сердюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотаня представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5781/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5781/17 на строк до 20.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 823/1036/17     
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/1036/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Іванова Е.А., Тарасишиної О.М.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та договором)

відповідачі: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_3, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до справи запереченнями та додатком до заперечення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1036/17 до 13 грудня 2017р.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: О.М. Тарасишина

Суддя: Е.А. Іванов
Справа № 814/2651/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. № 814/2651/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. роз'єднано позовні вимоги у справі № 814/1978/17 та виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 р. № 60861-14.

Справі присвоєно № 814/2651/17.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі призначити на 23 січня 2017 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/4187/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4187/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя - Балан Я.В.,

суддя - Кравченко М.М.,

суддя - Тарасишина О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом за позовом ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про зобовязання відкликати лист та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

05.12.2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4187/17 до 12 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.12.2017 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.В. Балан

Суддя М.М. Кравченко

Суддя О.М. Тарасишина