Справа № 522/10004/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1574/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В. І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.05.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі розпорядження Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року суддя Домусчі Л.В. прийняла до свого провадження справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР.

У судове засідання 31.10.2017 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з підписом позивача.

У судове засідання 11.12.2017 року позивач не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис у наявному матеріалах рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Позивач поважність причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 29.12.2016 року № 02.2.20/63) у судове засідання 11.12.2017 року також не зявилась, але повідомила причини неявки та надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

З матеріалів справи свідчить, що позивач про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, однак від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не заявляв.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач вдруге не зявився у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 155 КАС України, залишити позов ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Домусчі