Справа № 2а-84/11/0226
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-84/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про поновлення строку звернення до суду; визнання дій Відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоровю, згідно ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної за правилами, передбаченими частиною 1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 22.05.2008 року по 01 листопада 2010 року та в подальшому.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково, визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до вимог, встановлених ст. 51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком за період з 27.03.2010 року по 27.01.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, та з 27.01.2011 року в подальшому виплачувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії.

Не погодившись з постановою суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись при цьому на не повне з'ясування судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоровя, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначенні та закріплені в Законі України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії В-1 № 661542.

Відповідно до ст. 49 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після, виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги положень ч. 3 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій призначених згідно з цим законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсій за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка набрала чинності 31 жовтня 2006 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеної законом, підвищується розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам віднесеним, до 1,2,3,4 категорій. перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму

Аналіз зазначеної норми, яка є імперативною, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, і цей перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється, у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Всупереч ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачу вказана доплата виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року

З огляду на те, що Закон України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 51 зазначеного Закону.

Своїми діями відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод позивача, передбачених ст. 22 Конституції України, в якій зазначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду, щодо наявності у відповідача обовязку нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

При цьому, задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії з 27.03.2010 року по 27.01.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, та з 27.01.2011 року в подальшому виплачувати позивачу щомісячне підвищення до пенсії, суд першої інстанції не вірно застосував норми процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що про своє порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні, тому наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Суд першої інстанції мав би на стадії відкриття провадження у справі винести ухвалу про залишення адміністративного позову в частині поновлення позивачу строку звернення до суду по вимогам, які стосуються періоду починаючи з 22 травня 2008 року по 17 травня 2010 року без розгляду, та продовжувати розгляд справи по суті тільки щодо вимог, заявлених в межах шестимісячного строку.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та положення ч. 2 ст. 99 КАС України, право позивача на отримання державної та додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи підлягає захисту за період з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької задовольнити частково .

Постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької про перерахунок пенсії, - скасувати.

Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 15% мінімальної пенсії, що становить 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб за період з 22 травня 2008 року по 17 травня 2010 року - залишити без розгляду .

Прийняти нову постанову.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області щодо відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію, за шкоду, заподіяну здоровю, згідно ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 15% мінімальної пенсії, що становить 15 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 18 травня 2010 року по 01 листопада 2010 року з урахуванням виплачених сум..

В решті позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

секретар