Справа № 820/4087/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 грудня 2017 р. 10:53 год. справа № 820/4087/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Рябченко Є.А.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 29.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31.08.2017 позивач отримав податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.08.2017 року, яким до ТОВ «ТАФ-87» застосовано штраф у сумі 1783 грн. 33 коп., яке винесене на підставі ОСОБА_1 №8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТАФ-87» проведеної на підставі п.20.1.4, п.20.1, ст.20 в порядку п.п.75.1,1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за грудень 2016 року. За висновками вказаної перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН на 8 діб, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 ПКУ, за яке передбачена відповідальність платника згідно абз.2 п.120-1.1 ст.120 ПКУ. Підприємство ТОВ «ТАФ-87» не згодне із застосованими штрафними санкціями та вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 29.08.2017 року винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування обставин, що відбулися насправді, тому підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, в яких зазначив, що в ході проведення перевірки було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних. Позивачем 26.12.2016 була виписана податкова накладна №12, а зареєстровано 18.01.2017 року із затримкою на 8 діб тобто несвоєчасно з порушеннями граничного строку. З огляду на викладене, оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» (далі - ТОВ «ТАФ- 87»), зареєстровано та фактично знаходиться за податковою адресою: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, 18-А, перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області.

Позивачем 26.12.2016 року виписана податкова накладна №12, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 18.01.2017 року.

На підставі пункту 20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І та в порядку п.п.75.1.1 п.75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку ТОВ «ТАФ- 87» з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за грудень 2016 року.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України. Відповідальність платника передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1 ст.120-1 розділу II Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки складено акт №8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року про результати камеральної перевірки ТОВ «ТАФ-87» з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків вказаного акту, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 29.08.2017 року, яким до ТОВ «ТАФ-87» застосовано штраф у сумі 1783 грн. 33 коп.

За приписами п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.102.1 ст. 102 цього ж Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

З наведеного вбачається, що в межах проведення камеральної перевірки контролюючий орган уповноважений перевірити своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому строк на проведення такої перевірки складає 1095 днів.

Таким чином, твердження позивача, що станом на дату складання ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки від 27.07.2017 року №8471/20-40-12-15-17/40281382, сплинув строк проведення такої перевірки, не відповідають дійсності, оскільки контролюючим органом в даному випадку було проведено камеральну перевірку не податкової декларації або уточнюючого розрахунку, а своєчасність реєстрації податкової накладної.

Щодо встановленого перевіркою порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України), суд зазначає наступне.

Згідно з п.14.1.60 Податкового кодексу України, «Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами».

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних ЄРПН здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі Порядок).

Відповідно до п.8 Порядку, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного звязку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відповідно до абз. 11 п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування (в редакції, яка діяла до 01.01.2017 року). У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, посилання позивача на вказану норма в редакції, що діє з 01.01.2017 року не відповідає вимогам законодавства, оскільки обовязок щодо реєстрації у відповідні строки виник у позивача до набрання чинності нової редакції вказаної статті.

З огляду на викладене, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що ТОВ "ТАФ-87", п.н. 40281382 за грудень 2016 р. порушено термін реєстрації податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних», які підлягають наданню покупцям, а саме: податкова накладна по контрагенту ТОВ "АРМКО-ІНЖИНІРІНГ", п.н. 35480375, іпн. 56 (2651.ДПІ У ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ ТУ ДФС У ОСОБА_3, стан - 0. ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ, реєстрація платником ПДВ від 25.10.2007 року) від 26.12.2016 р. № 12 зареєстрована 18.01.2017 року, кількість днів затримки реєстрації в ЄРПН 8 (вісім) календарних дня (граничний термін реєстрації 10.01.2017 року).

Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом другим пункту п.120-1.1 ст.120-1 розділу II Податкового кодексу України, а саме порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість застосування у відношенні позивача штрафної санкції за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо суд наголошує, що твердження позивача щодо недбалої роботи Податкового органу в особі Східної ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області, що фактично унеможливило реєстрацію податкової накладної № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних не беруться судом до уваги, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо спроби реєстрації або відмови у реєстрації податкової накладної у законодавчо встановлений термін.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення № від 29.08.2017 року винесене контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАФ-87" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.