Справа № 819/1867/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1867/17

06 грудня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСК-Аеро" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСК-Аеро" (надалі - ТОВ "ЗСК-Аеро") про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість (надалі ПДВ) в сумі 19721,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "ЗСК-Аеро" зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків, а відтак, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Станом на 25.10.2017 року за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 19721,72 грн. Заборгованість виникла у зв'язку із несплатою самостійно узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих згідно поданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість від 19.12.2016 року і відповідно до податкових повідомлень - рішень від 28.03.2017 року № та від 13.06.2017 року №.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області вживалися заходи для стягнення податкового боргу, проте заборгованість відповідачем не сплачена, а відтак, позивач відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20, пунктів 95.1., 95.3., 95.4. статті 95, пункту 102.4. статті 102 Податкового кодексу України просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, кошти у розмірі податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 19721,72 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подавши через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. (а.с.35)

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог статей 33,35 КАС України.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "ЗСК-Аеро" 28.02.2014 року зареєстроване як юридична особа, з 03.03.2014 року перебуває на обліку як платник податку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом від 25.10.2017 року (а.с.8-9). Відповідно до даних Головного управління ДФС у Тернопільській області, відповідач має відкриті рахунки у банківських установах. (а.с.14)

Відповідно до довідки про наявність боргу від 25.10.2017 року (а.с.10) та розрахунку суми позовних вимог по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.11) станом на 25.10.2017 року у відповідача наявний податковий борг по ПДВ у розмірі 19721,72 грн., з яких: 11870,00 грн. - основний платіж та 5170,00 грн. - штрафні санкції, 2861,72 грн. - пеня, що також підтверджується розрахунком пені (а.с.12), розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с.21) та розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. (а.с.25) Сума податкового боргу відображена в інтегрованій картці платника податків по податку на додану вартість. (а.с.27-29)

Податковий борг по податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року від 19.12.2016 року (а.с.18), і відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.03.2017 року № (а.с.20), винесеного на підставі акта перевірки від 06.03.2017 року № 460/19-00-12-01/7/39117123 (а.с.19) та податкового повідомлення - рішення від 13.06.2017 року № (а.с.24), прийнятого на підставі акту перевірки від 02.06.2017 року №3291/19-00-12-01/07/39117123. (а.с.23)

Вказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в них вважаються узгодженими.

Узгоджені суми грошових зобов'язань ТОВ "ЗСК-Аеро" своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

Згідно п.56.11. ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ю" від 09.12.2015 року №29286-23 (а.с.15), з часу виставлення якої борг не переривався. Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу платником податків.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 16.1. статті 16, пунктом 36.1. статті 36, пунктом 38.1. статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чинного з 01.01.2011 року, з змінами і доповненнями (надалі ПК України), передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу приписів пунктів 57.1., 57.3. статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків, які є узгодженими та підлягали до сплати у відповідні строки, встановлені пунктами 57.1. та 57.3. статті 57 ПК України.

Пункт 59.1. статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2., 95.3. статті 95 ПК України).

Згідно із підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

У спірному випадку позивач вжив усі заходи, передбачені ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, контролюючим органом дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовано, в межах своїх повноважень звернувся до суду з даними позовними вимогами та надав належні та допустимі докази щодо наявності податкового боргу у відповідача.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,128,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗСК-Аеро" (46023, АДРЕСА_1, ), шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "ЗСК-Аеро" заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 19721 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять одна) гривня 72 (сімдесят дві) копійки на р/р 0002, МФО 838012, код одержувача 37977726, код бюджетної класифікації НОМЕР_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.