overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4668/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа № 645/4668/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. по справі №645/4668/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції сьомої роти 1 батальйону УПП в м. Харкові лейтенант поліції Жука Дмитра Олександровича

про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 11.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. по справі №645/4668/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції сьомої роти 1 батальйону УПП в м. Харкові лейтенант поліції Жука Дмитра Олександровича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2017р. по справі №645/4668/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції сьомої роти 1 батальйону УПП в м. Харкові лейтенант поліції Жука Дмитра Олександровича про визнання протиправними дії та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 26.12.17 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 344/5542/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11075/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 344/5542/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 червня 2017 року про відмову в роз'ясненні судового рішення у справі № 344/5542/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 816/364/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Київ К/800/40462/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником, всупереч вимогам частини 5 цієї статті, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із вимогами частини 4 статті 213 касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана ОСОБА_2, довіреність якому на вчинення таких повноважень підписана В.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_3, однак у матеріалах скарги відсутні документи, які б підтверджували б повноваження ОСОБА_3 на вчинення такої дії.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 05 січня 2018 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І.Мойсюк
Справа № 10/179
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 10/179
У Х В А Л А

"11" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 456/623/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/6893/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Кухтея Р.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року за вх. № К-19445/17.

Покликання маються на те, що у вказаному судовому рішенні судом було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 року замість « № 0.0.795775498.2» слід зазначити «№ 0.0.795775498.1».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведені обставини та виходячи з матеріалів справи необхідно виправити допущені описки, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 197, 206 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року про повернення надміру сплаченого судового збору по справі № 456/623/17 у другому абзаці резолютивної частини замість : « № 0.0.795775498.2» слід зазначити «№ 0.0.795775498.1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 08.12.2017 року.
Справа № 809/1100/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11093/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора відділу у Богородчанському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 809/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Богородчанському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 457 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 14 листопада 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного кадастрового реєстратора відділу у Богородчанському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 809/1100/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Богородчанському районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 617/1376/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа № 617/1376/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 617/1376/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 11.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 617/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 28.11.2017р. по справі № 617/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій призначити до апеляційного розгляду на 18.12.17 р. о 12:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 814/2000/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/34171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скарги представника позивачів - ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивачів - ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки касаційну скаргу підписано представником позивачів ОСОБА_1, яка не додала відомостей щодо наявності у неї статусу адвоката, не доданий документ про сплату судового збору.

Надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 листопада 2017 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявником не отримано у зв'язку з закінченням терміну зберігання

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке відправлення вручене належним чином.

Станом на 7 грудня 2017 року вищезазначені недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 369/3067/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/3067/17 Суддя-доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано п'ятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 07 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, у встановлений строк скаржник недоліків його апеляційної скарги не усунув.

Вважаю, що апелянту надано достатній строк для усунення недоліків його скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала..

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська