Справа № 527/1564/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1564/17
провадження № 2-а/527/157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №602983 від 20.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АР №602983 від 20.07.2017 року.

В своєму позові позивач зазначив, що під час складання оскаржуваної постанови інспектором поліції були допущені грубі порушення, а саме: на його вимогу інспектором не надано доказів вчинення правопорушення та не надано можливості скористатися правовою допомогою. Крім того, постанову про накладення адміністративного стягнення інспектором було винесено на місці зупинки автомобіля, а не у відділенні поліції, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №602983 від 20.07.2017 рокупро накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510,00 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив їх задовольнити. Крім того пояснив суду, що 20 липня 2017 року близько 11.30 год. він, керуючи автомобілем рухався по автомобільній дорозі Київ-Чоп, 86 км та був зупинений поліцейським ОСОБА_2. Підійшовши до його автомобіля поліцейський повідомив, що він порушив ПДР України, а саме рухався без ввімкненого ближнього світла фар. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський не звертав уваги на його пояснення та клопотання, не надав змоги скористатися правовою допомогою, а також чинив на нього психологічний тиск. Ближнє світло фар було ввімкнене, панель приладів автомобіля світилась тому жодних пунктів ПДР України він не порушував.

У судове засідання відповідач та представник третьої особи не зявилися, направили до суду заперечення, в якому зазначили, що позивач порушив п. 22.6 ПДР України, у звязку з чим і був зупинений працівником поліції та притягнутий до відповідальності за ст. 132-1 КУпАП до штрафу у розмірі 510,00 грн. При розгляді справи про адміністративне правопорушення та складенні постанови позивачу були розяснені його права, порядок і строки оскарження постанови та сплати штрафу, жодного психологічного тиску на чинилося, крім того, він постійно консультувався по телефону. Розгляд справи із винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності здійснювався правомірно на підставі ст. 258 КУпАП. Вказані обставини зафіксовано нагрудною камерою, що приєднана до письмових заперечень.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, суд встановив наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №602983 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.07.2017 о 11.30 год. на а/д Київ-Чоп, 86 км рухався автомобілем DAF FT XE 105/ ПАТ «Транзит Сервіс» з напівпричепом Magyar SP 3MEF1L д.н.з. FT 0500 ХТ, що перевозив етилацетат, що є вогненебезпечним вантажем, без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив пп. 22.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десят гривень). Копію постанови останньому вручено 20.07.2017 року згідно підпису у постанові ( а.с. 6).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від «06» березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», розяснено, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасникам дорожнього руху ставиться в обов'язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9. ПДР України).

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України, настає в порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Позивач заперечував факт вчинення ним правопорушення, вказував, що ближнє світло фар його автомобіля було ввімкнене, панель приладів світилась, разом з тим із дослідженого в судовому засіданні відео фіксації вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався без ввімкненого ближнього світла фар. Належність йому автомобіля в судовому засіданні визнав.

Таким чином, у інспектора поліції були достатні підстави вважати, що особа вчинила правопорушення.

Однією з підстав для скасування постанови позивач розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки вчинення правопорушення, а не в управлінні поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, повноваження розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені ст. 132-1 КУпАП, надано працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектор Національної поліції правомірно та на законних підставах розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на місці зупинки.

Наступною з підстав для скасування постанови, позивач зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором чинився на нього психологічний тиск, не бралися до уваги його пояснення, не надано змоги скористатися правовою допомогою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та складенні постанови позивачу були розяснені його права, порядок і строки оскарження постанови та сплати штрафу, жодного психологічного тиску не чинилося, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що перевозив небезпечний вантаж, без увімкненого ближнього світла фар, за що передбачена відповідальність з ст. 132-1 КУпАП. Інспектор роти №4 БУПП м. Житомир ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, не порушив процедуру щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, діяв в межах наданих законом повноважень, мав право розглянути вказане адміністративне правопорушення та винести постанову. Вказана постанова винесена саме за вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення відповідає розміру встановленому санкцією статті.

На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 121, 222, 268 КУпАП, ст.ст.10,11,71,76,79,86,160,161,163 КАС Українисуд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови складено 11 грудня 2017 року.

Суддя А. О. Олефір