Справа № 820/2810/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.12.2017 р. № 820/2810/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника ГУ Держгеокадастру у Харківській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд визнати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області: № 2475-СГ від 06.10.2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із зекмлеустрою" гр. ОСОБА_4 незаконним.

Представником Головного управління Держгеокадастру в Харківській області через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у рамках даної справи розглядається питання щодо користування фізичною особою земельною ділянкою, тобто цивільного права, а оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на надання в користування належної йому земельної ділянки фізичній особі та не є рішенням, прийнятим при здійсненні владних управлінських функцій. Таким чином, зазначений спір не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства, а відтак провадження у даній справі слід закрити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представника третіх осіб у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, у разі, якщо спір стосується права користування фізичною особою земельною ділянкою, тобто цивільного права, а оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на надання в користування належної йому земельної ділянки фізичній особі та не є рішенням, прийнятим при здійсненні владних управлінських функцій, то таку справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постановах від 04.11.2015 року по справі № 21-3296а15, від 31.05.2016 року по справі № 21-6135а15.

Поряд з цим, суд зазначає, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 24.02.2015 року по справі № 21-34а15.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд зазначає, що з урахуванням вимог ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, у разі виникнення спору, який стосується визнання незаконним та скасування рішення про надання земельної ділянки в оренду фізичній особі, яка на той час знаходилася у її користуванні, а така фізична особа вживала передбачені законом заходи для продовження дії цього договору, то у випадку прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною спірної земельної ділянки, має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 26.04.2016 року по справі № 823/1604/14.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даного позову є захист та відновлення права ОСОБА_2 на земельну ділянку, порушене, на його думку, неправомірним рішенням суб'єкта владних повноважень, як суб'єктом розпорядження земельною ділянкою площею 0,5977 га (кадастровий номер :03:003:0004), тобто у даному випадку виник спір про право, який не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, приймаючи до уваги, що предметом даної справи є спір про право, який не підпадає під юрисдикцію адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, про скасування наказу - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", треті особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, про скасування наказу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд та вирішення даної справи має вирішуватись за правилами цивільного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08 грудня 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.