Справа № 810/2266/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2266/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

28 серпня 2017 року Справа № 810/2266/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"

до

третя особа:

про

Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,

визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення на користь позивача з Державного бюджету України пені у сумі 115484,25 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 в адміністративній справі № 810/2266/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яка виявилась у несвоєчасному поданні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" суми податку на додану вартість у розмірі 2704238,00 грн., яка заявлена підприємством до відшкодування у податковій декларації за лютий 2016 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" пеню у сумі 100322,80 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2882,84 грн.

08.06.2017 Київським окружним адміністративним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" видано виконавчий лист у даній справі.

Листом від 05.07.2017 № 01-10-1/558 Переяслав-Хмельницьке управління Державної казначейської служби України Київської області повернуло позивачу вказаний вище виконавчий документ з огляду на відсутність у Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відкритих рахунків та бюджетних асигнувань в органах казначейства у зв’язку з її реорганізацією.

17.08.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" про заміну сторони виконавчого провадження - Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області її правонаступником – Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 в адміністративній справі № 810/2266/16 призначено судове засідання на 28.08.2017 о 12 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 28.08.2017, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 33, 38 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 41 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд наведеної вище заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється адміністративним судом шляхом видачі виконавчого листа.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі – Порядок № 845).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; а стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюються розділом V Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості боржника у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2266/16, визначено Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

26.07.2017 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-VI, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, керуючись положеннями частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну боржника - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області її правонаступником – Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/2266/16, - задовольнити.

2. У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 12.08.2016 в адміністративній справі № 810/2266/16, здійснити заміну боржника - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області її правонаступником – Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.