Справа № 674/1285/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/17
Провадження № 2-а/674/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 03 вересня 2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 03 вересня 2017 року на 86 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «DAF FT 85 XE 430» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме користувався засобами звязку тримаючи їх у руці, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, так як Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, будь-яких доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав, а відтак на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомир серії БР №231416 від 03 вересня 2017 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 03 вересня 2017 року в на 86 км автодороги Київ-Чоп, під час руху користувався засобами звязку тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.122 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Згідно п.1ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не представлено суду жодних достатніх належних доказів на підтвердження викладених інспектором у постанові обставин на спростування заперечень у позові ОСОБА_1 проти цього, а також не представлено доказів, які підтверджують наявність складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема порушення вимоги п 2.9. «д», а саме користування мобільним телефоном під час руху автомобіля.

Викладене, на думку суду, свідчить про фактичну відсутність обєктивних і беззаперечних доказів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, окрім іншого, перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, з досліджених судом матеріалів справи в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, відсутнє посилання на докази, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, зокрема у цій же постанові графа 8 «до постанови додаються…» не заповнена.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних доказів, які б підтверджували наявність вини позивача у порушенні правил дорожнього руху, за викладених в оскаржуваній постанові обставин, враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід визнати, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною, винесена без достатніх доказів, які б підтверджували його вину за ч.2 ст.122 КУпАП.

А тому, позивач був притягнутий до відповідальності безпідставно і відповідно постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 41, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.247 п.1, 251, 293 КпАП України, суд

Постановив:

Постанову інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир від 03 вересня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/ підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_2