Справа № 825/2197/13-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2197/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 825/2197/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України. Вказане подання мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» окремі управління Пенсійного фонду України в області реорганізовані шляхом злиття, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі - у Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України. Таким чином, Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав і обовязків Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Представники Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Від представника Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові задоволено повністю (а.с.82-84,105-106).

16.07.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

16.11.2017 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55131096 (а.с.223 на звороті).

Крім того, судом встановлено, що, у звязку із помилковим зазначенням заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 у постанові про відкриття виконавчого провадження стягувача, останнім 06.12.2017 винесено постанову про виправлення описки у процесуальному документі, а саме зазначено стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові замість Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі реорганізовані шляхом злиття у Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 825/2197/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 55131096, а саме: замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові () на Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України ().

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій