Справа № 807/2275/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10059/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 8826,75 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 8826,75 грн.

На виконання постанови суду було видано виконавчого листа, 01.02.2017 головним державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа щодо стягнення присудженої заборгованості 8826,75 грн.

04 серпня 2017 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року.

Заява мотивована тим, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року №406-VII (далі Закон №406-VII), яким було врегульовано питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. У звязку з чим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не було взято до уваги, що функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування належить Державній фіскальній службі України та її територіальним органам як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів. Управління Пенсійного фонду не є розпорядником коштів єдиного внеску. З врахуванням викладеного, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 11.11.2013 на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року у справі № 807/2275/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 8826,75 грн судом першої інстанції було видано виконавчий лист.

В провадженні головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 8826,75 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви органу Пенсійного фонду, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області) зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур згідно з Законом № 406-VII, відтак воно не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні № 53321438 з примусового виконання виконавчого листа № 807/2275/13-а, виданого 11.11.2013 Закарпатським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначеною статтею КАС передбачено правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у разі переходу повноважень.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04 липня 2013 року № 406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Питання щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки управління, врегульовано в п. 5 Прикінцевих положень цього ж Закону, згідно з яким суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що за управлінням Пенсійного фонду залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист, що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Тому, Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області не може виступати в якості стягувача у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 17.02.2015 в справі №К/800/19816/14, від 23.06.2015 у справі №К/800/25816/14.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, з мотивів, викладених в даній ухвалі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/2275/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 08 грудня 2017 року.