Справа № 178/519/17(2-а/178/9/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 рокусправа № 178/519/17(2-а/178/9/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанського відділу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стаж судді у відставці, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання виплати різниці, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- зобовязати Камянське Обєднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та Криничанський відділ Камянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, службу в прокуратурі Пятихатського району Дніпропетровської області на посаді стажиста із 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року, визнавши за мною право на зарахований мені Апеляційним судом Дніпропетровської області стаж судді 26 років 00 місяців 14 днів, і щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді;

- визнати неправомірним розпорядження Управління ПФУ Криничанського району в Дніпропетровській області №123380 від 20 січня 2017 року, а також розпорядження №123380 від 30 березня 2017 року, щодо перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частинах зменшення (24 роки 7 місяців 5 днів) зарахованого стажу для його обчислення і відсотку розрахунку (88 відсотків);

- зобовязати Камянське Обєднане Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та Криничанський відділ Камянського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2017 року на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області № 7-526-с від 21 грудня 2016 року та виплатити різницю між отриманою сумою та фактично виплаченими, з 01 січня 2017 року.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірним розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 20 січня 2017 року, а також розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Криничанському районі Дніпропетровської області № 123380 від 2017 року щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 щодо зменшення до 24 років 7 місяців 5 днів зарахованого стажу для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 час служби на посаді стажиста в прокуратурі П'ятихатського району Дніпропетровської області з 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року, визнавши за ОСОБА_1 право на щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з розрахунку зарахованого ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом Дніпропетровської області стажу роботи на посаді судді 26 років і 14 днів. Зобов'язано Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і Криничанський відділ Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснювати розрахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, та виплатити різницю між підлягаючою до виплати та фактично отриманою сумою грошового утримання з 01 січня 2017 року по 24 липня 2017 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, скаржник просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення про відмову в задоволені позову.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційної скарги та заперечення відповідно.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено письмовими доказами наявними в матеріалах справи, ОСОБА_1 в січні 2006 року вийшов у відставку з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, що підтверджується Наказом № 16 від 31 січня 2006 року Про відрахування судді Янковича В.К..

Відповідно до розрахунку стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років стаж роботи на ОСОБА_1 посаді судді для встановлення щомісячної надбавки за вислуги років, станом на 31 січня 2006 року становить 26 років 14 днів. Відпрацьований час на посаді стажиста прокуратури Пятихатського району Дніпропетровської області із 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року зарахований в цей стаж згідно діючого на той час законодавства про судоустрій та статус суддів.

Постановою Криничанського районного суду від 27 квітня 2016 року у справі № 178/406/16-а, яка набрала законної сили 17.06.2016 року, визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку розміру призначеного щомісячного довічного грошового утримання, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям неправомірною та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 90% заробітної плати працюючим на відповідній посаді судді, починаючи з січня 2016 року, виплачуючи його в розмірі 21 827 грн. 52 коп. із розрахунку без будь-яких обмежень, з утриманням податків, виплатити різницю між отриманим і новим розміром щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

При зверненні позивача з заявами про перерахунок розміру довічного утримання судді у відставці, відповідачем прийнято розпорядження № 123380 від12 січня 2017 року і розпорядження № 123380 від 30 березня 2017 року, з яких вбачається, що стаж судді становить 24 роки 7 місяців 5 днів та відповідачем зменшено розмір довічного грошового утримання позивача з 90 до 88 відсотків заробітної плати працюючого судді.

В обґрунтування зменшення загального проценту розрахунку утримання від заробітку відповідач у протоколі № 21 від 29.03.2017 року обґрунтував тим, що згідно постанови Кринчианського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року предметом розгляду позивача була довідка від 03 лютого 2016 року № 7-07-с, тому зазначене рішення суду не застосовується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання по іншим довідкам.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» гарантії самостійності та незалежності суддів забезпечується особливим порядком фінансування, належним матеріальним та соціальним забезпеченням суддів.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді.

Питання забезпечення суддів та статус суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ, яким було запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

Приписами ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

З 01 жовтня 2011 року набрали чинності зміни до вищезазначеної статті, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»№ 3668-VІ, згідно з якими щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. Частиною п'ятою цієї ж статті визначено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 2013 р. № 3-рп/2013 підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції до змін, внесених "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи; нормативно-правовий акт № 3668-VI від 08.07.2011" Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи": «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Також відповідно до правової позиції Конституційного Суду України щомісячне довічне грошове утримання є гарантованою державою щомісячною звільненою від сплати податків грошовою виплатою, що слугує забезпеченню належного утримання судді, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді (абзац п'ятий пункту 7 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005; абзац третій підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Конституційний Суд України, в своїх рішеннях від 18 червня 2007 року за № 4-рп/2007, від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 неодноразово звертав увагу на неконституційність обмеження розміру довічного грошового утримання суддів і зазначав, що встановлення максимального розміру такого утримання звужує обсяг існуючого права і водночас знижує досягнутий рівень гарантій суддівської незалежності, підкреслював, що такі положення приймалися Верховною Радою України всупереч вимогам частини третьої статті 22 Конституції України щодо недопустимості звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, а тому не відповідали Конституції України.

Колегія судді, враховуючи вищенаведене, а також наявність судового рішення, яким зобов'язано відповідача здійснювати нарахування та виплату позивачу щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % заробітної плати працюючим на відповідній посаді судді, починаючи з січня 2016 року, вважає, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством при зменшенні розміру щомісячного грошового утримання судді до 88 % розміру заробітної плати. Крім того, відповідачем необґрунтовано не було включено період роботи позивача на посаді стажиста в прокуратурі П'ятихатського району Дніпропетровської області (з 14 січня 1977 року по 28 червня 1978 року).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, вірно дана правова оцінка обставинам у справі; судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_2 скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року по справі № 178/519/17(2-а/178/9/17) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак