Справа № 810/3879/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року 810/3879/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Дистриб'юшін" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Дистриб'юшин" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

04.12.2017 представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з невиконанням ухвали суду відповідачем.

Судом встановлено, що 16.11.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 04.12.2017 та зобов'язано відповідача у разі невизнання позову у строк до 04.12.2017 надати письмові заперечення проти позову, докази на їх підтвердження, а також належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких було прийняте оскаржуване рішення про коригування митної вартості № UA125000/2017/000287/2 від 27.10.2017 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125250/2017/00068 від 27.10.2017 року, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до отримання витребуваних доказів. Проте, відповідач в судове засіданні призначене на 04.12.2017 не прибув, явку представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду у встановлений судом строк не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.

Суд наголошує, що частиною 4 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, зазначених в ухвалі суду від 16.11.2017, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Київській митниці ДФС можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України). Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 16.11.2017 та надати у разі невизнання позову письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а також надати належним чином засвідчені копії документи на підставі, яких було прийняте оскаржуване рішення про коригування митної вартості № UA125000/2017/000287/2 від 27.10.2017 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125250/2017/00068 від 27.10.2017 року, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов'язати відповідача до 19.12.2017 надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, а також належним чином засвідчені копії документи на підставі, яких було прийняте оскаржуване рішення про коригування митної вартості № UA125000/2017/000287/2 від 27.10.2017 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA125250/2017/00068 від 27.10.2017 року.

2. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання відповідачем доказів на виконання ухвали суду від 16.11.2017 до 19 грудня 2017 року - за обґрунтованим клопотанням сторони

3. Призначити наступне судове засідання у справі 19 грудня 2017 року о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Попередити службових осіб Київської митниці ДФС, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали суду, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.