Справа № 638/108/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання перерахування розміру призначеної пенсії та нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень Зятєва Т.В. надала до суду касаційної інстанції витяг з наказу від 4 травня 2017 року № 81 про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, відповідно до якого у разі відсутності начальника головного управління його обов`язки виконує перший заступник начальника головного управління, у разі відсутності першого заступника начальника головного управління або одного з заступників начальника головного управління заміщення їх функціональних повноважень здійснюється за розпорядженням начальника головного управління. Крім того, надано витяг з наказу від 10 листопада 2017 року № 95-ЩВ про надання відпусток, згідно якого начальник цього головного управління на час звернення з даною касаційною скаргою був відсутній. Однак, матеріали касаційної скарги не містять доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 на день подання касаційної скарги до суду займала посаду першого заступника чи заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та мала право виконувати обов`язки начальника.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , як представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання перерахування розміру призначеної пенсії та нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 26 грудня 2017 року.

Роз`яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В. Штульман