Справа № 2-а-27/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-27/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Мартиновій МА., Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ноовомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який помер 29.10.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. 14.01.2006 року донька заявниці народила сина ОСОБА_5, якого відмовилася забрати з пологового будинку. 19.10.2006 року позивачку було призначено опікуном на онуком. 04.01.2007 року рішенням Новомосковського міськрайонного суду доньку позивачки було позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_6. Позивачка неодноразово зверталася в 2006 році до відповідача за призначенням державної допомоги на дитину над якою встановлено опіку, але в отриманні допомоги їй було відмовлено у звязку з тим, що вона не мала паспорта громадянки України та рішення про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила суд визнати протиправними рішення відповідача про відмову в призначенні їй державної допомоги на онука з лютого 2007 року, та просила суд зобовязати відповідача виплати їй державну допомогу за період з лютого 2007 року по 1 грудня 2008 року в сумі 15906 гривень ас.64-65, 72- 73.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 3 ст.51 Конституції України передбачає, що сімя, дитинство, материнство, батьківство охороняються державою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.09.1990 року по 29.10.2001 року. 29.10.2001 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на ас.13. У шлюбі позивачка народила двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.01.2006 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_6. Батько дитини записаний зі слів матері ас.8. ОСОБА_3 залишила сина в пологовому будинку, якого з пологового будинку забрала позивачка ОСОБА_1. З 19.01.2006 року дитина проживає разом позивакою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується документом на ас. 9.

В лютому 2006 року позивачка звернулася до відповідача за призначенням державної допомоги на дитину над якою встановлено опіку, але в отриманні допомоги їй було відмовлено у звязку з тим, що вона не мала паспорта громадянки України та рішення про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

04.04.2006 року позивачка звернулася до органу опіки та піклування Вільненської сільради про призначення її опікуном над малолітнім онуком. 15.04.2006 року її донька ОСОБА_3 написала заяву про згоду на опікунство над її сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до органу опіки та піклування Вільненської сільради ас. 15.

Однак, лише після зверненая позивачки ОСОБА_1 зі скаргою до прокуратури на бездіяльність органу опіки та піклування, рішенням виконкому Вільненської сільради Новомосковського району від 19.10.2006 року за №176, позивачка була призначена опікуном зад онуком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що потверджується документами на ас.18, 22.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно до ст.ст.16, 17 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 23 грудня 1993 року N 3779-ХІІ змінами і доповненнями, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Допомога на дітей, над якими встановлена опіка чи піклування призначається на підставі рішення про встановлення опіки та піклування.

20.10.2006 року позивачка звернулася до відповідача за призначенням державної допомоги на дитину над якою встановлено опіку, але отримала відмову у звязку з тим, що юна не має паспорту громадянки України, та рішення суду про позбавлення батьківських трав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 04.01.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією рішення на ас.17.

15 січня 2007 року позивачка повторно звернулася до відповідача за призначенням державної допомоги на онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 над яким встановлена опіка, але отримала відмову у звязку з тим, що не мала паспорту громадянки України.

Згідно до вимог ч.2 статті 1 Закону України«Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зід 23 грудня 1993 року N 3779-ХІІ змінами і доповненнями, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, а також особи, яким надано статус біженця в Україні, мають право на державну допомогу нарівні з громадянами України на умовах, передбачених цим Законом, іншими законами або міжнародними договорами України, згода за обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Встановлено, що з жовтня 1991 року позивачка разом з дітьми проживає та прописана в ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується документами на ас.16, 20. Позивачка мала паспорт громадянки СРСР до грудня 2008 року, а 3.12.2008 року вона отримала паспорт громадянки України, що підтверджується документом на ас.16. Відповідач же, призначив позивачці допомогу на онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.12.2008 року, яка виплачував до 31.05.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачка, як опікун мала право на отримання щомісячної грошової допомоги на онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірах встановлених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 23 грудня 1993 ооку N 3779-ХІІ, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України з 15 січня 2007 року.

Таким чином, з 15 січня 2007 року у позивачки виникло право на отримання грошової допомоги з 15 січня 2007 року у розмірі, який визначено Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 23 грудня 1993 року N 3779-ХІІ.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 13, 14, 15, 71, 94, 159, 160 КАС України, ст.15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 23 грудня 1993 року N 3779-ХІІ, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, ст.19, 46, 51 Конституції України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області щодо не призначення державної допомоги ОСОБА_1 на онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 15 січня 2007 року по 1 грудня 2008 року.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Новомосковської райдepжaдмiнicтpaцii Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1

Іванівні державну допомогу на онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 15 січня 2007 року по 01.12.2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Соколянська